2026年《必背60题》肿瘤内科医师高频面试题包含答案

肿瘤内科医师高频面试题

【精选近三年60道高频面试题】

【题目来源：学员面试分享复盘及网络真题整理】

【注：每道题含避坑指南+高分回答示例】

1.请做一个自我介绍（基本必考|重点准备）

2.胃癌的治疗原则和最新进展是什么？（高频|需深度思考）

3.肿瘤医院会面对很多生死，你如何调节自己的心理压力？（高频|考察软实力）

4.当一个肿瘤病人问你“我还能活多久？”时，你应该如何回答？（高频|考察软实力）

5.请简述肿瘤综合治疗（多学科诊疗MDT）的概念和意义。（高频|重点准备）

6.请阐述你对肿瘤三级预防的理解，并举例说明。（高频|重点准备）

7.什么是肿瘤的姑息治疗？其主要原则和目的是什么？（高频|重点准备）

8.请简述免疫检查点抑制剂（如PD-1/PD-L1抑制剂）的作用原理及在肿瘤治疗中的应用。

（极高频|需深度思考）

9.在临床中，你如何为肿瘤患者制定疼痛管理方案？（高频|需深度思考）

10.谈谈你对肿瘤患者营养支持重要性的认识。（中频|较为重要）

11.请说明EGFR-TKI（如吉非替尼、奥希替尼）在非小细胞肺癌治疗中的应用和耐药机制。

（极高频|需深度思考）

12.对于HER2阳性的乳腺癌，目前的靶向治疗策略有哪些？（高频|需深度思考）

13.如何处理免疫治疗过程中出现的免疫相关性肺炎？（近两年常问|需深度思考）

14.请描述一下肿瘤急症（如上腔静脉综合征、高钙血症、脊髓压迫等）的识别与处理原则。

（中频|重点准备）

15.为什么选择肿瘤内科作为你的专业？（基本必考|考察软实力）

16.你如何看待肿瘤治疗中的临床试验？如果患者适合，你会如何与患者沟通？（中频|需深

度思考）

17.请简述乳腺癌分子分型（如LuminalA,LuminalB,HER2阳性，三阴性）及其治疗指导意

义。（高频|需深度思考）

18.结合最新的CSCO或NCCN指南，谈谈晚期非小细胞肺癌的一线治疗策略选择。（极高频|

需深度思考）

19.什么是dMMR/MSI-H？它在结直肠癌等肿瘤的诊断和治疗中有何重要意义？（高频|需深度

思考）

20.对于恶性肿瘤引起的恶性胸腔积液，有哪些治疗方法？（中频|较为重要）

21.在给予患者化疗前，你需要评估哪些方面以确保治疗安全？（高频|重点准备）

22.请解释“根治性治疗”与“姑息性治疗”在肿瘤治疗中的区别与联系。（中频|较为重要）

23.肿瘤化疗常见的不良反应有哪些？如何预防和处理骨髓抑制？（高频|重点准备）

24.你如何理解“肿瘤个体化精准治疗”？请举例说明。（近两年常问|需深度思考）

25.如果一位晚期肿瘤患者的家属要求对患者隐瞒病情，但患者本人有知情意愿，你会如何处

理？（中频|考察软实力）

26.请简述PARP抑制剂（如奥拉帕利）的作用机制及在卵巢癌等肿瘤维持治疗中的应用。

（高频|需深度思考）

27.在临床工作中，你如何获取和更新肿瘤学领域的最新知识？（中频|考察软实力）

28.谈谈你对癌痛“三阶梯止痛原则”的理解，以及在应用中需要注意的问题。（中频|重点准

备）

29.什么是循环肿瘤DNA（ctDNA）？它在肿瘤诊疗中有哪些潜在应用？（近两年常问|需深

度思考）

30.请描述一例你参与过的印象深刻的肿瘤病例，你在其中扮演了什么角色？有何收获？（高

频|适合讲项目）

31.如何处理肿瘤治疗中的肝肾功能损伤？哪些化疗药物需要特别注意？（中频|较为重要）

32.你如何评价一个肿瘤治疗方案的疗效？常用的评价标准有哪些？（中频|较为重要）

33.对于老年肿瘤患者，在制定治疗方案时需要考虑哪些特殊因素？（中频|需深度思考）

34.请简述小细胞肺癌（SCLC）与非小细胞肺癌（NSCLC）在治疗策略上的主要区别。

（高频|重点准备）

35.在肿瘤治疗中，你如何平衡治疗的疗效与患者的生活质量？（中频|考察软实力）

36.什么是肿瘤的辅助治疗和新辅助治疗？请举例说明其应用。（高频|较为重要）

37.请谈谈你对中医药在肿瘤综合治疗中作用的理解和看法。（中频|需深度思考）

38.如果你和上级医师在治疗方案上存在分歧，你会如何处理？（中频|考察软实力）

39.简述CDK4/6抑制剂（如哌柏西利）在HR阳性HER2阴性晚期乳腺癌治疗中的地位和应

用。（高频|需深度思考）

40.如何对肿瘤患者进行生存随访？随访的重点内容包括哪些？（中频|较为重要）

41.请解释肿瘤标志物（如CEA、AFP、CA19-9、PSA）的临床意义，并说明如何正确看待

其升高。（高频|重点准备）

42.在门诊接诊一位疑似肿瘤的患者，你的诊断思路是怎样的？（中频|需深度思考）

43.谈谈你对“肿瘤心脏病学”这个新兴交叉学科的认识，肿瘤治疗中需要注意哪些心脏毒性？

（近两年常问|需深度思考）

44.如何与来自不同文化背景或教育程度的患者进行有效沟通，确保其理解复杂的治疗方案？

（中频|考察软实力）

45.请简述弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的一线标准治疗方案及疗效评估方法。（中频|需

深度思考）

46.工作中遇到最难应对的情况是什么？你是如何解决的？（中频|考察软实力）

47.对于化疗引起的恶心呕吐（CINV），如何进行预防性和解救性治疗？（中频|较为重要）

48.什么是肿瘤溶解综合征（TLS）？如何预防和处理？（中频|重点准备）

49.请谈谈你对安宁疗护（临终关怀）的理解，它在肿瘤治疗体系中的位置是怎样的？（中

频|考察软实力）

50.如何阅读和评价一篇肿瘤学领域的临床研究论文？（中频|需深度思考）

51.你的职业规划是什么？未来3-5年你希望在自己身上看到哪些成长？（中频|考察软实力）

52.在团队协作中，你通常扮演什么角色？请举例说明你如何与外科、放疗科、病理科同事合

作。（中频|考察软实力）

53.对于目前热门的CAR-T细胞治疗，你了解多少？它在哪些肿瘤中展现了疗效？（近两年常

问|需深度思考）

54.在临床工作中，如何保护患者的隐私？（中频|一般重要）

55.如果治疗过程中出现病情进展，你如何与患者及家属沟通这一情况？（中频|考察软实

力）

56.请简述仑伐替尼、索拉非尼等靶向药物在肝细胞癌治疗中的应用和区别。（中频|需深度

思考）

57.你认为一名优秀的肿瘤内科医生最重要的三个品质是什么？为什么？（中频|考察软实

力）

58.如何看待肿瘤治疗带来的经济负担问题？如何与患者家庭讨论治疗费用？（中频|考察软

实力）

59.请简述前列腺癌的内分泌治疗策略及新型内分泌药物（如阿比特龙、恩杂鲁胺）的作用机

制。（中频|需深度思考）

60.我问完了，你有什么想问我们的吗？（面试收尾题|重点准备）

【肿瘤内科医师】面试题深度解析

Q1：请做一个自我介绍

❌不好的回答示例：

“各位老师好，我叫李华，今年刚毕业，对肿瘤内科非常感兴趣。我学习能力很强，

也很有爱心，希望能在贵院学习到更多知识，为患者服务。我性格比较开朗，能和

同事友好相处。虽然我经验不多，但我会努力的。”

为什么这么回答不好：

1.缺乏专业身份定位：仅提及“刚毕业”、“感兴趣”，未清晰阐明自己的教育背景（如院校、

学历）、执业资格及与肿瘤内科相关的核心受训经历，无法建立初步的专业信任。

2.空泛的形容词堆砌：“学习能力强”、“有爱心”等表述缺乏事实支撑，流于主观，在严谨的

医疗面试中毫无说服力。

3.姿态被动，价值模糊：强调“来学习”，暗示自身是消耗方而非贡献方；未勾勒出个人能为

科室带来的具体价值或独特视角。

高分回答示例：

1.开篇明义，亮明身份：“面试官好。我是张明，一名已完成国家住院医师规范化培训并取

得肿瘤内科中级职称的医师。我毕业于XX大学医学院临床医学八年制，博士研究方向是

肺癌的靶向免疫治疗耐药机制。”

2.核心经历，数据与成果支撑：“在XX医院肿瘤中心规培及工作期间，我系统掌握了常见实

体瘤的规范化诊疗路径。我独立主管床位累计超过200张，熟练掌握化疗、靶向及免疫治

疗的方案制定与不良反应管理。我曾协助导师参与3项肺癌领域的II期临床研究，负责患者

筛选与随访，相关成果发表在《中华肿瘤杂志》上。”

3.收尾关联，表明动机与规划：“我选择应聘贵院，是因为贵院在消化道肿瘤多学科诊疗

（MDT）领域的领先地位与我希望深耕的方向高度契合。我具备扎实的临床基本功和初

步的科研思维，期待能尽快融入团队，在上级医师指导下，为患者提供循证、规范且富有

温度的治疗。”

Q2：胃癌的治疗原则和最新进展是什么？

❌不好的回答示例：

“胃癌治疗主要是手术、化疗和放疗。现在有靶向药和免疫治疗，效果比过去好。我

们要根据病人的分期和身体状况来选择。最新的进展就是免疫治疗用得越来越多

了。”

为什么这么回答不好：

1.原则陈旧，框架模糊：仅罗列手段，未体现“分期治疗”、“综合治疗”的核心原则，缺乏基

于TNM分期的清晰诊疗路径。

2.进展描述笼统：将“靶向和免疫”混为一谈，未提及具体靶点、药物及对应的生物标志物，

显得知识浮于表面。

3.缺乏指南依据：未引用国内外权威指南（如CSCO、NCCN）作为论述依据，专业性大打

折扣。

高分回答示例：

1.开篇点明核心原则：“胃癌治疗遵循分期、综合、个体化原则。核心框架是基于精准的

TNM分期：早期（I/II期）以根治性手术为主，可考虑围手术期化疗；局部晚期（III期）强

调以D2根治术为中心的新辅助/辅助治疗；晚期（IV期）则以全身药物治疗为主，联合局

部姑息治疗。”

2.分述进展，紧扣生物标志物：“近年来进展主要体现在精准靶向与免疫治疗。首先，对于

HER2阳性晚期胃癌，抗HER2治疗已从曲妥珠单抗+化疗的一线方案，演进到DS-8201等

ADC药物带来颠覆性突破。其次，对于dMMR/MSI-H患者，无论分期，免疫检查点抑制剂

（如帕博利珠单抗）已成为一线治疗选择。再者，Claudin18.2靶点的CAR-T疗法等临床

研究也显示出巨大潜力。”

3.回归临床，强调实践整合：“因此，临床实践中，我们在确诊晚期胃癌时必须常规进行

HER2、MMR/MSI、PD-L1CPS评分检测，将患者精准分层，依据最新CSCO指南选择

最优一线方案。同时，积极参与临床研究，将前沿进展转化为患者获益。”

Q3：肿瘤医院会面对很多生死，你如何调节自己的心理压力？

❌不好的回答示例：

“我觉得生老病死是自然规律，看开了就好。工作以外我会尽量不去想，找朋友聊聊

天、看看电影放松一下。时间长了就习惯了。”

为什么这么回答不好：

1.回避与麻木化：“看开了就好”、“习惯了”是情感隔离的表现，在医疗情境中可能演变为职

业倦怠和对患者痛苦的漠视，与医学人文精神相悖。

2.方法消极被动：“不去想”是压抑而非调节，压力并未真正疏解，长期累积可能导致心理崩

溃。

3.缺乏支持系统意识：未提及利用科室、医院或专业的心理支持资源，显得应对方式单一且

不专业。

高分回答示例：

1.开篇承认并正视压力：“肿瘤科医生的压力是客观且持续的，主要源于对治疗效果不确定

性的无力感、与患者及家属的深度情感联结，以及高负荷工作。我认为，首先必须承认并

允许自己有这样的情绪，这不是脆弱，而是职业属性的必然部分。”

2.建立系统化的支持与反思机制：“我采取主动策略进行管理。一是建立‘支持圈’：定期与上

级医师、同事进行病例讨论和情感交流，这不只是业务学习，更是重要的情绪出口；当遇

到困难病例时，我会主动寻求医院心理疏导小组的帮助。二是进行‘结构化反思’：每周我

会用简短时间记录1-2个触动我的病例，不限于医疗决策，更包括沟通中的得失和我的感

受，这能帮助我将情感体验转化为专业成长。三是明确职业边界与价值：我告诉自己，医

生的使命是‘有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰’。我们无法战胜每一个疾病，但为患

者提供的专业治疗、痛苦控制和尊严维护，每一步都具有不可替代的价值。”

3.收尾强调可持续性：“通过这些方法，我能将压力转化为更深厚的职业同理心，而不是消

耗性的负担，从而保持长期、稳定的工作状态。”

Q4：当一个肿瘤病人问你“我还能活多久？”时，你应该如何回答？

❌不好的回答示例：

“这个不好说，每个人的情况都不一样。有活得很长的，也有短的，要看治疗效果好

不好的。你先别想那么多，配合治疗最重要。”

为什么这么回答不好：

1.回避问题，加剧焦虑：用“不好说”搪塞，未回应患者对信息透明的核心诉求，反而让患者

感到被敷衍，加剧不安和失控感。

2.表述不专业且可能造成伤害：使用“长的”、“短的”这种模糊且可能引发恐惧的词汇，极不

严谨。

3.说教式沟通：“别想那么多”是对患者情绪的否定，缺乏共情，将沟通重点错误地引向“配

合”，而非“理解与支持”。

高分回答示例：

1.开篇：共情与探寻意图：“这是一个非常重要且艰难的问题。我非常理解您希望对自己的

情况有更清晰的把握，以便安排一些重要的事情。在讨论具体时间之前，我能不能先了解

一下，您问这个问题，心里最关心或最担心的是什么呢？（是担心痛苦无法控制？还是想

完成某些心愿？）”

2.核心：基于证据的、充满关怀的沟通：“基于您目前的情况和最新的临床研究数据，我们

可以从几个层面来探讨。首先，关于生存期，医学上我们参考的是‘中位生存期’这一统计

概念，它指的是一半患者生存的时间。例如，对于您这类情况，目前标准治疗下的中位生

存期大致在X个月到Y个月之间。但这绝不是一个‘预言’，因为统计数字无法预测独一无二

的您。其次，比一个数字更重要的是我们如何度过这些时间。我们的治疗目标，是最大限

度地控制肿瘤、减轻痛苦、维持您的生活质量，让您有精力和家人在一起，处理想做的

事。我们会定期评估，根据治疗反应随时调整方案。有些患者对治疗反应出乎意料地好，

生存时间远超统计预期。”

3.收尾：将焦点转向可控的行动：“所以，我的建议是，我们不要被一个不确定的数字吓

倒。让我们把注意力放在当下可以共同努力的目标上：积极管理症状，保证营养，保持好

心情。我会一直在这里，和您一起面对每一步。您看，我们下一步的治疗计划是……，您

对这部分还有什么疑问吗？”

Q5：请简述肿瘤综合治疗（多学科诊疗MDT）的概念和意义。

❌不好的回答示例：

“MDT就是好几个科室的医生一起开会讨论一个病人。这样考虑问题更全面，避免一

个医生想的可能不周全。现在大医院都在搞这个。”

为什么这么回答不好：

1.概念理解肤浅：仅描述为“一起开会”，未触及“以患者为中心”、“基于证据”的核心理念，以

及其作为标准诊疗流程（SOP）的地位。

2.意义阐述空洞：“更全面”、“避免不周全”是正确但无信息量的废话，未阐述其对患者生存

率、治疗决策科学性、医疗资源效率等的具体影响。

3.缺乏规范流程认知：未提及MDT的标准构成（必须包含哪些科室）、运行机制（会议前

中后的流程）和产出（如何形成并执行诊疗计划）。

高分回答示例：

1.精确定义概念：“肿瘤多学科诊疗（MDT）并非简单的会诊，而是一种制度化的、以患者

为中心的诊疗模式。它要求针对某一特定病例，在治疗前，由肿瘤内科、外科、放疗科、

影像科、病理科、介入科等多个相关学科的固定专家团队，共同审阅全部资料，基于最新

的循证医学证据，通过集体讨论，为患者制定出当前最科学、最合理、最个体化的初始治

疗及后续随访方案。”

2.分层阐述核心意义：“其意义重大：第一，对患者：确保第一时间获得最优治疗路径，避

免因单一学科局限导致的决策偏差或治疗顺序错误（如本该先新辅助化疗再手术的，却直

接开了刀），直接提升治愈率和生存质量。第二，对医疗质量：它是规范化治疗的载体，

将个人经验转化为集体智慧与共识，是医疗质量控制的关键环节。第三，对学科发展：促

进学科间交流，推动临床科研，是培养青年医师系统思维的最佳平台。”

3.联系自身，体现实践理解：“在我之前的经历中，我每周参与肺癌MDT，负责汇报内科治

疗部分。我深刻体会到，一份精准的病理报告（如PD-L1表达百分比）或一个关键的影像

学判断（如是否为寡转移），会直接改变整个团队的决策方向。因此，我会确保在MDT

前准备好所有必要的分子检测结果和疗效评估资料。”

Q6：请阐述你对肿瘤三级预防的理解，并举例说明。

❌不好的回答示例：

“一级预防是没得病的时候预防，二级预防是早发现早治疗，三级预防是得病以后防

复发。比如让大家少抽烟是一级预防，做筛查是二级预防。”

为什么这么回答不好：

1.理解机械化，缺乏深度：仅背诵定义，未体现三级预防作为公共卫生策略和临床实践结合

的整体观。

2.举例单薄且不准确：“少抽烟”是一级预防，但举例过于简单；未举例三级预防，说明理解

不完整。

3.脱离临床角色：未阐述作为一名肿瘤内科医生，在二、三级预防中应承担的具体职责。

高分回答示例：

1.系统化阐述定义与关系：“肿瘤三级预防是一个从健康人群到患者的全周期防控体系。一

级预防即病因预防，通过消除或减少致癌因素来降低发病率，是公共卫生主导。二级预防

是‘三早’预防（早发现、早诊断、早治疗），旨在降低死亡率，需要公共卫生与临床医疗

紧密结合。三级预防即临床预防，指对已确诊患者进行规范治疗、康复指导、预防复发转

移、减轻痛苦、延长生存期、提高生活质量，这是肿瘤内科医生的核心战场。”

2.结合临床角色举例：“我的理解是，一名肿瘤内科医生必须具有贯穿三级的视野。例如，

面对一位晚期肺癌患者（三级预防主体），我除了制定化疗方案，必须询问家族史并建议

其直系亲属进行低剂量螺旋CT筛查（二级预防延伸），并坚决劝导患者及家属戒烟（一

级预防）。再比如，对于一位已完成根治性手术的II期肠癌患者，我依据指南给予辅助化

疗（三级预防中的防复发），并叮嘱其定期肠镜随访（二级预防的延续），同时进行健康

生活方式教育（一级预防）。”

3.总结提升价值：“因此，三级预防理念要求我们不能只做‘治病’的医生，更要成为‘防

病’和‘管理疾病’的医生，将临床诊疗与公共卫生责任结合起来。”

Q7：什么是肿瘤的姑息治疗？其主要原则和目的是什么？

❌不好的回答示例：

“姑息治疗就是没办法根治了，给病人用点药减轻点痛苦，临终关怀。原则就是让病

人舒服点，目的就是提高生活质量。”

为什么这么回答不好：

1.概念错误且狭隘：将姑息治疗等同于“临终关怀”，这是严重误解。世界卫生组织（WHO）

定义，姑息治疗应早期介入，与抗肿瘤治疗同步进行。

2.原则与目的混淆且不全面：“让病人舒服点”是目的之一，但未阐述其系统性原则（如缓解

躯体、心理、社会灵性等多维度痛苦）。

3.语气消极：“没办法根治了”的表述，暗示放弃和消极，不符合现代姑息治疗积极、支持性

的理念。

高分回答示例：

1.正确定义，强调早期介入：“姑息治疗绝非‘没得治了才用’。它是通过早期识别、全面评估

和积极干预，来预防和缓解患者及其家属所面临的身心痛苦，改善生活质量的一套系统方

法。它应与抗肿瘤治疗同步开始，贯穿疾病始终。”

2.详述核心原则与目的：“其主要原则包括：第一，以患者及家庭为中心：关注他们的需

求、价值观和目标。第二，多学科团队协作：由医生、护士、心理师、营养师、社工等共

同提供服务。第三，全面照护：同时管理疼痛、呼吸困难、恶心呕吐等躯体症状，以及焦

虑、抑郁等心理痛苦，并关注社会、灵性层面的需求。第四，有效沟通：就病情、预后、

治疗目标与患者及家属保持开放、诚实的沟通。其根本目的是：最大化患者的生活质量，

帮助他们在疾病过程中尽可能保持自主、尊严和意义感，同时为家属提供支持。”

3.结合临床实践：“例如，在接诊一位晚期胰腺癌患者时，我会在制定化疗方案的同时，立

即评估并处理他的癌痛（遵循三阶梯原则）、开具预防性止吐药、进行营养风险筛查并与

营养师联动。我也会在沟通中了解他对治疗的期望和担忧，共同设定现实的治疗目标。这

就是姑息治疗理念的实践。”

Q8：请简述免疫检查点抑制剂（如PD-1/PD-L1抑制剂）的作用原理及在肿瘤治

疗中的应用。

❌不好的回答示例：

“PD-1抑制剂就是解除T细胞的刹车，让它能重新识别和杀死肿瘤细胞。现在肺癌、

黑色素瘤用的比较多，效果挺好的，但可能会引起免疫性肺炎这些副作用。”

为什么这么回答不好：

1.原理描述过于简单且不精准：“解除刹车”是通俗比喻，但未提及PD-1/PD-L1这一对配受

体在肿瘤微环境中的免疫逃逸机制，专业性不足。

2.应用描述笼统：“用的比较多”是模糊描述，未区分不同瘤种、不同PD-L1表达水平、不同

线数治疗（一线/后线）的精准应用场景。

3.副作用提及不完整：仅提免疫性肺炎，忽略了结肠炎、肝炎、皮炎、内分泌腺炎等重要且

常见的不良反应，风险管理意识不全。

高分回答示例：

1.精准阐明作用机制：“其原理基于肿瘤免疫编辑学说。肿瘤细胞通过高表达PD-L1配体，

与T细胞表面的PD-1受体结合，传递抑制性信号，导致T细胞功能被‘耗竭’，无法杀伤肿

瘤，这就是免疫逃逸。PD-1/PD-L1抑制剂作为单克隆抗体，能分别阻断这一通路，恢复T

细胞的活化和杀伤功能，从而抑制肿瘤生长。”

2.系统梳理应用场景（以关键瘤种为例）：“应用已非常广泛，但严格依赖生物标志物和循

证证据：在非小细胞肺癌：对于PD-L1高表达（TPS≥50%）患者，帕博利珠单抗是标准

一线单药治疗；无论PD-L1表达，帕博利珠单抗联合化疗也是一线选择。在黑色素瘤、肾

癌：已成为一线标准治疗。在肝癌、食管癌、头颈鳞癌：也已进入一线或二线治疗指南。

此外，在dMMR/MSI-H的实体瘤（如结直肠癌、子宫内膜癌）中，已获批‘不限癌种’应

用。”

3.强调不良反应管理的必备性：“应用时必须预判并管理免疫相关不良反应（irAEs）。这需

要一套标准操作流程：治疗前对患者进行教育；治疗中定期监测特定指标（如基线及每周

期的甲状腺功能、肝功能、皮质醇等）；一旦出现皮疹、腹泻、咳嗽气短等症状，立即按

照不同分级（1-4级）的SOP进行干预，轻者暂停用药并加用激素，重者需永久停药并启

动大剂量激素冲击治疗。这是保障用药安全的核心。”

Q9：在临床中，你如何为肿瘤患者制定疼痛管理方案？

❌不好的回答示例：

“根据病人疼的厉害程度给药。轻的用点布洛芬，厉害的用曲马多，再不行就用吗

啡。按时给药，不能让病人疼了再吃。”

为什么这么回答不好：

1.评估方法缺失：未提及任何疼痛评估工具（如NRS数字评分法），治疗方案完全基于主

观臆断“厉害程度”，极不严谨。

2.药物选择不专业：推荐非甾体抗炎药（布洛芬）存在消化道出血、肾损伤风险，未提及其

在癌痛中的限制条件；药物阶梯跳跃混乱。

3.原则提及不完整：虽提到“按时给药”，但遗漏了“个体化给药”、“口服首选”、“注意细节”等

WHO癌痛三阶梯治疗的核心原则。

高分回答示例：

1.第一步：全面量化评估：“制定方案前，必须进行‘常规、量化、全面’的评估。我会使用数

字评分法，让患者用0-10分量化疼痛强度。同时评估疼痛性质（锐痛、钝痛、烧灼痛）、

部位、加重缓解因素，并完成简明疼痛量表，了解疼痛对睡眠、情绪、日常活动的影响。

还需排查疼痛原因（是肿瘤直接侵犯、骨转移，还是治疗相关神经痛？），这关系到后续

辅助用药的选择。”

2.第二步：遵循原则，精准选药：“严格遵循WHO三阶梯原则及《NCCN成人癌痛指南》：

第一阶梯：对轻度疼痛（NRS1-3），选用非甾体抗炎药（如塞来昔布），但会评估患者

胃肠道、心血管及肾脏风险。第二阶梯：对中度疼痛（NRS4-6），使用弱阿片类药物

（如曲马多）或低剂量强阿片类药物。第三阶梯：对重度疼痛（NRS≥7），直接选用强

阿片类药物（如即释吗啡片）。我坚持‘口服首选、按时给药、剂量个体化、注意细节’原

则。初始治疗会同时处方即释吗啡片用于滴定和爆发痛处理。”

3.第三步：动态滴定与综合管理：“启动治疗后，我要求患者记录疼痛日记。我会在24-48小

时内进行随访，根据疼痛控制情况和爆发痛次数，按照‘当前24小时总阿片剂量*

（10%-50%）’的规则进行剂量滴定，直至疼痛稳定控制（NRS≤3）。同时，对于神经病

理性疼痛，我会早期联合使用辅助药物（如加巴喷丁、普瑞巴林）。全程密切监测并处理

便秘、恶心等阿片类药物副作用，这是治疗成功的保证。”

Q10：谈谈你对肿瘤患者营养支持重要性的认识。

❌不好的回答示例：

“营养当然重要，吃得好身体才有抵抗力对抗肿瘤。我们会建议患者多吃高蛋白的食

物，比如鱼肉蛋奶。如果吃不下，就打点营养液。”

为什么这么回答不好：

1.认识停留在常识层面：仅强调“有抵抗力”，未从肿瘤代谢特点、治疗耐受性、并发症风险

等专业角度阐述。

2.建议笼统且可能有害：“多吃高蛋白”是正确但不够的，未区分不同治疗阶段和并发症下的

营养策略；对“打营养液”的描述随意，未提及肠内肠外营养支持的严格指征和风险。

3.缺乏标准化评估流程：未提及任何营养筛查与评估工具，营养支持决策缺乏依据。

高分回答示例：

1.从肿瘤代谢与治疗学角度阐述重要性：“营养支持是肿瘤综合治疗的基础部分，其重要性

体现在：第一，对抗恶液质：肿瘤本身导致高代谢状态，患者易发生肌肉丢失和恶液质，

直接导致体力状态下降、治疗耐受性差。第二，保障治疗安全与强度：良好的营养状态能

降低化疗相关黏膜炎、感染、骨髓抑制的发生率和严重程度，确保足剂量、足疗程治疗得

以完成。第三，改善预后与生活质量：研究证实，营养状况是独立的预后因素。良好的营

养能维持患者体力，改善情绪，直接提升生活质量。”

2.提出系统化营养管理路径：“因此，我的做法是系统化管理：入院筛查：使用NRS2002

量表对每位患者进行营养风险筛查。全面评估：对筛查阳性者，由临床营养师进一步进行

PG-SGA评估，包括体重丢失、进食情况、症状、体格检查等。个体化干预：根据评估结

果分层处理。对无肠功能障碍者，首选口服营养补充，根据疾病阶段和肝肾功能选择合适

配方的肠内营养制剂。仅当肠内营养无法满足需求或存在禁忌时，才考虑肠外营养。动态

监测：在治疗过程中，定期复评营养状况，及时调整方案。”

3.联系多学科协作：“我会将营养支持视为与化疗、止痛同等重要的基础治疗，积极与临床

营养科协作，确保每位高危患者都能得到专业的营养干预。”

Q11：请说明EGFR-TKI（如吉非替尼、奥希替尼）在非小细胞肺癌治疗中的应

用和耐药机制。

❌不好的回答示例：

“EGFR突变阳性的肺癌就用EGFR-TKI，一代药耐药了换三代药。耐药主要是因为

出现了新的突变，比如T790M突变。”

为什么这么回答不好：

1.应用场景描述不精准：未区分突变类型（19delvs.L858R）、治疗线数（一线vs.后

线），以及不同代际药物的选择策略，知识碎片化。

2.耐药机制理解片面：只知道T790M，不知道C797S等其他继发突变，更未提及组织学转

化、旁路激活等非依赖EGFR的耐药机制。

3.缺乏临床决策逻辑：未阐述耐药后“再活检”的重要性以及根据耐药机制制定后续策略的完

整闭环。

高分回答示例：

1.精准化应用策略：“对于EGFR敏感突变（19号外显子缺失或21号外显子L858R点突变）

的晚期NSCLC患者，EGFR-TKI是一线标准治疗。选择上，奥希替尼（三代TKI）因其卓

越的疗效和更好的入脑能力，已成为一线优先推荐。一代/二代TKI（吉非替尼、厄洛替

尼、阿法替尼）也是可选方案。若一线使用一代TKI，进展后必须再次活检（组织或液体

活检）明确耐药机制。”

2.系统化阐述耐药机制：“耐药机制分为EGFR依赖和非依赖两类：依赖型（继发EGFR突

变）：最常见是一代TKI耐药后约50%出现T790M突变，此时换用奥希替尼有效。奥希替

尼耐药后可能出现C797S突变。非依赖型：包括旁路激活（如MET扩增、HER2扩增）、

下游通路激活（如RAS-MAPK通路）、组织学转化（如转化为小细胞肺癌）。其中MET

扩增是奥希替尼耐药的重要机制之一。”

3.形成临床管理闭环：“因此，临床处理耐药是一个动态检测与精准应对的过程。患者进展

后，我的标准流程是：1.全面再评估：包括影像学和症状评估，判断是局部进展还是全

身进展。2.强制再活检：尽可能获取组织，并行NGS检测明确耐药机制。3.机制导向治

疗：如出现T790M，换用奥希替尼；如出现MET扩增，可考虑奥希替尼联合赛沃替尼；

如转化为小细胞肺癌，则转用EP方案化疗。这是一个‘检测-治疗-再检测’的精准循环。”

Q12：对于HER2阳性的乳腺癌，目前的靶向治疗策略有哪些？

❌不好的回答示例：

“主要就是用赫赛汀（曲妥珠单抗），可以和化疗一起用。现在还有一些新的药，比

如帕妥珠单抗、T-DM1，效果更好。”

为什么这么回答不好：

1.策略框架缺失：仅罗列药物，未构建基于疾病分期（早期vs.晚期）和治疗阶段（新辅

助/辅助/晚期一线及后线）的系统性策略，答案杂乱无章。

2.关键概念混淆：未区分抗HER2治疗的“单靶”与“双靶”概念，以及抗体偶联药物（ADC）

这一全新药物类别的革命性意义。

3.应用场景模糊：未说明帕妥珠单抗、T-DM1、DS-8201等药物各自的具体适用场景和顺

序。

高分回答示例：

1.建立分期治疗框架：“HER2阳性乳腺癌的治疗已形成高度结构化的靶向策略。对于早期患

者：治疗目标是治愈。标准方案是含曲妥珠单抗（H）的辅助化疗一年。对于高危患者

（如淋巴结阳性），推荐双靶向（HP：曲妥珠单抗+帕妥珠单抗）联合化疗。若新辅助治

疗后未达病理完全缓解，则术后应换用T-DM1强化辅助治疗。对于晚期患者：治疗目标是

延长生存、控制疾病。”

2.详解晚期一线及后线策略：“晚期一线治疗，HP双靶联合紫杉类化疗是标准首选。进展

后，二线治疗首选抗体偶联药物：过去是T-DM1，但现在DS-8201因其卓越疗效已快速成

为二线及以后的新标准。再进展后，可选择其他ADC、图卡替尼+曲妥珠单抗+卡培他滨

等方案。对于脑转移患者，需优先考虑能透过血脑屏障的药物。”

3.强调检测与全程管理：“所有策略的前提是准确的HER2检测（免疫组化3+或FISH阳

性）。作为肿瘤内科医生，必须清晰掌握这一‘曲妥珠单抗→双靶→ADC’的递进路线图，

并在治疗初期就为患者规划可能的全程治疗策略。”

Q13：如何处理免疫治疗过程中出现的免疫相关性肺炎？

❌不好的回答示例：

“一旦怀疑是免疫性肺炎，马上停药，然后用激素冲激。根据严重程度决定用多少激

素，严重的要住院治疗。”

为什么这么回答不好：

1.诊断依据缺失：未提及如何“怀疑”，即诊断标准（临床症状、影像学特征、排除感染

等），直接跳到治疗，逻辑不严谨。

2.治疗描述粗糙：“用激素冲激”是极端不专业的说法，未区分激素的剂量（如1-2mg/kg/d甲

基强的松龙）、给药途径和减量周期。

3.管理流程不完整：未提及多学科协作（请呼吸科/感染科会诊）、后续重启免疫治疗的风

险评估等关键环节。

高分回答示例：

1.第一步：快速诊断与分级：“处理的核心是按分级管理SOP执行。当患者出现新发或加重

的咳嗽、呼吸困难、发热，且CT显示新发的毛玻璃影、斑片实变时，在紧急排除感染

（查血常规、PCT、痰培养、必要时支气管镜）后，需考虑irAE肺炎。根据CT受累范围

（<25%，25-50%，>50%）和氧合情况（是否需要吸氧），将其分为1-4级。”

2.第二步：基于分级的精准干预：“1级（无症状，影像学轻微）：暂停免疫治疗，密切观

察。2级（有症状，影像学轻中度）：永久停用该免疫药物，立即开始口服泼尼松1-2

mg/kg/d，症状缓解后缓慢减量（至少4-6周）。3-4级（重度，需吸氧或呼吸衰竭）：永

久停药，立即住院，静脉使用甲基强的松龙2-4mg/kg/d，若48-72小时无改善，需加用

二线免疫抑制剂（如英夫利西单抗、霉酚酸酯）。所有患者需请呼吸与危重症医学科、感

染科共同参与管理。”

3.第三步：后续管理与患者教育：“肺炎治愈后，是否重启免疫治疗需极度谨慎，通常不推

荐。必须对患者及家属进行教育，告知其一旦出现呼吸道症状需立即报告。整个过程需详

细记录在病历中，作为重要的安全数据。”

Q14：请描述一下肿瘤急症（如上腔静脉综合征、高钙血症、脊髓压迫等）的识

别与处理原则。

❌不好的回答示例：

“这些都是紧急情况，要马上处理。上腔静脉综合征会脸肿憋气，要抬高床头、用激

素。高钙血症要赶快补液利尿。脊髓压迫要赶紧用激素和放疗，不然会瘫痪。”

为什么这么回答不好：

1.识别标准模糊：仅描述个别症状，未给出关键诊断标准（如高钙血症的血钙阈值、脊髓压

迫的影像学依据）。

2.处理原则有误且危险：“补液利尿”是高钙血症治疗的一部分，但首要和核心是使用双膦酸

盐，单纯补液利尿效果有限且可能加重心脏负担。

3.缺乏优先顺序和多学科协作：未强调肿瘤急症处理的紧急性（“肿瘤科的红线”），以及需

要放疗科、神经外科、内分泌科等多科室紧急会诊的协作模式。

高分回答示例：

1.开篇定调，强调紧急性：“肿瘤急症是肿瘤科的‘红色警报’，要求医生能快速识别、紧急干

预，以挽救生命或重要功能。处理原则是：诊断与稳定病情同步进行，多学科团队立即启

动。”

2.分述三大急症的核心要点：“上腔静脉综合征：识别要点为头颈部及上肢水肿、颈静脉怒

张、胸壁静脉侧支循环、呼吸困难。处理：立即抬高床头、吸氧；紧急联系放疗科评估放

疗（最有效）；可经验性使用地塞米松和利尿剂；避免上肢输液。恶性高钙血症：识别要

点为血钙校正值>3.5mmol/L，伴有恶心、多尿、嗜睡甚至昏迷。处理：首要措施是静脉

输注双膦酸盐（如唑来膦酸），同时进行生理盐水水化（监测心功能），可合用袢利尿剂

（速尿）促进钙排泄，地塞米松辅助。恶性脊髓压迫：识别要点为背痛、下肢无力、感觉

障碍、大小便失禁。MRI是金标准。处理：一经影像学证实，立即静脉给予大剂量地塞米

松（10-20mg负荷，后每6小时4mg），并紧急联系放疗科和神经外科，评估放疗或手术

减压的时机（通常在24小时内）。”

3.总结共同原则：“所有急症处理中，在稳定病情的同时，需尽快明确病因（如安排胸部CT

找肿瘤病灶），针对原发肿瘤进行后续治疗。这要求肿瘤科医生必须时刻保持警惕，熟知

这些急症的SOP。”

Q15：为什么选择肿瘤内科作为你的专业？

❌不好的回答示例：

“我觉得肿瘤内科发展很快，很有挑战性。而且能帮助到那些最需要帮助的病人，让

我觉得这份工作很有意义。我性格也比较沉稳，适合做这行。”

为什么这么回答不好：

1.动机外化，缺乏个人内核：“发展快”、“有意义”是外部因素，几乎所有候选人都能说出，

无法区分你与他人，显得动机浮于表面。

2.逻辑链条断裂：“有挑战性”为何就“选择”？“帮助病人”是几乎所有医生的共性，为何独钟肿

瘤？未能建立个人特质与专业要求之间的内在联系。

3.未与个人经历结合：完全是主观感受的陈述，没有用过往经历中的具体事件或感悟来印证

和支撑选择。

高分回答示例：

1.开篇：用具体经历引出选择：“我的选择源于规培轮转时管理的一位晚期肺癌阿姨。她经

历了化疗的艰辛，但通过我们规范的治疗和精心的症状管理，病情稳定了两年多。期间，

她见证了儿子的婚礼。这个过程让我深刻体会到，肿瘤内科的治疗，不仅是与疾病搏斗，

更是在为患者争夺有质量的生命时间。这种‘延长生命刻度’的工作，对我有着致命的吸引

力。”

2.核心：阐述专业特质与个人追求的契合：“我选择肿瘤内科，是因为它完美契合了我的职

业追求：第一，它要求极致的‘理性’：治疗决策高度依赖循证医学、基因检测和临床研究

数据，这满足了我对严谨逻辑和科学探索的偏好。第二，它又要求极致的‘感性’：与患者

及家属的沟通、共情，以及对痛苦症状的精细管理，需要深厚的人文关怀，这让我觉得医

学是有温度的。第三，这是一个飞速迭代的领域：从靶向到免疫再到ADC，不断学习新

知并将其应用于临床挽救生命，带给我持续的成就感和动力。”

3.收尾：关联应聘岗位：“因此，我并非仅仅选择了一个科室，而是选择了一个能整合我的

科学思维与人文关怀、并允许我不断成长的专业方向。贵院强大的科研平台和规范的诊疗

体系，正是我实践这一理想的最佳舞台。”

Q16：你如何看待肿瘤治疗中的临床试验？如果患者适合，你会如何与患者沟

通？

❌不好的回答示例：

“临床试验是好事，能给患者带来新的希望。我会告诉患者现在有一个研究新药的机

会，比现有方案可能更好，问他们愿不愿意参加。要签知情同意书。”

为什么这么回答不好：

1.认识片面且偏颇：只强调“新希望”、“可能更好”，刻意回避临床试验的不确定性（可能无

效、可能副作用未知）、随机分组（可能分到对照组）等核心伦理问题，不专业。

2.沟通方式简单粗暴：“问他们愿不愿意”是把决策责任完全推给患者，医生未履行充分告知

和教育职责。

3.流程严重缺失：未提及与临床试验机构（GCP办公室）的协作、严格的入排标准审核等

关键环节。

高分回答示例：

1.开篇：客观定位临床试验：“我认为临床试验是推动肿瘤治疗进步的基石，也是为标准治

疗失败的患者提供的重要且合法的治疗选择。但它绝非‘神药’，而是一种在严格监管下，

探索新疗法安全性和有效性的科学研究。医生的角色是‘科学的引荐者’和‘患者权益的守护

者’。”

2.详解系统性沟通流程：“当我认为患者可能适合某项临床试验时，我的沟通是一个分步教

育的过程：第一步，铺垫与介绍概念：在常规治疗讨论中，我会介绍‘除了现有方案，对

于您这种情况，全球还在通过一种叫‘临床试验’的科学方法探索新药，当未来标准治疗选

择有限时，我们可以考虑评估是否符合条件。’第二步，正式推荐与全面告知：当标准治

疗进展或缺乏时，我会与临床试验协调员一起，向患者和家属详细介绍该试验：明确说明

试验性质（I/II/III期）、目的、随机分组可能性（可能用新药，也可能用标准治疗）、治疗

流程、所有已知和未知的潜在风险与获益、随访要求、退出权利等。我会使用通俗语言和

书面材料，确保他们理解核心要素。第三步，给予充分决策时间与支持：强调选择完全自

愿，鼓励他们带资料回家与家人商量，并列出可咨询的问题清单。我承诺无论参加与否，

都会继续负责他们的医疗照护。”

3.强调伦理与协作：“整个过程中，我会严格遵守伦理规范，绝对不夸大疗效或隐瞒风险。

我会与机构内GCP办公室紧密合作，确保所有流程合规，保障科学严谨性和患者安全。”

Q17：请简述乳腺癌分子分型（如LuminalA,LuminalB,HER2阳性，三阴

性）及其治疗指导意义。

❌不好的回答示例：

“就是根据ER、PR、HER2、Ki67这几个指标把乳腺癌分成四种类型。Luminal型

用内分泌治疗，HER2阳性用靶向药，三阴性用化疗。分型对治疗有指导作用。”

为什么这么回答不好：

1.分型标准模糊：未说明各分型具体的免疫组化判定阈值（如ER/PR阳性百分比，Ki67

cutoff值），这是分型的核心。

2.治疗指导过于笼统：仅对应大类，未体现分型对化疗决策（是否需化疗）、内分泌治疗强

度（是否联合CDK4/6抑制剂）、新辅助治疗策略等的精细化指导。

3.未提及预后差异：分子分型最重要的价值之一在于判断预后，答案中完全缺失。

高分回答示例：

1.精确定义各分型标准：“基于ER、PR、HER2和Ki67的免疫组化结果，现代乳腺癌分为：

LuminalA型：ER/PR阳性，HER2阴性，Ki67低（通常<20%）。LuminalB型：又分两

亚型：HER2阴性型（ER/PR阳性，HER2阴性，Ki67高）和HER2阳性型（ER/PR阳性，

HER2阳性，任何Ki67）。HER2过表达型：ER/PR阴性，HER2阳性。三阴性乳腺癌：

ER/PR阴性，HER2阴性。”

2.系统阐述治疗与预后指导意义：“分型是制定治疗方案的基石：LuminalA型：预后最

好，治疗以内分泌治疗为主，多数淋巴结阴性患者可豁免化疗。LuminalB型：预后中

等，需更积极治疗。HER2阴性者常需化疗联合内分泌治疗，晚期患者内分泌治疗需联合

CDK4/6抑制剂；HER2阳性者需化疗联合抗HER2靶向治疗。HER2过表达型：预后较差

（未经靶向治疗），但抗HER2靶向治疗极大地改善了预后，标准治疗是化疗联合曲妥珠

单抗±帕妥珠单抗。三阴性乳腺癌：预后最差，目前主要依赖化疗，但部分患者（如

BRCA突变）可应用PARP抑制剂，且PD-L1阳性者可在一线联合免疫治疗。”

3.延伸到新辅助治疗与科研前沿：“这一分型也指导新辅助治疗策略的选择。同时，它也是

探索新药的基础框架，例如在三阴性乳腺癌中进一步根据基因表达谱细分亚型（如基底样

型、免疫调节型）是当前的研究热点。”

Q18：结合最新的CSCO或NCCN指南，谈谈晚期非小细胞肺癌的一线治疗策略

选择。

❌不好的回答示例：

“现在晚期肺癌一线治疗要先做基因检测，有驱动基因突变就用对应的靶向药，没有

的话就用免疫治疗或者化疗。”

为什么这么回答不好：

1.策略框架严重过时：这仍是5年前的粗略框架。现代一线策略的核心是“驱动基因阳

性”与“驱动基因阴性”两大路径，且在阴性患者中，PD-L1表达水平是决定单药免疫还是免

疫联合化疗的关键，此答案完全忽略了这一核心分层因素。

2.未提及具体指南和更新：未点名所参考的指南及年份，也未能体现近年来的重要更新（如

PD-L1高表达者免疫单药的地位）。

3.缺乏具体药物举例和方案名称：表述过于笼统，显得知识陈旧且不扎实。

高分回答示例：

1.开篇确立指南框架：“根据2024年CSCO指南，晚期NSCLC一线治疗策略基于‘驱动基因

检测’和‘PD-L1表达’进行精准分层。治疗前必须获取组织或血液进行包含EGFR、ALK、

ROS1等至少8个基因的检测，并行PD-L1免疫组化检测。”

2.分层详解策略选择：“第一，驱动基因阳性：例如EGFR敏感突变，优先推荐奥希替尼；

ALK融合，优先推荐阿来替尼或洛拉替尼。第二，驱动基因阴性：在此大类下，根据PD-

L1表达进一步细分：PD-L1高表达（TPS≥50%）：可首选帕博利珠单抗单药治疗。PD-

L1低表达（1%≤TPS<50%）或阴性（TPS<1%）：标准方案为‘免疫检查点抑制剂（如

帕博利珠单抗）联合含铂双药化疗’。对于非鳞癌，贝伐珠单抗联合方案也是可选。第

三，特殊类型：对于dMMR/MSI-H或TMB-H患者，无论PD-L1表达，免疫治疗也是重要选

择。”

3.强调临床实践要点：“在实践中，我会严格遵循这一路径。同时，需要与患者充分沟通不

同策略的利弊（如单药免疫的便利性与联合化疗的更高缓解率）。此外，需密切关注指南

动态，例如，在特定人群中，双免疫联合（纳武利尤单抗+伊匹木单抗）±有限疗程化疗

也是可选方案。治疗的启动，始于一份完整的分子病理报告。”

Q19：什么是dMMR/MSI-H？它在结直肠癌等肿瘤的诊断和治疗中有何重要意

义？

❌不好的回答示例：

“dMMR和MSI-H是一回事，就是DNA错配修复功能缺陷。有这种突变的肠癌预后比

较好，对化疗不敏感，但对免疫治疗效果好。”

为什么这么回答不好：

1.概念关系表述不严谨：dMMR（蛋白水平）和MSI-H（基因水平）是检测同一现象的不同

方法，但并非完全等同的概念，需谨慎表述。

2.意义阐述不全面且存在错误：预后好是相对的，需区分分期（II期预后好，IV期则不

然）；“对化疗不敏感”的结论过于绝对，仅在II期结肠癌辅助化疗中明确，在晚期患者中并

非绝对。

3.治疗意义未扩展到“泛癌种”：未提及dMMR/MSI-H作为第一个“泛癌种”免疫治疗生物标志

物的里程碑意义，认知高度不够。

高分回答示例：

1.厘清概念与检测方法：“dMMR和MSI-H是从不同层面描述同一生物学事件：DNA错配修复

功能缺陷。dMMR通过免疫组化检测4个相关蛋白（MLH1,PMS2,MSH2,MSH6）的表

达缺失来判断；MSI-H是通过PCR或NGS检测微卫星序列的不稳定性。两者结果高度一

致，是临床上可互换使用的生物标志物。”

2.全面阐述其在结直肠癌中的意义：“在结直肠癌中，其意义重大且分层明确：预后方面：

在II期结肠癌中，dMMR/MSI-H是预后良好的标志；但在IV期，其预后价值尚不明确。治

疗指导方面：对于II期结肠癌术后，dMMR/MSI-H是避免氟尿嘧啶类单药辅助化疗的强烈

指征，因为这类患者不能从中获益甚至可能有害。对于所有晚期结直肠癌患者，必须检测

此指标，因为dMMR/MSI-H状态是选择免疫治疗的唯一标准。”

3.提升至“泛癌种”意义与临床应用：“更重要的是，dMMR/MSI-H是第一个被FDA批准的‘泛

癌种’免疫治疗生物标志物。这意味着，无论在结直肠癌、子宫内膜癌、胃癌还是其他实

体瘤中，只要检测为dMMR/MSI-H，帕博利珠单抗等免疫检查点抑制剂已成为一线治疗选

择。这彻底改变了晚期肿瘤的治疗格局，实现了‘异病同治’。因此，对于所有初诊的晚期

实体瘤患者，尤其是常规治疗选择有限的，进行dMMR/MSI-H检测已成为标准流程。”

Q20：对于恶性肿瘤引起的恶性胸腔积液，有哪些治疗方法？

❌不好的回答示例：

“主要是胸腔穿刺引流，把水抽出来。可以往胸腔里打药，比如化疗药或者滑石粉，

让胸膜粘连，防止水再长。如果反复长，可以考虑做胸膜固定术。”

为什么这么回答不好：

1.治疗目的混淆：将“胸腔内给药”（胸腔灌注）与“胸膜固定术”并列，实际上，灌注化疗药

或硬化剂（如滑石粉）正是进行胸膜固定术的具体方法，逻辑层次混乱。

2.方法陈旧且不精准：未提及目前更常用的“胸腔置管引流”及其优势；提及的“化疗药”过于

笼统，未说明何种药物更常用、证据更充分（如博来霉素、顺铂）。

3.缺乏系统评估和个体化选择思路：未强调治疗前需评估患者症状、预期生存、肺复张情况

等，以决定是否适合进行胸膜固定术。

高分回答示例：

1.开篇明确治疗目标与评估：“治疗恶性胸腔积液的目标是缓解呼吸困难、提高生活质量。

首要步骤是诊断性穿刺，明确为恶性。治疗前需评估：患者症状严重程度、原发肿瘤类型

及全身治疗可能性、预期生存期、影像学上肺是否被压缩（肺能否复张）。如果肺被肿瘤

完全包裹无法复张，则胸膜固定术成功率低。”

2.分层详解治疗方法：“治疗方法分为局部和全身：局部治疗：1.治疗性胸腔穿刺：适用于

生存期短、症状重需快速缓解者，但复发率高。2.胸腔置管引流：目前更常用，可留置

细管在家间断引流，创伤小。3.胸膜固定术：对于预期生存>3个月、肺可复张的患者，

在充分引流（24小时引流量<150ml）后，向胸腔内注入硬化剂（如医用无菌滑石粉悬液

（最有效）、博来霉素）。可经胸管注入或胸腔镜喷洒。4.胸腔内药物治疗：灌注化疗

药（如顺铂）、生物免疫制剂（如IL-2、干扰素）等，有一定疗效。全身治疗：对于化疗

或靶向治疗敏感的肿瘤（如淋巴瘤、小细胞肺癌、EGFR突变肺癌），有效的全身治疗是

控制胸水的根本。”

3.总结临床决策路径：“因此，我的临床路径是：确诊后，根据患者体力评分和肿瘤类型，

决定全身治疗。同时，对有症状者行胸腔置管引流。引流后评估肺复张情况，若良好且预

期生存尚可，则与患者及家属沟通行胸膜固定术。对于肺不复张者，则维持长期姑息性引

流。”

Q21：在给予患者化疗前，你需要评估哪些方面以确保治疗安全？

❌不好的回答示例：

“主要看血常规和肝肾功能正不正常，心电图有没有问题。再看看病人能不能吃得下

饭，体力怎么样。基本上检查单没问题，病人也能扛得住，就可以上化疗了。”

为什么这么回答不好：

1.评估零散且不系统：只罗列了零散的检查项目，未建立一个从全身到局部、从生理到心理

的系统性评估框架，容易遗漏关键风险点。

2.忽略关键量化工具：未提及使用ECOG或KPS评分来量化患者的体力状态，这是决定化

疗耐受性和剂量的核心依据之一，仅凭“能不能扛得住”的主观判断极不严谨。

3.缺乏综合决策意识：将评估简化为“检查单没问题”，忽视了年龄、合并症、社会支持、患

者及家属治疗意愿等多维度因素对治疗安全的影响。

高分回答示例：

1.开篇确立系统性评估原则：“为确保化疗安全，我的评估是一个多维度、结构化的过程，

旨在全面衡量治疗的‘获益-风险’比。这远不止于阅读化验单。”

2.分层展开核心评估维度：“具体包括：第一，肿瘤与治疗背景：明确肿瘤类型、分期、病

理及分子分型，确认化疗的必要性与目标（根治性/姑息性）。回顾既往治疗史及反应。

第二，患者机体状态：这是核心。①使用ECOG评分（0-5分）客观量化体力状况，通常

0-1分者耐受性好。②详细评估合并症：如心功能（必要时查超声心动图）、肺功能、糖

尿病控制情况等，评估其与化疗毒性的叠加风险。③完善基线检查：包括全血细胞计数、

肝肾功能、电解质、心肌酶谱及心电图。第三，化疗方案特异性风险评估：评估该方案特

有的毒性，如使用蒽环类药物前评估心脏毒性风险，使用铂类前评估肾功能与听力，使用

紫杉醇前询问过敏史并预处理。第四，社会心理与支持系统：评估患者的理解能力、治疗

意愿、焦虑抑郁情绪，以及家庭支持与经济状况，确保治疗能顺利执行并获得良好支

持。”

3.收尾于团队决策与患者沟通：“完成上述评估后，我会在上级医师指导下进行综合判断。

最终，我会将评估结果、治疗目标、预期毒性与应对方案，用患者能理解的语言进行充分

沟通，在获得知情同意后启动治疗。化疗安全始于严谨的基线评估。”

Q22：请解释“根治性治疗”与“姑息性治疗”在肿瘤治疗中的区别与联系。

❌不好的回答示例：

“根治性治疗就是想尽办法把肿瘤切干净、杀干净，争取治好。姑息性治疗就是治不

好了，让病人最后一段时间舒服点。两种方法是分开用的，前期用根治，后期用姑

息。”

为什么这么回答不好：

1.定义错误且割裂：将“姑息性治疗”错误地等同于“临终关怀”，且将两种治疗模式在时间上

完全割裂，这是对现代肿瘤学理念的严重误解。

2.目标阐述片面：对根治性治疗的理解过于绝对（“杀干净”），忽视了在多学科诊疗

（MDT）框架下，根治性治疗往往是手术、放疗、化疗等多种手段的综合；对姑息性治

疗的目标理解狭隘，仅停留在“舒服点”。

3.未阐述关键联系：完全未提及两者在现代肿瘤治疗中早期结合、同步进行的重要趋势，答

案观念陈旧。

高分回答示例：

1.清晰界定核心目标与内涵：“根治性治疗的核心目标是追求治愈，通过手术、放疗、化疗

等手段，最大限度地消除肿瘤，通常适用于早期和部分局部晚期患者。其特点是治疗强度

大，预期生存期显著延长甚至治愈。姑息性治疗的核心目标并非放弃治疗，而是最大化患

者的生活质量，通过控制症状、减轻痛苦、提供心理社会支持来帮助患者及其家庭，它适

用于任何阶段的患者。”

2.辩证阐述区别与联系：“两者的主要区别在于治疗的首要目标不同：一个是‘疾病导向’的治

愈，一个是‘患者导向’的生活质量。然而，在现代肿瘤学中，它们绝非割裂，而是紧密联

系、相互渗透的：第一，手段上的重叠：放疗、化疗等手段既可用于根治（如辅助化

疗），也可用于姑息（如缓解骨转移疼痛）。第二，时间上的融合：这是关键进展。对于

晚期患者，在开始以控制肿瘤为目的的系统性治疗（如化疗、靶向治疗）时，就应同步启

动姑息治疗，管理疼痛、恶心、焦虑等症状，而非等到终末期。研究表明，这种早期融合

能显著改善患者生活质量和情绪，甚至可能延长生存。第三，决策上的统一：无论是根治

还是姑息，决策都应基于患者的价值取向和意愿，进行充分的共同决策。”

3.总结升华：“因此，一名优秀的肿瘤内科医生应树立‘全程管理’思维。我们为早期患者制定

根治策略时，需考虑治疗对生活质量的远期影响；为晚期患者实施姑息性抗肿瘤治疗时，

必须将症状管理置于同等重要的位置。两者共同构成了以患者为中心的完整照护体系。”

Q23：肿瘤化疗常见的不良反应有哪些？如何预防和处理骨髓抑制？

❌不好的回答示例：

“反应很多，比如掉头发、吐、吃不下饭、白细胞低。白细胞低了就打升白针，贫血

了可以输血。要定期查血常规，发现低了就处理。”

为什么这么回答不好：

1.反应列举不全且无逻辑：随意列举，未按系统（如血液系统、消化系统、皮肤黏膜等）分

类，显得杂乱且不专业。

2.处理方式被动且粗糙：“低了就打针”是反应性处理，未提及关键的预防性（一级预防）和

分级管理策略；将输血作为贫血的首选处理方式是错误的，忽略了促红细胞生成素

（EPO）的使用及指征。

3.预防措施缺失：只提监测，未阐述如何通过调整方案、使用预防性药物（如5-HT3受体拮

抗剂止吐、漱口液预防黏膜炎）来降低不良反应发生率。

高分回答示例：

1.系统化梳理不良反应：“化疗不良反应涉及多个系统。血液学毒性：骨髓抑制（白细胞/中

性粒细胞、血小板、血红蛋白减少）。胃肠道反应：恶心呕吐（急性和迟发性）、腹泻、

便秘、黏膜炎。皮肤及附件：脱发、皮疹、手足综合征。全身反应：乏力。器官特异性毒

性：如心脏毒性（蒽环类）、神经毒性（铂类、长春碱类）、肾毒性（铂类）等。”

2.聚焦骨髓抑制的预防与分级管理：“骨髓抑制是化疗最常见的剂量限制性毒性，我遵循‘预

防为先，分级管理’原则。预防阶段：①风险评估：根据化疗方案（如含紫杉醇、吉西他

滨的方案骨髓抑制风险高）及患者年龄、基础状态进行风险分层。②一级预防：对于高风

险方案（如剂量密集型方案），我常规在化疗后24-48小时预防性使用长效粒细胞集落刺

激因子。③患者教育：告知患者感染迹象（发热、咽痛）、出血迹象，并强调定期复查血

常规的重要性。处理阶段（分层管理）：①中性粒细胞减少：对于发热性中性粒细胞减少

（FN），立即启动急诊流程，经验性使用广谱抗生素。根据FN发生风险，后续化疗可能

需减量或加强G-CSF支持。②血小板减少：根据分级（如<50×10⁹/L有出血风险），可考

虑使用促血小板生成素（TPO）或白介素-11，严重时输注血小板。③贫血：评估原因，

对于化疗相关性贫血，在血红蛋白低于一定水平时（如<100g/L），可使用促红细胞生成

素（EPO）并补充铁剂，严重时考虑输血。”

3.强调动态监测与方案调整：“我会要求患者在每周期化疗后的第7-14天（血象最低点附

近）必须复查血常规。根据骨髓抑制的严重程度和持续时间，在后续周期中与上级医师讨

论调整化疗剂量或加强支持治疗，在疗效与安全间取得平衡。”

Q24：你如何理解“肿瘤个体化精准治疗”？请举例说明。

❌不好的回答示例：

“就是针对每个病人不同的情况，选择适合他的药。比如肺癌，有基因突变的就用靶

向药，没有的就用化疗。现在都讲究个性化，不能千人一方。”

为什么这么回答不好：

1.理解肤浅：将“个体化精准治疗”简单等同于“用不用靶向药”，忽略了其基于多组学数据的

深刻内涵和完整决策链条。

2.举例单一且过时：仅举了最经典的EGFR例子，未能体现当前精准治疗在多个瘤种、多个

环节（诊断、预后、治疗、监测）的广泛应用。

3.未提及核心技术：完全没有提及实现精准治疗的核心技术——下一代测序，以及基于此的

分子肿瘤专家委员会等MDT新模式。

高分回答示例：

1.阐明核心理念与技术基础：“个体化精准治疗的核心是‘基于生物标志物，为患者量身定制

诊疗策略’。它依赖于精准的分子诊断（如NGS测序）和对肿瘤生物学特性的深入理解，

旨在让‘正确的患者，在正确的时间，接受正确的治疗’。这远不止于靶向治疗，更涵盖预

后判断、疗效预测、复发监测等全程。”

2.多维度举例阐述：“我可以从三个层面举例：第一，治疗决策层面：这是最直观的。晚期

非小细胞肺癌，我们通过NGS检测驱动基因：EGFR突变用奥希替尼，ALK融合用阿来替

尼，ROS1融合用恩曲替尼。对于所有实体瘤，检测dMMR/MSI-H状态，阳性者使用免疫

检查点抑制剂，这是‘异病同治’的典范。第二，预后判断与辅助治疗选择：早期乳腺癌通

过多基因检测（如OncotypeDX），评估复发风险，从而决定哪些患者可以从辅助化疗中

真正获益，避免过度治疗。第三，动态监测与耐药后决策：使用循环肿瘤DNA监测晚期

患者治疗过程中的分子进化，在靶向治疗耐药时，通过ctDNA检测发现新的耐药突变（如

奥希替尼耐药后的C797S突变），从而指导后续治疗选择。”

3.联系临床实践与展望：“因此，在我的临床工作中，对于每一位初治晚期患者，获取足够

的肿瘤组织或液体活检标本进行NGS检测，已成为标准流程。精准治疗要求我们不仅是

开药的医生，更是解读基因报告的‘分析师’，需要与病理科、生物信息学科紧密协作。未

来，随着更多靶点的发现和药物可及性的提高，精准治疗将覆盖更广泛的患者。”

Q25：如果一位晚期肿瘤患者的家属要求对患者隐瞒病情，但患者本人有知情意

愿，你会如何处理？

❌不好的回答示例：

“一般我们会尊重家属的意见，毕竟家属也是出于保护病人的好心。我们会婉转地跟

病人说，病情不重，慢慢治。私底下再跟家属沟通治疗方案。”

为什么这么回答不好：

1.严重违背医学伦理与法律：侵犯了患者的知情同意权。在中国，《民法典》和《基本医疗

卫生与健康促进法》明确规定患者享有知情同意权。医生的首要责任对象是患者。

2.采用欺骗手段：“婉转地说病情不重”是直接欺骗，会严重破坏医患信任，一旦患者从其他

渠道得知真相，将导致灾难性的信任崩塌和情绪崩溃。

3.处理方式简单且回避核心矛盾：未尝试弥合家属与患者之间的认知差异，而是选择最省事

但对患者伤害最大的方式。

高分回答示例：

1.开篇明确原则与立场：“这是一个经典的医学伦理困境。我的处理原则非常明确：患者的

知情权是首位且不可剥夺的。我的核心任务是，在尊重患者权利的前提下，帮助家庭达成

共识，以最小的心理冲击让患者了解病情。”

2.分步阐述沟通策略：“我会采取以下步骤：第一步，单独与家属深入沟通：共情他们的担

忧（‘我完全理解你们是出于爱和保护，怕他承受不了’），但耐心解释隐瞒的风险：患者

无法配合需要知情同意的治疗（如临床试验、有创操作），无法完成未了心愿，且一旦意

外知晓真相打击更大。同时强调，由医生以专业、渐进的方式告知，远比患者自己猜疑或

从别处听说更安全。第二步，评估患者的知情意愿与心理准备：在查房时，可以询问患

者‘您对自己目前的情况怎么看？’‘您希望了解到什么程度？’来探知其意愿。第三步，促成

家庭内部沟通：鼓励家属向患者表达爱与支持，说明‘我们和医生一起，无论什么情况都

会陪着你面对’。建议由一位患者最信任的家属在场共同参与告知。第四步，由我主导进

行病情告知：选择安静、私密的环境，使用‘铺垫-信息-支持’的沟通模式。从患者已知的

情况谈起，逐步透露关键信息，并始终强调治疗团队的支持和现有的治疗方案（‘虽然情

况比较棘手，但我们有几个方案可以尝试…’），给予希望和控制感。”

3.强调后续支持：“告知后，我会密切观察患者的情绪反应，并安排心理支持或社工介入。

同时，继续与家属保持沟通，指导他们如何给予患者情感支持。整个过程，我扮演的是伦

理原则的维护者、专业信息的传递者以及家庭沟通的促进者。”

Q26：请简述PARP抑制剂（如奥拉帕利）的作用机制及在卵巢癌等肿瘤维持治

疗中的应用。

❌不好的回答示例：

“PARP抑制剂是用来治疗有BRCA基因突变的卵巢癌的。它能够阻止肿瘤细胞修复

DNA，让它们死亡。用在化疗之后，可以延长复发时间。”

为什么这么回答不好：

1.机制描述不精准：未能阐明“合成致死”这一核心机制，只是笼统地说“阻止修复”，专业性

不足。

2.应用范围描述过窄且不准确：仅提及BRCA突变，遗漏了同源重组修复缺陷这一更广泛的

生物标志物群体；且“治疗”一词不准确，在卵巢癌中其主要定位是“维持治疗”。

3.未提及其他瘤种：未提及PARP抑制剂在乳腺癌、胰腺癌、前列腺癌等其他HRD阳性肿瘤

中的应用，知识面局限。

高分回答示例：

1.精炼阐述“合成致死”机制：“PARP抑制剂的作用基于‘合成致死’原理。PARP酶和BRCA蛋

白是细胞修复DNA双链断裂的两条关键通路。当肿瘤细胞本身存在同源重组修复缺陷时

（如BRCA1/2突变导致），其DNA双链修复能力已受损。此时应用PARP抑制剂阻断单链

断裂修复（PARP酶的功能），将导致DNA损伤堆积，双链断裂无法修复，从而选择性导

致肿瘤细胞死亡，而对正常细胞影响较小。”

2.系统说明在卵巢癌维持治疗中的应用：“在卵巢癌中，PARP抑制剂已成为维持治疗的基

石。应用场景严格基于生物标志物：①对于新诊断的晚期高级别浆液性卵巢癌，无论

BRCA突变状态如何，在完成含铂化疗达到完全或部分缓解后，尼拉帕利可用于所有患者

的维持治疗（基于PRIMA研究）。②而对于BRCA突变的患者，奥拉帕利（基于SOLO-1

研究）显示出一线维持治疗带来前所未有的无进展生存期获益。③在铂敏感复发卵巢癌化

疗缓解后，无论BRCA状态，也可使用PARP抑制剂进行维持治疗（基于Study19等研

究）。”

3.拓展至其他瘤种及注意事项：“此外，这一策略已成功拓展至BRCA突变的HER2阴性晚期

乳腺癌、转移性去势抵抗性前列腺癌及胰腺癌的维持治疗。需要强调的是，使用前必须进

行HRD检测。同时，需警惕和管理其血液学毒性（如贫血、血小板减少）及罕见但严重

的骨髓增生异常综合征风险。”

Q27：在临床工作中，你如何获取和更新肿瘤学领域的最新知识？

❌不好的回答示例：

“我会经常上网看看最新的文章，关注一些医学公众号。参加科室的学习和医院的讲

座。跟同行交流一下经验。”

为什么这么回答不好：

1.途径随意且不可靠：“上网看看”、“关注公众号”