2025 九年级语文上册《范进中举》吴敬梓创作意图课件

一、文本定位：《范进中举》在教材与《儒林外史》中的双重坐标演讲人01文本定位：《范进中举》在教材与《儒林外史》中的双重坐标02背景溯源：吴敬梓的人生底色与时代痛点03细节解码：从“中举前后”看吴敬梓的批判焦点04手法剖析：吴敬梓如何让“讽刺入木三分”05创作意图：吴敬梓的“三重追问”与“一声呐喊”目录2025九年级语文上册《范进中举》吴敬梓创作意图课件各位同仁、同学们：作为一线语文教师，我始终相信，经典文本的教学不仅要读懂“写了什么”，更要深究“为何这样写”。今天我们聚焦九年级上册《范进中举》，这篇节选自《儒林外史》的经典讽刺小说，是吴敬梓用笔墨剖开的一面“世情镜子”。接下来，我将以“创作意图”为核心，从文本定位、背景溯源、细节解码、手法剖析、教学启示五个维度展开，带大家走进吴敬梓的创作世界。01文本定位：《范进中举》在教材与《儒林外史》中的双重坐标1教材体系中的“讽刺启蒙课”九年级上册第四单元以“小说”为主题，《范进中举》作为其中一篇，承担着“感受讽刺小说的艺术魅力，理解作者创作意图”的教学目标。相较于七年级《皇帝的新装》的浅层幽默、八年级《孔乙己》的悲剧性讽刺，《范进中举》的讽刺更深刻——它不仅指向个人命运，更指向制度与社会的病态。对九年级学生而言，这是从“感知讽刺”到“解读意图”的关键跃升。2《儒林外史》整体中的“典型切片”《儒林外史》是中国古代讽刺小说的巅峰之作，全书以“儒林”为场域，刻画了百余个士人形象，揭露科举制度对人性的异化。《范进中举》是第三回的核心内容，堪称全书“讽刺艺术”的缩影：范进作为“苦读求仕”的典型，其命运转折（中举前后）、周围人物的态度变化（胡屠户、邻居、张乡绅），以及“喜极而疯”的戏剧冲突，都集中体现了吴敬梓对科举制度的批判逻辑——通过个体悲剧，折射群体病态；通过细节荒诞，揭露制度荒谬。02背景溯源：吴敬梓的人生底色与时代痛点背景溯源：吴敬梓的人生底色与时代痛点要理解《范进中举》的创作意图，必须回到吴敬梓的个人经历与清代康乾时期的社会语境中。1家族兴衰：从“科甲鼎盛”到“落拓文人”的创伤记忆吴敬梓出身安徽全椒的“科举世家”：曾祖父吴国对是顺治十五年探花，祖父吴旦为州同知，叔祖吴晟、吴昺均为进士。家族“五十年中，家门鼎盛”（《移家赋》），但到他这一代，家道迅速中落。这种“由盛转衰”的经历，让他对科举制度的“双刃剑”有了切肤之痛——一方面，科举是家族荣耀的来源；另一方面，当他因“不善治生”被族人排挤、因拒绝应试被视为“异类”时，又深刻体会到科举对人性的扭曲。我在研读吴敬梓年谱时发现，他23岁中秀才后，屡试不第，33岁变卖祖宅迁居南京，彻底脱离科举轨道。这段经历让他从“局内人”变为“旁观者”，视角从“追求功名”转向“审视功名”。范进“二十岁应考，至五十四岁才中秀才”的经历，何尝不是吴敬梓对自身及同类读书人的镜像投射？2时代语境：“文字狱”与“科举僵化”的双重压迫康乾时期，清政府一方面大兴文字狱压制思想，另一方面强化科举制度作为“牢笼志士”的工具。当时的科举以八股文为核心，内容仅限“四书五经”，形式僵化到“代圣贤立言”的程度。许多士人毕生钻研八股，却“不知汉唐为何朝，郡县为何物”（顾炎武语）。吴敬梓在《儒林外史》中借马二先生之口说：“举业二字，是从古及今人人必要做的……人生世上，除了这事，就没有第二件可以出头。”这正是当时读书人的集体困境——科举不仅是“出路”，更是“唯一出路”，其本质是用单一价值标准绑架了士人的精神世界。03细节解码：从“中举前后”看吴敬梓的批判焦点细节解码：从“中举前后”看吴敬梓的批判焦点《范进中举》的高明之处，在于通过“微末细节”构建了一个“荒诞却真实”的世界。我们不妨以“范进”为中心，从“经济地位”“人格尊严”“社会关系”三个维度，对比其“中举前”与“中举后”的变化，进而触摸吴敬梓的创作意图。1经济地位：从“食不果腹”到“田产万贯”的魔幻转折中举前的范进：“家里已是饿了两三天”“母亲和妻子饿的两眼都看不见了”，向胡屠户借盘缠被骂“癞虾蟆想吃天鹅肉”；中举后：胡屠户“提着七八斤肉，四五千钱”来贺，邻居“有拿鸡蛋来的，有拿白酒来的，也有背了斗米来的，也有捉两只鸡来的”，张乡绅立刻“送银五十两，赠房三间”。这种“经济待遇”的天壤之别，暴露了什么？吴敬梓在告诉读者：科举功名不是“才学的证明”，而是“权力与财富的通行证”。所谓“书中自有黄金屋”，本质是社会对“功名符号”的盲目崇拜，而非对“知识价值”的尊重。1经济地位：从“食不果腹”到“田产万贯”的魔幻转折3.2人格尊严：从“被踩进泥里”到“被捧上云端”的尊严倒置中举前，范进在胡屠户面前是“尖嘴猴腮”“没用的东西”，甚至“骂得范进摸门不着”；中举后，胡屠户称他“贤婿老爷”“才学又高，品貌又好”，打他耳光时“手早颤起来”“不敢打第二下”，甚至觉得“自己手上青筋都暴起”是“天上的星宿”打的。这种“人格评价”的反转，最能体现吴敬梓的讽刺意图。他通过胡屠户这一“市侩典型”，揭示了社会的“功利性本质”——人们崇拜的不是范进本人，而是“举人”背后的权力；践踏的也不是范进的尊严，而是“无功名者”的生存资格。3社会关系：从“被漠视”到“被攀附”的人际真相中举前，范进“家里没有米”，母亲“饿的两眼都看不见”，邻居无人过问；中举后，邻居主动“飞奔报信”“找郎中”“搬桌凳”，张乡绅作为“方面大耳”的乡宦，立刻“攀谈世好”“送银送房”。这组对比的核心是“人际关系的工具化”。吴敬梓用冷峻的笔触告诉我们：在科举主导的社会里，人与人的关系不是基于情感或道德，而是基于“功名等级”。所谓“人情冷暖”，不过是“权力等级”在人际场域的投影。04手法剖析：吴敬梓如何让“讽刺入木三分”手法剖析：吴敬梓如何让“讽刺入木三分”《范进中举》的讽刺效果，不仅源于情节的荒诞，更源于吴敬梓对“讽刺艺术”的精准把控。以下三种手法，是他揭开科举制度“温情面纱”的关键工具。1对比手法：在“反差”中暴露本质对比是《范进中举》最显著的艺术特色。从范进自身的“贫与富”“辱与荣”，到胡屠户的“骂与捧”“怯与畏”，再到邻居的“冷与热”“疏与亲”，所有细节都在“前后对比”中形成强烈张力。例如，胡屠户中举前骂范进“现世宝穷鬼”，中举后称“贤婿老爷”；中举前“一口啐在脸上”，中举后“连斟两碗酒喝了，壮一壮胆”才敢打范进，打完“把银子攥在手里紧紧的”却“装出那副尴尬的样子”推让。这种“语言与行动的矛盾”“前后态度的割裂”，让读者在发笑中意识到：胡屠户的“市侩”不是个人品性问题，而是科举制度催生的“集体病象”。2夸张手法：在“荒诞”中逼近真实范进“喜极而疯”的情节（“往后一交跌倒，牙关咬紧，不省人事”“爬将起来，又拍着手大笑”“赤着脚，跑了出去”），是典型的夸张描写。但这种夸张不是“脱离现实”，而是“放大现实”——它将长期压抑的精神压力、对功名的极度渴望，通过“发疯”这一极端形式呈现，反而更真实地反映了科举对士人的精神摧残。我曾在课堂上问学生：“如果范进中举后没有发疯，而是平静接受，效果会如何？”学生一致认为“不够深刻”。这说明，吴敬梓的夸张不是为了搞笑，而是为了“以荒诞写真实”——当一个人被科举制度“规训”了三十五年（从20岁到54岁），一旦“目标达成”，其精神崩溃反而是最合理的结局。3白描手法：在“冷静”中暗藏锋芒吴敬梓的叙事风格素以“冷静”著称，他很少直接评价人物，而是通过“客观描写”让读者自行判断。例如，写张乡绅拜访范进时，只说“头戴纱帽，身穿葵花色圆领，金带、皂靴”，通过服饰细节暗示其身份；写他赠银时“道：‘弟却也无以为敬，谨具贺仪五十两，世先生权且收着。’”，“谨具”“权且”等词，将攀附的虚伪刻画得入木三分。这种“不动声色的叙事”，恰恰是最高明的讽刺——作者越冷静，读者越能感受到现实的荒诞；作者越克制，批判越有力量。05创作意图：吴敬梓的“三重追问”与“一声呐喊”创作意图：吴敬梓的“三重追问”与“一声呐喊”综合以上分析，我们可以提炼出吴敬梓通过《范进中举》传递的核心意图，这是他对科举制度、社会世相、人性本质的“三重追问”，更是对理想人格的“一声呐喊”。5.1对科举制度的追问：“它真的在选拔人才吗？”范进中举的“荒诞性”，首先在于他“才学”的可疑。文中借胡屠户之口说他“总是要立起个体统”，但中举前连“进学”（中秀才）都要靠周进的“怜悯”（周进见他“面黄肌瘦，花白胡须”，动了恻隐之心）。这种“才学与功名不匹配”的设定，直接质疑科举的“公平性”——它选拔的不是“真才实学”，而是“熬资历”“碰运气”的“考试机器”。2对社会世相的追问：“人情冷暖为何只系于功名？”胡屠户、邻居、张乡绅的态度变化，本质是“功利主义”对社会伦理的侵蚀。吴敬梓通过这些“小人物”的反应，揭示了科举制度如何将社会关系异化为“权力依附”——亲情、友情、邻里情，都要让位于“功名等级”。这种追问，至今仍有现实意义：当我们的社会过度崇拜某种“成功符号”（如金钱、地位），是否也会导致人际情感的异化？5.3对人性本质的追问：“人为何会被制度规训成‘提线木偶’？”范进的“疯”，是长期被科举制度“规训”后的精神失控。他从小被灌输“唯有科举才能改变命运”，于是“把自己变成了考试的工具”：五十四年的光阴，除了“读圣贤书”，没有其他生存技能，没有独立的精神世界。这种“自我物化”，正是吴敬梓最痛心的人性悲剧——制度的压迫不可怕，可怕的是被压迫者主动认同压迫，并将其内化为“人生信仰”。4一声呐喊：“做一个有独立人格的‘人’”《儒林外史》中并非全是“丑态”，杜少卿、王冕等形象，正是吴敬梓理想的投射。回到《范进中举》，尽管范进的故事是悲剧，但吴敬梓的创作意图绝非“单纯批判”，而是“唤醒觉醒”——他希望读者看到：当一个人被单一价值标准绑架时，终将失去作为“人”的丰富性；真正的“成功”，应是精神的独立、人格的完整。结语：让经典照进现实——教学中的“意图传递”作为教师，我们的任务不仅是解析文本，更要让学生通过《范进中举》理解：吴敬梓的批判，不是针对某个时代的“旧科举”，而是针对所有“异化人性