2025 九年级语文上册《怀疑与学问》分论点关系课件

一、教学前的文本定位与学情分析演讲人教学前的文本定位与学情分析01教学实践：分论点关系的引导策略02文本细读：分论点的提取与关系解构03总结与升华：分论点关系背后的思维价值04目录2025九年级语文上册《怀疑与学问》分论点关系课件作为一名从事初中语文教学十余年的一线教师，我始终认为，议论文教学的核心不仅是让学生掌握“论点、论据、论证”的基本框架，更要引导他们深入理解作者如何通过分论点的逻辑编织，将抽象的观点转化为可感知的思维路径。今天，我将以九年级上册《怀疑与学问》为例，围绕“分论点关系”这一核心，结合教学实践中的观察与思考，为大家展开详细解析。01教学前的文本定位与学情分析文本价值：经典议论文的思维模板《怀疑与学问》是历史学家顾颉刚的经典论述文，收录于统编教材九年级上册第四单元“议论要言之有据”。这篇文章以“学者先要会疑”“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”两句名言开篇，通过层层推导，论证了“怀疑是做一切学问的基本条件”这一中心论点。其价值不仅在于传递“怀疑精神”的重要性，更在于为初中生提供了一个“分论点逻辑关系”的典型范例——全文通过两个分论点的递进式展开，将抽象的“怀疑”与具体的“学问”实践紧密结合，是培养学生逻辑思维能力的优质文本。学情痛点：分论点关系的理解盲区在以往的教学中，我发现九年级学生在学习议论文时普遍存在“重结论、轻逻辑”的现象。具体表现为：能快速圈出中心论点和分论点，但对“分论点如何支撑中心论点”“分论点之间有何内在联系”等问题缺乏深入思考。例如，学习《怀疑与学问》时，学生往往能准确提炼出“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”和“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”两个分论点，却难以说清二者为何要以这样的顺序出现，更无法体会作者如何通过分论点的递进关系，将“怀疑”从“被动辨析”推向“主动创造”的深层价值。02文本细读：分论点的提取与关系解构分论点的显性呈现：从中心论点到具体路径要理解分论点关系，首先需要明确中心论点与分论点的逻辑层级。本文的中心论点是“怀疑是做一切学问的基本条件”（第6段总结）。为了支撑这一核心，作者设置了两个分论点：分论点的显性呈现：从中心论点到具体路径分论点一：怀疑是辨伪去妄的必要步骤（第3-5段）作者从“学问的基础是事实和根据”切入，指出“事实和根据”有“亲见的”和“传说的”两类，而“传说的”未必可靠，因此需要“怀疑”来辨伪（如“三皇五帝”“腐草为萤”的例证）。分论点二：怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件（第6段）作者进一步指出，仅“辨伪去妄”是不够的，学问的发展更需要“不断的追问”和“创新”，以“戴震问师”为例，说明怀疑能推动从“接受”到“创造”的跨越。分论点的隐性关联：递进逻辑下的思维升级表面上看，两个分论点分别对应“辨析旧知”和“创造新知”两个维度，但深入分析会发现，二者并非简单的并列，而是层层递进的逻辑关系。这种递进性体现在以下三个层面：分论点的隐性关联：递进逻辑下的思维升级从“破”到“立”的思维进阶分论点一聚焦“怀疑”的“破”功能——通过质疑、辨析，打破对旧有知识的盲目信任（如质疑“腐草为萤”的传说）；分论点二则转向“怀疑”的“立”功能——通过质疑，激发探索欲望，进而建立新的学说（如戴震通过追问建立自己的学术观点）。“破”是“立”的前提，没有对旧知的辨析，“立新”就成了无源之水；“立”是“破”的升华，仅停留在“破”的层面，学问将停滞不前。这种“破立相生”的关系，正是分论点递进的核心逻辑。分论点的隐性关联：递进逻辑下的思维升级从“个体”到“群体”的价值延伸分论点一的例证（如“三皇五帝”的传说）更多指向个体对知识的辨析，强调“个人如何通过怀疑避免被误导”；分论点二的例证（如“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”）则上升到学术群体的层面，说明怀疑精神是推动整个学术领域发展的动力。这种从“个体实践”到“群体价值”的延伸，体现了作者对“怀疑”意义的深层挖掘——它不仅是个人做学问的方法，更是学术进步的基石。分论点的隐性关联：递进逻辑下的思维升级从“静态”到“动态”的过程深化分论点一的论证偏向“静态辨析”：面对已有的知识（如传说、典籍），通过怀疑判断其真伪（类似于“检验”）；分论点二的论证则强调“动态探索”：在辨析的基础上，通过持续的怀疑（如“不断的追问”）推动知识的更新（类似于“发展”）。这种从“检验”到“发展”的过程深化，完整呈现了“怀疑”在学问形成中的全程作用，使中心论点“怀疑是做一切学问的基本条件”更具说服力。分论点与中心论点的互文印证两个分论点虽各有侧重，但始终紧扣中心论点“怀疑是做一切学问的基本条件”。分论点一回答了“为什么做学问需要怀疑”（因为不怀疑会被伪知识误导），分论点二回答了“怀疑对学问有何更深层的意义”（因为怀疑能推动学问创新）。二者共同构成对中心论点的“必要性”和“重要性”的双重论证，形成“是什么—为什么—怎么样”的完整逻辑闭环。03教学实践：分论点关系的引导策略初读阶段：通过“问题链”定位分论点为帮助学生准确提取分论点，我通常会设计以下问题链：作者在文中多次提到“怀疑”和“学问”的关系，最能概括全文核心的句子是哪一句？（中心论点：怀疑是做一切学问的基本条件）作者从哪几个方面展开论述？请用“怀疑是……”的句式概括每个方面的观点。（引导学生提炼分论点）这两个观点是如何支撑中心论点的？（初步感知分论点与中心论点的关系）以2023届九（3）班的课堂为例，学生最初可能将分论点概括为“怀疑能辨伪”和“怀疑能创新”，这时需要引导他们结合文本原句（如“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”），规范表述为更严谨的学术语言，同时体会“不仅……也……”这一关联词暗示的递进关系。细读阶段：通过“逻辑图”解构分论点关系为直观呈现分论点的递进逻辑，我会让学生绘制“思维流程图”，将分论点、例证、论证方法等要素可视化。例如：中心论点：怀疑是做一切学问的基本条件│细读阶段：通过“逻辑图”解构分论点关系├─分论点一（消极方面）：怀疑是辨伪去妄的必要步骤│││├─论证：学问的基础是事实和根据→传说的根据不可靠→需怀疑辨析（例证：三皇五帝、腐草为萤）│││└─作用：避免被伪知识误导（“破”）│└─分论点二（积极方面）：怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件│├─论证：怀疑→追问→评判→创新（例证：戴震问师、笛卡尔）│细读阶段：通过“逻辑图”解构分论点关系├─分论点一（消极方面）：怀疑是辨伪去妄的必要步骤└─作用：推动知识发展（“立”）通过这样的图示，学生能清晰看到，分论点一的“破”是分论点二“立”的前提，二者共同构成“怀疑”对学问的完整作用，进而理解作者为何要按此顺序展开论述。拓展阶段：通过“迁移训练”强化逻辑思维为巩固对分论点关系的理解，我会设计“仿写与评析”活动：提供一段类似结构的议论文（如《谈创造性思维》），让学生模仿《怀疑与学问》的分论点关系，分析其逻辑；要求学生以“阅读与成长”为主题，尝试设置两个递进式分论点，并说明二者的逻辑联系。在2024年的教学中，有学生这样设计：“分论点一：阅读是了解世界的窗口（通过阅读获取知识）；分论点二：阅读是塑造人格的阶梯（通过阅读内化思考）。”这一设计虽显稚嫩，但已初步体现了从“输入”到“内化”的递进逻辑，说明学生对分论点关系的理解已从“辨识”转向“运用”。04总结与升华：分论点关系背后的思维价值文本层面：经典议论文的逻辑典范《怀疑与学问》的分论点关系，本质上是作者思维路径的外显。顾颉刚先生作为历史学家，深知学问的发展需要“小心求证”的怀疑精神，因此他没有停留在“怀疑很重要”的空泛论述，而是通过“辨伪—创新”的递进结构，将“怀疑”从“工具性”（解决问题）提升到“创造性”（推动发展）的高度，这种逻辑设计使文章更具说服力和深度。教学层面：培养逻辑思维的关键抓手对分论点关系的分析，不仅是理解一篇文章的需要，更是培养学生逻辑思维的重要途径。通过引导学生关注“分论点为何这样设置”“它们如何共同支撑中心论点”，能帮助他们跳出“找论点”的浅层学习，走向“析逻辑”的深层思考，为高中阶段学习复杂议论文和学术写作奠定基础。育人层面：怀疑精神的现实意义回到文本的核心——“怀疑与学问”，分论点的递进关系其实暗含着一个更深刻的命题：怀疑不是目的，而是通向真理的桥梁。正如顾颉刚先生所言：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”在信息爆炸的今天，这种“既敢于质疑，又善于建设”的思维品质，对青少年的成长尤为重要——它教会我们：怀疑不是否定一切，而是以理性为基，以探索为翼，在辨析与创新中接近更真实的世界。结语