国际商法（第六版） 课件 第七章 产品责任法

第一节产品责任法概述第二节美国的产品责任法第三节关于产品责任的国际立法产品责任法第七章导入案例自1942年到1984年,罗丝·西波伦每天抽1~2包香烟。1984年罗丝因患肺癌去世,罗丝的丈夫安托尼奥·西波伦向联邦地区法院起诉利格特集团公司、罗瑞莱德公司和菲利浦·莫里斯公司三家烟草行业的主要公司,要求他们就其妻子的死承担责任。西波伦先生主张的其中一个产品责任的理论是违反了明示的担保。有一个事实是无可争议的,即这三家烟草制造者都在多媒体广告促销活动中保证、允诺或暗示抽烟是安全的。作为初审法院的联邦地区法院判决驳回被告烟草公司的抗辩,即西波伦太太不相信或并没有信赖烟草公司的广告和其抽烟是安全的保证。陪审团判决被告由于违背了明示的担保而应赔偿原告40万美元。被告烟草公司不服判决,向联邦上诉法院(第三巡回法院)提起上诉。上诉中双方当事人争议的分歧在于:(1)被告的广告是否构成明示担保?(2)信赖是否属于《美国统一商法典》第二篇第313条有关明示担保的规定?导入案例联邦上诉法院判决,初审的联邦地区法院的陪审团基于下述两点理由被误导:第一,他们没有要求原告举证西波伦太太已经阅读、看见或听到了广告。第二,他们没有允许被告举证即便西波伦太太已经阅读、看到或听到了广告,但她并没有信赖广告中关于抽烟是安全的这一保证。联邦上诉法院要求初审的联邦地区法院应对被告是否违反明示担保这一争议点重新审理,同时要求法院应适用《联邦烟草标示法》(FederalCigaretteLabelingAct)的规定,即自1966年1月1日之后,只要提供了足够的警示性标志,则烟草制造商或销售商就可以对购买者拥有免责的优先主张权。问题:1.本案中被告的广告宣传是否构成明示的担保?2.西波伦太太是否信赖了被告的广告中的宣传?而信赖是否属于《美国统一商法典》第二篇第313条规定的明示担保应考虑的内容?一、产品责任法、产品和产品责任的概念二、产品责任法的法律特点

(一)产品责任法属于民事责任的法律

(二)产品责任法属公法性质

(三)产品责任法的赔偿金额比一般贸易索赔金额要大得多

(四)产品责任法的诉讼并不要求原告与被告之间存在合同关系三、各国的产品责任法立法概况第一节

产品责任法概述一、原告可以起诉的理由(一)疏忽责任原则1.疏忽责任原则的概念2.疏忽责任原则的产生和发展3.疏忽责任原则涉及的范围4.以疏忽为由起诉原告应提供的证据5.原告以疏忽责任原则起诉遇到的困难和问题第二节

美国的产品责任法

(二)担保责任原则1.担保责任原则的定义2.担保责任原则的内容3.担保责任原则的特点及发展和演变4.以违反担保责任起诉应注意的问题一、原告可以起诉的理由

(三)严格责任原则1.严格责任原则的定义2.严格责任原则在美国的产生3.严格责任原则的特点及对消费者的有利之处和作用4.严格责任原则和疏忽责任原则的区别第二节

美国的产品责任法二、被告可以抗辩的理由

(一)担保的排除或限制(disclaimerorlimitationofwarranties)(二)承担疏忽(contributorynegligence)与相对疏忽(comparativenegligence)(三)自担风险(assumptionoftherisks)(四)非正常使用产品或误用、滥用产品(unnormalormisuseorabuseoftheproduct)(五)擅自改动产品(subsequentalteration)(六)带有不可避免的不安全因素的产品第二节

美国的产品责任法三、产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围(一)对人身伤害的损害赔偿(二)财产损失的赔偿(三)商业上的损失(四)惩罚性的赔偿第二节

美国的产品责任法四、产品责任诉讼的管辖权和法律适用(一)“长臂管辖”或长臂法(二)法律冲突与法律适用第二节

美国的产品责任法一、《关于人身伤亡产品责任欧洲公约》二、《关于对有缺陷的产品的责任的指令》(一)采取无过失责任原则

(二)关于生产者的定义

(三)关于产品的定义

(四)关于缺陷的定义

(五)关于损害赔偿第三节

关于产品责任的国际立法第三节

关于产品责任的国际立法三、《关于产品责任的法律适用公约》(一)《海牙公约》对产品、损害及责任主体的规定

(二)《海牙公约》对产品责任的法律适用规则的规定【本章小结】产品责任法,是随着现代工业生产的发展,许多新产品投入市场,造成消费者受到伤害的案件不断增多,而形成和发展起来的。产品责任的立法和对消费者的保护水平,一般是与生产力发展水平相协调的,生产力和科学技术水平越高,其产品责任的立法水平和对消费者的保护水平就越高,因此本章主要以生产力最为发达的美国为主,介绍有关产品责任法的一些基本原理。产品责任法同买卖法有一定的联系,因为买卖法中有关卖方品质的担保责任的规定,同产品责任法的某些要求,有相近之处,但产品责任法又有其自身的特点:产品责任法属于民事责任的法律,属公法性质,对当事人具有强制性,依据产品责任法的赔偿金额比一般贸易索赔金额要大得多,而且,依据产品责任法的诉讼并不要求原告与被告之间存在着合同关系。第七章产品责任法【本章小结】美国各州对产品责任法的具体规定虽然有所不同,基本原则上主要有疏忽责任原则、担保责任原则和严格责任原则（对保护消费者最有利的原则）。在产品责任诉讼中,原告可以要求被告对人身伤害、财产损失、商业上的损失承担损害赔偿的责任以及要求惩罚性的赔偿。被告可以提出抗辩,要求减轻或免除其责任。依据原告起诉的诉因之不同,被告一般可以提出以下不同的抗辩:担保的排除或限制,承担疏忽与相对疏忽,自担风险,非正常使用产品或误用、滥用产品,擅自改动产品,带不可避免的不安全因素的产品,等等。国际贸易的发展,使得各国的产品既可能对本国的消费者也可能对外国的消费者造成人身伤害或财产上的损失,外国消费者同样可以利用产品责任要求出口商和制造商赔偿损失。但由于各国产品责任法的差异,各国法律对此类案件处理不完全相同,这就往往涉及复杂的管辖权和法律适用问题。美国的“长臂管辖”原则是处理这方面问题的典型代表。《关于人身伤亡产品责任欧洲公约》、《关于对有缺陷的产品的责任的指令》以及《关于产品责任的法律适用公约》反映了产品责任的国际立法趋势。第七章产品责任法【重要概念】1.产品责任法:是指由国家制定的调整生产者、销售者和消费者、使用者之间基于产品侵权行为而引起的人身伤害和财产损失的权利与义务关系的法律规范的总称。2.产品责任:是指产品的制造者、生产者和销售者由于其产品不具备合理的安全性(一般是合理期待的安全性)而致使消费者、使用者人身受到伤害,财产受到损失,所应承担的民事上的强制性责任。3.疏忽责任原则:是指生产者和销售者没有尽到合理的注意,使产品有缺陷,并因这种缺陷导致消费者的人身或财产受到损害,对此该产品的生产者和销售者应对其疏忽承担责任。4.担保责任原则:就是指产品有缺陷(指产品不符合理安全的标准),是由于生产者、销售者违反了对产品的明示的或依法律规定的默示的担保,以致给消费者、使用者造成了人身伤害或财产损失,对此,生产者和销售者应承担责任。第七章产品责任法【重要概念】5.明示担保:是指产品的生产者和销售者对其生产或出售的产品的品质以口头、书面或其他方式所作的明确的、直接的担保。6.默示担保:是指不是基于生产者或销售者的意思表示,而依据法律、交易习惯、惯例产生的一种担保责任。7.严格责任原则:亦称无过失责任原则,是指一件产品只要有缺陷,对消费者或使用者具有不合理的危险性,因而造成其人身伤害或财产损害,该产品的生产者或销售者就应负赔偿责任。8.长臂管辖:是美国法院对不居住在美国(或本州)的非居民被告取得的对人的管辖权,从而使得美国州法院控告他国(州)加害者的侵权行为成为可能。第七章产品责任法【思考与练习】1.什么是产品责任法?它与买卖法的关系如何?2.什么是产品责任?产品责任的成立一般应具备哪些条件?3.在美国法中,产品责任的诉讼依据有哪些?4.美国产品责任法的严格责任原则的含义是什么?5.严格责任的法律特征有哪些?它与“疏忽说”及“违反担保说”有何区别?6.什么是产品的缺陷?它主要包括哪几种类型?7.在产品责任诉讼中,生产者和销售者可以提出哪些抗辩?第七章产品责任法【思考与练习】8.按美国产品责任法的赔偿原则,对人身伤害的损害赔偿范围