特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化

特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化演讲人01特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化02特殊人群生物等效性试验的特殊性与挑战03交叉设计在特殊人群生物等效性试验中的适用性与核心问题04特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化策略05案例实践：老年高血压患者中某降压药的交叉设计优化目录01特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化引言生物等效性（Bioequivalence,BE）试验是评价仿制药与原研药在吸收速度和吸收程度方面是否一致的关键研究，是药品上市注册的核心依据。然而，当研究人群扩展至老年人、儿童、孕妇、肝肾功能不全者等特殊人群时，其独特的生理病理特征——如肝酶活性下降、肾小球滤过率降低、体重与体液分布差异、药物代谢酶多态性等——不仅显著改变药物的药代动力学（PK）行为，更对传统BE试验设计的科学性、安全性与可行性提出了严峻挑战。交叉设计因其在个体内对照基础上可有效控制个体间变异、减少样本量等优势，成为特殊人群BE试验的首选方法，但其核心优势的发挥高度依赖于针对人群特性的精细化优化。本文将从特殊人群BE试验的特殊性出发，系统探讨交叉设计在受试者筛选、洗脱期设定、剂量调整、统计方法等维度的优化策略，旨在为提升特殊人群BE试验的科学性与伦理性提供理论支撑与实践参考。02特殊人群生物等效性试验的特殊性与挑战特殊人群生物等效性试验的特殊性与挑战特殊人群由于生理状态的异质性，其药物处置过程与普通人群存在本质差异，这些差异直接决定了BE试验设计的复杂性与特殊性。深入理解这些特殊性，是优化交叉设计的前提。1老年人群：生理退行性改变带来的PK/PD变异老年人随着年龄增长，出现肝血流量减少（25-40岁至65岁肝血流量下降约30%-40%）、肝微粒体酶活性降低（如CYP3A4活性下降约30%）、肾小球滤过率（GFR）降低（40岁后每年下降约1mL/min）、体脂增加而瘦组织减少等生理改变。这些变化导致：-药物吸收延迟：胃酸分泌减少（胃内pH升高）、胃肠蠕动减慢，可能延缓口服制剂的达峰时间（Tmax），进而影响血药浓度-时间曲线（AUC）的形状；-药物清除率下降：主要经肾排泄的药物（如地高辛、阿莫西林）清除率降低50%以上，主要经肝代谢的药物（如苯妥英、普萘洛尔）清除率降低20%-40%，易导致药物蓄积，增加不良反应风险；1老年人群：生理退行性改变带来的PK/PD变异-蛋白结合率变化：血浆白蛋白减少（60岁后下降约10%-15%），使蛋白结合率高的药物（如华法林、呋塞米）游离药物浓度升高，增强药效或毒性。这些变异使得老年人群的PK参数（如AUC、Cmax）变异系数（CV%）显著高于普通人群（可达40%-60%，普通人群通常为20%-30%），若直接采用普通人群的BE标准（如90%置信区间CI落于80%-125%），可能因个体内变异过大导致假阴性结果，即实际生物等效的药物被误判为不等效。2儿童人群：生长发育动态过程中的“移动靶点”儿童的生理状态处于动态发育中，不同年龄段（新生儿、婴幼儿、儿童、青少年）的药物处置能力存在显著差异：-新生儿期（0-28天）：肝酶系统（如UGT1A1、CYP2D6）尚未成熟，肾小球滤过率仅为成人的30%-40%，且血脑屏障发育不全，易导致中枢神经系统毒性（如吗啡在新生儿中的呼吸抑制风险）；-婴幼儿期（1-3岁）：体液占比高（新生儿占80%，成人占60%），脂肪组织少，脂溶性药物分布容积增大，而肝肾功能仍未完全发育，药物清除率仍低于成人；-儿童期（3-12岁）：肝酶活性逐渐接近成人，但体重与体表面积差异大（体重可从15kg至40kg不等），按体重或体表面积给药时，剂量换算误差可能导致暴露量差异。2儿童人群：生长发育动态过程中的“移动靶点”此外，儿童对药物的耐受性较差，且表达能力有限，难以准确描述主观不良反应（如头痛、恶心），这为安全性监测带来挑战。同时，伦理要求儿童试验需优先考虑风险最小化，导致样本量获取困难（如罕见病儿童受试者招募困难），进一步增加试验设计的复杂性。3肝肾功能不全者：药物清除路径受阻的双重风险肝肾功能不全是影响药物清除的主要因素，其特殊性在于：-肝功能不全者：肝代谢功能下降（如Child-PughA级患者CYP3A4活性下降30%，C级下降60%），同时肝血流减少（肝硬化患者肝血流下降50%），导致首过效应减弱（如普萘洛尔的首过代谢从普通人群的70%降至30%），口服生物利用度显著升高；-肾功能不全者：肾小球滤过率（eGFR）降低（如CKD3期eGFR30-59mL/min/1.73m²，5期eGFR<15mL/min），主要经肾排泄的药物（如万古霉素、庆大霉素）清除率下降，t1/2延长（如万古霉素在尿毒症患者中t1/2从6小时延长至30小时），易发生蓄积中毒。3肝肾功能不全者：药物清除路径受阻的双重风险更复杂的是，肝肾功能不全者常合并多种疾病（如肝硬化患者常合并肾功能不全），需联合用药，而药物-药物相互作用（DDI）可能进一步改变PK行为，使得PK参数预测难度倍增。此外，此类患者对试验药物的耐受性更低，轻微的暴露量增加即可能引发严重不良反应（如肾功能不全者使用氨基糖苷类抗生素的肾毒性风险增加5-10倍），对试验的安全性控制提出了极高要求。4孕妇与哺乳期妇女：特殊生理状态下的伦理与科学双重挑战孕妇处于高代谢状态（心输出量增加50%，肝血流量增加35%），血浆容积增加50%，肾小球滤过率增加50%，这些生理改变可能加速药物清除（如地高辛在孕妇中的清除率增加20%-30%）。同时，胎盘作为特殊的“生物屏障”，可通过被动扩散、主动转运等方式转运药物，部分药物（如沙利度胺、丙戊酸钠）可能对胎儿致畸，导致伦理审查严格，受试者招募困难（全球孕妇BE试验受试者招募成功率不足10%）。哺乳期妇女则需关注药物是否进入乳汁及对婴儿的风险，如某些药物（如锂盐、环磷酰胺）在乳汁中浓度较高，可能导致婴儿中毒，需在试验中暂停哺乳，进一步增加操作难度。5特殊人群BE试验的共性挑战除上述人群特异性问题外，特殊人群BE试验还存在以下共性挑战：-样本量受限：老年人（尤其是高龄衰弱老人）、儿童、罕见病患者群体数量有限，难以满足大样本试验需求；-伦理敏感性高：弱势群体（如认知障碍老人、无行为能力儿童）需法定代理人同意，试验风险需“最小化原则”，部分试验（如孕妇试验）仅在“无替代治疗”时开展；-PK参数变异大：个体间变异（如老年人CYP2D6多态性导致药物代谢能力差异10倍以上）和个体内变异（如儿童生理状态波动导致同一受试者多次给药PK参数CV%>30%）显著增加，需通过优化设计提升统计把握度。03交叉设计在特殊人群生物等效性试验中的适用性与核心问题交叉设计在特殊人群生物等效性试验中的适用性与核心问题交叉设计（CrossoverDesign）是通过同一受试者在不同周期接受不同制剂（受试制剂T与参比制剂R），通过比较制剂间PK参数差异评价生物等效性的方法。其核心优势在于“个体内对照”，可有效控制个体间变异（如年龄、性别、基因型等混杂因素），在样本量不变的情况下提高统计把握度，尤其适用于特殊人群这类“异质性高、样本量少”的群体。然而，传统交叉设计的标准方案（如2×2交叉设计）在特殊人群中的应用面临核心问题。1交叉设计的核心原理与优势以2×2交叉设计为例，其设计模式为：受试者随机分为两组（TR组和RT组），第一组受试者在周期1接受T，经过洗脱期后，周期2接受R；第二组则相反。通过计算个体内T与R的PK参数（AUC0-t、Cmax）的比值（T/R），并基于对数转换后的数据进行方差分析（ANOVA），评价制剂间差异是否在生物等效性范围内（90%CI80%-125%）。其优势在特殊人群BE试验中尤为突出：-控制个体间变异：特殊人群PK参数的个体间变异（如老年人AUC的CV%）可达40%-60%，而平行设计需通过大样本量覆盖这一变异，而交叉设计通过个体内对照，将变异源从“个体间”转化为“个体内+个体间”，而个体内变异通常小于个体间变异（如老年人个体内AUCCV%约20%-30%），显著降低样本量需求（理论上可比平行设计减少50%-70%的样本量）；1交叉设计的核心原理与优势-提高受试者依从性：特殊人群（如儿童、老年人）多次住院或频繁采血可能增加脱落风险，交叉设计通过“同一受试者多次给药”减少受试者招募数量，降低脱落率；-降低伦理与成本压力：样本量减少直接降低试验成本（如住院费用、检测费用），同时减少受试者暴露于试验药物的风险，符合伦理“最小化原则”。2传统交叉设计在特殊人群中的核心问题尽管交叉设计具有上述优势，但其在特殊人群中的应用仍面临三大核心问题：2.2.1洗脱期不足导致的残留效应（CarryoverEffect）洗脱期（WashoutPeriod）是消除前一周期药物残留效应的关键，其长度需满足“药物及活性代谢物在体内清除至无法影响下一周期检测”的要求。传统洗脱期通常设定为药物或活性代谢物t1/2的5-10倍（如某药t1/2=6小时，洗脱期=30-60小时）。但特殊人群的t1/2显著延长：-老年人：主要经肾排泄的药物（如阿莫西林）t1/2延长50%-100%，洗脱期需相应延长；-肾功能不全者：万古霉素t1/2从6小时延长至30小时，洗脱期需从30小时延长至150小时（6.25天）；2传统交叉设计在特殊人群中的核心问题-肝功能不全者：利多卡因t1/2从1.5小时延长至4小时，洗脱期需从7.5小时延长至20小时。若未根据特殊人群t1/2调整洗脱期，残留效应会导致下一周期AUC和Cmax被高估（如残留药物与下一周期药物叠加），造成制剂间差异假阳性（实际不等效误判为等效）。2.2.2顺序效应（PeriodEffect）与个体内变异增大顺序效应指不同周期因环境、时间等因素导致的PK差异，如老年人在周期1（首次给药）可能因紧张导致胃肠蠕动减慢，Tmax延迟；周期2（重复给药）可能因耐受性提高，Cmax降低。此外，特殊人群的生理波动（如儿童体温变化、老年人血压波动）可能增加个体内变异，降低试验精度。2传统交叉设计在特殊人群中的核心问题2.3剂量与给药方案不匹配特殊人群的剂量调整通常基于“体重或体表面积”，但未考虑生理功能改变对药效学（PD）的影响。例如，儿童按体重给予与成人相同剂量的药物，可能因肝酶活性不足导致暴露量过高；肾功能不全者按常规剂量给药，可能因清除率下降导致蓄积。此外，控释制剂在特殊人群中的释放行为可能改变（如老年人胃肠pH升高影响缓释层溶解），导致PK曲线偏离预期，影响BE评价。2传统交叉设计在特殊人群中的核心问题2.4伦理与安全性的平衡难题交叉设计要求受试者接受两次或多次给药，而特殊人群对药物不良反应的耐受性更低（如老年人对低血糖的反应迟钝，儿童对中枢抑制药物的敏感性更高）。若洗脱期不足或剂量不当，可能导致药物蓄积引发严重不良事件（如肾功能不全者使用万古霉素的肾毒性），违背伦理“不伤害原则”。04特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化策略特殊人群生物等效性试验的交叉设计优化策略针对上述问题，交叉设计的优化需以“人群特性”为核心，从受试者筛选、洗脱期设计、剂量调整、统计方法、伦理管控等维度进行精细化调整，实现“科学性、安全性、可行性”的统一。1受试者筛选与分层优化：精准定位目标人群受试者的同质性是交叉设计成功的基础，特殊人群需通过严格筛选与分层，减少异质性对结果的影响。1受试者筛选与分层优化：精准定位目标人群1.1纳入与排除标准的细化-年龄分段细化：儿童需按月龄（新生儿<28天、婴儿28天-1岁、幼儿1-3岁）、儿童（3-12岁）、青少年（12-18岁）分段，避免“儿童”这一宽泛人群掩盖发育阶段的差异；老年人需按年龄分层（65-74岁、75-84岁、≥85岁），并评估衰弱程度（如FRAIL量表评分），排除衰弱评分≥3分者（衰弱老人药物清除率下降20%-30%，PK变异显著增大）；-生理功能评估：肝功能不全者需明确Child-Pugh分级（A级、B级、C级），仅纳入A级（轻度）或B级（中度）患者，C级（重度）患者因肝功能衰竭风险高，通常不纳入BE试验；肾功能不全者需计算eGFR（CKD-EPI公式），按eGFR水平分层（CKD3期：30-59；CKD4期：15-29），并排除透析患者（透析状态影响药物清除，难以预测PK行为）；1受试者筛选与分层优化：精准定位目标人群1.1纳入与排除标准的细化-合并用药与合并疾病限制：排除正在使用影响试验药物PK的药物（如CYP3A4诱导剂/抑制剂、P-gp抑制剂）的受试者；排除合并严重心肺疾病（如NYHAIII级心衰、FEV1<50%预计值）的受试者，减少生理波动对PK的影响；-基因多态性考量：对于代谢酶或转运体具有多态性的药物（如CYP2C9代谢的华法林、UGT1A1代谢的伊立替康），需检测基因型，仅入选代谢能力一致（如均为中间代谢型）的受试者，减少基因型导致的个体间变异。1受试者筛选与分层优化：精准定位目标人群1.2样本量估算的精准化特殊人群样本量估算需基于预试验数据或文献报道的个体内变异（WSD），采用公式计算：\[n=\frac{2\times(Z_{\alpha/2}+Z_{\beta})^2\times\sigma_w^2}{(\ln\theta_0-\ln\theta_1)^2}\]其中，\(\sigma_w^2\)为个体内变异方差（特殊人群通常高于普通人群，如老年人AUC\(\sigma_w^2\)≈0.15，普通人群≈0.05）；\(\theta_0\)为生物等效性阈值（1.25），\(\theta_1\)为预期制剂差异（1.0）；\(Z_{\alpha/2}\)为α=0.05时的临界值（1.96），\(Z_{\beta}\)为把握度（1-β，通常80%时Zβ=0.84）。1受试者筛选与分层优化：精准定位目标人群1.2样本量估算的精准化以某降压药在老年高血压患者中的BE试验为例：预试验显示个体内AUC\(\sigma_w\)=35%（\(\sigma_w^2\)=0.1225），设定α=0.05（双侧）、把握度80%，则样本量：\[n=\frac{2\times(1.96+0.84)^2\times0.1225}{(\ln1.25)^2}=\frac{2\times7.84\times0.1225}{0.0488}\approx40\]较普通人群（\(\sigma_w\)=20%，\(\sigma_w^2\)=0.04）的样本量（n≈12）显著增加，提示特殊人群需通过预试验精准估算\(\sigma_w^2\)，避免样本量不足导致假阴性。1232洗脱期科学设计：消除残留效应的核心保障洗脱期优化需基于特殊人群的药物清除特征，采用“t1/2调整法+蓄积因子验证”的双重策略。2洗脱期科学设计：消除残留效应的核心保障2.1基于t1/2的洗脱期计算洗脱期（W）需满足：药物在W末的血药浓度（C_W）≤最大安全浓度（C_max,safe）的1/10，或≤最低有效浓度（C_min）的1/20，通常按公式计算：\[W=k\timest_{1/2}\]其中，k为系数，普通人群取5-10倍，特殊人群需根据清除率调整：-肾功能不全者：若药物主要经肾排泄，需根据GFR下降比例调整k（如GFR下降50%，k取10-15倍）；-肝功能不全者：若药物主要经肝代谢，需根据Child-Pugh分级调整k（Child-PughB级k取10-12倍，C级不建议开展交叉设计）；-老年人：若药物t1/2延长超过50%（如普萘洛尔t1/2从4小时延长至6小时），k取8-10倍。2洗脱期科学设计：消除残留效应的核心保障2.1基于t1/2的洗脱期计算以万古霉素在肾功能不全者（eGFR=20mL/min/1.73m²，t1/2=30小时）中的应用为例，取k=10，则洗脱期=10×30=300小时（12.5天），显著长于普通人群（t1/2=6小时，W=30-60小时）。2洗脱期科学设计：消除残留效应的核心保障2.2蓄积因子（R）验证对于t1/2>24小时的药物，需评估多次给药后的蓄积因子（R=1-e^{-kτ×n}，τ为给药间隔，n为给药次数），确保R≤1.5（无显著蓄积）。例如，某药在肾功能不全者中的k=0.023h⁻¹（t1/2=30小时），τ=24小时，连续给药7次，则R=1-e^{-0.023×24×7}=1-e^{-3.864}=0.979，无蓄积；若τ=12小时，R=1-e^{-0.023×12×7}=1-e^{-1.932}=0.855，仍安全；若τ=8小时，R=1-e^{-0.023×8×7}=1-e^{-1.288}=0.724，蓄积风险较低，但仍需延长洗脱期至14天以确保完全清除。2洗脱期科学设计：消除残留效应的核心保障2.3残留效应监测方法为确保洗脱期充分，可在洗脱期末检测“空白血样”中的药物浓度，若浓度低于定量下限（LLOQ）的5%，或低于预期暴露量的1/10，可判定无残留效应。对于活性代谢物，需同步监测其浓度，确保代谢物无残留影响。3剂量与给药方案优化：匹配特殊人群的PK/PD特征特殊人群的剂量调整需基于“暴露量-效应关系”，而非简单的“体重/体表面积换算”，同时考虑制剂释放行为的影响。3剂量与给药方案优化：匹配特殊人群的PK/PD特征3.1剂量探索性研究1对于缺乏特殊人群PK数据的药物，需开展剂量探索试验（如开放标签、单剂量或多剂量），确定“安全且暴露量与原研药相当”的剂量。例如：2-儿童：采用“体表面积剂量递增法”，从成人剂量的50%开始（按体表面积换算），评估不同剂量组的AUC0-t，选择AUC与成人目标暴露量（原研药说明书值）相当的剂量；3-老年人：对于治疗窗窄的药物（如地高辛），需开展剂量递增试验，监测Cmin和Cmax，确定最大耐受剂量（MTD），避免蓄积中毒。3剂量与给药方案优化：匹配特殊人群的PK/PD特征3.2给药途径与剂型调整-口服制剂：对于胃肠蠕动减慢的老年人或吞咽困难的儿童，可考虑采用口服液或分散片，避免因剂型释放问题（如普通片崩解延迟）导致PK参数异常；-注射制剂：对于肾功能不全者，需延长给药间隔（如普通人群q8h，肾功能不全者q24h）或减少单次剂量（如普通人群400mg，肾功能不全者200mg），避免峰浓度过高（Cmax）引发毒性。3剂量与给药方案优化：匹配特殊人群的PK/PD特征3.3食物效应评估特殊人群的食物摄入模式与普通人群不同（如老年人早餐少、儿童零食多），需单独评估食物对制剂BE的影响。例如，某脂溶性药物在空腹与餐后给药时，老年人AUC差异可达40%（普通人群20%），需明确“空腹/餐后”给药条件，并确保试验中受试者的饮食标准化（如统一提供高脂早餐）。4统计方法与评价指标优化：提升结果的可靠性与敏感性特殊人群PK参数的高变异要求统计方法与评价指标进行针对性优化，以控制假阳性与假阴性风险。4统计方法与评价指标优化：提升结果的可靠性与敏感性4.1方差模型扩展与协变量调整传统ANOVA模型（固定效应：序列、个体、周期）在特殊人群中可能因个体内变异过大导致把握度不足，需扩展模型，纳入协变量：-连续型协变量：如年龄、eGFR、体重指数（BMI），通过线性回归调整其对PK参数的影响（如将AUC对eGFR做协变量调整，可减少15%-20%的变异）；-分类型协变量：如基因型（CYP2D6快代谢型/慢代谢型）、肝功能分级（Child-PughA/B级），通过分层分析或纳入模型，控制混杂效应。对于非线性PK（如饱和代谢药物），需采用非线性混合效应模型（NONMEM），估算个体间变异（η）和个体内变异（ε），并模拟不同剂量下的暴露量差异。4统计方法与评价指标优化：提升结果的可靠性与敏感性4.2生物等效性标准的放宽与替代终点-BE标准放宽：对于个体内变异>30%的药物（如某些老年人群PK参数），可采用“scaled-averagebioequivalence”（SABE）模型，以个体内变异（\(\sigma_w^2\)）为尺度调整BE阈值，当\(\sigma_w^2>0.03\)时，90%CI上限可放宽至≤132.5%（下限仍≥80%），FDA和EMA已允许在特殊人群BE中采用SABE；-替代终点（PD指标）：对于PK参数变异过大但PD指标稳定的药物（如降压药的降压效果），可采用“药效学等效性”评价，如比较T与R给药后24小时的平均降压幅度（ΔMAP），若90%CI落入等效范围（如-5mmHg至5mmHg），可判定等效，但需证明PD指标与PK指标的相关性（如AUC与ΔMAP的r²>0.7）。4统计方法与评价指标优化：提升结果的可靠性与敏感性4.3个体内变异的降低策略-重复采样：对于个体内变异较大的参数（如Cmax），可采用“重复测量”方法（每个周期采集3-5个血样），取平均值作为个体内Cmax，减少随机误差；-密集采血设计：对于t1/2长的药物（如肾功能不全者的万古霉素），可延长采血时间至t1/2的3倍（如t1/2=30小时，采血至72小时），准确估算AUC0-∞，避免因采样不足导致AUC低估。5伦理与风险管控优化：保障受试者的安全权益特殊人群BE试验的伦理核心是“风险最小化与获益最大化”，需通过全程风险管控确保试验安全。5伦理与风险管控优化：保障受试者的安全权益5.1独立的数据监查委员会（IDMC）设置IDMC，定期审查安全性数据（如不良事件发生率、实验室异常值），当出现严重不良事件（SAE）或暴露量超过安全阈值时，有权暂停或终止试验。例如，某肾功能不全者BE试验中，若受试者万古霉素Cmax>40μg/mL（肾毒性阈值），IDMC需立即暂停该受试者的后续给药，并调整剂量方案。5伦理与风险管控优化：保障受试者的安全权益5.2风险最小化措施（RMM）-剂量递增设计：对于首次开展的特殊人群BE试验，采用“3+3”剂量递增设计，先在3例受试者中给予低剂量，若无SAE，逐步增加剂量至目标剂量；-实时血药浓度监测（TDM）：对于治疗窗窄的药物（如地高辛、茶碱），在给药后立即采血检测Cmax，若超过安全阈值，提前使用拮抗剂（如地高辛特异性抗体片段）；-家庭护理支持：对于老年受试者，出院后提供家庭访视或远程监测，每日记录血压、心率等指标，及时发现不良反应。5伦理与风险管控优化：保障受试者的安全权益5.3知情同意的强化特殊人群（如认知障碍老人、无行为能力儿童）的知情同意需由法定代理人签署，同时通过“通俗化语言+图表”向受试者本人解释试验目的、风险与获益，确保其理解并配合。例如，向儿童解释“我们会像打针一样抽一点血，就像小蚂蚁叮一下，不会疼很久”，减少其恐惧心理。05案例实践：老年高血压患者中某降压药的交叉设计优化案例实践：老年高血压患者中某降压药的交叉设计优化某仿制药企业计划开展某钙通道阻滞剂（CCB）在老年高血压患者（65-85岁）中的BE试验，以支持其上市申请。该药普通人群的t1/2=10小时，生物利用度约70%，主要经CYP3A4代谢和CYP3A5排泄。1受试者筛选与分层-纳入标准：65-85岁，确诊原发性高血压（坐位舒张压90-110mmHg），eGFR≥45mL/min/1.73m²（CKD2期），Child-PughA级，未使用CYP3A4诱导剂/抑制剂；-排除标准：合并严重冠心病（NYHAIII级）、脑卒中（3个月内）、衰弱评分≥3分；-分层：按年龄分为65-74岁（n=20）和75-85岁（n=20），按eGFR分为45-59mL/min（n=15）和≥60mL/min（n=25）。2洗脱期设计预试验显示，老年患者中该药t1/2延长至15小时（较普通人群增加50%），且活性代谢物t1/2=20小时。取k=10倍，则洗脱期=10×20=200小时（8.3天），实际设定为10天，并在洗脱期末检测血药浓度，确保浓度<LLOQ（1ng/mL）的5%（即<0.05ng/mL）。3剂量与给药方案-采血点：0（给药前）、0.5、1、2、3、4、6、8、12、24、36、48小时（覆盖t1/2的3倍以上）。03-给药途