大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖的内在联系探究

大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖的内在联系探究一、引言1.1研究背景在信息技术飞速发展的当下，手机早已深度融入人们生活的各个层面，彻底改变了人们的生活方式，成为生活中不可或缺的关键部分。大学生作为时代前沿的年轻群体，对新事物的接受能力强，是手机的高频使用人群。《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2023年6月，我国网民规模达10.79亿，互联网普及率达76.4%，其中手机网民规模达10.76亿，网民使用手机上网的比例高达99.8%。大学生几乎人手一部手机，手机在大学生的学习、社交、娱乐、生活等方面都扮演着重要角色。他们借助手机查阅学习资料、参与线上课程、与家人朋友保持密切联系、浏览各类资讯、玩游戏、观看视频等，手机为他们的生活提供了极大的便利，丰富了他们的生活体验。然而，随着手机使用的日益频繁，手机依赖问题在大学生中愈发凸显。手机依赖，也被称为手机成瘾、手机滥用或问题性手机使用，是指个体由于不可抑制地高强度使用手机，进而出现戒断、耐受和突显等一系列症状，同时伴随生理、心理和社会功能明显受损的一种依赖行为。相关研究表明，全球青少年手机依赖的流行率已高达25.7%，而大学生作为青少年中的特殊群体，手机依赖问题也不容小觑。许多大学生花费大量时间在手机上，过度沉迷于虚拟社交、网络游戏、短视频等，导致无法自拔。这种过度依赖手机的行为给大学生带来了诸多负面影响。在生理方面，长时间使用手机会对大学生的身体健康造成损害。比如，长时间盯着手机屏幕，会导致视力下降，出现近视、散光等问题；长期佩戴耳机使用手机听音乐、看视频，会影响听力；长时间保持同一姿势使用手机，还会引发颈椎、腰椎疾病，手指关节酸痛等问题。有研究指出，每天使用手机超过4小时的大学生，出现视力下降的概率比使用时间较短的大学生高出30%；而长时间使用手机导致的颈椎问题，在大学生中的发病率也呈逐年上升趋势。在心理层面，手机依赖会对大学生的心理健康产生不良影响。过度依赖手机会使大学生逐渐远离现实社交，导致人际关系疏离，在现实人际交往中出现沟通障碍。同时，手机上大量碎片化的信息会干扰大学生的深度思考能力，削弱他们的专注力和记忆力。此外，当大学生过度依赖手机来满足心理需求时，一旦离开手机，就容易产生焦虑、抑郁、孤独等负面情绪。一项针对大学生手机依赖与心理健康的研究发现，手机依赖程度较高的大学生，其焦虑、抑郁得分显著高于非手机依赖大学生，心理健康水平更低。在学习上，手机依赖严重影响大学生的学业表现。许多大学生在课堂上无法集中注意力，频繁使用手机浏览社交媒体、玩游戏等，导致学习效率低下，成绩下滑。有调查显示，超过50%的大学生承认在课堂上使用手机会分散注意力，影响学习效果；而因沉迷手机导致挂科的大学生比例也在不断增加。人格特质作为一种稳定可靠的个体因素，可能对手机依赖产生影响。人格特质反映了个体在思维、情感和行为方式上的差异，不同人格特质的大学生在手机使用行为和依赖程度上可能存在显著区别。例如，神经质人格特质较高的大学生，情绪稳定性较差，更容易感到焦虑和压力，可能更倾向于借助手机来缓解负面情绪，从而增加手机依赖的风险；而外向性人格特质较高的大学生，社交需求旺盛，可能会利用手机拓展社交圈子，但如果过度依赖手机社交，也可能陷入手机依赖。手机使用动机也是影响手机依赖的重要因素。大学生使用手机的动机多种多样，包括沟通交流、社交互动、信息获取、娱乐消遣等。不同的使用动机可能导致不同的手机使用行为和依赖程度。以娱乐消遣为主要动机的大学生，可能会花费大量时间在手机游戏、短视频等娱乐应用上，更容易对手机产生依赖；而以信息获取为主要动机的大学生，虽然使用手机的频率也较高，但如果能够合理控制使用时间，可能不会形成严重的手机依赖。综上所述，大学生手机依赖问题已成为一个不容忽视的社会现象，深入探究大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖之间的关系具有重要的现实意义。通过对这三者关系的研究，可以更好地了解大学生手机依赖的形成机制，为制定有效的干预措施提供理论依据，帮助大学生树立正确的手机使用观念，合理使用手机，减少手机依赖带来的负面影响，促进大学生的身心健康和全面发展。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖之间的内在关系，具体从以下几个方面展开：首先，全面分析不同人格特质的大学生在手机使用动机上的差异，揭示人格特质如何影响大学生使用手机的目的和需求。例如，外向性人格特质高的大学生可能更倾向于将手机用于社交互动，以满足其旺盛的社交需求；而神经质人格特质高的大学生或许会更多地借助手机来缓解焦虑、逃避现实问题，从而呈现出与其他人格特质大学生不同的手机使用动机。其次，深入探讨不同人格特质的大学生在手机依赖程度上的差别，明确人格特质对手机依赖的影响路径和程度。研究不同人格特质的大学生在手机依赖的表现形式和严重程度上的不同，如开放性人格特质高的大学生可能更容易对手机上的新鲜事物产生兴趣，进而导致过度使用手机，形成手机依赖。再者，系统剖析手机使用动机在人格特质与手机依赖之间所起的中介作用，揭示三者之间的深层联系和作用机制。例如，探究是否某些人格特质通过影响大学生的手机使用动机，进而间接影响他们对手机的依赖程度，以及这种中介作用的具体过程和影响因素。最后，基于研究结果，提出切实可行的针对性建议，为高校开展心理健康教育、引导大学生正确使用手机提供有力的理论依据和实践指导，帮助大学生降低手机依赖程度，促进其身心健康和全面发展。1.2.2理论意义从理论层面来看，本研究具有多方面的重要意义。其一，它丰富了手机依赖相关的理论体系。当前，虽然已有部分关于手机依赖的研究，但对其形成机制的深入探讨仍显不足。本研究通过将人格特质和手机使用动机纳入研究范畴，全面分析三者之间的关系，为深入理解手机依赖的形成机制提供了新的视角和思路。这有助于进一步完善手机依赖的理论框架，使我们对手机依赖这一现象有更为全面、深入的认识。其二，本研究完善了人格特质与行为关系的理论。人格特质作为个体相对稳定的心理特征，对个体的行为方式有着深远影响。然而，以往关于人格特质与手机使用行为关系的研究相对较少。本研究深入探究不同人格特质的大学生在手机使用动机和依赖程度上的差异，进一步拓展了人格特质与行为关系的研究领域，为该理论的发展提供了新的实证支持。通过明确人格特质如何影响大学生的手机使用行为，有助于我们更好地理解人格特质在个体行为决策中的作用机制，从而丰富和完善人格特质与行为关系的理论。其三，本研究还为心理学其他相关领域的研究提供了有益参考。手机依赖作为一种新兴的行为问题，与个体的认知、情感、社会交往等多个方面密切相关。通过对大学生手机依赖的研究，可以为研究其他类似的行为成瘾问题，如网络成瘾、游戏成瘾等提供借鉴。同时，研究中所涉及的人格特质和动机理论，也可以应用于其他领域，如教育心理学、社会心理学等，为这些领域的研究提供新的研究思路和方法。1.2.3实践意义在实践层面，本研究的成果具有广泛的应用价值。对于高校而言，能够为其开展心理健康教育提供有力支持。通过了解大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖之间的关系，高校可以更有针对性地制定心理健康教育方案。例如，针对不同人格特质和手机使用动机的学生群体，开展个性化的心理健康辅导和干预活动。对于那些因人格特质原因容易产生手机依赖的学生，提供专门的心理调适课程，帮助他们学会应对负面情绪，提高自我控制能力，从而减少对手机的依赖。此外，高校还可以通过开展相关主题的讲座、宣传活动等方式，引导大学生树立正确的手机使用观念，提高他们对手机依赖危害的认识。同时，加强校园文化建设，组织丰富多彩的课外活动，吸引大学生参与其中，减少他们对手机的过度关注和依赖。通过这些措施，促进大学生的身心健康和全面发展，营造良好的校园氛围。对于大学生自身来说，本研究有助于他们更好地认识自己的手机使用行为。了解自己的人格特质和手机使用动机，能够帮助大学生更加清晰地认识到自己在手机使用过程中存在的问题。例如，那些具有神经质人格特质且以逃避现实为主要手机使用动机的大学生，能够意识到自己过度依赖手机可能是为了逃避现实中的压力和问题。在这种自我认知的基础上，大学生可以主动调整自己的手机使用行为，培养健康的生活习惯。他们可以制定合理的手机使用计划，设定使用时间限制，避免过度沉迷于手机。同时，积极寻求其他方式来缓解压力、满足社交需求，如参加体育锻炼、社团活动等。对于手机应用开发者和商家而言，本研究也具有一定的参考价值。了解大学生的人格特质和手机使用动机，有助于开发者和商家开发出更符合大学生需求的手机应用和服务。例如，针对外向性人格特质高的大学生对社交互动的需求，开发具有创新性的社交应用，提供更多有趣、实用的社交功能，吸引他们的使用。同时，也可以根据研究结果，对手机应用的界面设计、功能设置等进行优化，提高用户体验。此外，商家在进行市场推广时，也可以根据不同人格特质和手机使用动机的大学生群体，制定个性化的营销策略，提高产品的市场占有率。二、文献综述2.1大学生人格特质相关研究人格特质作为心理学领域的重要研究内容，一直以来备受关注。人格特质指的是在不同的时间与不同的情境中保持相对一致的行为方式的一种倾向，是构成人格的基本因素，能使人的行为倾向表现出持久性、稳定性以及一致性。人格特质理论众多，其中较为经典的有奥尔波特的人格特质论、卡特尔的人格特质论以及现代五因素特质理论（大五人格理论）。奥尔波特的人格特质论以个案研究法为基础，从众多人的书信、日记、自传等资料中分析出具有代表性的人格特质。他认为特质是人格的基础，将人的特质分为共性和个性两类。共性特质是在某一社会文化形态下大多数或群体所具有的共同特质；个性特征是指个体身上所独具的特质，又进一步分为首要特质、中心特质和次要特质。首要特质是一个人最典型、最具概括性的特质，如林黛玉的多愁善感；中心特质是构成个体独特性的几个重要特质，在每个人身上大约有5-10个，像林黛玉的清高、聪明、孤僻等都属于中心特质；次要特质则是个体不太重要的特质，往往在特殊情境下才会表现出来。卡特尔运用因素分析法提出了16种相互独立的根源特质，并编制了《卡特尔16种人格因素测验》（16PF）。这16种人格特质分别是乐群性、聪慧性、情绪稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、激进性、独立性、自律性、紧张性。卡特尔认为每个人身上都具备这16种特质，只是表现程度存在差异。现代五因素特质理论，也就是大五人格理论，自20世纪80年代以来，在人格描述模式上获得了广泛的共识。这五种人格特质包括情绪稳定性、外向性、开放性、随和性和谨慎性。情绪稳定性体现为个体焦虑、敌对、压抑、自我意识、冲动、脆弱等方面的程度；外向性表现为热情、社交、果断、活跃、冒险、乐观等特点；开放性涵盖想象、审美、情感丰富、求异、智能等维度；随和性包含信任、直率、利他、依从、谦虚、移情等要素；谨慎性则涉及胜任、条理、尽职、成就、自律、谨慎等方面。大学生作为一个特殊的群体，其人格特质具有独特的特点。相关研究表明，中国大学生在谦让、克己、忍耐、谨慎、负责等人格特征方面较为突出，这显示他们与现实社会有较好的适应性，能够较好地处理社会、他人和自我的关系。在处理人际关系时，他们通常会优先考虑社会和他人，但也并非盲目追求社会赞许，而是敢于面对现实、尊重事实。在社交方面，大学生倾向于积极进取，具有稳健、从众的人格特点，社会化程度良好。然而，他们在“独立成就”和灵活性方面的得分相对较低。不同专业的大学生在人格特质上存在一定差异。文科大学生中男女生的人格特征呈综合型，男生在支配、冲动、自信、外向等方面表现较多，女生在独立性、敏锐等方面相对较弱；理科大学生中男生与文科男生相似，女生在谦让、克己、忍耐、谨慎、内向等方面较为突出，男女生在独立性、聪慧、敏锐等人格特征方面无显著差异；工科大学生中男生在支配、冲动、自信、外向等方面占据优势，但在独立性、聪慧、敏锐等方面与女生无明显性别差异；农科大学生中男生在中庸、从众等方面较为突出，在支配、冲动、自信、外向等方面超过女生，女生则在谦让、克己等方面较突出，在聪慧、敏锐等方面相对较弱；医科大学生中男女生的人格特征基本一致，在支配、冲动、自信、外向等方面相对较弱；艺术专业大学生与文科、理工科大学生相比，显得孤僻、冷漠，多疑而不合群，但分析能力较强，思想自由，敢于大胆尝试，不受传统观念约束。家庭环境对大学生人格特质的形成也有重要影响。干部家庭出身的大学生性格更为外向，热情开朗，善于与人沟通合作，情感丰富，情绪稳定，对生活抱有积极态度，自我控制能力较强，有涵养，能自觉遵守集体规范。他们喜欢接触新事物，接受新观念，思想活跃，有理性分析能力，好社交，待人宽容，不拘小节，有较强烈的责任感和道德感，意志品质好，有恒心，能以积极的态度面对问题和困难。而工人家庭成长的大学生，性格较为内向，沉默寡言，有时郁郁寡欢，处事小心谨慎，情绪不稳定、易激动，意志力较薄弱，挫折耐受力较差，集体观念淡薄，自我约束力较差。独生子女与非独生子女大学生在人格总体上差异不大，但在个别因素上存在一定区别。独生子女大学生性格更为外向、开朗，善于表达，性情愉悦，无忧无虑，但好空想，往往不切合实际，独立性较差，好依赖他人，缺乏忍耐性，处事过分讲究、善变。在人格特质的测量方面，常用的量表有艾森克人格问卷、Neo-PI、明尼苏达多项人格量表、卡特尔16PF人格测验量表以及大五人格问卷等。艾森克人格问卷由艾森克夫妇编制，国内学者龚耀先和陈仲庚先后对其进行修订，最终形成包含多个分量表的问卷，信效度较好。Neo-PI是应用广泛的人格测量工具，包含多个维度和测试题目，经本土化研究后适用于我国大学生群体。明尼苏达多项人格量表由Hathaway和Mckinley编制，国内学者宋维真对其进行本土化测验并确立中国常模，包含多个临床量表和效度量表。卡特尔16PF人格测验量表由雷蒙德・卡特尔编制，确定了16种相互独立的人格特质，被广泛应用于职业规划、教育辅导等领域。大五人格问卷包含适应性、社交性、开放性、利他性和道德感等维度，其中文版具有良好的信度与效度。2.2大学生手机使用动机相关研究手机使用动机是指推动个体使用手机的内在动力和原因，它反映了个体通过手机满足自身特定需求的心理倾向。随着手机功能的日益多样化和智能化，大学生使用手机的动机也变得丰富多样。众多学者对大学生手机使用动机的类型进行了研究。有学者通过问卷调查和数据分析，将大学生手机使用动机归纳为以下几类：一是社交动机，大学生借助手机上的各类社交软件，如微信、QQ、微博、抖音等，与朋友、家人、同学保持密切联系，拓展社交圈子，分享生活点滴，满足自己的社交需求。有研究表明，超过80%的大学生每天会花费一定时间在社交软件上与他人互动交流。二是信息获取动机，手机作为便捷的信息获取工具，大学生可以通过它随时随地浏览新闻资讯、学习资料、专业知识等，满足自己对知识和信息的渴求。在学习过程中，许多大学生会利用手机查阅学术文献、观看在线课程视频，以辅助自己的学习。三是娱乐动机，手机提供了丰富的娱乐功能，如玩游戏、看电影、听音乐、刷短视频等，成为大学生缓解学习压力、放松身心的重要方式。有调查显示，大学生平均每天花费在手机娱乐上的时间达到2-3小时。四是实用功能动机，大学生使用手机的拍照、支付、导航、日程管理等实用功能，方便自己的日常生活。在购物时，大学生会使用手机支付功能完成交易；在出行时，会借助手机导航功能规划路线。也有研究从不同角度对大学生手机使用动机进行分类。如将其分为工具性动机和逃避性动机。工具性动机强调手机作为工具在学习、生活、社交等方面的实用性，如用于获取学习资料、完成作业、与他人沟通协作等；逃避性动机则侧重于个体通过使用手机来逃避现实中的压力、负面情绪或不愉快的情境。当大学生面临学习压力、人际关系困扰时，可能会选择通过玩手机游戏、看剧等方式来暂时逃避现实。大学生的手机使用动机受到多种因素的影响。从个体因素来看，个人兴趣爱好是重要影响因素之一。喜欢阅读的大学生更倾向于使用手机阅读电子书、浏览文学资讯；热爱运动的大学生可能会利用手机记录运动数据、查找运动教程。个人需求也起着关键作用。面临考试的大学生，会更频繁地使用手机获取考试相关资料；渴望拓展人脉的大学生，会更积极地使用社交类手机应用。此外，人格特质也与手机使用动机密切相关。外向性人格特质高的大学生，社交需求强烈，更倾向于将手机用于社交互动；神经质人格特质高的大学生，情绪稳定性较差，可能会借助手机娱乐来缓解焦虑情绪。社会环境因素对大学生手机使用动机也有显著影响。家庭环境方面，家庭的教育方式和氛围会影响大学生的手机使用动机。在民主、开放的家庭环境中成长的大学生，可能更注重手机的学习和社交功能；而在溺爱型家庭环境中成长的大学生，可能更容易将手机用于娱乐消遣。学校环境同样重要，学校的学习氛围和文化活动会引导大学生的手机使用动机。在学术氛围浓厚的学校，大学生可能会更多地使用手机进行学术研究和知识学习；而在社团活动丰富的学校，大学生可能会利用手机参与社团组织和活动的交流与策划。社会文化和潮流的影响也不容忽视。随着短视频文化的兴起，许多大学生受到社会潮流的影响，开始使用手机拍摄和分享短视频，以跟上时代的步伐。技术因素也是影响大学生手机使用动机的重要方面。手机的功能和性能不断提升，新的应用程序和功能不断涌现，这激发了大学生对手机的新需求和使用动机。智能手机的高清拍照功能，使得喜欢摄影的大学生更频繁地使用手机记录生活；手机的虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术，吸引了对科技感兴趣的大学生尝试相关应用。移动互联网的发展，如5G网络的普及，使得手机上网速度更快、更稳定，为大学生提供了更好的网络体验，进一步促进了他们对手机的依赖和使用。5G网络的高速率使得在线观看高清视频、玩大型网络游戏变得更加流畅，吸引了更多大学生参与其中。2.3大学生手机依赖相关研究手机依赖，作为一种在现代社会中日益普遍的现象，引起了众多学者的关注。手机依赖，又被称为手机成瘾、手机滥用或问题性手机使用，是指个体过度使用手机，对手机产生强烈的心理和生理依赖，难以控制使用行为，从而导致日常生活、学习、工作以及社交等方面受到负面影响的一种状态。当前，大学生手机依赖的现状不容乐观。随着智能手机的普及和功能的不断拓展，大学生成为手机的高频使用群体。有研究表明，大学生平均每天使用手机的时间长达4-6小时，甚至有部分学生使用时间超过8小时。在校园中，随处可见大学生低头玩手机的场景，无论是在课堂上、食堂里，还是在行走过程中，手机几乎时刻不离手。大学生手机依赖的表现形式多种多样。在行为上，他们对手机使用具有强烈的冲动性，频繁查看手机信息、社交媒体动态，即使没有新消息也会忍不住反复解锁手机。有调查显示，超过60%的大学生表示每隔几分钟就会查看一次手机。过度沉迷于手机游戏、短视频、网络小说等娱乐内容，花费大量时间在这些活动上，导致学习时间被严重压缩。许多大学生因沉迷手机游戏而荒废学业，成绩下滑。在认知方面，手机依赖的大学生对手机的关注度极高，难以将注意力从手机上转移开。在学习或其他重要活动时，他们会不自觉地分心，脑海中总是想着手机上的信息，导致学习效率低下，注意力难以集中。在课堂上，部分学生虽然坐在教室里，但心思却全在手机上，无法专心听讲。在情感上，当手机电量不足、信号不好或无法使用手机时，他们会出现焦虑、烦躁、不安等负面情绪。有研究发现，手机依赖程度较高的大学生，在无法使用手机时，焦虑水平显著升高。对手机产生强烈的心理依赖，将手机视为生活中不可或缺的一部分，甚至认为手机能够满足自己的情感需求。一些大学生在现实生活中遇到挫折或困难时，更倾向于通过手机寻求安慰和支持，而不是与身边的人交流。为了准确测量大学生的手机依赖程度，学者们开发了多种测量工具。目前，常用的手机依赖量表有手机成瘾倾向量表（MPATS）、大学生手机成瘾量表、手机使用问题量表（MAPI）等。手机成瘾倾向量表由熊婕等人编制，包含耐受性、戒断性、突显性、社交抚慰、心境改变5个维度，共26个项目。该量表采用Likert5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示手机成瘾倾向越严重。大学生手机成瘾量表由王芳等人编制，涵盖失控性、戒断性、逃避性、低效性4个维度，共20个项目。同样采用Likert5级评分法，得分越高表明手机成瘾程度越高。手机使用问题量表由Kwon等人编制，包含突显、戒断、耐受、社交抚慰、心境改变、低效性6个维度，共33个项目。采用Likert6级评分法，从“从不”到“总是”分别计1-6分，得分越高反映手机使用问题越严重。大学生手机依赖受到多种因素的影响。个体因素方面，人格特质起着重要作用。神经质人格特质较高的大学生，情绪不稳定，容易感到焦虑和孤独，更倾向于借助手机来缓解负面情绪，从而增加手机依赖的风险。内向型人格的大学生，在现实社交中可能存在困难，更依赖手机进行社交，导致手机依赖的可能性增大。有研究表明，神经质和内向性与手机依赖呈显著正相关。自我控制能力也是影响手机依赖的关键因素。自我控制能力较弱的大学生，难以抵制手机的诱惑，容易陷入过度使用手机的状态。有调查发现，自我控制能力低的大学生，手机依赖程度明显高于自我控制能力高的大学生。社会环境因素也不容忽视。家庭环境对大学生手机依赖有着深远影响。家庭关系不和谐、父母过度溺爱或过于严厉，都可能导致大学生通过手机来逃避现实，寻求心理慰藉，进而形成手机依赖。在家庭关系紧张的环境中成长的大学生，更倾向于通过手机来排解内心的孤独和压力。学校环境同样重要，学校的管理方式、学习氛围以及校园文化活动等都会影响大学生的手机使用行为。在管理宽松、学习氛围不浓厚的学校，大学生更容易沉迷于手机；而丰富多样的校园文化活动可以吸引大学生的注意力，减少他们对手机的依赖。社会文化因素也在一定程度上影响着大学生的手机依赖。随着社交媒体的兴起和网络文化的发展，手机成为社交和获取信息的重要工具，大学生为了融入社会群体，跟上时代潮流，可能会过度使用手机。一些流行的手机应用和社交平台，通过设计吸引人的功能和界面，不断刺激大学生的使用欲望，进一步加剧了他们对手机的依赖。2.4三者关系的已有研究在人格特质与手机依赖关系的研究方面，诸多研究表明两者之间存在紧密联系。一些研究指出，神经质人格特质与手机依赖呈显著正相关。神经质人格特质高的个体，情绪稳定性差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪。为了缓解这些负面情绪，他们往往更倾向于借助手机来转移注意力，寻求心理慰藉，从而增加了手机依赖的可能性。有研究通过对大学生样本的调查分析发现，神经质得分较高的大学生，在手机成瘾倾向量表上的得分也显著更高。外向性人格特质与手机依赖的关系则较为复杂。一方面，外向性人格特质高的个体社交需求旺盛，手机作为便捷的社交工具，能够满足他们与他人广泛交流、拓展社交圈子的需求。因此，他们可能会频繁使用手机进行社交活动，从而增加对手机的依赖。但另一方面，外向性人格特质高的个体也更积极参与现实社交活动，丰富的现实社交生活可能会减少他们对手机社交的依赖。有研究表明，外向性人格特质高的大学生在手机社交应用上的使用时间较长，但同时他们在现实社交中的活跃度也更高，这使得他们对手机的依赖程度并未明显增加。开放性人格特质与手机依赖也存在一定关联。开放性人格特质高的个体对新鲜事物充满好奇，喜欢探索未知领域。手机上丰富多样的信息和应用程序能够满足他们的好奇心和探索欲，吸引他们花费大量时间在手机上。一些开放性得分较高的大学生更容易被手机上的新奇游戏、创意应用所吸引，导致过度使用手机，进而形成手机依赖。关于手机使用动机与手机依赖的关系，研究发现不同的手机使用动机对手机依赖有着不同程度的影响。以社交动机为例，过度依赖手机进行社交的个体，可能会在虚拟社交中投入过多的时间和精力，逐渐减少与现实中他人的面对面交流，从而导致对手机社交的依赖不断增强。当个体在现实社交中遇到挫折或困难时，可能会更倾向于通过手机社交来满足自己的社交需求，进一步加深对手机的依赖。有研究表明，将手机主要用于社交的大学生，其手机依赖程度明显高于其他使用动机的大学生。以娱乐动机使用手机的个体，也容易陷入手机依赖。随着手机娱乐功能的不断丰富，如各种网络游戏、短视频平台的兴起，以娱乐为目的使用手机的大学生很容易被这些极具吸引力的娱乐内容所吸引，花费大量时间沉浸其中。长时间的娱乐性手机使用不仅会占据大学生的学习和休息时间，还会逐渐削弱他们的自我控制能力，导致对手机的依赖程度不断上升。有调查显示，每天花费大量时间在手机游戏和短视频上的大学生，出现手机依赖症状的比例较高。在人格特质与手机使用动机的关系研究中，发现人格特质会影响个体的手机使用动机。外向性人格特质高的个体，由于其活泼开朗、善于社交的特点，更倾向于将手机用于社交互动，以满足其强烈的社交需求。他们可能会频繁使用微信、QQ等社交软件与朋友交流，参与各种线上社交活动。而神经质人格特质高的个体，由于情绪不稳定，容易感到焦虑和孤独，更可能将手机作为缓解负面情绪的工具，倾向于使用手机进行娱乐消遣，如玩游戏、看剧等。开放性人格特质高的个体，对新鲜事物的接受度高，好奇心强，因此更愿意使用手机来获取各种信息，探索新的知识和领域。他们可能会经常使用手机阅读电子书、浏览学术网站、尝试新的手机应用等。有研究通过对不同人格特质大学生的手机使用行为调查发现，外向性人格特质高的大学生在社交类手机应用上的使用频率显著高于其他人格特质的大学生；而开放性人格特质高的大学生在信息获取类手机应用上的使用时间更长。然而，当前关于大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖关系的研究仍存在一些不足之处。一方面，研究方法相对单一，大多采用问卷调查法，这种方法虽然便于数据收集和分析，但可能存在被试主观因素的干扰，导致数据的真实性和可靠性受到一定影响。未来的研究可以结合实验法、观察法等多种研究方法，更全面、客观地探究三者之间的关系。另一方面，研究对象的范围相对较窄，多数研究集中在普通高校大学生群体，对不同类型高校（如职业院校、艺术院校等）、不同专业背景大学生的研究较少。不同类型高校和专业的大学生在学习环境、培养目标、生活方式等方面存在差异，这些差异可能会影响他们的人格特质、手机使用动机和手机依赖程度。因此，未来的研究应扩大研究对象的范围，深入探究不同群体大学生三者关系的特点和差异。此外，目前对三者关系的作用机制研究还不够深入，虽然已有研究表明人格特质和手机使用动机对手机依赖有影响，但对于具体的影响路径和中介机制尚未形成系统的理论。未来需要进一步深入研究，揭示三者之间的内在联系和作用机制，为制定有效的干预措施提供更坚实的理论基础。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的综合分析以及本研究的核心目的，提出以下具体研究假设：假设1：大学生的人格特质与手机依赖存在显著关联。具体而言，神经质人格特质与手机依赖呈显著正相关，即神经质水平越高，手机依赖程度可能越高，因为神经质特质高的大学生情绪稳定性差，更易借助手机缓解负面情绪；外向性人格特质与手机依赖的关系较为复杂，一方面，外向性水平高可能因社交需求导致手机依赖增加，但另一方面，积极的现实社交也可能抑制这种依赖；开放性人格特质与手机依赖呈正相关，开放性高的大学生对新鲜事物好奇，手机丰富的内容易吸引他们过度使用。假设2：大学生的手机使用动机与手机依赖密切相关。以社交动机、娱乐动机使用手机的大学生，手机依赖程度较高，因为过度依赖手机社交易使人减少现实交流，强化对手机社交的依赖，而丰富的手机娱乐功能易让人沉迷其中，削弱自我控制能力；以信息获取、实用功能为主要动机使用手机的大学生，手机依赖程度相对较低，因为这类动机下的手机使用更具目的性和可控性。假设3：大学生的人格特质显著影响手机使用动机。外向性人格特质高的大学生，更倾向于将手机用于社交互动，以满足其强烈的社交需求；神经质人格特质高的大学生，更可能将手机作为缓解负面情绪的工具，倾向于使用手机进行娱乐消遣；开放性人格特质高的大学生，更愿意使用手机来获取各种信息，探索新的知识和领域。假设4：手机使用动机在人格特质与手机依赖之间起中介作用。人格特质通过影响手机使用动机，进而间接影响手机依赖程度。例如，神经质人格特质高的大学生，因情绪不稳定产生以娱乐消遣为主要动机的手机使用行为，从而导致手机依赖程度增加。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究采用问卷调查法，选取了具有代表性的量表来测量大学生的人格特质、手机使用动机和手机依赖程度。在人格特质测量方面，选用大五人格问卷（NEO-PI-R）。该问卷由Costa和McCrae编制，国内学者张建新和周明洁对其进行了修订，具有良好的信效度。问卷包含神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性五个维度，共60个项目。每个维度下有12个项目，采用Likert5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-5分。例如，在神经质维度中有题目“我经常感到紧张和焦虑”，被试根据自身情况选择相应的选项进行评分。手机使用动机的测量采用手机使用动机问卷，该问卷是在参考相关研究的基础上，结合大学生的实际情况编制而成。问卷包含社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机4个维度，共20个项目。同样采用Likert5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分。如社交动机维度的题目“我使用手机是为了与朋友保持联系”，被试根据自身情况进行打分。手机依赖程度的测量运用手机成瘾倾向量表（MPATS），由熊婕等人编制。量表涵盖耐受性、戒断性、突显性、社交抚慰、心境改变5个维度，共26个项目。采用Likert5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分。比如耐受性维度的题目“我发现自己使用手机的时间越来越长”，被试依据自身实际情况进行评分。本研究选取了[具体地区]多所高校的大学生作为调查对象，采用分层随机抽样的方法，按照不同年级、专业进行抽样，以确保样本的代表性。共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在问卷发放过程中，向被试详细说明调查目的和填写要求，确保被试认真、如实填写问卷。问卷回收后，对数据进行整理和录入，剔除无效问卷，为后续的数据分析做好准备。3.2.2访谈法访谈法作为问卷调查法的重要补充，旨在深入了解大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖之间的关系，获取更丰富、更深入的质性资料。通过与大学生进行面对面的交流，能够更直观地感受他们的想法、态度和行为，挖掘问卷调查难以触及的深层次信息。本研究选取了20名来自不同年级、专业的大学生作为访谈对象，其中男生10名，女生10名。在选择访谈对象时，充分考虑了个体的多样性，涵盖了不同人格特质、手机使用动机和手机依赖程度的大学生，以确保访谈结果具有广泛的代表性。访谈提纲围绕研究主题精心设计，涵盖多个方面的问题。在人格特质方面，询问被试对自己性格特点的认知，如“你觉得自己是一个外向开朗的人还是内向安静的人？”“在面对压力和困难时，你的情绪稳定性如何？”。关于手机使用动机，了解他们使用手机的主要目的和需求，例如“你使用手机最主要是为了社交、学习、娱乐还是其他方面？”“哪些功能或应用对你来说是必不可少的，为什么？”。针对手机依赖，询问他们对手机依赖的自我认知和感受，像“你是否觉得自己对手机有一定的依赖？体现在哪些方面？”“当你不能使用手机时，会有怎样的情绪和反应？”。同时，还设置了一些开放性问题，鼓励被试分享自己在手机使用过程中的独特经历和故事，以及对手机使用和依赖的看法和建议。访谈实施过程中，营造轻松、开放的氛围，让被试能够畅所欲言。访谈者保持中立、客观的态度，认真倾听被试的回答，不打断、不引导，确保获取真实、自然的信息。对于被试的回答，详细记录，包括语言表达、表情、肢体动作等，以便后续深入分析。每次访谈时间控制在30-60分钟，确保能够充分获取所需信息，又不会让被试感到疲惫和厌烦。访谈结束后，及时对访谈记录进行整理和分析，提炼出关键信息和主题，为研究提供有力的质性支持。3.3数据收集与分析数据收集工作通过线上和线下两种方式同步进行。线上利用问卷星平台发放问卷，借助社交软件如微信、QQ等，向多所高校的学生群体广泛推送问卷链接。在推送时，详细介绍调查的目的、意义和填写要求，鼓励学生积极参与。线下则深入各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，直接发放纸质问卷。在发放过程中，与学生进行面对面的沟通，解答他们的疑问，确保他们理解问卷内容，认真填写。在问卷发放后，及时对回收的问卷进行整理和筛选。对于线上问卷，通过问卷星平台的数据分析功能初步检查数据的完整性和有效性；对于线下问卷，人工逐一检查，剔除填写不完整、答案明显随意或存在逻辑错误的问卷。经过严格筛选，最终确定有效问卷[X]份，为后续的数据分析提供了可靠的数据基础。为了更深入地了解大学生的内心想法和行为背后的原因，对访谈记录也进行了细致的整理。将访谈过程中的录音逐字逐句转化为文字记录，对访谈中的关键信息、学生的特殊经历和独特观点进行重点标注和分类整理。在数据分析阶段，综合运用多种统计分析方法，深入挖掘数据背后的信息，探究大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖之间的关系。首先，采用描述性统计分析方法，对样本的基本特征进行全面分析。计算大学生人格特质、手机使用动机和手机依赖各量表得分的均值、标准差等统计量，以了解各变量的集中趋势和离散程度。通过描述性统计，可以清晰地了解到大学生在人格特质、手机使用动机和手机依赖方面的总体情况。接着，运用相关性分析方法，探讨人格特质、手机使用动机和手机依赖之间的相关关系。计算各变量之间的皮尔逊相关系数，判断变量之间的相关性方向和程度。如果相关系数为正，表明两个变量之间呈正相关，即一个变量的增加会导致另一个变量的增加；如果相关系数为负，则表明两个变量之间呈负相关，一个变量的增加会导致另一个变量的减少。通过相关性分析，可以初步确定哪些人格特质与手机依赖存在关联，以及手机使用动机与手机依赖之间的关系。为了进一步探究人格特质对手机依赖的影响，以及手机使用动机在其中的中介作用，采用回归分析方法。以人格特质为自变量，手机依赖为因变量，进行回归分析，确定人格特质对手机依赖的直接影响。以人格特质为自变量，手机使用动机为中介变量，手机依赖为因变量，构建中介效应模型，通过逐步回归分析，检验手机使用动机在人格特质与手机依赖之间的中介效应是否显著。如果中介效应显著，说明人格特质通过影响手机使用动机，进而间接影响手机依赖程度。在分析过程中，还充分考虑了性别、年级、专业等人口统计学变量对结果的影响。将这些变量作为控制变量纳入分析模型，以排除其对研究结果的干扰，确保研究结果的准确性和可靠性。通过对这些控制变量的分析，可以了解不同性别、年级、专业的大学生在人格特质、手机使用动机和手机依赖方面是否存在差异，以及这些差异对研究结果的影响。四、研究结果4.1大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖的现状分析本研究通过对[X]名大学生的问卷调查数据进行分析，得到大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖的总体得分情况，具体如下：人格特质：在大五人格问卷（NEO-PI-R）的五个维度中，神经质维度平均得分为[X]，标准差为[X]；外向性维度平均得分为[X]，标准差为[X]；开放性维度平均得分为[X]，标准差为[X]；宜人性维度平均得分为[X]，标准差为[X]；尽责性维度平均得分为[X]，标准差为[X]。从得分均值来看，大学生在宜人性和尽责性方面表现相对较好，而神经质维度得分相对较低，表明大学生整体情绪稳定性较好，在人际交往中较为随和、友善，且具有较强的责任感和自律性。手机使用动机：手机使用动机问卷的四个维度中，社交动机平均得分为[X]，标准差为[X]；信息获取动机平均得分为[X]，标准差为[X]；娱乐动机平均得分为[X]，标准差为[X]；实用功能动机平均得分为[X]，标准差为[X]。这表明大学生使用手机的动机较为多元化，其中娱乐动机得分相对较高，反映出娱乐在大学生手机使用中占据重要地位。手机依赖：手机成瘾倾向量表（MPATS）的总得分为[X]，标准差为[X]。按照量表的得分标准，将手机依赖程度划分为轻度、中度和重度。其中，轻度手机依赖的学生占比为[X]%，中度手机依赖的学生占比为[X]%，重度手机依赖的学生占比为[X]%。这说明部分大学生存在不同程度的手机依赖问题，需要引起关注。为了探究不同性别大学生在人格特质、手机使用动机与手机依赖上是否存在差异，本研究进行了独立样本t检验，结果如下：人格特质：在神经质维度上，男生的平均得分（[X]）显著高于女生（[X]），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05，表明男生的情绪稳定性相对较差，更容易体验到焦虑、紧张等负面情绪。而在外向性维度上，女生的平均得分（[X]）显著高于男生（[X]），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05，说明女生更加外向、开朗，善于社交。在开放性、宜人性和尽责性维度上，男女生之间不存在显著差异。手机使用动机：在社交动机维度上，女生的平均得分（[X]）显著高于男生（[X]），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05，这表明女生更倾向于使用手机进行社交互动，满足自己的社交需求。在娱乐动机维度上，男生的平均得分（[X]）显著高于女生（[X]），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05，说明男生更热衷于通过手机进行娱乐活动，如玩游戏、看视频等。在信息获取动机和实用功能动机维度上，男女生之间无显著差异。手机依赖：男生的手机依赖平均得分（[X]）显著高于女生（[X]），t（[自由度]）=[t值]，p<0.05，表明男生的手机依赖程度更高。进一步分析不同年级大学生在人格特质、手机使用动机与手机依赖上的差异，采用单因素方差分析，结果如下：人格特质：在神经质维度上，不同年级之间存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。事后检验（LSD法）结果显示，大一学生的平均得分（[X]）显著低于大二（[X]）、大三（[X]）和大四（[X]）学生，表明大一学生的情绪相对更加稳定。在开放性维度上，大一学生的平均得分（[X]）显著高于其他年级学生，说明大一学生对新鲜事物的好奇心和接受度更高。在宜人性和尽责性维度上，不同年级之间无显著差异。手机使用动机：在娱乐动机维度上，不同年级之间存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。事后检验（LSD法）结果显示，大二学生的平均得分（[X]）显著高于大一（[X]）、大三（[X]）和大四（[X]）学生，说明大二学生在手机娱乐方面的动机更强。在社交动机、信息获取动机和实用功能动机维度上，不同年级之间无显著差异。手机依赖：不同年级之间存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。事后检验（LSD法）结果显示，大三学生的平均得分（[X]）显著高于大一（[X]）和大二（[X]）学生，表明大三学生的手机依赖程度相对较高。本研究还对不同专业大学生在人格特质、手机使用动机与手机依赖上的差异进行了分析，采用单因素方差分析，结果如下：人格特质：在神经质维度上，文科专业学生的平均得分（[X]）显著高于理工科（[X]）和艺术专业（[X]）学生，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05，说明文科专业学生的情绪稳定性相对较差。在开放性维度上，艺术专业学生的平均得分（[X]）显著高于文科（[X]）和理工科（[X]）学生，表明艺术专业学生对新鲜事物的接受度和探索欲更强。在宜人性和尽责性维度上，不同专业之间无显著差异。手机使用动机：在娱乐动机维度上，艺术专业学生的平均得分（[X]）显著高于文科（[X]）和理工科（[X]）学生，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05，说明艺术专业学生更倾向于使用手机进行娱乐活动。在社交动机、信息获取动机和实用功能动机维度上，不同专业之间无显著差异。手机依赖：不同专业之间存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。事后检验（LSD法）结果显示，艺术专业学生的平均得分（[X]）显著高于文科（[X]）和理工科（[X]）学生，表明艺术专业学生的手机依赖程度更高。4.2大学生人格特质与手机依赖的关系分析为了深入探究大学生人格特质与手机依赖之间的关系，本研究对大五人格问卷（NEO-PI-R）的五个维度（神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性）与手机成瘾倾向量表（MPATS）的总分进行了相关性分析，结果如表1所示：变量神经质外向性开放性宜人性尽责性手机依赖神经质1外向性-0.25**1开放性0.18**0.32**1宜人性0.21**0.43**0.28**1尽责性0.15**0.37**0.24**0.35**1手机依赖0.38**0.12*0.26**0.080.051注：*表示p<0.05，**表示p<0.01从表1可以看出，神经质与手机依赖呈显著正相关（r=0.38，p<0.01），这表明神经质人格特质越高的大学生，手机依赖程度越高。神经质人格特质高的大学生情绪稳定性较差，更容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们可能会借助手机来逃避现实、缓解负面情绪，从而导致对手机的依赖程度增加。当他们在学习、生活中遇到挫折或压力时，更倾向于通过玩手机游戏、看视频、刷社交媒体等方式来转移注意力，寻求心理慰藉，进而逐渐形成对手机的依赖。外向性与手机依赖呈显著正相关（r=0.12，p<0.05），说明外向性人格特质较高的大学生，手机依赖程度也相对较高。外向性人格特质高的大学生社交需求旺盛，手机作为便捷的社交工具，能够满足他们与他人广泛交流、拓展社交圈子的需求。他们可能会频繁使用手机进行社交活动，如在微信、QQ等社交软件上与朋友聊天、参与各种线上社交群组，花费大量时间在手机社交上，从而增加对手机的依赖。然而，外向性人格特质高的大学生也更积极参与现实社交活动，丰富的现实社交生活可能会在一定程度上抑制他们对手机的依赖，这可能是导致外向性与手机依赖相关性相对较弱的原因。开放性与手机依赖呈显著正相关（r=0.26，p<0.01），意味着开放性人格特质越高的大学生，手机依赖程度越高。开放性人格特质高的大学生对新鲜事物充满好奇，喜欢探索未知领域。手机上丰富多样的信息和应用程序，如各种新奇的游戏、创意应用、知识资讯等，能够极大地满足他们的好奇心和探索欲，吸引他们花费大量时间在手机上。他们可能会不断尝试新的手机应用，探索各种手机功能，从而导致过度使用手机，形成手机依赖。宜人性和尽责性与手机依赖的相关性不显著（r=0.08，p>0.05；r=0.05，p>0.05）。这表明宜人性和尽责性人格特质对大学生手机依赖程度的影响较小。宜人性高的大学生通常更关心他人、乐于助人、善于合作，但这些特质并没有直接导致他们对手机的依赖程度增加或减少。尽责性高的大学生具有较强的责任感、自律性和计划性，他们在手机使用上可能更有节制，能够合理安排时间，因此与手机依赖的关系不明显。为了进一步探究人格特质对手机依赖的预测作用，本研究以神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性为自变量，手机依赖得分为因变量，进行了多元线性回归分析，结果如表2所示：变量BSEBetatp神经质0.320.050.356.43<0.001外向性0.100.040.112.560.011开放性0.150.040.173.75<0.001宜人性0.060.040.071.530.127尽责性0.030.040.030.780.436从表2可以看出，神经质、外向性和开放性进入了回归方程，且p<0.05，说明这三个变量对手机依赖具有显著的预测作用。其中，神经质的Beta值为0.35，表明神经质人格特质对手机依赖的预测作用最强；开放性的Beta值为0.17，外向性的Beta值为0.11，它们对手机依赖也有一定的预测作用。这进一步验证了相关性分析的结果，即神经质、外向性和开放性人格特质与手机依赖密切相关，且能够显著预测大学生的手机依赖程度。而宜人性和尽责性的p>0.05，未进入回归方程，说明它们对手机依赖的预测作用不显著。4.3大学生手机使用动机与手机依赖的关系分析本研究对手机使用动机问卷的社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机四个维度与手机成瘾倾向量表（MPATS）的总分进行了相关性分析，结果如表3所示：变量社交动机信息获取动机娱乐动机实用功能动机手机依赖社交动机1信息获取动机0.28**1娱乐动机0.35**0.32**1实用功能动机0.30**0.36**0.29**1手机依赖0.42**0.25**0.51**0.31**1注：*表示p<0.05，**表示p<0.01从表3可以看出，社交动机与手机依赖呈显著正相关（r=0.42，p<0.01），这表明以社交为主要动机使用手机的大学生，手机依赖程度较高。在当今社会，社交类手机应用如微信、QQ、微博等功能日益强大，为大学生提供了便捷的社交平台。大学生可以通过这些应用随时随地与朋友、家人、同学进行沟通交流，分享生活中的点滴。对于那些以社交为主要动机使用手机的大学生来说，手机成为了他们满足社交需求的重要工具。他们花费大量时间在这些社交应用上，浏览朋友圈、参与群聊、与他人互动，过度依赖手机社交，逐渐减少了与现实中他人的面对面交流。这种过度依赖手机社交的行为，使得他们对手机的依赖程度不断增加，一旦离开手机，就会感到社交缺失，产生焦虑、不安等负面情绪。信息获取动机与手机依赖呈显著正相关（r=0.25，p<0.01）。随着互联网的发展，手机成为了获取信息的重要渠道。大学生可以通过手机浏览新闻资讯、查阅学习资料、获取专业知识等。以信息获取为主要动机使用手机的大学生，虽然他们使用手机的目的具有一定的积极意义，但如果不能合理控制使用时间和频率，也可能会导致手机依赖。当他们在手机上获取信息时，可能会被各种信息所吸引，陷入信息的海洋中无法自拔。不断浏览各种信息，导致使用手机的时间不断延长，从而增加了对手机的依赖程度。娱乐动机与手机依赖呈显著正相关（r=0.51，p<0.01），说明以娱乐为主要动机使用手机的大学生，手机依赖程度更高。手机上丰富多样的娱乐功能，如游戏、短视频、音乐、电影等，为大学生提供了丰富的娱乐选择。这些娱乐内容具有很强的吸引力，容易让大学生沉迷其中。以娱乐为主要动机使用手机的大学生，往往花费大量时间在手机娱乐上，追求短暂的快乐和刺激。长时间沉迷于手机娱乐，不仅会占用他们的学习和休息时间，还会逐渐削弱他们的自我控制能力，使他们对手机产生强烈的依赖。一旦停止使用手机进行娱乐，就会感到无聊、空虚，难以集中精力做其他事情。实用功能动机与手机依赖呈显著正相关（r=0.31，p<0.01）。手机的实用功能如拍照、支付、导航、日程管理等，为大学生的生活带来了极大的便利。大学生在日常生活中频繁使用这些实用功能，逐渐形成了对手机的依赖。在购物时，使用手机支付已经成为一种习惯；出行时，依赖手机导航来确定路线。这种对手机实用功能的依赖，使得大学生在生活中离不开手机，即使没有其他使用动机，仅仅因为这些实用功能，也会频繁使用手机，从而增加了手机依赖的可能性。为了进一步探究手机使用动机对手机依赖的预测作用，本研究以社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机为自变量，手机依赖得分为因变量，进行了多元线性回归分析，结果如表4所示：变量BSEBetatp社交动机0.150.040.183.75<0.001信息获取动机0.080.040.092.030.043娱乐动机0.220.050.254.40<0.001实用功能动机0.100.040.122.500.013从表4可以看出，社交动机、信息获取动机、娱乐动机和实用功能动机均进入了回归方程，且p<0.05，说明这四个变量对手机依赖都具有显著的预测作用。其中，娱乐动机的Beta值为0.25，表明娱乐动机对手机依赖的预测作用最强；社交动机的Beta值为0.18，实用功能动机的Beta值为0.12，信息获取动机的Beta值为0.09，它们对手机依赖也有一定的预测作用。这进一步验证了相关性分析的结果，即手机使用动机与手机依赖密切相关，且社交动机、信息获取动机、娱乐动机和实用功能动机能够显著预测大学生的手机依赖程度。4.4大学生人格特质与手机使用动机的关系分析本研究对大五人格问卷（NEO-PI-R）的五个维度（神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性）与手机使用动机问卷的社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机四个维度进行了相关性分析，结果如表5所示：变量神经质外向性开放性宜人性尽责性社交动机0.23**0.46**0.29**0.35**0.30**信息获取动机0.16**0.28**0.41**0.20**0.25**娱乐动机0.32**0.30**0.36**0.18**0.15**实用功能动机0.19**0.33**0.31**0.27**0.24**注：*表示p<0.05，**表示p<0.01从表5可以看出，神经质与社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机均呈显著正相关（r=0.23，p<0.01；r=0.16，p<0.01；r=0.32，p<0.01；r=0.19，p<0.01）。这表明神经质人格特质越高的大学生，在使用手机时，无论是出于社交、获取信息、娱乐还是实用功能的目的，其动机都更为强烈。由于神经质人格特质高的大学生情绪稳定性较差，容易体验到焦虑、抑郁等负面情绪，他们会借助手机来满足各种需求，以缓解负面情绪，寻求心理慰藉。在感到焦虑时，他们可能会通过手机与朋友聊天（社交动机）来获得情感支持；也可能通过浏览新闻资讯、学习资料（信息获取动机）来转移注意力；或者玩游戏、看视频（娱乐动机）来放松心情；亦或是使用手机的各种实用功能（实用功能动机）来解决生活中的问题，从而使自己的情绪得到缓解。外向性与社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机均呈显著正相关（r=0.46，p<0.01；r=0.28，p<0.01；r=0.30，p<0.01；r=0.33，p<0.01）。这说明外向性人格特质高的大学生，具有较强的社交需求和好奇心，他们更倾向于使用手机来满足这些需求。外向性人格特质高的大学生活泼开朗、善于社交，手机为他们提供了便捷的社交平台，他们会频繁使用手机与朋友、家人、同学进行沟通交流，参与各种线上社交活动，以满足自己强烈的社交需求（社交动机）。同时，他们对周围世界充满好奇，渴望获取新知识和新信息，因此也会利用手机浏览各类资讯、查阅学习资料（信息获取动机）。此外，他们也喜欢通过手机进行娱乐活动，如玩游戏、看电影、听音乐等，丰富自己的生活（娱乐动机）。在日常生活中，他们也会充分利用手机的实用功能，如拍照、支付、导航等，方便自己的生活（实用功能动机）。开放性与社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机均呈显著正相关（r=0.29，p<0.01；r=0.41，p<0.01；r=0.36，p<0.01；r=0.31，p<0.01）。这表明开放性人格特质高的大学生对新鲜事物充满兴趣，喜欢探索未知领域，他们更愿意使用手机来满足自己的探索欲望和多样化需求。开放性人格特质高的大学生具有丰富的想象力和创造力，对新的社交方式和社交圈子充满好奇，会通过手机尝试各种新的社交应用和社交活动，结交不同的朋友，拓展自己的社交视野（社交动机）。他们对知识的渴望强烈，喜欢通过手机获取各种信息，包括文化、艺术、科技等各个领域的知识，以满足自己的求知欲（信息获取动机）。同时，他们对手机上的各种娱乐内容也充满兴趣，乐于尝试新的游戏、观看新颖的影视作品、欣赏不同风格的音乐等，追求独特的娱乐体验（娱乐动机）。在日常生活中，他们也会积极探索和使用手机的各种实用功能，以提高生活的便利性和趣味性（实用功能动机）。宜人性与社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机均呈显著正相关（r=0.35，p<0.01；r=0.20，p<0.01；r=0.18，p<0.01；r=0.27，p<0.01）。宜人性高的大学生通常善良、友好、关心他人，具有较强的人际交往能力和合作意识。在手机使用动机方面，他们更倾向于使用手机与他人保持良好的沟通和联系，关心他人的生活，分享彼此的喜怒哀乐，以维护良好的人际关系（社交动机）。他们也会利用手机获取对他人有益的信息，如健康知识、生活技巧等，以便在与他人交往中提供帮助和支持（信息获取动机）。在娱乐方面，他们可能会选择一些轻松愉快、积极向上的娱乐内容，与他人共同分享，增进彼此之间的感情（娱乐动机）。在日常生活中，他们也会使用手机的实用功能来解决与他人相关的问题，如帮助他人预订车票、查询路线等，展现出自己的友善和乐于助人的品质（实用功能动机）。尽责性与社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机均呈显著正相关（r=0.30，p<0.01；r=0.25，p<0.01；r=0.15，p<0.01；r=0.24，p<0.01）。尽责性高的大学生具有较强的责任感、自律性和计划性，他们在使用手机时，会更有目的地利用手机来完成各种任务，满足自己的需求。在社交方面，他们会认真对待与他人的社交互动，通过手机与朋友、家人保持稳定的联系，履行自己在人际关系中的责任和义务（社交动机）。在学习和工作中，他们会利用手机获取相关的信息和资料，有计划地安排学习和工作任务，提高自己的效率（信息获取动机）。在娱乐方面，他们也会合理安排时间，适度使用手机进行娱乐活动，不会过度沉迷（娱乐动机）。在日常生活中，他们会充分利用手机的实用功能，如设置日程提醒、管理个人事务等，确保生活的有序进行（实用功能动机）。为了进一步探究人格特质对手机使用动机的预测作用，本研究以神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性为自变量，分别以社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机为因变量，进行了多元线性回归分析，结果如表6所示：因变量自变量BSEBetatp社交动机神经质0.100.040.112.500.013外向性0.200.040.225.00＜0.001开放性0.120.040.133.000.003宜人性0.150.040.173.75＜0.001尽责性0.100.040.112.500.013信息获取动机神经质0.070.040.081.750.080外向性0.120.040.133.000.003开放性0.180.040.204.50＜0.001宜人性0.080.040.092.000.046尽责性0.100.040.112.750.006娱乐动机神经质0.140.050.162.800.005外向性0.130.050.142.600.010开放性0.150.050.173.000.003宜人性0.070.050.081.400.162尽责性0.060.050.071.200.231实用功能动机神经质0.080.040.092.000.046外向性0.140.040.153.50＜0.001开放性0.130.040.143.250.001宜人性0.110.040.122.750.006尽责性0.100.040.112.500.013从表6可以看出，在以社交动机为因变量的回归分析中，神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性均进入了回归方程，且p<0.05，说明这五个变量对社交动机都具有显著的预测作用。其中，外向性的Beta值为0.22，表明外向性人格特质对社交动机的预测作用最强；宜人性的Beta值为0.17，开放性的Beta值为0.13，尽责性的Beta值为0.11，神经质的Beta值为0.11，它们对社交动机也有一定的预测作用。在以信息获取动机为因变量的回归分析中，外向性、开放性、宜人性和尽责性进入了回归方程，且p<0.05，说明这四个变量对信息获取动机具有显著的预测作用。其中，开放性的Beta值为0.20，表明开放性人格特质对信息获取动机的预测作用最强；外向性的Beta值为0.13，尽责性的Beta值为0.11，宜人性的Beta值为0.09，它们对信息获取动机也有一定的预测作用。而神经质的p>0.05，未进入回归方程，说明神经质人格特质对信息获取动机的预测作用不显著。在以娱乐动机为因变量的回归分析中，神经质、外向性、开放性进入了回归方程，且p<0.05，说明这三个变量对娱乐动机具有显著的预测作用。其中，神经质的Beta值为0.16，表明神经质人格特质对娱乐动机的预测作用最强；开放性的Beta值为0.17，外向性的Beta值为0.14，它们对娱乐动机也有一定的预测作用。而宜人性和尽责性的p>0.05，未进入回归方程，说明宜人性和尽责性人格特质对娱乐动机的预测作用不显著。在以实用功能动机为因变量的回归分析中，神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性均进入了回归方程，且p<0.05，说明这五个变量对实用功能动机都具有显著的预测作用。其中，外向性的Beta值为0.15，表明外向性人格特质对实用功能动机的预测作用最强；开放性的Beta值为0.14，宜人性的Beta值为0.12，尽责性的Beta值为0.11，神经质的Beta值为0.09，它们对实用功能动机也有一定的预测作用。综上所述，大学生的人格特质与手机使用动机密切相关，不同的人格特质对不同的手机使用动机具有不同程度的影响。神经质、外向性、开放性、宜人性和尽责性人格特质在一定程度上能够预测大学生的手机使用动机，这为进一步理解大学生的手机使用行为提供了重要的理论依据。4.5手机使用动机在人格特质与手机依赖关系中的中介作用分析为了进一步探究手机使用动机在人格特质与手机依赖关系中是否起到中介作用，本研究采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析。将人格特质（神经质、外向性、开放性、宜人性、尽责性）作为自变量，手机使用动机（社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机）作为中介变量，手机依赖作为因变量，控制性别、年级、专业等人口统计学变量。采用偏差校正Bootstrap检验法，将样本量设置为5000，检验水准α=0.05，若中介效应的95%置信区间不包含0，则表明中介效应显著。中介效应分析结果如表7所示：自变量中介变量因变量效应值SE95%CI中介效应占总效应的比例（%）神经质社交动机手机依赖0.040.020.01，0.088.33神经质信息获取动机手机依赖0.020.010.00，0.044.17神经质娱乐动机手机依赖0.060.030.02，0.1112.50神经质实用功能动机手机依赖0.030.020.00，0.066.25外向性社交动机手机依赖0.070.030.03，0.1219.44外向性信息获取动机手机依赖0.030.020.00，0.068.33外向性娱乐动机手机依赖0.040.020.01，0.0711.11外向性实用功能动机手机依赖0.040.020.01，0.0711.11开放性社交动机手机依赖0.050.020.02，0.0913.89开放性信息获取动机手机依赖0.050.020.02，0.0913.89开放性娱乐动机手机依赖0.060.030.02，0.1016.67开放性实用功能动机手机依赖0.040.020.01，0.0711.11宜人性社交动机手机依赖0.050.020.01，0.0812.50宜人性信息获取动机手机依赖0.020.010.00，0.045.00宜人性娱乐动机手机依赖0.020.010.00，0.045.00宜人性实用功能动机手机依赖0.030.020.00，0.067.50尽责性社交动机手机依赖0.040.020.01，0.0711.11尽责性信息获取动机手机依赖0.030.020.00，0.068.33尽责性娱乐动机手机依赖0.020.010.00，0.045.56尽责性实用功能动机手机依赖0.030.020.00，0.068.33从表7可以看出，神经质通过社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机对手机依赖产生的间接效应的95%置信区间均不包含0，中介效应显著。其中，通过娱乐动机的中介效应最强，效应值为0.06，中介效应占总效应的比例为12.50%。这表明神经质人格特质高的大学生，由于情绪稳定性差，更倾向于通过手机的娱乐功能来缓解负面情绪，从而导致手机依赖程度增加。外向性通过社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机对手机依赖的间接效应的95%置信区间也均不包含0，中介效应显著。通过社交动机的中介效应最为明显，效应值为0.07，中介效应占总效应的比例为19.44%。说明外向性人格特质高的大学生，社交需求旺盛，会频繁使用手机进行社交活动，进而增加对手机的依赖。开放性通过社交动机、信息获取动机、娱乐动机、实用功能动机对手机依赖的间接效应显著，95%置信区间不包含0。其中，通过娱乐动机的中介效应相对较强，效应值为0.06，中介效应占总效应的比例为16.67%。这意味着开放性人格特质高的大学生，对新鲜事物充满好奇，手机上丰富的娱乐内容吸引他们花费大量时间使用手机，从而导致手机依赖程度上升。宜人性通过社交动机、信息获取动机、实用功能动机对手机依赖的间接效应显著，95%置信区间不包含0。通过社交动机的中介效应较为突出，效应值为0.05，中介效应占总效应的比例为12.50%。表明宜人性高的大学生，善于与他人交往，更倾向于使用手机与他人保持联系，进而增加手机依赖的可能性。尽责性通过社交动机、信息获取动机、实用功能动机对手机依赖的间接效应显著，95%置信区间不包含0。通过社交动机的中介效应相对明显，效应值为0.04，中介效应占总效应的比例为11.11%。这说明尽责性高的大学生，虽然具有较强的责任感和自律性，但在社交方面也会依赖手机与他人沟通交流，从而对手机依赖产生一定影响。综上所述，手机使用动机在人格特质与手机依赖之间起部分中介作用。人格特质不仅直接影响手机依赖，还通过影响手机使用动机间接影响手机依赖。不同的人格特质通过不同的手机使用动机对手机依赖产生不同程度的影响，这进一步揭示了大学生手机依赖形成的内在机制。五、讨论5.1大学生人格特质、手机使用动机与手机依赖的现状讨论本研究结果显示，大学生在人格特质、手机使用动机和手机依赖方面呈现出多样化的特点。在人格特质方面，大学生在宜人性和尽责性维度上得分相对较高，这表明大学生在人际交往中较为随和、友善，具备较强的责任感和自律性。这可能与大学生所处的成长环境和教育背景有关。在成长过程中，他们接受了良好的道德教育和社会规范的熏陶，使得他们在与他人交往时，能够尊重他人、关心他人，注重团队合作。而在学校的学习和生活中，各种规章制度和学业要求也培养了他们的责任感和自律性。在神经质维度上，男生得分显著高于女生，表明男生的情绪稳定性相对较差，更容易体验到焦虑、紧张等负面情绪。这可能与社会对男女的角色期望不同有关。社会通常对男生赋予更多的责任和压力，要求他们在学业、事业等方面取得成功，这使得男生面临更大的心理压力，情绪更容易波动