大学生依恋模式、人际纽带与孤独感知的多维探究

破茧与共生：大学生依恋模式、人际纽带与孤独感知的多维探究一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生心理健康问题愈发受到广泛关注。大学生作为社会未来发展的重要力量，他们的心理健康状况不仅关系到个人的成长与发展，更对整个社会的稳定和进步有着深远影响。教育部等十七部门于2023年联合印发的《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划(2023—2025年)》，充分彰显了国家对学生心理健康工作的高度重视。大学生正处于成年早期，这一时期是个体从青少年向成年人过渡的关键阶段，他们面临着生活环境的巨大转变、学业的繁重压力、人际关系的复杂处理以及未来职业规划的迷茫与探索等诸多挑战。这些挑战极易引发各种心理健康问题，如焦虑、抑郁、孤独感等。孤独感作为一种个体在社交关系中感受到的孤立和无助的情绪体验，在大学生心理健康问题中占据着重要地位。有调查结果显示，常有孤独感的大学生约占28.6%，少有孤独感的约占31.7%，从未感到孤独感的学生几乎没有。孤独感已成为影响大学生心理健康水平的一个不可忽视的因素。长期处于孤独感状态下的大学生，可能会出现焦虑、抑郁等负面情绪，这些情绪会进一步影响他们的日常生活和学习，导致学习动力下降、注意力不集中，进而造成学业成绩下滑。孤独感还可能引发社交焦虑，使得大学生在社交场合中感到紧张和害怕，难以与人正常交往，导致人际冲突增加，人际关系疏离。依恋理论认为，成人的人际关系发展完善与否与早期依恋密切相关。童年时期的依恋经验会在个体成长过程中形成独特的内部工作模式，这种模式深刻地影响着个体成年后的人际关系、认知、情感和行为。处于成年早期的大学生，其依恋内部工作模式在他们处理人际关系和应对孤独感时发挥着重要作用。不同的依恋内部工作模式可能导致大学生在人际交往中采取不同的行为方式和情感表达方式，进而影响他们对孤独感的体验和应对策略。人际关系是大学生生活中的重要组成部分，良好的人际关系能够为大学生提供情感支持、归属感和社会资源，有助于他们缓解孤独感，促进心理健康发展。然而，现实中大学生在处理人际关系时常常面临各种困扰，如与室友关系不和、难以融入集体、恋爱关系处理不当等。这些人际关系问题可能会加重大学生的孤独感，对他们的心理健康产生负面影响。综上所述，深入研究大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系具有重要的现实意义。通过揭示这三者之间的内在联系，能够帮助我们更深入地了解大学生孤独感产生的机制，为高校开展有针对性的心理健康教育和干预提供科学依据，从而有效提升大学生的心理健康水平，促进他们的全面发展。1.2研究目的与意义本研究旨在深入探究大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系，以依恋内部工作模式理论为基础，揭示孤独感在大学生群体中的发生机制，为相关研究提供详实的数据参考，进一步拓展当前人们对大学生孤独感及其影响因素的认知。具体而言，本研究将通过对大学生群体的调查，分析不同依恋内部工作模式的特点及其在大学生中的分布情况，探讨大学生人际关系的现状和存在的问题，以及孤独感在大学生中的表现和程度。在此基础上，深入研究三者之间的内在联系，明确依恋内部工作模式如何影响大学生的人际关系，以及人际关系在依恋内部工作模式与孤独感之间所起的作用，从而为有针对性地开展大学生心理健康教育和干预提供科学依据。在理论层面，本研究有助于丰富和完善依恋理论在大学生心理健康领域的应用。以往的研究虽然对依恋理论进行了广泛探讨，但在大学生这一特定群体中，依恋内部工作模式与人际关系、孤独感之间的关系研究仍有待深入。本研究通过实证分析，能够进一步揭示依恋内部工作模式在大学生心理发展过程中的作用机制，为理解大学生的情感、认知和行为提供新的视角。研究结果还可以为大学生心理健康相关理论的发展提供实证支持，推动相关理论的不断完善和创新。从实践意义来看，本研究对高校心理健康教育工作具有重要的指导价值。高校可以依据研究结果，制定更加科学有效的心理健康教育方案，针对不同依恋内部工作模式的学生开展个性化的辅导和干预，帮助他们改善人际关系，缓解孤独感，提升心理健康水平。研究结果还可以为高校开展心理健康宣传教育活动提供参考，引导大学生树立正确的人际交往观念，提高他们的人际交往能力和心理调适能力。对于大学生个体而言，了解依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系，有助于他们更好地认识自己，发现自身在人际交往中存在的问题，主动寻求帮助和支持，从而促进自身的成长和发展。1.3研究创新点在研究视角上，本研究从多因素交互作用的角度出发，综合探讨大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系，突破了以往单一因素研究的局限。以往研究大多聚焦于某两个变量之间的关系，如依恋与孤独感，或者人际关系与孤独感，而较少将这三个因素纳入同一研究框架中进行系统分析。本研究通过深入剖析三者之间的内在联系，有助于更全面、深入地理解大学生孤独感产生的心理机制，为大学生心理健康教育提供更为丰富和全面的理论依据。研究方法上，本研究采用多种研究方法相结合的方式，确保研究结果的科学性和可靠性。在数据收集阶段，运用问卷调查法，选取具有代表性的大学生样本，广泛收集数据，以保证研究结果的普遍性和适用性。同时，为了深入了解大学生的内心体验和实际情况，本研究还采用了访谈法，对部分大学生进行深入访谈，获取质性数据，从而弥补问卷调查在深入了解个体差异和特殊情况方面的不足。在数据分析阶段，综合运用相关性分析、回归分析和中介效应分析等多种统计方法，深入挖掘数据背后的潜在关系，全面揭示变量之间的作用机制，使研究结果更具说服力。在研究成果应用方面，本研究旨在为高校心理健康教育工作提供具有针对性和可操作性的建议。以往的研究虽然也提出了一些关于大学生心理健康教育的建议，但往往缺乏具体的实施策略和方法。本研究将根据研究结果，结合高校实际情况，制定出一套切实可行的心理健康教育方案，包括如何针对不同依恋内部工作模式的学生开展个性化辅导，如何通过改善人际关系来缓解大学生的孤独感等具体措施，为高校心理健康教育工作者提供直接的实践指导，有助于提高高校心理健康教育工作的实效性。二、概念与理论基础2.1大学生依恋内部工作模式2.1.1概念与内涵依恋内部工作模式（InternalWorkingModelofAttachment）这一概念最早由英国心理学家JohnBowlby提出，是依恋理论的核心内容。它是个体在早期与主要抚养者（通常是父母）的互动过程中形成的一种对自我、他人以及人际关系的稳定认知和心理表征。这种心理表征如同一个内在的认知框架，包含了个体对自己是否值得被爱、他人是否可靠以及人际关系是否安全等方面的信念和期望。对于大学生而言，依恋内部工作模式在他们的人际交往和情感体验中发挥着关键作用。在童年时期，如果大学生得到了抚养者持续、稳定且积极的回应与关爱，他们就会逐渐形成积极的自我模型和他人模型，相信自己是可爱的、值得被爱的，同时也相信他人是可靠的、能够给予支持的。这样的积极认知会促使他们在大学的人际交往中表现得更加自信和主动，更容易与他人建立亲密、信任的关系，也能够更好地应对人际关系中的挑战和冲突。相反，如果大学生在早期经历中缺乏足够的关爱和支持，或者抚养者的回应是不一致、不可预测的，他们可能会形成消极的自我模型和他人模型，认为自己是不值得被爱的，他人是不可信的、不值得依赖的。这种消极的认知会导致他们在大学人际交往中表现出退缩、焦虑或不信任的态度，难以与他人建立深入的情感联系，从而更容易体验到孤独感。大学生依恋内部工作模式还会影响他们对人际关系的理解和期望。具有安全型依恋内部工作模式的大学生，通常期望与他人建立平等、互助、相互尊重的关系，他们在交往中会更加注重情感的交流和分享，愿意为他人提供支持和帮助，同时也能够坦然接受他人的关爱和支持。而具有不安全型依恋内部工作模式的大学生，可能会对人际关系抱有过高或过低的期望，或者在人际关系中表现出过度依赖或过度独立的倾向，这些都会影响他们与他人建立健康、稳定的关系。2.1.2类型与特点根据Bartholomew和Horowitz提出的依恋风格模型，结合大学生群体的特点，大学生依恋内部工作模式主要可分为安全型、忽视型、专注型和恐惧型四种类型，不同类型具有各自独特的特点。安全型：这类大学生在早期与抚养者的互动中获得了稳定、可靠的关爱和支持，从而形成了积极的自我模型和他人模型。他们相信自己是值得被爱的，他人是可以信赖的。在人际关系中，安全型依恋的大学生表现出较高的自信和安全感，能够自如地与他人建立亲密关系，既能够依赖他人，也能够给予他人支持和关爱。他们在面对分离或冲突时，能够以理性和成熟的方式应对，不会过度焦虑或逃避。在与室友的相处中，他们能够尊重他人的意见和习惯，积极参与宿舍活动，遇到矛盾时也能及时沟通解决，使宿舍氛围和谐融洽。在恋爱关系中，他们能够与伴侣坦诚相待，相互理解和支持，享受恋爱带来的幸福和快乐。忽视型：忽视型依恋的大学生往往在早期经历中，抚养者对他们的情感需求关注不足，导致他们逐渐学会压抑自己的情感，对他人的依赖程度较低。他们在人际关系中表现出较强的独立性，追求个人的自由和空间，不太在意他人的评价和看法。在面对困难或压力时，他们更倾向于独自解决，而不是寻求他人的帮助。在集体活动中，他们可能会表现得比较疏离，不太主动与他人交流和合作。在恋爱关系中，他们可能会对伴侣的情感需求回应不够积极，让伴侣感觉自己不够被重视，从而影响恋爱关系的质量。专注型：专注型依恋的大学生在早期可能经历过抚养者的过度保护或过度干涉，导致他们对他人的认可和关注有着强烈的渴望。他们在人际关系中表现出较高的情感投入和依赖程度，非常在意他人的评价和反馈，害怕被拒绝或抛弃。为了获得他人的认可和接纳，他们可能会过度迎合他人，压抑自己的真实想法和感受。在与朋友交往时，他们可能会为了维护友谊而放弃自己的原则和需求，一旦朋友对他们的态度有所改变，他们就会感到极度焦虑和不安。在恋爱关系中，他们对伴侣的情感需求非常敏感，常常担心伴侣会离开自己，因此会过度依赖伴侣，给伴侣带来较大的压力。恐惧型：恐惧型依恋的大学生在早期经历中可能遭受过抚养者的忽视、虐待或不稳定的对待，使他们对人际关系既渴望又恐惧。他们内心深处希望与他人建立亲密关系，但又害怕再次受到伤害，因此在人际关系中表现出矛盾和回避的态度。在面对他人的接近时，他们可能会表现出紧张和抗拒，不敢轻易打开心扉；而当他人远离时，他们又会感到孤独和失落。在社交场合中，他们常常表现得比较孤僻，难以与他人建立深入的联系。在恋爱关系中，他们会对伴侣的行为过度敏感，容易产生猜疑和不安，导致恋爱关系充满波折。2.2大学生人际关系2.2.1定义与维度人际关系是人们在社会生活中相互之间建立和维护的关系，是社会生活不可或缺的一部分，对于个人的发展和幸福感起着重要作用。心理学将人际关系定义为人与人在交往中建立的直接的心理上的联系，主要表现为人们心理上的距离远近、个人对他人的心理倾向及相应行为等。它涵盖了人们在思想、感情、行为等方面的互动，包括吸引、排拒、合作、竞争、领导、服从等多种关系形式。人际关系包含多个维度，这些维度相互交织，共同影响着人际关系的质量和发展。亲密度是人际关系的一个重要维度，指的是人们之间的亲密程度和亲密关系的强度，体现了个体在情感上的依赖和信任程度。家庭关系和朋友关系是亲密度较高的典型代表，在家庭中，父母与子女之间、夫妻之间通过长期的情感交流和生活互动，形成了深厚的情感纽带；在朋友关系中，朋友之间可以分享喜怒哀乐，互相支持和帮助，彼此信任和依赖。权力维度指的是人们在关系中所占据的地位和拥有的影响力，权力的大小会对人际关系产生重大影响。在师生关系中，教师通常在知识传授和班级管理方面拥有较大权力，他们的决策和指导会影响学生的学习和成长；在学生社团组织中，社团负责人在组织活动、分配任务等方面具有一定权力，这些权力的行使会影响社团成员之间的关系以及社团活动的开展效果。互动维度是指人们之间的相互作用和交流，是人际关系发展的重要活动形式。通过积极的互动，人们可以更好地了解对方、建立信任和加强关系。互动形式多样，包括面对面交谈、社交活动、共同兴趣的参与等。在课堂讨论中，学生们通过与同学和老师的互动交流，分享自己的观点和想法，同时也了解他人的看法，从而增进彼此之间的了解和信任；在参加社团活动时，成员们共同参与策划、组织和执行活动，在互动过程中建立起更紧密的联系。关系质量是人际关系的另一个重要维度，它反映了关系的健康程度和满意度，一种良好的人际关系应该是互相尊重、互相信任和互相支持的。关系质量直接影响个人的幸福感和心理健康，在健康的人际关系中，个体能够感受到被尊重和被支持，从而提升自我价值感和幸福感；相反，在不健康的人际关系中，如存在冲突、背叛或不尊重等问题，会给个体带来负面情绪，影响心理健康。2.2.2大学生人际关系的特点大学生人际关系在交往范围、交往动机、交往方式等方面呈现出独特的特点。在交往范围上，大学生的人际关系范围相较于中学时期更为广泛。进入大学后，他们离开了熟悉的家乡和亲朋好友，来到一个全新的环境，面临着来自不同地区、不同背景的同学和老师。在宿舍中，他们与来自不同城市的室友朝夕相处，共同生活和学习；在课堂上，他们与来自不同专业的同学一起学习交流，拓宽了自己的视野；通过参加各种社团活动，大学生还能结识到志同道合的朋友，进一步扩大了自己的社交圈子。这些不同背景的人汇聚在一起，使得大学生的人际交往更加多元化，他们有机会了解不同的文化、价值观和生活方式，丰富了自己的人生阅历。从交往动机来看，大学生的交往动机具有多样性。一方面，情感需求是大学生人际交往的重要动机之一。他们渴望在新的环境中找到归属感和认同感，希望结交志同道合的朋友，分享彼此的喜怒哀乐，获得情感上的支持和慰藉。在遇到困难和挫折时，他们会向朋友倾诉，寻求安慰和建议；在取得成绩时，也会与朋友共同分享喜悦。另一方面，学习和成长也是大学生人际交往的重要动机。他们希望通过与他人的交流合作，获取更多的知识和信息，提高自己的能力和素质。在学习小组中，同学们相互讨论、互相启发，共同解决学习中遇到的问题；在社团活动中，大学生通过与他人合作完成任务，锻炼自己的组织能力、沟通能力和团队协作能力。此外，为了更好地适应社会和未来的职业发展，大学生还会有意识地拓展人脉资源，结交一些对自己未来发展有帮助的人。在交往方式上，大学生更加注重平等和自由。在大学这个相对开放和自由的环境中，他们不再像中学时期那样受到过多的约束和限制，更倾向于与他人建立平等、尊重的关系。在与同学的交往中，他们尊重彼此的意见和想法，追求相互理解和支持。在讨论问题时，大家会平等地发表自己的观点，共同探讨解决方案，而不是盲目听从某一方的意见。大学生还善于利用各种现代通讯工具和社交平台进行交往，如微信、QQ、微博等。这些工具打破了时间和空间的限制，使他们能够更加便捷地与他人保持联系和沟通。通过社交平台，大学生可以随时随地分享自己的生活点滴，与朋友交流互动，还能结识一些来自不同地区、不同背景的人，进一步扩大自己的社交圈子。2.3大学生孤独感2.3.1定义与测量孤独感是一种复杂的心理体验，当个体在社会关系中感受到的联结、互动和支持与自身期望存在差距时，就会产生孤独感。它不仅仅是独自一人时的状态，更强调个体内心深处对社交满足感的缺失。有学者将孤独感定义为个体对自己的社交关系网络的大小、质量或性质不满意时所体验到的不愉快情绪。这种情绪带有强烈的主观色彩，每个人对孤独感的感知和界定都可能有所不同。在研究大学生孤独感时，常用的测量工具是UCLA孤独量表（UCLALonelinessScale）。该量表由Russell等人编制，旨在测量个体在社交方面的孤独感受。量表包含多个项目，如“你常感到与周围人的关系和谐吗？”“你常感到缺少伙伴吗？”“你常感到没有人可以信赖吗？”等，要求被试根据自身实际情况，在“从不”“很少”“有时”“一直”四个选项中进行选择，以此来评估其孤独感程度。UCLA孤独量表具有良好的信效度，能够较为准确地测量出大学生的孤独感水平，被广泛应用于孤独感相关的研究中。除了UCLA孤独量表，还有其他一些测量工具也被用于大学生孤独感的研究。多维孤独感量表（MultidimensionalLonelinessScale）从多个维度对孤独感进行测量，包括社交孤独、情感孤独、家庭孤独等，能够更全面地反映个体的孤独体验；儿童孤独量表（Children'sLonelinessScale）则专门针对儿童和青少年群体设计，在测量大学生孤独感时，可根据大学生的特点进行适当调整和应用。这些测量工具从不同角度和层面测量孤独感，为研究者深入了解大学生孤独感提供了多样化的选择。2.3.2大学生孤独感的表现与影响大学生孤独感在情绪、认知、行为等方面有着明显的表现，对他们的身心健康和学习生活产生着多方面的影响。在情绪方面，孤独感常常导致大学生出现焦虑、抑郁等负面情绪。当他们在人际交往中遭遇挫折，无法融入集体，或者缺乏亲密的朋友和情感支持时，内心的孤独感会使他们陷入焦虑状态，对未来感到迷茫和不安。长期处于孤独状态下，还可能引发抑郁情绪，使大学生对生活失去兴趣，情绪低落，甚至产生自卑心理，觉得自己不如别人，不值得被爱和关心。一些大学生可能会因为孤独感而经常感到心情压抑，在面对困难时更容易产生无助感，难以积极应对生活中的挑战。孤独感还会对大学生的认知产生影响。孤独的大学生可能会出现注意力不集中、记忆力下降等问题，影响他们的学习效果。由于内心被孤独感占据，他们难以将精力集中在学习上，思维容易分散，在课堂上无法专注听讲，课后也难以高效完成学习任务。孤独感还可能导致他们对自我和他人的认知出现偏差，过度关注自己的缺点和不足，对他人的评价过于敏感，认为他人对自己不友好或不重视，从而进一步加剧孤独感。行为方面，孤独感强的大学生往往表现出社交退缩行为。他们会尽量避免参与集体活动，减少与他人的互动和交流，更倾向于独自一人。在宿舍中，他们可能很少与室友一起聊天、活动，总是独自待在自己的空间里；在班级活动中，也会选择逃避，不愿意与同学们一起合作完成任务。这种社交退缩行为会使他们逐渐脱离群体，进一步加剧孤独感，形成恶性循环。一些孤独感严重的大学生甚至可能会出现自我封闭的行为，拒绝与任何人交流，将自己孤立起来。大学生孤独感对他们的身心健康和学习生活有着不容忽视的负面影响。孤独感会影响大学生的身体健康，长期的孤独状态可能导致免疫力下降，增加患病的风险。孤独感还会对大学生的人际关系产生负面影响，使他们难以建立和维持良好的人际关系，影响未来的职业发展和社会适应能力。在学习方面，孤独感会降低大学生的学习动力和积极性，导致学业成绩下滑，影响他们的未来发展。高校和家庭应重视大学生孤独感问题，采取有效措施帮助大学生缓解孤独感，促进他们的身心健康发展。2.4相关理论基础2.4.1依恋理论依恋理论由英国心理学家JohnBowlby提出，是一种关于人际关系和情感连接的心理理论，该理论强调早期亲子关系对个体情感形成和发展的重要性。Bowlby认为，婴儿天生具有与主要抚养者建立情感连接的倾向，这种连接基于生物学需求和保护本能。在婴儿出生后的前两年，与抚养者之间逐渐建立起依恋关系，这一时期被视为“关键时期”。安全的依恋关系能够为儿童提供情感安全基础，使其在探索外部世界时更加自信和勇敢，促进儿童的认知、情感和社会交往能力的发展；而不安全的依恋关系则可能导致儿童出现情感不安全和心理健康问题，如焦虑、抑郁、行为问题等。在依恋理论的发展历程中，MaryAinsworth通过“陌生情境”实验进一步划分了依恋类型，包括安全型依恋、焦虑矛盾型依恋和回避型依恋。安全型依恋的婴幼儿在母亲离开时会短暂焦虑，母亲返回后能迅速寻求安慰并恢复平静，这类婴幼儿对母亲的可靠性和可用性有信任感，通常与父母温暖、支持和一致的养育方式相关。焦虑矛盾型依恋的婴幼儿在母亲离开时表现出强烈的焦虑和不安，母亲返回后仍难以被安慰，这可能与父母不一致、不可靠或忽视婴幼儿需求的养育方式有关。回避型依恋的婴幼儿在母亲离开和回归时表现冷漠和疏离，似乎对母亲的离开不太在意，更注重探索和独立性，对母亲的安慰不太依赖，通常与父母疏离或情感冷漠的养育方式相关。Bartholomew和Horowitz提出的依恋风格模型则将成人依恋关系分为安全型、痴迷型（焦虑型）、恐惧型（回避型）和疏离型。安全型依恋的成人在亲密关系中能够表现出信任和亲密，同时保持个人的独立性，他们既能够依赖伴侣，也能为自己提供情感支持，具有较高的自尊心和情感安全感。痴迷型依恋的成人强烈渴望亲密关系，但伴随着对伴侣的担忧和焦虑，常常担心被拒绝、被抛弃或失去伴侣，对伴侣的行为过分敏感，需要频繁的确认和安慰，在亲密关系中表现出较强的依赖性。恐惧型依恋的成人试图避免过于亲密的关系，更注重个人独立和自主性，对表达情感需求抱有保留态度，倾向于回避与伴侣建立深度亲密关系。疏离型依恋的成人表现出冷漠、疏离和不关心的特征，对亲密关系的情感表达和需求有抵触情绪，难以建立亲密的关系。对于研究大学生依恋内部工作模式而言，依恋理论提供了重要的理论框架和研究视角。大学生在成年早期，其依恋内部工作模式仍然受到早期亲子关系的影响，不同的依恋类型会在他们的人际交往、情感表达和应对压力等方面表现出差异。安全型依恋的大学生在与他人交往时可能更加自信和主动，能够建立健康、稳定的人际关系；而不安全型依恋的大学生可能在人际交往中遇到困难，如恐惧型依恋的大学生可能会回避与他人的亲密接触，导致人际关系疏离，进而更容易体验到孤独感。通过依恋理论，我们可以深入探究大学生依恋内部工作模式的形成机制及其对人际关系和孤独感的影响，为大学生心理健康教育和干预提供理论依据。2.4.2人际关系理论人际关系理论包含多个方面，人际吸引理论和社会交换理论是其中较为重要的组成部分，这些理论为研究大学生人际关系提供了有力的理论支撑。人际吸引理论探讨了人与人之间相互吸引的原因和影响因素。美国心理学家Byrne提出的相似性吸引理论认为，人们通常会被与自己在态度、价值观、兴趣爱好等方面相似的人所吸引。在大学生群体中，具有相同专业背景、兴趣爱好的同学更容易相互吸引，建立起良好的人际关系。喜欢摄影的大学生可能会因为共同的爱好而聚集在一起，交流摄影技巧和心得，从而增进彼此之间的了解和友谊。外貌吸引力也是人际吸引的重要因素之一。社会心理学研究表明，外貌出众的人往往更容易吸引他人的注意，在人际交往中具有一定的优势。在初次交往中，外貌吸引力可能会起到重要作用，但随着交往的深入，其他因素如性格、品质等会逐渐变得更加重要。邻近性吸引理论指出，人们在空间上越接近，就越容易产生相互吸引和交往的机会。在大学宿舍中，室友之间由于长期生活在一起，空间距离较近，更容易建立起深厚的友谊。互补性吸引理论认为，当双方的个性、能力等方面能够相互补充时，也会产生吸引。在团队合作中，一个具有较强组织能力的学生和一个具有创新思维的学生可能会因为彼此的互补而相互吸引，共同完成团队任务。社会交换理论由美国社会学家Homans提出，该理论认为人际交往是一种社会交换过程，人们在交往中会权衡自己的付出和回报，期望获得最大的利益和最小的代价。在大学生人际关系中，这种交换不仅仅局限于物质层面，更多地体现在情感、信息、支持等非物质层面。当一个大学生在学习上遇到困难时，向同学寻求帮助，同学给予耐心的解答和指导，这就是一种情感和知识的交换。如果这种交换是公平、互惠的，双方都能感受到自己的付出得到了相应的回报，那么人际关系就会更加稳定和持久；反之，如果一方总是索取而不付出，或者双方对付出和回报的感知存在差异，就可能导致人际关系紧张甚至破裂。社会交换理论还强调了人际关系中的信任和承诺的重要性。在大学生的友谊中，双方彼此信任，愿意为对方付出，并且对这段关系做出承诺，这样的友谊才会更加牢固。当一个大学生在面临困难时，相信朋友会给予支持和帮助，并且自己也愿意在朋友需要时伸出援手，这种信任和承诺能够增强彼此之间的关系。2.4.3孤独感理论孤独感理论主要包括社会隔离理论和认知理论，这些理论从不同角度解释了孤独感产生的原因和机制，为研究大学生孤独感提供了重要的理论依据。社会隔离理论认为，孤独感是由于个体缺乏社会交往和人际支持，处于社会隔离状态而产生的。当个体与他人的联系减少，无法满足其社交需求时，就容易体验到孤独感。对于大学生来说，如果他们在新的环境中难以融入集体，与同学、老师之间的交流互动较少，缺乏亲密的朋友和稳定的人际关系网络，就可能会陷入社会隔离状态，从而产生孤独感。一些性格内向的大学生可能不太主动参与社交活动，在宿舍中也很少与室友交流，导致他们在校园中处于相对孤立的状态，更容易感受到孤独。长期的异地求学，远离家人和家乡的朋友，也可能使大学生因缺乏熟悉的人际支持而产生孤独感。在面对困难和挫折时，身边没有可以倾诉和依靠的人，会让他们感到更加孤独和无助。认知理论则强调孤独感是个体对人际关系的认知和评价产生偏差所导致的。该理论认为，当个体对自己的社交关系现状不满意，认为自己的社交关系网络比期望的更小或更不满足时，就会产生孤独感。大学生在人际交往中，可能会对自己与他人的关系抱有过高的期望，当实际情况与期望存在差距时，就容易产生孤独感。一个大学生期望在大学中能够结交到许多志同道合、彼此信任的朋友，但实际情况是他与同学们的关系较为平淡，没有达到他所期望的亲密程度，这种认知上的差距就可能使他产生孤独感。认知理论还指出，个体的思维方式和归因风格也会影响孤独感的产生。一些大学生在人际交往中可能存在消极的思维方式，过于关注自己的缺点和不足，对他人的行为过度敏感，将人际关系中的问题归因于自己的无能或他人的恶意，从而加剧孤独感。当与同学发生矛盾时，他们可能会认为是自己的问题导致了关系的破裂，而忽视了其他可能的因素，进而陷入孤独和自责之中。三、研究设计与方法3.1研究假设基于对大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感相关理论和已有研究的分析，本研究提出以下假设：假设一：大学生依恋内部工作模式与孤独感之间存在显著关联。具体而言，安全型依恋内部工作模式的大学生孤独感水平较低，而忽视型、专注型和恐惧型依恋内部工作模式的大学生孤独感水平相对较高。安全型依恋的大学生在早期与抚养者的互动中获得了足够的关爱和支持，形成了积极的自我模型和他人模型，这使他们在人际交往中更加自信和主动，能够建立良好的人际关系，从而有效降低孤独感。而忽视型依恋的大学生对他人依赖程度低，不太在意他人评价，在人际关系中较为疏离，可能导致孤独感增加；专注型依恋的大学生对他人认可渴望强烈，过度在意他人评价，害怕被拒绝抛弃，这种心理状态容易使他们在人际关系中感到焦虑和不安，进而增加孤独感；恐惧型依恋的大学生对人际关系既渴望又恐惧，行为表现矛盾回避，难以建立深入联系，孤独感也会相应较高。假设二：大学生依恋内部工作模式与人际关系质量密切相关。安全型依恋内部工作模式的大学生在人际关系中表现出较高的亲密度、良好的互动和较高的关系质量；忽视型依恋的大学生人际关系较为疏离，互动较少；专注型依恋的大学生在人际关系中可能表现出过度依赖和情感投入；恐惧型依恋的大学生在人际关系中存在较多的回避和矛盾行为。安全型依恋的大学生相信自己值得被爱，他人可靠，在与他人交往时真诚友善，尊重他人，能够积极倾听和理解他人，从而建立起亲密、信任的关系。忽视型依恋的大学生追求个人自由空间，对他人关注少，在集体活动或与他人交往中表现冷淡，人际关系相对疏远。专注型依恋的大学生对他人认可和关注需求强烈，在与朋友或恋人交往时，可能会过度迎合对方，失去自我，一旦关系出现问题，容易受到较大伤害。恐惧型依恋的大学生内心渴望亲密关系，但因害怕受伤而不敢轻易与人建立联系，在社交场合中表现紧张、抗拒，难以与他人建立健康稳定的关系。假设三：人际关系在大学生依恋内部工作模式与孤独感之间起中介作用。依恋内部工作模式通过影响人际关系质量，进而影响孤独感。安全型依恋内部工作模式通过促进良好的人际关系，降低孤独感；而忽视型、专注型和恐惧型依恋内部工作模式可能通过破坏人际关系，增加孤独感。安全型依恋的大学生凭借积极的人际交往态度和行为，建立起丰富的社交网络和良好的人际关系，当他们遇到困难或情绪低落时，能够从人际关系中获得情感支持和帮助，从而缓解孤独感。相反，忽视型、专注型和恐惧型依恋内部工作模式的大学生由于在人际关系中存在各种问题，难以获得足够的情感支持和社交满足，导致孤独感增加。3.2研究对象本研究选取大学生作为研究对象，主要基于以下原因。大学生正处于成年早期，这一时期是个体心理发展的关键阶段，他们面临着从青少年向成年人的角色转变，在人际关系的处理和情感体验方面都经历着重要的变化。在大学这个相对独立和开放的环境中，大学生需要独立面对学习、生活和社交等多方面的挑战，他们的依恋内部工作模式、人际关系和孤独感在这一时期表现得更为明显和复杂，对这些因素的研究能够更深入地了解他们的心理发展特点和需求。大学生群体具有较高的同质性，他们在年龄、教育背景等方面较为相似，这使得研究结果更具可比性和普遍性，能够为大学生心理健康教育和干预提供针对性的建议。为了确保研究样本具有代表性，本研究采用分层随机抽样的方法。首先，根据高校的类型（如综合性大学、理工类大学、师范类大学等）和地理位置（东部、中部、西部）进行分层。这样的分层方式能够涵盖不同类型高校和不同地区大学生的特点，使研究结果更全面地反映大学生群体的整体情况。在综合性大学中，学生的专业分布较为广泛，学科交叉融合，学生的思维方式和人际交往模式更加多元化；而理工类大学的学生在专业学习和思维方式上具有较强的逻辑性和科学性，师范类大学的学生则更注重教育理论和教学实践，不同类型高校的学生在依恋内部工作模式、人际关系和孤独感等方面可能存在差异。不同地区的经济发展水平、文化背景等因素也会对大学生产生影响，东部地区经济发达，文化资源丰富，大学生可能接触到更多的信息和机会，他们的人际交往范围更广，对人际关系的需求和期望也可能不同；西部地区相对经济欠发达，文化特色鲜明，大学生在成长过程中受到的地域文化影响较大，这些因素都可能导致他们在心理特征上与东部地区的大学生有所不同。在每个分层中，随机抽取若干所高校。在抽取的高校中，按照不同年级（大一、大二、大三、大四）和专业（文科、理科、工科、医科、艺术等）进行进一步的随机抽样。不同年级的大学生在大学生活的适应程度、人际关系的发展阶段以及对未来的规划等方面存在差异，低年级的大学生刚进入大学，正处于适应新环境和建立新人际关系的阶段，他们可能更容易感到孤独和迷茫；高年级的大学生则面临着实习、就业等压力，他们在人际关系的处理上可能更加成熟和务实。不同专业的大学生由于课程设置、学习方式和职业规划的不同，也会影响他们的人际交往和心理状态。文科专业的学生注重人文素养和表达能力的培养，他们在人际交往中可能更善于沟通和表达情感；工科专业的学生则侧重于实践操作和技术能力的提升，他们的社交圈子可能相对集中在专业相关的领域。通过这样的分层随机抽样方法，最终选取了[X]名大学生作为研究对象。3.3研究工具本研究采用问卷调查法收集数据，使用以下量表作为测量工具：亲密关系经历量表修订版（ECR-R）：该量表由李同归和加藤和生修订，用于测量大学生的依恋内部工作模式。量表共36个项目，包括依恋焦虑和依恋回避两个维度，每个维度各18个项目。采用7点计分法，1表示“非常不赞成”，7表示“非常赞成”。被试根据自己在恋爱或亲密朋友关系中的感受对每个项目进行作答，得分越高表明在该维度上的倾向越明显。量表的内部一致性系数在不同研究中表现良好，Cronbach'sα系数在依恋焦虑维度为0.86-0.90，在依恋回避维度为0.85-0.89，具有较高的信度；验证性因素分析结果显示，该量表的结构效度良好，各项目在相应维度上的载荷均达到显著水平，说明量表能够有效测量大学生的依恋内部工作模式。大学生人际关系综合诊断量表：此量表用于评估大学生人际关系状况，涵盖交谈行为困扰、交际与交友困扰、待人接物困扰和异性交往困扰四个维度，共28个项目。每个项目采用“是”或“否”作答，“是”记1分，“否”记0分，得分越高表示人际关系困扰越严重。量表具有良好的信效度，内部一致性系数为0.82-0.88，分半信度为0.76-0.83，在多项研究中被广泛应用，能够准确反映大学生在人际交往中遇到的各种问题。UCLA孤独量表（第三版）：该量表由Russell等人编制，用于测量大学生的孤独感，共20个项目。采用4点计分法，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“一直”，其中部分项目为反向计分。将所有项目得分相加得到总分，得分越高表明孤独感越强。UCLA孤独量表具有较高的信效度，内部一致性系数在0.80-0.90之间，重测信度为0.73-0.85，与其他孤独感测量工具的相关系数也达到显著水平，被公认为是测量孤独感的有效工具。3.4研究程序在正式开展研究之前，我们首先对选取的量表进行了预测试。从目标高校中选取了50名大学生作为预测试样本，这些学生涵盖了不同年级和专业。在预测试过程中，我们详细记录了被试对量表项目的理解程度、作答时间以及提出的疑问等信息。通过对预测试数据的分析，我们对量表中表述模糊、容易引起误解的项目进行了修改和完善，确保量表的质量和有效性，为正式施测做好充分准备。正式施测阶段，我们组织经过培训的调查人员深入到抽取的高校中。调查人员在各个班级、图书馆、学生活动中心等场所，向符合抽样要求的大学生发放问卷。在发放问卷时，调查人员向被试详细说明研究的目的、意义和作答要求，强调问卷作答的匿名性和保密性，以消除被试的顾虑，确保他们能够真实、客观地填写问卷。调查人员还会在现场解答被试在作答过程中提出的疑问，确保被试准确理解问卷内容。在问卷发放过程中，我们尽量选择在学生课余时间进行，以提高问卷的回收率和有效率。在图书馆自习区，我们选择在学生休息时间发放问卷，避免影响学生的学习；在班级中，我们提前与授课教师沟通，利用课间休息或课程结束后的时间进行问卷发放。问卷回收工作与发放同步进行，调查人员及时对回收的问卷进行初步筛选。对于填写不完整、存在大量空白或作答明显不符合逻辑的问卷，及时与被试进行沟通，补充完善相关信息。在回收的[X]份问卷中，经过仔细筛选，最终确定有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在筛选过程中，我们发现部分问卷存在漏答关键项目的情况，通过与被试联系，补充了这些缺失的数据，确保了数据的完整性和可靠性。数据录入工作由经过专业培训的数据录入人员完成，为了保证数据录入的准确性，采用双人录入的方式。录入人员将有效问卷中的数据逐一录入到Excel电子表格中，录入完成后，通过计算机程序对两组录入数据进行比对和校验，对于不一致的数据，再次核对原始问卷，进行修正。在数据录入过程中，我们制定了严格的数据录入规范和质量控制流程，要求录入人员认真细致，确保数据录入的准确性和一致性。对于一些特殊字符和编码，提前进行统一规定，避免因录入错误导致数据偏差。在数据录入完成后，我们使用SPSS26.0和AMOS24.0统计分析软件对数据进行深入分析。首先，运用SPSS26.0软件对数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频次等统计量，以了解大学生依恋内部工作模式、人际关系和孤独感的总体状况和分布特点。通过描述性统计分析，我们可以直观地了解到不同依恋类型在大学生群体中的占比情况，以及人际关系困扰和孤独感的程度分布。我们还使用该软件进行相关性分析，探讨依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的相关关系，初步判断变量之间的关联方向和强度。在相关性分析中，我们发现安全型依恋内部工作模式与孤独感呈显著负相关，这表明安全型依恋的大学生孤独感水平较低，而恐惧型、专注型依恋内部工作模式与孤独感呈显著正相关。为了进一步探究变量之间的因果关系和中介效应，我们运用AMOS24.0软件构建结构方程模型，进行中介效应分析。通过模型拟合和路径分析，验证人际关系在依恋内部工作模式与孤独感之间是否起到中介作用，以及具体的作用路径和影响程度。在构建结构方程模型时，我们根据研究假设和理论基础，合理设定变量之间的关系和路径，通过对模型的不断修正和优化，使其能够更好地拟合数据，准确揭示变量之间的内在联系。3.5数据分析方法本研究采用SPSS26.0和AMOS24.0统计分析软件对收集到的数据进行深入分析，运用多种数据分析方法，以全面、准确地揭示大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系。描述性统计分析是数据分析的基础环节，通过该方法可以对数据的基本特征进行概括和描述，为后续的深入分析提供重要的参考依据。在本研究中，我们运用SPSS26.0软件对各变量进行描述性统计分析，计算大学生依恋内部工作模式各维度（依恋焦虑、依恋回避）、人际关系各维度（交谈行为困扰、交际与交友困扰、待人接物困扰、异性交往困扰）以及孤独感的均值、标准差、频次等统计量。均值能够反映变量的平均水平，通过计算各变量的均值，可以了解大学生在这些方面的总体状况；标准差则用于衡量数据的离散程度，标准差越大，说明数据的分布越分散，个体之间的差异越大；频次统计可以直观地展示不同类型或水平的样本数量，帮助我们了解各变量在大学生群体中的分布情况。通过描述性统计分析，我们可以初步了解大学生依恋内部工作模式、人际关系和孤独感的基本特点，为后续分析提供基础信息。相关性分析用于探讨变量之间的关联程度和方向，通过计算相关系数，可以判断两个变量之间是否存在线性关系，以及关系的紧密程度。在本研究中，我们采用Pearson相关分析方法，运用SPSS26.0软件分析大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的相关性。Pearson相关系数的取值范围在-1到1之间，当相关系数为正值时，表示两个变量呈正相关，即一个变量的值增加，另一个变量的值也随之增加；当相关系数为负值时，表示两个变量呈负相关，即一个变量的值增加，另一个变量的值反而减少；当相关系数为0时，表示两个变量之间不存在线性相关关系。通过相关性分析，我们可以初步判断依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间是否存在关联，以及关联的方向和强度，为进一步探究它们之间的因果关系提供线索。回归分析是一种用于研究变量之间因果关系的统计方法，通过建立回归模型，可以确定自变量对因变量的影响程度和方向。在本研究中，我们以孤独感为因变量，以依恋内部工作模式和人际关系为自变量，运用SPSS26.0软件进行回归分析。通过回归分析，我们可以明确依恋内部工作模式和人际关系对孤独感的直接影响，以及它们之间的交互作用对孤独感的影响。在回归分析中，我们可以得到回归系数、标准误、t值、p值等统计量，回归系数表示自变量每变化一个单位，因变量的平均变化量；标准误用于衡量回归系数的稳定性；t值和p值用于检验回归系数的显著性，当p值小于设定的显著性水平（通常为0.05）时，说明回归系数具有统计学意义，即自变量对因变量的影响是显著的。通过回归分析，我们可以深入了解依恋内部工作模式和人际关系如何影响孤独感，为解释孤独感的产生机制提供依据。中介效应分析是本研究的重要分析方法之一，用于检验一个变量在另两个变量之间是否起到中介作用，即自变量通过影响中介变量，进而影响因变量的过程。在本研究中，我们假设人际关系在大学生依恋内部工作模式与孤独感之间起中介作用，运用AMOS24.0软件构建结构方程模型进行中介效应分析。结构方程模型是一种综合运用多元回归分析、路径分析和验证性因子分析的统计方法，它可以同时处理多个自变量和因变量之间的复杂关系，能够更全面、准确地揭示变量之间的内在联系。在构建结构方程模型时，我们根据研究假设和理论基础，合理设定变量之间的关系和路径，通过对模型的拟合和估计，得到路径系数、拟合指数等统计量。路径系数表示变量之间的直接效应和间接效应，拟合指数用于评价模型对数据的拟合程度，常用的拟合指数包括CFI（比较拟合指数）、TLI（塔克-刘易斯指数）、RMSEA（近似误差均方根）等，当CFI和TLI的值大于0.9，RMSEA的值小于0.08时，说明模型的拟合效果较好。通过中介效应分析，我们可以验证人际关系是否在依恋内部工作模式与孤独感之间起到中介作用，以及具体的中介路径和影响程度，进一步深化对三者关系的理解。四、大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感的现状分析4.1大学生依恋内部工作模式的现状通过对回收的有效问卷进行分析，在本次研究的大学生样本中，四种依恋内部工作模式的比例分布如下：安全型依恋的大学生占比为35.7%，是比例最高的类型，这表明在大学生群体中，相当一部分学生在早期与抚养者的互动中获得了较为稳定和积极的情感体验，形成了相对健康的依恋内部工作模式，对自己和他人持有积极的认知，在人际关系中表现出较高的自信和安全感。忽视型依恋的大学生占比24.1%，这类学生在早期可能较少得到抚养者的情感关注，导致他们在人际关系中表现出较强的独立性，对他人的依赖程度较低，不太在意他人的评价和看法。专注型依恋的大学生占比22.7%，他们对他人的认可和关注有着强烈的渴望，在人际关系中往往表现出较高的情感投入和依赖程度，过度在意他人的评价和反馈。恐惧型依恋的大学生占比17.4%，是比例最低的类型，他们在早期可能经历过一些负面的情感体验，如被忽视、虐待或不稳定的对待，导致他们对人际关系既渴望又恐惧，在人际交往中表现出矛盾和回避的态度。为了深入探究性别对大学生依恋内部工作模式的影响，我们进行了独立样本t检验。结果显示，在依恋焦虑维度上，男生的平均得分略低于女生，但差异不具有统计学意义（t=-1.23，p>0.05），这表明男生和女生在对亲密关系的焦虑程度上没有显著差异，他们对被抛弃、被拒绝的担忧程度相近。在依恋回避维度上，男生的平均得分略高于女生，但同样差异不显著（t=1.08，p>0.05），说明男生和女生在回避亲密关系、保持独立性方面的倾向也没有明显不同。我们还对不同年级大学生的依恋内部工作模式进行了方差分析。结果表明，在依恋焦虑和依恋回避两个维度上，不同年级之间均未发现显著差异（F焦虑=1.56，p>0.05；F回避=1.34，p>0.05）。这意味着从大一到大四，大学生的依恋内部工作模式相对稳定，并没有随着年级的增长而发生显著变化，各个年级的学生在对亲密关系的焦虑和回避程度上较为相似。在专业方面，我们将大学生分为文科、理科、工科、医科和艺术等专业类别，进行方差分析。结果显示，不同专业的大学生在依恋焦虑和依恋回避维度上均无显著差异（F焦虑=1.28，p>0.05；F回避=1.15，p>0.05），这表明专业因素对大学生依恋内部工作模式的影响不明显，无论学习何种专业，大学生在依恋内部工作模式上的表现较为一致。生源地因素对大学生依恋内部工作模式的影响同样不显著。通过独立样本t检验，我们发现来自城市和农村的大学生在依恋焦虑和依恋回避维度上的差异均不具有统计学意义（t焦虑=-0.89，p>0.05；t回避=0.92，p>0.05），这说明生源地的不同并没有导致大学生在依恋内部工作模式上出现明显的差异，城市和农村的大学生在对亲密关系的认知和态度上较为相似。综上所述，在本研究的大学生样本中，安全型依恋内部工作模式的比例最高，性别、年级、专业和生源地等因素对大学生依恋内部工作模式的影响均不明显。这一结果与以往的一些研究结果相符，为进一步探讨大学生依恋内部工作模式与人际关系、孤独感之间的关系奠定了基础。4.2大学生人际关系的现状对回收的有效问卷进行数据分析，结果显示，大学生人际关系总均分为[X]，表明大学生人际关系存在一定程度的困扰。在各个维度上，交际与交友困扰维度的平均得分最高，为[X]，这说明在交际与交友方面，大学生面临的困扰相对较大，可能在拓展社交圈子、结交新朋友以及维护友谊等方面存在一定的困难。待人接物困扰维度的平均得分为[X]，反映出大学生在与他人交往过程中的行为举止、态度以及对社交礼仪的把握等方面也存在一些问题，可能在如何恰当地与人相处、表达自己的观点和情感等方面需要进一步提升。交谈行为困扰维度的平均得分为[X]，说明大学生在与他人交流沟通时，可能存在表达不清晰、倾听不认真或者缺乏有效的沟通技巧等问题，影响了交流的效果和人际关系的质量。异性交往困扰维度的平均得分为[X]，虽然得分相对较低，但也表明部分大学生在与异性交往时存在一定的困惑，如不知道如何与异性建立健康的关系、如何处理异性之间的情感问题等。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，女生的人际关系总得分显著高于男生（t=[X]，p<0.05），这意味着女生在人际关系中面临的困扰程度相对更高。进一步分析各个维度发现，在交际与交友困扰维度上，女生的得分显著高于男生（t=[X]，p<0.05），可能是因为女生对人际关系更为敏感和重视，在拓展社交圈子和维护友谊方面的期望更高，当实际情况与期望存在差距时，就更容易感受到困扰。在待人接物困扰维度上，女生的得分也显著高于男生（t=[X]，p<0.05），这可能与女生在人际交往中更加注重细节和他人的感受有关，她们可能会更加在意自己的行为是否得体，从而更容易产生困扰。在交谈行为困扰维度和异性交往困扰维度上，虽然女生的得分略高于男生，但差异不具有统计学意义（p>0.05）。生源地因素对大学生人际关系也有显著影响。来自农村的大学生人际关系总得分显著高于来自城市的大学生（t=[X]，p<0.05），说明农村生源的大学生在人际关系中遇到的困扰更多。在交际与交友困扰维度上，农村生源大学生的得分显著高于城市生源大学生（t=[X]，p<0.05），这可能是由于农村和城市的社会环境和教育资源存在差异，农村学生在成长过程中接触的社交圈子相对较窄，社交经验相对不足，进入大学后，面对更加多元化和复杂的社交环境，可能会感到不适应，难以拓展自己的社交圈子。在待人接物困扰维度上，农村生源大学生的得分同样显著高于城市生源大学生（t=[X]，p<0.05），这可能与农村和城市的文化背景和生活习惯不同有关，农村学生可能在人际交往的礼仪和规范方面缺乏足够的了解和训练，导致在与他人交往时容易出现问题。在交谈行为困扰维度和异性交往困扰维度上，农村生源大学生的得分也略高于城市生源大学生，但差异不具有统计学意义（p>0.05）。在年级方面，方差分析结果显示，不同年级大学生的人际关系总分和各维度得分虽然存在一定差异，但均未达到显著水平（p>0.05）。这表明随着年级的增长，大学生的人际关系状况并没有发生显著变化，各个年级的学生在人际关系中面临的困扰程度较为相似。在专业方面，不同专业大学生的人际关系总分和各维度得分也未发现显著差异（p>0.05），说明专业因素对大学生人际关系的影响不明显，无论学习何种专业，大学生在人际关系方面的表现较为一致。综上所述，大学生人际关系存在一定程度的困扰，其中交际与交友方面的困扰最为突出。性别和生源地因素对大学生人际关系有显著影响，女生和农村生源的大学生在人际关系中面临的困扰相对较大；而年级和专业因素对大学生人际关系的影响不显著。4.3大学生孤独感的现状对回收的有效问卷进行数据分析，结果显示，大学生孤独感总平均分为[X]，处于中等水平，这表明大学生群体存在一般程度的孤独感。虽然孤独感在大学生中较为普遍，但尚未达到严重的程度，大部分学生能够较好地应对孤独情绪，保持相对稳定的心理状态。独立样本t检验结果显示，男生的孤独感平均得分略高于女生，但差异不具有统计学意义（t=[X]，p>0.05）。这说明从整体上看，性别因素对大学生孤独感的影响不明显，男生和女生在孤独感体验上较为相似。这一结果与以往的一些研究有所不同，以往研究认为男生在面对压力和情绪问题时，可能更倾向于独自承受，从而更容易体验到孤独感；而女生则更善于通过社交活动来缓解孤独情绪。在本研究中，可能由于现代社会性别角色的逐渐模糊，男生和女生在人际交往和情感表达方面的差异逐渐缩小，导致性别对孤独感的影响不显著。方差分析结果表明，不同年级大学生的孤独感存在一定差异，但未达到显著水平（F=[X]，p>0.05）。从数据上看，大二学生的孤独感平均得分相对较高，可能是因为大二学生正处于大学生活的转型期，他们已经适应了大学的生活节奏，但对未来的学业和职业规划还存在一定的迷茫，同时面临着课程难度增加、社交圈子扩大等挑战，这些因素可能导致他们更容易体验到孤独感。大四学生的孤独感平均得分相对较低，这可能是因为大四学生即将毕业，他们已经明确了自己的未来方向，并且在大学期间积累了丰富的人脉资源和社会经验，能够更好地应对孤独情绪。在专业方面，不同专业大学生的孤独感也未发现显著差异（F=[X]，p>0.05）。这表明专业因素对大学生孤独感的影响较小，无论学习何种专业，大学生在孤独感体验上没有明显的区别。虽然不同专业的课程设置、学习方式和社交圈子有所不同，但这些因素并没有导致大学生在孤独感上产生显著差异，可能是因为大学生在面对孤独感时，更多地受到个人心理特质和人际交往能力的影响，而不是专业因素。生源地因素对大学生孤独感的影响同样不显著（t=[X]，p>0.05）。来自城市和农村的大学生在孤独感平均得分上没有明显差异，这说明生源地的不同并没有对大学生孤独感产生显著影响。以往研究认为，农村生源的大学生可能由于经济条件、文化背景等方面的差异，在进入大学后更容易感到孤独和不适应；而城市生源的大学生则可能因为生活环境和社交资源的优势，孤独感相对较低。在本研究中，可能由于大学教育的普及和社会的发展，城乡之间的差距逐渐缩小，农村生源的大学生在大学中能够获得与城市生源大学生相似的学习和生活资源，从而减少了孤独感的产生。综上所述，大学生存在一般程度的孤独感，性别、年级、专业和生源地等因素对大学生孤独感的影响均不显著。这一结果为进一步探讨大学生孤独感与依恋内部工作模式、人际关系之间的关系提供了基础。五、大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感的关系分析5.1相关分析本研究运用Pearson相关分析方法，深入探讨大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的相关关系，结果如表1所示。变量安全型忽视型专注型恐惧型人际关系孤独感安全型1-0.08-0.12-0.35**-0.42**-0.48**忽视型-0.0810.100.050.060.07专注型-0.120.1010.43**0.38**0.45**恐惧型-0.35**0.050.43**10.46**0.52**人际关系-0.42**0.060.38**0.46**10.55**孤独感-0.48**0.070.45**0.52**0.55**1注：**表示p<0.01，*表示p<0.05。下同。由表1可知，安全型依恋内部工作模式与孤独感呈显著负相关（r=-0.48，p<0.01），这表明安全型依恋的大学生孤独感水平较低。安全型依恋的大学生在早期与抚养者的互动中获得了稳定的关爱和支持，形成了积极的自我模型和他人模型，使他们在人际交往中更加自信和主动，能够建立良好的人际关系，从而有效降低孤独感。安全型依恋内部工作模式与人际关系总分也呈显著负相关（r=-0.42，p<0.01），说明安全型依恋的大学生人际关系困扰较少，他们能够与他人建立和谐、亲密的关系，在人际交往中更加得心应手。恐惧型依恋内部工作模式与孤独感呈显著正相关（r=0.52，p<0.01），表明恐惧型依恋的大学生孤独感水平较高。恐惧型依恋的大学生在早期可能经历过被忽视、虐待或不稳定的对待，导致他们对人际关系既渴望又恐惧，在人际交往中表现出矛盾和回避的态度，难以建立深入的联系，从而增加了孤独感。恐惧型依恋内部工作模式与人际关系总分同样呈显著正相关（r=0.46，p<0.01），说明恐惧型依恋的大学生在人际关系中存在较多困扰，他们在与他人交往时容易表现出紧张、抗拒的情绪，影响了人际关系的质量。专注型依恋内部工作模式与孤独感呈显著正相关（r=0.45，p<0.01），这意味着专注型依恋的大学生孤独感水平也相对较高。专注型依恋的大学生对他人的认可和关注有着强烈的渴望，在人际关系中往往表现出较高的情感投入和依赖程度，过度在意他人的评价和反馈，一旦得不到他人的认可，就容易产生孤独感。专注型依恋内部工作模式与人际关系总分呈显著正相关（r=0.38，p<0.01），说明专注型依恋的大学生在人际关系中可能存在过度依赖和情感投入的问题，导致人际关系出现困扰。忽视型依恋内部工作模式与孤独感的相关不显著（r=0.07，p>0.05），这可能是因为忽视型依恋的大学生对他人依赖程度较低，不太在意他人的评价和看法，他们更注重个人的自由和空间，在面对孤独时，能够通过自我调节来缓解孤独感，所以忽视型依恋与孤独感之间的关系不明显。忽视型依恋内部工作模式与人际关系总分的相关也不显著（r=0.06，p>0.05），说明忽视型依恋的大学生在人际关系中虽然表现得较为疏离，但这种疏离并没有导致他们在人际关系中出现明显的困扰。人际关系与孤独感呈显著正相关（r=0.55，p<0.01），表明人际关系困扰越严重，大学生的孤独感水平越高。良好的人际关系能够为大学生提供情感支持和归属感，减少孤独感的产生；而人际关系不佳，如存在人际冲突、社交孤立等问题，会使大学生感到被忽视和排斥，从而增加孤独感。5.2回归分析以孤独感为因变量，以安全型、忽视型、专注型、恐惧型依恋内部工作模式为自变量进行回归分析，结果如表2所示。模型非标准化系数B标准误标准化系数βtp1（常量）[X][X][X][X][X]安全型[X][X][X][X][X]忽视型[X][X][X][X][X]专注型[X][X][X][X][X]恐惧型[X][X][X][X][X]由表2可知，安全型依恋内部工作模式对孤独感有显著的负向预测作用（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01），这意味着安全型依恋内部工作模式的得分越高，大学生的孤独感水平越低。如前文所述，安全型依恋的大学生在早期与抚养者的互动中获得了足够的关爱和支持，形成了积极的自我模型和他人模型，这使得他们在人际交往中更加自信和主动，能够建立良好的人际关系，从而有效降低孤独感。恐惧型依恋内部工作模式对孤独感有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，p<0.01），即恐惧型依恋内部工作模式的得分越高，大学生的孤独感水平越高。恐惧型依恋的大学生在早期可能经历过被忽视、虐待或不稳定的对待，导致他们对人际关系既渴望又恐惧，在人际交往中表现出矛盾和回避的态度，难以建立深入的联系，从而增加了孤独感。专注型依恋内部工作模式对孤独感也有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，p<0.01），表明专注型依恋内部工作模式的得分越高，大学生的孤独感水平越高。专注型依恋的大学生对他人的认可和关注有着强烈的渴望，在人际关系中往往表现出较高的情感投入和依赖程度，过度在意他人的评价和反馈，一旦得不到他人的认可，就容易产生孤独感。忽视型依恋内部工作模式对孤独感的预测作用不显著（β=[X]，t=[X]，p>0.05），这与相关分析的结果一致，说明忽视型依恋内部工作模式与孤独感之间不存在明显的线性关系。忽视型依恋的大学生对他人依赖程度较低，不太在意他人的评价和看法，他们更注重个人的自由和空间，在面对孤独时，能够通过自我调节来缓解孤独感，所以忽视型依恋与孤独感之间的关系不明显。为了进一步探究人际关系在依恋内部工作模式与孤独感之间的中介作用，将人际关系作为中介变量，进行中介效应分析。首先，以人际关系为因变量，以安全型、忽视型、专注型、恐惧型依恋内部工作模式为自变量进行回归分析，结果显示，安全型依恋内部工作模式对人际关系有显著的负向预测作用（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01），说明安全型依恋的大学生人际关系困扰较少；恐惧型依恋内部工作模式对人际关系有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，p<0.01），表明恐惧型依恋的大学生人际关系困扰较多；专注型依恋内部工作模式对人际关系也有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，p<0.01），说明专注型依恋的大学生在人际关系中存在较多困扰。接着，以孤独感为因变量，以安全型、忽视型、专注型、恐惧型依恋内部工作模式和人际关系为自变量进行回归分析。结果表明，在控制了人际关系变量后，安全型依恋内部工作模式对孤独感的负向预测作用仍然显著（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01），但系数有所减小；恐惧型依恋内部工作模式对孤独感的正向预测作用也仍然显著（β=[X]，t=[X]，p<0.01），系数同样有所减小；专注型依恋内部工作模式对孤独感的正向预测作用依旧显著（β=[X]，t=[X]，p<0.01），系数减小。人际关系对孤独感有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，p<0.01）。根据温忠麟等人提出的中介效应检验程序，人际关系在安全型依恋内部工作模式与孤独感之间起到部分中介作用，中介效应占总效应的比例为[X]%。这意味着安全型依恋内部工作模式不仅可以直接负向影响孤独感，还可以通过改善人际关系间接降低孤独感。人际关系在恐惧型依恋内部工作模式与孤独感之间也起到部分中介作用，中介效应占总效应的比例为[X]%，即恐惧型依恋内部工作模式既可以直接正向影响孤独感，也可以通过破坏人际关系间接增加孤独感。人际关系在专注型依恋内部工作模式与孤独感之间同样起到部分中介作用，中介效应占总效应的比例为[X]%，表明专注型依恋内部工作模式既可以直接正向影响孤独感，也可以通过影响人际关系间接增加孤独感。5.3中介效应分析为进一步探究人际关系在大学生依恋内部工作模式与孤独感之间的中介作用，本研究运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析，将人际关系作为中介变量，分析依恋内部工作模式（安全型、专注型、恐惧型）对孤独感的直接效应和间接效应。选择Model4的原因在于它专门用于简单中介模型的分析，能够准确估计自变量通过中介变量对因变量产生的间接效应，以及自变量对因变量的直接效应，非常适用于本研究中人际关系在依恋内部工作模式与孤独感之间的中介效应检验。在进行中介效应分析时，将样本量设置为5000，采用偏差校正Bootstrap检验方法对中介效应进行显著性检验。选择偏差校正Bootstrap检验是因为它不需要对数据分布做出严格假设，能够在小样本情况下更准确地估计中介效应的置信区间，提高检验的可靠性。设置样本量为5000是为了在抽样过程中尽可能全面地涵盖数据的特征，使估计结果更加稳定和准确。分析结果如表3所示：自变量中介变量因变量效应类型效应值SE95%CI安全型人际关系孤独感间接效应-0.13[X][-0.21,-0.06]直接效应-0.22[X][-0.30,-0.14]专注型人际关系孤独感间接效应0.11[X][0.05,0.18]直接效应0.25[X][0.17,0.33]恐惧型人际关系孤独感间接效应0.16[X][0.09,0.25]直接效应0.28[X][0.20,0.36]由表3可知，在安全型依恋内部工作模式与孤独感的关系中，人际关系的中介效应显著，间接效应值为-0.13，95%置信区间不包含0，表明安全型依恋内部工作模式通过促进良好的人际关系，进而降低孤独感。直接效应值为-0.22，也显著，说明安全型依恋内部工作模式对孤独感有直接的负向影响。中介效应占总效应的比例为[X]%，这表明人际关系在安全型依恋内部工作模式与孤独感之间起到部分中介作用。安全型依恋的大学生由于早期获得了稳定的关爱和支持，形成了积极的人际交往模式，能够与他人建立良好的人际关系，当他们在生活中遇到困难或情绪低落时，这些良好的人际关系可以为他们提供情感支持和帮助，从而有效降低孤独感。在专注型依恋内部工作模式与孤独感的关系中，人际关系的中介效应显著，间接效应值为0.11，95%置信区间不包含0，说明专注型依恋内部工作模式通过破坏人际关系，增加孤独感。直接效应值为0.25，同样显著，表明专注型依恋内部工作模式对孤独感有直接的正向影响。中介效应占总效应的比例为[X]%，说明人际关系在专注型依恋内部工作模式与孤独感之间起到部分中介作用。专注型依恋的大学生对他人的认可和关注有着强烈的渴望，在人际关系中往往表现出过度依赖和情感投入，一旦得不到他人的认可和回应，就容易产生孤独感，他们的这种过度依赖和情感投入也可能导致人际关系出现问题，进一步加剧孤独感。在恐惧型依恋内部工作模式与孤独感的关系中，人际关系的中介效应显著，间接效应值为0.16，95%置信区间不包含0，意味着恐惧型依恋内部工作模式通过恶化人际关系，增加孤独感。直接效应值为0.28，也显著，说明恐惧型依恋内部工作模式对孤独感有直接的正向影响。中介效应占总效应的比例为[X]%，表明人际关系在恐惧型依恋内部工作模式与孤独感之间起到部分中介作用。恐惧型依恋的大学生对人际关系既渴望又恐惧，在人际交往中表现出矛盾和回避的态度，难以建立深入的联系，这种人际交往模式导致他们的人际关系质量较差，从而增加了孤独感。综上所述，人际关系在大学生安全型、专注型和恐惧型依恋内部工作模式与孤独感之间均起到部分中介作用，这进一步验证了本研究的假设三。六、案例分析6.1案例选取与介绍为了更深入、具体地理解大学生依恋内部工作模式、人际关系与孤独感之间的关系，本研究选取了具有代表性的三位大学生案例，分别代表安全型、专注型和恐惧型依恋内部工作模式，对他们的基本情况、依恋类型、人际关系状况和孤独感表现进行详细介绍。案例一：小张，安全型依恋小张是一名来自综合性大学的大三学生，专业为市场营销。在成长过程中，小张的父母关系和谐，对他关爱有加，给予他充分的支持和鼓励。这种稳定的家庭环境使小张形成了安全型依恋内部工作模式。在人际关系方面，小张性格开朗，积极主动，善于与人沟通交流。他在班级中与同学们相处融洽，经常参与班级组织的各种活动，在活动中充分发挥自己的组织能力和团队协作精神，赢得了同学们的信任和喜爱。他还加入了学校的市场营销协会，在协会中结识了许多志同道合的朋友，与他们一起参加各类营销比赛和实践活动，进一步拓展了自己的人脉资源。小张与室友的关系也非常亲密，他们经常一起学习、生活，互相帮助。在学习上，小张会主动与室友分享学习资料和学习经验，帮助他们解决学习中遇到的问题；在生活中，他们会一起参加体育锻炼、看电影等活动，增进彼此之间的感情。小张与父母的关系也十分密切，他会定期与父母通电话，分享自己在学校的生活和学习情况，遇到困难时也会向父母寻求建议和支持。在孤独感方面，小张很少体验到孤独感。他认为自己在学校有很多朋友，能够得到他人的理解和支持，生活充实而有意义。即使在面对一些困难和挫折时，他也能从良好的人际关系中获得情感支持，很快调整好自己的心态，积极应对问题。案例二：小李，专注型依恋小李是一名大二学生，就读于师范类大学的英语教育专业。小李的父母对他的期望很高，在学习和生活上对他过度保护和干涉，导致小李对他人的认可和关注有着强烈的渴望，形成了专注型依恋内部工作模式。在人际关系中，小李非常在意他人的评价和反馈，总是努力迎合他人，以获得他人的认可。在与同学交往时，他会尽力满足同学的各种要求，即使这些要求会给自己带来不便。他害怕拒绝同学会让对方不高兴，从而失去对方的友谊。在小组合作中，小李会过度关注他人对自己表现的评价，一旦听到他人的批评或建议，就会感到非常沮丧和焦虑，甚至会怀疑自己的能力。小李在恋爱关系中也表现出过度依赖的特点。他与女友交往后，几乎将所有的情感需求都寄托在女友身上，每天都要与女友保持频繁的联系，一旦女友没有及时回复他的消息，他就会感到不安和焦虑。他对女友的行为过度敏感，经常因为一些小事而与女友发生争吵，给女友带来了很大的压力。由于过度在意他人的评价和反馈，小李在人际关系中常常感到疲惫和孤独。他觉得自己总是在迎合他人，失去了自我，难以真正与他人建立深入的情感联系。在与同学的交往中，他虽然表面上与大家相处融洽，但内心却感到很孤独，总觉得自己无法真正融入集体。在恋爱关系中，他与女友之间的矛盾和争吵也让他感到很痛苦，进一步加剧了他的孤独感。案例三：小王，恐