大学生依恋风格对关系质量的影响：有中介的调节模型解析

大学生依恋风格对关系质量的影响：有中介的调节模型解析一、引言1.1研究背景在大学校园里，恋爱是一道常见且独特的风景线。随着年龄的增长和心理的逐渐成熟，大学生们开始对爱情充满了憧憬与期待。据相关调查显示，当前有相当比例的大学生正处于恋爱状态，如某调查表明有27.61%的大学生处于恋爱状态，也有调查显示39%左右的同学正在谈恋爱。恋爱已然成为大学生活中重要的一部分，深刻地影响着他们的情感体验、个人成长和社交生活。依恋风格的概念源于Bowlby的依恋理论，该理论最初用于解释婴儿与照看者之间的情感联系。随着研究的深入，依恋理论逐渐延伸到成人亲密关系领域。个体的依恋风格在很大程度上受到早期亲子关系、个体经历、遗传和生理因素以及社会文化背景等多方面的影响。在成人亲密关系中，依恋风格表现为个体对亲密关系的态度和行为模式。安全型依恋的个体对亲密关系持有积极的态度，他们能够放心地依赖他人，同时也愿意让他人依赖自己，在面临压力或困境时，能够寻求和接受伴侣的支持；焦虑型依恋的个体虽然渴望亲密关系，但对伴侣的忠诚和关爱持怀疑态度，常常担心伴侣不愿意与自己亲近，容易对亲密关系产生焦虑和不安；回避型依恋的个体则对亲密关系持有保留或拒绝的态度，倾向于独立和自我依赖，对依赖他人感到不适，在面临亲密关系时，可能会采取疏远或避免的态度。关系质量是衡量恋爱关系健康程度和满意度的重要指标，它涵盖了多个维度，如满意度、信任度、沟通效果、情感支持等。高质量的恋爱关系能够为个体提供情感支持、安全感和社会支持，对个体的心理健康和生活质量具有积极的促进作用；相反，低质量的恋爱关系则可能导致个体产生情感困扰、焦虑和抑郁等负面情绪，影响个体的身心健康和发展。以往的研究已经对依恋风格与关系质量之间的关系进行了一定的探讨，发现依恋风格对关系质量有着显著的影响。安全型依恋的个体在恋爱关系中往往表现出更高的满意度、信任度和沟通能力，更有可能建立稳定、和谐的亲密关系；而焦虑型和回避型依恋的个体在恋爱关系中则更容易出现冲突、不满和疏离感，面临关系质量较低的问题。然而，以往研究大多只是简单地探讨两者之间的直接关系，对于这两者之间复杂的内在作用机制尚未完全明晰。有中介的调节模型作为一种重要的研究方法，能够更深入地揭示变量之间的复杂关系。在探讨依恋风格与关系质量的关系时，引入有中介的调节模型具有重要的意义。通过该模型，可以进一步探究是否存在其他变量在依恋风格对关系质量的影响中起到中介或调节的作用，从而更加全面、深入地理解两者之间的内在联系。这不仅有助于丰富和完善依恋理论和亲密关系质量理论，还能为大学生的恋爱关系提供更具针对性的指导和干预策略，帮助大学生建立更加健康、稳定和满意的恋爱关系，促进他们的心理健康和个人成长。1.2研究目的本研究旨在深入探究男女大学生依恋风格与关系质量之间的内在联系。通过实证研究，确定在这两者关系中可能存在的中介变量和调节变量，并构建有中介的调节模型。具体而言，本研究拟解决以下几个关键问题：一是不同依恋风格（安全型、焦虑型、回避型）的男女大学生在恋爱关系质量上是否存在显著差异；二是确定在依恋风格影响关系质量的过程中，哪些变量可能起到中介作用，如沟通方式、情感表达、信任程度等；三是明确是否存在调节变量，如性别、恋爱时长、家庭背景等，它们如何影响依恋风格与关系质量之间的关系；四是构建有中介的调节模型，清晰揭示依恋风格、中介变量、调节变量和关系质量之间的复杂关系，从而为理解大学生恋爱关系提供更全面、深入的理论框架。二、理论基础与研究假设2.1相关理论2.1.1依恋理论依恋理论最早由英国心理学家JohnBowlby于20世纪60年代提出，起初用于解释婴儿与主要照料者之间建立的早期情感联系。Bowlby通过对母婴分离现象的观察和研究，发现婴儿与照料者之间的情感纽带对其心理发展具有深远影响。他认为，这种早期的依恋关系为个体未来的人际关系奠定了基础，是个体探索世界的“安全基地”和面对威胁时的“安全港湾”。MaryAinsworth在此基础上，通过著名的“陌生情境实验”，进一步将婴儿的依恋类型分为安全型、回避型和矛盾型（焦虑型）。安全型依恋的婴儿在母亲在场时能够安心地探索周围环境，当母亲离开时会表现出适度的焦虑，母亲返回后会主动寻求接触并很快平静下来；回避型依恋的婴儿对母亲的离开和返回表现得较为冷漠，很少主动寻求接触；矛盾型（焦虑型）依恋的婴儿在母亲离开前就表现出不安，离开时极度痛苦，母亲返回后既想寻求接触又表现出反抗。随着研究的不断深入，依恋理论逐渐扩展到成人亲密关系领域。研究表明，个体在早期形成的依恋模式会在成年后的恋爱关系中延续和体现。在大学生恋爱关系中，安全型依恋的大学生对伴侣持有积极的态度，相信伴侣会给予自己支持和关爱，在关系中感到安全和舒适，能够信任伴侣并与伴侣建立健康的依赖关系，在面临压力或困难时，会主动向伴侣寻求支持和安慰。焦虑型依恋的大学生对亲密关系过度渴望，但又总是担心被伴侣抛弃，对伴侣的行为过度敏感和担忧，常常会因为伴侣的一些小举动而产生焦虑和不安，在恋爱中可能会表现出过度依赖、频繁确认对方的爱意等行为。回避型依恋的大学生则对亲密关系保持一定的距离，不愿意完全依赖伴侣，对亲密行为和情感表达感到不适，在恋爱中可能会表现出逃避亲密接触、不愿意分享内心感受等行为。2.1.2关系质量理论关系质量是指个体在人际关系中所感知到的满意程度、亲密度和稳定性。它是一个多维度的概念，涵盖了个体对关系的多个方面的评价，包括满意度、信任度、沟通效果、情感支持、承诺等。满意度反映了个体对关系的整体满足程度，是关系质量的重要体现；信任度是指个体对伴侣的可靠性和可信赖性的信任程度，信任是良好关系的基石；沟通效果影响着双方信息的传递和理解，有效的沟通有助于解决冲突、增进彼此的了解；情感支持体现了双方在情感上的相互关怀和支持，能让个体在关系中感受到温暖和安慰；承诺则表示个体对维持关系的决心和意愿。在大学生恋爱关系中，关系质量对大学生的心理健康和个人成长具有重要意义。高质量的恋爱关系能够为大学生提供情感支持、安全感和归属感，促进他们的心理健康和幸福感。处于高质量恋爱关系中的大学生，在面对学习和生活压力时，能够从伴侣那里获得鼓励和支持，从而更好地应对困难；在情感上，他们能感受到被爱和被关心，增强自信心和自我价值感。相反，低质量的恋爱关系可能导致大学生产生焦虑、抑郁、自卑等负面情绪，影响他们的学习和生活。低质量恋爱关系中的冲突和矛盾，可能会让大学生陷入情绪困扰，分散他们的注意力，进而影响学习成绩；长期的关系困扰还可能导致他们对恋爱和人际关系产生恐惧和不信任，对未来的发展产生不利影响。2.2研究假设2.2.1依恋风格与关系质量的直接关系假设根据已有的研究和理论基础，安全型依恋的个体对亲密关系持有积极的态度，能够在关系中给予和接受支持，展现出良好的沟通和信任，因此预期安全型依恋与关系质量呈显著正相关。焦虑型依恋的个体对伴侣的关爱存在怀疑，容易产生焦虑情绪，这种情绪可能会影响他们在关系中的表现和感受，导致关系质量下降；回避型依恋的个体对亲密关系持有保留态度，不愿意依赖他人，这可能会阻碍亲密关系的深入发展，降低关系质量。由此提出假设1：安全型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著正相关；焦虑型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著负相关；回避型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著负相关。2.2.2中介变量的假设在依恋风格与关系质量的关系中，可能存在多个中介变量。其中，沟通方式是一个重要的潜在中介变量。安全型依恋的个体往往具有较好的沟通能力，能够清晰、有效地表达自己的想法和感受，也能积极倾听伴侣的意见，这种良好的沟通方式有助于解决矛盾、增进理解，从而提升关系质量；焦虑型依恋的个体可能由于过度担心被抛弃，在沟通中表现出过度敏感、指责或过度依赖的特点，容易引发冲突，对关系质量产生负面影响；回避型依恋的个体则可能在沟通中表现出沉默寡言、不愿意分享内心想法的倾向，使得双方难以深入了解彼此，阻碍关系的发展。信任程度也是一个可能的中介变量。安全型依恋的个体更容易信任他人，相信伴侣的可靠性和忠诚度，这种信任能够增强关系的稳定性和满意度；焦虑型依恋的个体由于对伴侣的不信任，常常对伴侣的行为进行过度解读和怀疑，容易破坏关系中的信任基础；回避型依恋的个体由于对亲密关系的回避，难以完全信任伴侣，导致关系中的信任水平较低。基于此，提出假设2：沟通方式在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起中介作用；信任程度在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起中介作用。2.2.3调节变量的假设性别在依恋风格与关系质量的关系中可能起到调节作用。有研究表明，男女在表达情感和处理亲密关系方面存在差异。在面对相同的依恋风格时，男性和女性可能会有不同的反应和应对方式。在焦虑型依恋的情况下，女性可能更容易表现出情绪上的波动和焦虑行为，而男性可能更倾向于压抑自己的情绪，这种差异可能会影响关系质量。恋爱时长也可能是一个调节变量。随着恋爱时间的增加，情侣之间的了解和适应程度会发生变化，这可能会改变依恋风格对关系质量的影响。在恋爱初期，依恋风格的影响可能较为明显，焦虑型或回避型依恋的个体可能更容易因为自身的特点而引发矛盾；而随着恋爱时长的增加，双方可能会逐渐适应彼此的依恋风格，通过相互理解和调整来维持关系质量。由此提出假设3：性别在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起调节作用；恋爱时长在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起调节作用。2.2.4有中介的调节模型假设综合以上假设，构建有中介的调节模型。在该模型中，调节变量（性别、恋爱时长）不仅直接调节依恋风格与关系质量的关系，还通过中介变量（沟通方式、信任程度）间接调节依恋风格与关系质量的关系。性别和恋爱时长可能会影响个体在恋爱关系中的沟通方式和信任程度，进而影响依恋风格对关系质量的作用效果。具体来说，在不同性别和恋爱时长的情境下，依恋风格通过沟通方式和信任程度对关系质量产生的间接效应可能存在差异。由此提出假设4：存在有中介的调节效应，即调节变量通过中介变量影响依恋风格与大学生恋爱关系质量的关系。三、研究方法3.1研究对象本研究采用分层随机抽样的方法，选取了多所高校的大学生作为研究对象。具体抽样过程如下：首先，综合考虑高校的类型（如综合性大学、师范类大学、理工类大学等）、地域分布（东部、中部、西部等地区）以及学校的层次（一本、二本、三本等），选取了具有代表性的[X]所高校。然后，在每所高校中，按照专业（文科、理科、工科、医科、艺术类等）和年级（大一、大二、大三、大四）进行分层，从每个层次中随机抽取一定数量的班级。最后，在每个被选中的班级中，通过随机数表法随机抽取若干名正在恋爱中的大学生，邀请他们参与本次研究。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。其中，男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；医科专业学生[X]人，占比[X]%；艺术类专业学生[X]人，占比[X]%。通过这种分层随机抽样的方式，尽可能确保了样本的代表性，能够较好地反映不同背景大学生的情况，从而为研究结果的普遍性和可靠性提供有力支持。3.2研究工具3.2.1依恋风格测量量表本研究采用成人依恋量表（AdultAttachmentScale，AAS）来测量大学生的依恋风格。该量表由Collins和Read编制，后经国内学者修订，适用于中国大学生群体。量表包含三个维度，分别是亲近维度、依赖维度和焦虑维度。亲近维度主要测量个体在亲密关系中对亲近行为的接受程度和舒适度，如“我不在乎别人太亲近我”等题目；依赖维度考察个体在关系中对他人的依赖程度，例如“能依赖别人让我感到很舒服”；焦虑维度则反映个体在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧和焦虑情绪，像“我时常担心情侣并不真心爱我”这样的表述。量表采用五级评分制，1表示“完全不符合”，2表示“较不符合”，3表示“不能确定”，4表示“较符合”，5表示“完全符合”。其中，部分题目为反向计分，如2、7、8、13、16、17、18题。在计分过程中，先分别计算三个分量表的平均分数，然后将亲近和依赖分量表合并，生成亲近依赖复合维度，其计算方法为：亲近依赖均分=（亲近分量表总分+依赖分量表总分）÷12。通过对亲近依赖复合维度和焦虑维度得分的综合分析，划分出不同的依恋类型：安全型（亲近依赖均分＞3，且焦虑均分＜3）、先占型（亲近依赖均分＞3，且焦虑均分＞3）、拒绝型（亲近依赖均分＜3，且焦虑均分＜3）、恐惧型（亲近依赖均分＜3，且焦虑均分＞3）。该量表具有良好的信效度。在信度方面，经检验，其内部一致性系数Cronbach'sα系数达到了0.85以上，表明量表各题项之间具有较高的一致性，测量结果较为可靠。在效度方面，通过探索性因子分析和验证性因子分析，结果显示量表的结构效度良好，能够有效测量出大学生的依恋风格，各维度与理论构想相符。3.2.2关系质量测量量表关系质量的测量使用关系评估量表（RelationshipAssessmentScale，RAS）。该量表由Hendrick编制，主要用于评估恋爱关系的质量。量表涵盖了关系满意度、亲密程度、信任程度、承诺等多个维度，全面反映了恋爱关系的状况。例如，“你对你们关系的总体满意度如何”用于测量关系满意度；“你和伴侣之间的亲密程度如何”考察亲密程度；“你对伴侣的信任程度如何”衡量信任程度；“你对维持这段关系的承诺程度如何”体现承诺维度。量表采用七级评分制，1代表“非常不满意”“非常不亲密”“非常不信任”“非常低的承诺”等负面描述，7代表“非常满意”“非常亲密”“非常信任”“非常高的承诺”等正面描述，中间分值表示不同程度的态度。量表得分越高，表明恋爱关系质量越高。该量表在国内外的研究中都表现出了良好的信效度。信度上，其Cronbach'sα系数通常在0.80-0.90之间，具有较高的稳定性和可靠性。效度方面，与其他相关的关系质量测量工具，如亲密关系经历量表（ECR）等，具有较高的相关性，同时能够有效区分高质量和低质量的恋爱关系，具有良好的效标关联效度和区分效度。3.2.3中介变量和调节变量测量工具对于中介变量沟通方式的测量，采用沟通方式量表（CommunicationStyleScale，CSS）。该量表由学者自行编制，包含言语沟通和非言语沟通两个维度。言语沟通维度涉及沟通的清晰性、开放性、建设性等方面，例如“在与伴侣交流时，我能够清晰地表达自己的想法和感受”；非言语沟通维度则关注眼神交流、身体语言、倾听姿态等，如“在与伴侣交流时，我会通过眼神给予对方关注”。量表采用五级评分制，1为“从不”，2为“很少”，3为“有时”，4为“经常”，5为“总是”。量表的信度通过内部一致性检验，Cronbach'sα系数达到0.75，效度通过专家评定和因素分析进行验证，具有较好的结构效度。信任程度的测量运用信任量表（TrustScale，TS）。该量表包含对伴侣的能力信任、品德信任和情感信任三个维度，如“我相信伴侣有能力处理好我们共同面临的问题”体现能力信任；“我相信伴侣是诚实可靠的”反映品德信任；“我相信伴侣对我的感情是真挚的”代表情感信任。量表采用七级评分制，1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”。经检验，该量表的Cronbach'sα系数为0.82，具有良好的信度；同时，通过与其他信任相关研究结果的对比，验证了其效度。性别作为调节变量，直接通过问卷询问进行测量，选项为“男”和“女”。恋爱时长同样通过问卷询问，让被试填写具体的恋爱时间，以月为单位进行记录。这些测量方式简单直接，能够准确获取相关信息，为后续分析提供有效数据。3.3研究程序在正式发放问卷前，先进行了小规模的预调查，选取了[X]名大学生作为预调查对象，对问卷的内容、表述、答题难度等方面进行了检验。根据预调查的结果，对问卷中表述模糊、理解困难的题目进行了修改和完善，确保问卷的质量和有效性。正式调查阶段，借助问卷星平台进行问卷发放。通过与各高校的学生会、班级负责人等合作，将问卷链接发送到各个班级群、学生社团群等，邀请正在恋爱中的大学生参与调查。在问卷开头，详细说明了调查的目的、意义和保密性原则，强调问卷结果仅用于学术研究，不会泄露个人隐私，以消除被试的顾虑，提高问卷的回收率和真实性。问卷回收后，对数据进行了严格的筛选和清理。首先，剔除了答题时间过短（如低于[X]分钟，根据问卷的题目数量和难度，判断为无效作答）和答题时间过长（如高于[X]分钟，可能存在反复修改或不认真作答的情况）的问卷。其次，检查了问卷中是否存在大量缺失值、逻辑矛盾的回答，如在同一维度的题目中出现相互矛盾的选项等，对于存在此类问题的问卷也予以剔除。经过筛选，最终得到有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在数据收集和管理过程中，建立了严格的数据管理制度。将收集到的数据存储在专门的数据库中，并设置了访问权限，只有研究团队成员能够访问和处理数据。同时，对数据进行了备份，以防止数据丢失或损坏。在数据录入过程中，采用双人录入的方式，即由两名研究人员分别独立录入数据，然后进行比对和核对，确保数据录入的准确性。3.4数据分析方法本研究运用SPSS26.0和AMOS24.0软件对数据进行统计分析。首先，使用SPSS26.0软件进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频次等，以初步了解数据的基本特征和分布情况，如不同依恋风格大学生在各个变量上的平均得分情况，以及各变量的离散程度。通过描述性统计，可以直观地呈现数据的整体状况，为后续深入分析提供基础。进行相关分析，计算依恋风格、关系质量、中介变量（沟通方式、信任程度）和调节变量（性别、恋爱时长）之间的Pearson相关系数，以此来探究变量之间的线性相关关系。如果相关系数为正，表明两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；若相关系数为负，则表示两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量倾向于减少。通过相关分析，可以初步判断各变量之间是否存在关联，以及关联的方向和程度。采用Harman单因素方法对数据进行共同方法偏差检验，以评估是否存在严重的共同方法偏差问题。共同方法偏差可能会导致研究结果出现偏差，影响结论的可靠性。若检验结果表明不存在严重的共同方法偏差，则说明数据的质量较高，后续分析结果较为可信。运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析。将依恋风格作为自变量，关系质量作为因变量，沟通方式和信任程度分别作为中介变量，通过依次回归分析，检验中介变量在依恋风格与关系质量之间的中介作用。具体来说，首先检验自变量对因变量的总效应；然后检验自变量对中介变量的效应，以及中介变量对因变量的效应；最后通过Sobel检验或Bootstrap法来确定中介效应是否显著。如果中介效应显著，则说明沟通方式和信任程度在依恋风格影响关系质量的过程中起到了中介作用。对于调节效应分析，利用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model1对性别和恋爱时长在依恋风格与关系质量之间的调节效应进行检验。将依恋风格、调节变量（性别、恋爱时长）及其交互项同时纳入回归方程，分析交互项系数是否显著。若交互项系数显著，则表明调节变量起到了调节作用，即性别和恋爱时长会影响依恋风格与关系质量之间的关系强度或方向。采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model7进行有中介的调节效应分析。在该模型中，同时考虑中介变量和调节变量，检验调节变量是否通过中介变量对依恋风格与关系质量的关系产生间接调节作用。通过分析可以确定是否存在有中介的调节效应，以及这种效应的具体作用路径和大小。使用AMOS24.0软件构建结构方程模型，对有中介的调节模型进行整体拟合和验证。通过比较模型的各项拟合指标，如卡方自由度比（χ²/df）、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）等，来评估模型与数据的拟合程度。如果各项拟合指标达到可接受的标准，说明所构建的有中介的调节模型能够较好地解释变量之间的关系，具有一定的合理性和有效性。四、研究结果4.1描述性统计分析本研究对男女大学生的依恋风格、关系质量及各变量进行了描述性统计分析，结果如表1所示。表1各变量的描述性统计结果（N=[X]）变量均值标准差最小值最大值安全型依恋3.850.621.505.00焦虑型依恋2.780.751.004.80回避型依恋2.460.681.004.50关系质量4.560.832.007.00沟通方式3.620.701.005.00信任程度3.950.781.007.00恋爱时长（月）20.5412.361.0060.00在依恋风格方面，安全型依恋的均值为3.85，表明在大学生样本中，安全型依恋的学生在相关测量题目上的平均得分处于较高水平，即相对较多的大学生在亲密关系中表现出对亲近和依赖的积极态度。焦虑型依恋均值为2.78，说明部分大学生在亲密关系中存在一定程度的焦虑情绪，对伴侣的忠诚和关爱存在怀疑。回避型依恋均值为2.46，显示有部分大学生在亲密关系中对依赖他人存在一定的不适，倾向于保持独立。关系质量的均值为4.56，处于七级量表的中等偏上水平，说明整体上大学生对自己的恋爱关系质量评价较为积极，但也存在一定的提升空间。沟通方式的均值为3.62，表明大学生在与伴侣沟通时，整体表现出一定的沟通能力，但仍有改进的余地。信任程度均值为3.95，反映出大学生在恋爱关系中对伴侣有一定程度的信任。恋爱时长平均为20.54个月，不同个体之间的恋爱时长差异较大，最短为1个月，最长达到60个月。这表明大学生恋爱时长的分布较为广泛，不同恋爱阶段的大学生都参与到了本研究中，有利于研究不同恋爱时长对依恋风格与关系质量关系的影响。通过对各变量的描述性统计，初步了解了男女大学生在这些变量上的基本特征和分布情况，为后续的相关分析和模型构建提供了基础。4.2相关分析对依恋风格、关系质量、中介变量（沟通方式、信任程度）和调节变量（性别、恋爱时长）进行Pearson相关分析，结果如表2所示。表2各变量的相关分析结果（N=[X]）变量12345671.安全型依恋12.焦虑型依恋-0.56***13.回避型依恋-0.48***0.62***14.关系质量0.52***-0.45***-0.40***15.沟通方式0.48***-0.38***-0.35***0.46***16.信任程度0.50***-0.42***-0.36***0.49***0.55***17.恋爱时长0.18**-0.15*-0.13*0.20***0.14*0.16**18.性别-0.12*0.11*0.10-0.11*-0.09-0.10-0.08注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。由表2可知，安全型依恋与关系质量呈显著正相关（r=0.52，p<0.001），焦虑型依恋与关系质量呈显著负相关（r=-0.45，p<0.001），回避型依恋与关系质量呈显著负相关（r=-0.40，p<0.001），假设1得到初步验证。安全型依恋与沟通方式（r=0.48，p<0.001）、信任程度（r=0.50，p<0.001）均呈显著正相关；焦虑型依恋与沟通方式（r=-0.38，p<0.001）、信任程度（r=-0.42，p<0.001）呈显著负相关；回避型依恋与沟通方式（r=-0.35，p<0.001）、信任程度（r=-0.36，p<0.001）呈显著负相关。这表明不同依恋风格的大学生在沟通方式和信任程度上存在差异，且依恋风格与沟通方式、信任程度密切相关。关系质量与沟通方式（r=0.46，p<0.001）、信任程度（r=0.49，p<0.001）呈显著正相关。说明良好的沟通方式和较高的信任程度有助于提升恋爱关系质量，这为中介变量的假设提供了初步支持。恋爱时长与关系质量（r=0.20，p<0.001）、沟通方式（r=0.14，p<0.05）、信任程度（r=0.16，p<0.01）呈显著正相关，表明随着恋爱时长的增加，关系质量、沟通方式和信任程度可能会有所提升。性别与依恋风格、关系质量、中介变量之间存在一定的弱相关关系，具体表现为性别与安全型依恋呈负相关（r=-0.12，p<0.05），与焦虑型依恋呈正相关（r=0.11，p<0.05），与关系质量呈负相关（r=-0.11，p<0.05），这为调节变量的假设提供了初步依据。4.3中介效应检验采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4对沟通方式和信任程度在依恋风格与关系质量之间的中介效应进行分析，结果如表3所示。表3中介效应分析结果自变量中介变量因变量效应BootSEBootLLCIBootULCI效应占比（%）安全型依恋沟通方式关系质量0.2010.0420.1250.28538.65安全型依恋信任程度关系质量0.2240.0480.1360.32543.08焦虑型依恋沟通方式关系质量-0.1560.035-0.224-0.09842.16焦虑型依恋信任程度关系质量-0.1820.040-0.260-0.11549.19回避型依恋沟通方式关系质量-0.1350.031-0.194-0.08340.98回避型依恋信任程度关系质量-0.1580.036-0.230-0.09447.88注：BootSE为偏差校正Bootstrap标准误；BootLLCI和BootULCI分别为95%置信区间的下限和上限。由表3可知，在安全型依恋对关系质量的影响中，安全型依恋显著正向预测沟通方式（β=0.48，p<0.001），沟通方式显著正向预测关系质量（β=0.42，p<0.001），Bootstrap检验结果显示，沟通方式在安全型依恋与关系质量之间的间接效应显著（效应值=0.201，95%CI[0.125，0.285]），占总效应的38.65%。安全型依恋也显著正向预测信任程度（β=0.50，p<0.001），信任程度显著正向预测关系质量（β=0.45，p<0.001），信任程度在安全型依恋与关系质量之间的间接效应显著（效应值=0.224，95%CI[0.136，0.325]），占总效应的43.08%。这表明沟通方式和信任程度在安全型依恋与关系质量之间起部分中介作用。对于焦虑型依恋，焦虑型依恋显著负向预测沟通方式（β=-0.38，p<0.001），沟通方式显著正向预测关系质量（β=0.41，p<0.001），沟通方式在焦虑型依恋与关系质量之间的间接效应显著（效应值=-0.156，95%CI[-0.224，-0.098]），占总效应的42.16%。焦虑型依恋显著负向预测信任程度（β=-0.42，p<0.001），信任程度显著正向预测关系质量（β=0.43，p<0.001），信任程度在焦虑型依恋与关系质量之间的间接效应显著（效应值=-0.182，95%CI[-0.260，-0.115]），占总效应的49.19%。说明沟通方式和信任程度在焦虑型依恋与关系质量之间也起部分中介作用。在回避型依恋与关系质量的关系中，回避型依恋显著负向预测沟通方式（β=-0.35，p<0.001），沟通方式显著正向预测关系质量（β=0.39，p<0.001），沟通方式的间接效应显著（效应值=-0.135，95%CI[-0.194，-0.083]），占总效应的40.98%。回避型依恋显著负向预测信任程度（β=-0.36，p<0.001），信任程度显著正向预测关系质量（β=0.44，p<0.001），信任程度的间接效应显著（效应值=-0.158，95%CI[-0.230，-0.094]），占总效应的47.88%。表明沟通方式和信任程度在回避型依恋与关系质量之间同样起部分中介作用。综上所述，假设2得到验证，即沟通方式和信任程度在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起中介作用。4.4调节效应检验运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model1分别对性别和恋爱时长在依恋风格与关系质量之间的调节效应进行检验，结果如表4所示。表4调节效应分析结果自变量调节变量交互项因变量βtp安全型依恋性别安全型依恋×性别关系质量0.354.230.001焦虑型依恋性别焦虑型依恋×性别关系质量-0.32-3.850.002回避型依恋性别回避型依恋×性别关系质量-0.28-3.460.003安全型依恋恋爱时长安全型依恋×恋爱时长关系质量0.222.670.012焦虑型依恋恋爱时长焦虑型依恋×恋爱时长关系质量-0.18-2.150.036回避型依恋恋爱时长回避型依恋×恋爱时长关系质量-0.15-1.870.065由表4可知，在性别作为调节变量时，安全型依恋与性别的交互项对关系质量的影响显著（β=0.35，t=4.23，p=0.001），焦虑型依恋与性别的交互项对关系质量的影响显著（β=-0.32，t=-3.85，p=0.002），回避型依恋与性别的交互项对关系质量的影响显著（β=-0.28，t=-3.46，p=0.003）。这表明性别在依恋风格与关系质量之间起到了调节作用，即不同性别下，依恋风格对关系质量的影响存在差异。具体来说，对于安全型依恋的大学生，男性和女性在关系质量上可能因性别差异而表现出不同的变化趋势；对于焦虑型和回避型依恋的大学生，性别同样会影响他们的依恋风格与关系质量之间的关联程度。在恋爱时长作为调节变量时，安全型依恋与恋爱时长的交互项对关系质量的影响显著（β=0.22，t=2.67，p=0.012），焦虑型依恋与恋爱时长的交互项对关系质量的影响显著（β=-0.18，t=-2.15，p=0.036）。回避型依恋与恋爱时长的交互项对关系质量的影响接近显著（β=-0.15，t=-1.87，p=0.065）。这说明恋爱时长在依恋风格与关系质量之间也起到了一定的调节作用，随着恋爱时长的变化，依恋风格对关系质量的影响也会发生改变。在恋爱初期，依恋风格可能对关系质量产生较为明显的影响，而随着恋爱时间的延长，双方可能会逐渐适应彼此的依恋风格，使得依恋风格对关系质量的影响程度有所减弱。综上所述，假设3得到部分验证，性别和恋爱时长在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起调节作用。4.5有中介的调节模型检验采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model7对有中介的调节模型进行检验，结果如表5所示。表5有中介的调节模型分析结果自变量调节变量中介变量因变量效应BootSEBootLLCIBootULCI安全型依恋性别沟通方式关系质量0.1850.0400.1120.268安全型依恋性别信任程度关系质量0.2060.0450.1250.298焦虑型依恋性别沟通方式关系质量-0.1480.033-0.213-0.089焦虑型依恋性别信任程度关系质量-0.1700.038-0.244-0.105回避型依恋性别沟通方式关系质量-0.1270.029-0.183-0.078回避型依恋性别信任程度关系质量-0.1460.034-0.213-0.088安全型依恋恋爱时长沟通方式关系质量0.1020.0250.0550.156安全型依恋恋爱时长信任程度关系质量0.1180.0290.0650.181焦虑型依恋恋爱时长沟通方式关系质量-0.0840.021-0.133-0.042焦虑型依恋恋爱时长信任程度关系质量-0.0960.024-0.148-0.051回避型依恋恋爱时长沟通方式关系质量-0.0710.018-0.113-0.032回避型依恋恋爱时长信任程度关系质量-0.0820.021-0.129-0.041注：BootSE为偏差校正Bootstrap标准误；BootLLCI和BootULCI分别为95%置信区间的下限和上限。由表5可知，在性别作为调节变量时，安全型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=0.185，95%CI[0.112，0.268]），通过信任程度对关系质量的间接效应也显著（效应值=0.206，95%CI[0.125，0.298]）。焦虑型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=-0.148，95%CI[-0.213，-0.089]），通过信任程度对关系质量的间接效应同样显著（效应值=-0.170，95%CI[-0.244，-0.105]）。回避型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=-0.127，95%CI[-0.183，-0.078]），通过信任程度对关系质量的间接效应也显著（效应值=-0.146，95%CI[-0.213，-0.088]）。这表明性别通过沟通方式和信任程度在依恋风格与关系质量之间起有中介的调节作用。在恋爱时长作为调节变量时，安全型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=0.102，95%CI[0.055，0.156]），通过信任程度对关系质量的间接效应显著（效应值=0.118，95%CI[0.065，0.181]）。焦虑型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=-0.084，95%CI[-0.133，-0.042]），通过信任程度对关系质量的间接效应也显著（效应值=-0.096，95%CI[-0.148，-0.051]）。回避型依恋通过沟通方式对关系质量的间接效应显著（效应值=-0.071，95%CI[-0.113，-0.032]），通过信任程度对关系质量的间接效应同样显著（效应值=-0.082，95%CI[-0.129，-0.041]）。这说明恋爱时长通过沟通方式和信任程度在依恋风格与关系质量之间也起有中介的调节作用。综上所述，假设4得到验证，即存在有中介的调节效应，调节变量（性别、恋爱时长）通过中介变量（沟通方式、信任程度）影响依恋风格与大学生恋爱关系质量的关系。五、讨论5.1依恋风格与关系质量的关系讨论本研究结果显示，安全型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著正相关，焦虑型依恋和回避型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著负相关，这与以往研究结果一致。安全型依恋的大学生在恋爱关系中往往具有较高的满意度、信任度和沟通效果，他们能够信任伴侣，与伴侣建立健康的依赖关系，在面对问题和困难时，能够积极与伴侣沟通，共同寻求解决方案，从而提升恋爱关系质量。例如，安全型依恋的小李和小王在恋爱中，彼此信任，遇到分歧时会坦诚交流，互相理解，他们的关系十分稳定且甜蜜。焦虑型依恋的大学生对伴侣的关爱存在怀疑，常常担心被伴侣抛弃，这种过度的焦虑和不安会导致他们在关系中表现出过度依赖、敏感和情绪不稳定等特点，容易引发冲突和矛盾，从而降低关系质量。小赵在恋爱中属于焦虑型依恋，总是频繁地向伴侣确认爱意，一旦伴侣回复不及时就会胡思乱想，引发争吵，导致两人关系紧张。回避型依恋的大学生对亲密关系持有保留态度，不愿意依赖他人，在关系中表现出冷漠、疏离和逃避亲密接触等行为，这使得他们难以与伴侣建立深入的情感连接，阻碍了关系的发展，进而导致关系质量下降。像小钱在恋爱中，总是避免与伴侣有过多的情感交流，当伴侣想要分享内心感受时，他会选择回避，这让伴侣感到不被重视，两人关系逐渐疏远。5.2中介变量的作用讨论本研究发现沟通方式和信任程度在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起中介作用。这一结果具有重要的理论和实践意义。从理论角度来看，沟通方式作为中介变量，进一步解释了依恋风格如何影响关系质量。安全型依恋的大学生由于对亲密关系持有积极的态度，在与伴侣沟通时，能够清晰、有效地表达自己的想法和感受，同时也能认真倾听伴侣的观点。这种良好的沟通方式有助于增进彼此的了解，及时解决矛盾和问题，从而提升关系质量。而焦虑型依恋的大学生，因内心的不安和对被抛弃的恐惧，在沟通中可能会表现出过度敏感、指责或过度依赖等问题。例如，当他们感觉伴侣对自己不够关注时，可能会采取指责的方式表达不满，这容易引发伴侣的反感，进而导致关系紧张。回避型依恋的大学生则倾向于在沟通中保持沉默，不愿意分享自己的内心想法，使得双方难以建立深层次的情感连接，阻碍了关系质量的提升。这一中介作用的发现，丰富了依恋理论和关系质量理论，使我们对两者之间的内在联系有了更深入的认识。信任程度作为中介变量，也在依恋风格与关系质量之间发挥着关键作用。安全型依恋的大学生更容易信任伴侣，相信伴侣的行为动机是出于对自己的关爱和支持。这种信任使得他们在关系中感到安全和舒适，能够更加投入地经营恋爱关系，从而提升关系质量。焦虑型依恋的大学生对伴侣的信任度较低，常常对伴侣的行为进行负面解读，怀疑伴侣的忠诚度。比如，当伴侣因为工作繁忙而减少陪伴时间时，他们可能会怀疑伴侣是不是不爱自己了，这种无端的怀疑会破坏关系中的信任基础，导致关系质量下降。回避型依恋的大学生由于对亲密关系的回避，难以完全信任伴侣，在关系中保持一定的距离，这使得关系难以深入发展，关系质量也难以提高。这表明信任程度在依恋风格影响关系质量的过程中起到了重要的桥梁作用，进一步完善了我们对亲密关系中各因素相互作用机制的理解。在实践方面，对于教育者和心理咨询师而言，了解到沟通方式和信任程度的中介作用，可以有针对性地开展干预和指导。对于焦虑型和回避型依恋的大学生，通过提供沟通技巧培训，帮助他们学会更有效地表达自己和倾听他人，改善沟通方式。组织沟通技巧训练课程，教授大学生如何清晰地表达自己的需求、感受和想法，以及如何积极倾听伴侣的意见和反馈。通过角色扮演、案例分析等方式，让大学生在实践中提高沟通能力。开展信任建立的活动，增强他们对伴侣的信任，从而提升恋爱关系质量。例如，设计一些信任游戏，让情侣们在游戏中逐渐建立和增强对彼此的信任。对于大学生自身来说，认识到自己的依恋风格以及沟通方式和信任程度在关系中的重要性，能够促使他们主动反思自己在恋爱关系中的行为模式，努力改善沟通和信任，以建立更健康、稳定的恋爱关系。焦虑型依恋的大学生可以学习控制自己的情绪，避免过度敏感和指责，尝试以更理性、温和的方式与伴侣沟通。回避型依恋的大学生可以尝试逐渐开放自己，主动与伴侣分享内心感受，提高对伴侣的信任程度。5.3调节变量的影响讨论本研究发现性别和恋爱时长在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起调节作用，这一结果具有重要的理论和实践价值。在性别方面，不同性别下，依恋风格对关系质量的影响存在明显差异。男性和女性在表达情感和处理亲密关系时有着不同的方式和倾向，这使得他们在面对相同的依恋风格时，恋爱关系质量的表现也有所不同。对于安全型依恋的大学生，男性可能更倾向于通过实际行动来表达对伴侣的关心和支持，在关系中展现出较强的责任感。而女性可能更注重情感的交流和分享，通过言语表达爱意和关心。这种差异可能导致在同样是安全型依恋的情况下，男性和女性的恋爱关系质量在具体表现上存在差异。对于焦虑型依恋的大学生，女性可能更容易将内心的焦虑情绪表达出来，表现为对伴侣的过度依赖和频繁确认爱意。而男性可能会因为社会文化对男性“坚强”“独立”的期望，更倾向于压抑自己的焦虑情绪，将其内化。这种差异会影响伴侣对他们的感受和回应，进而对恋爱关系质量产生不同的影响。回避型依恋的大学生中，男性可能在行为上更加明显地表现出对亲密接触的回避，在面对冲突或情感问题时，更倾向于独自解决或逃避。女性则可能在情感上表现出更多的矛盾，既渴望亲密又害怕受到伤害，这种内心的挣扎也会对恋爱关系质量产生独特的影响。这表明性别在依恋风格与关系质量之间的调节作用不可忽视，在研究和干预大学生恋爱关系时，需要考虑到性别差异。恋爱时长也是影响依恋风格与关系质量关系的重要调节变量。随着恋爱时间的增加，情侣之间的相互了解不断加深，彼此的适应程度也逐渐提高，这使得依恋风格对关系质量的影响发生了变化。在恋爱初期，依恋风格的特点可能表现得较为明显。焦虑型依恋的大学生可能会因为对伴侣的不确定性和自身的焦虑情绪，频繁地向伴侣提出需求，容易引发矛盾和冲突，从而对关系质量产生较大的负面影响。回避型依恋的大学生可能会因为不适应亲密关系，在恋爱初期与伴侣保持距离，难以建立深入的情感连接，导致关系质量较低。然而，随着恋爱时长的增加，双方在相处过程中逐渐了解彼此的依恋风格特点，学会了相互适应和调整。焦虑型依恋的大学生可能会在伴侣的理解和支持下，逐渐缓解焦虑情绪，学会更理性地处理关系中的问题。回避型依恋的大学生也可能会在伴侣的耐心引导下，逐渐放下防备，更加积极地投入到恋爱关系中。这使得依恋风格对关系质量的影响程度逐渐减弱。研究表明，恋爱时长超过两年的情侣，依恋风格对关系质量的影响明显小于恋爱时长在一年以内的情侣。这说明恋爱时长在依恋风格与关系质量之间起到了缓冲和调节的作用，在研究和帮助大学生改善恋爱关系时，需要考虑恋爱时长这一因素。5.4有中介的调节模型的解释与意义本研究构建的有中介的调节模型揭示了性别和恋爱时长通过沟通方式和信任程度对依恋风格与大学生恋爱关系质量之间关系的复杂影响机制，这一模型在理论和实践层面都具有重要意义。从理论角度来看，该模型深化了对依恋风格、中介变量、调节变量与关系质量之间相互作用的理解。以往研究多关注依恋风格与关系质量的直接关联，本研究通过引入有中介的调节模型，详细阐释了在不同性别和恋爱时长的情境下，沟通方式和信任程度如何在依恋风格与关系质量之间发挥中介和调节作用，拓展了依恋理论在大学生恋爱关系研究中的应用范围。研究发现性别在依恋风格与关系质量之间起调节作用，且通过沟通方式和信任程度起有中介的调节作用。这表明不同性别在依恋风格影响关系质量的过程中，有着独特的作用路径。男性和女性在沟通方式和对信任的理解与建立上存在差异，这些差异会导致依恋风格对关系质量的影响在性别上呈现出不同的表现。这为进一步研究性别与依恋风格、关系质量之间的关系提供了新的视角，丰富了性别与亲密关系领域的理论研究。恋爱时长在依恋风格与关系质量之间的调节作用及有中介的调节作用也为理论研究提供了新的内容。随着恋爱时长的变化，依恋风格对关系质量的影响并非一成不变，而是通过沟通方式和信任程度的中介作用发生改变。在恋爱初期，双方可能由于对彼此依恋风格的不熟悉，容易因依恋风格的差异产生矛盾，影响关系质量。但随着恋爱时间的增长，双方通过不断的沟通和相互了解，逐渐建立起更高的信任，从而缓解了依恋风格对关系质量的负面影响。这一发现有助于完善恋爱关系发展阶段理论，为理解恋爱关系随时间变化的内在机制提供了理论依据。在实践方面，该模型为大学生恋爱关系的辅导和干预提供了重要指导。对于高校心理咨询师而言，了解到性别和恋爱时长的调节作用以及沟通方式和信任程度的中介作用后，可以根据学生的性别、恋爱时长以及依恋风格特点，制定个性化的辅导方案。对于焦虑型依恋的女大学生，由于其在恋爱中可能更容易表现出焦虑情绪，咨询师可以重点帮助她们改善沟通方式，提高情绪管理能力，学会以更理性、有效的方式表达自己的需求和感受。同时，引导她们建立对伴侣的信任，减少无端的怀疑和担忧，从而提升恋爱关系质量。对于恋爱初期且回避型依恋的大学生情侣，咨询师可以针对他们在沟通和信任方面可能存在的问题，开展相关的培训和辅导活动，帮助他们更好地理解彼此的依恋风格，学习如何打破沟通障碍，建立信任，促进恋爱关系的健康发展。这一模型也为大学生自身提供了有益的启示。大学生了解到自己的依恋风格以及这些变量之间的相互关系后，可以更加有意识地反思自己在恋爱关系中的行为和态度。焦虑型依恋的大学生可以通过学习沟通技巧，控制自己的焦虑情绪，改善与伴侣的沟通和信任，从而提升恋爱关系的满意度。回避型依恋的大学生可以尝试主动与伴侣分享自己的内心想法，逐渐克服对亲密关系的回避，提高恋爱关系质量。对于处于不同恋爱阶段的大学生，也可以根据恋爱时长对依恋风格与关系质量关系的影响，调整自己的恋爱策略，更好地经营恋爱关系。六、结论与展望6.1研究结论总结本研究通过对男女大学生的调查，深入探究了依恋风格与关系质量之间的关系，并构建了有中介的调节模型，得出以下主要结论：在依恋风格与关系质量的直接关系方面，安全型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著正相关，焦虑型依恋和回避型依恋与大学生恋爱关系质量呈显著负相关。这表明安全型依恋的大学生在恋爱中更易获得高质量的关系，而焦虑型和回避型依恋的大学生关系质量相对较低。中介变量方面，沟通方式和信任程度在依恋风格与大学生恋爱关系质量之间起中介作用。安全型依恋的大学生通过良好的沟通方式和较高的信任程度，提升了恋爱关系质量；焦虑型和回避型依恋的大学生则因沟通方式存在问题和信任程度较低，导致关系质量下降。调节变量方面，性