《GB-T 25517.2-2010矿山机械 安全标志 第2部分：危险图示符号》专题研究报告

《GB/T25517.2-2010矿山机械

安全标志

第2部分

：危险图示符号》

专题研究报告目录一、从强制到推荐的身份转变:GB/T25517.2-2010核心定位为何仍是矿山安全基石?专家视角解析标准本质二、危险图示双重分类暗藏玄机?深度剖析描述与规避类图示的设计逻辑及应用边界尺寸与颜色如何影响警示效果?标准框架下危险图示视觉设计的刚性要求与灵活空间绘图原则是安全传递的关键?专家拆解标准中图形要素设计的七大核心准则组成要素画法有何精妙之处?逐点解读线条、箭头等核心元素的标准化绘制规范图示示例藏着哪些应用密码?从资料性附录看危险图示的典型场景适配技巧规范性引用文件为何不可忽视?深度解析与GB/T25517.1的协同逻辑及应用要点智能化矿山趋势下标准如何适配?预测2025-2030年危险图示符号的升级方向与落地路径企业落地标准常遇哪些坑?专家梳理实施难点、疑点及针对性解决方案标准价值如何最大化?从设计到运维全流程解读危险图示的安全赋能逻辑、从强制到推荐的身份转变：GB/T25517.2-2010核心定位为何仍是矿山安全基石？专家视角解析标准本质标准出台背景与核心使命：为何聚焦矿山机械危险图示符号？矿山机械作业环境复杂，粉尘、机械伤害等风险极高，安全警示是预防事故的关键环节。该标准作为GB/T25517《矿山机械安全标志》的第二部分，于2010年12月发布、2011年10月实施，首次明确矿山机械危险图示的设计与应用规范。其核心使命是通过统一、直观的图示符号，消除语言壁垒，让操作人员快速识别危险、掌握规避方法，填补此前矿山机械警示符号不规范、不统一的行业空白，为矿山安全生产筑牢第一道视觉防线。0102（二）强制转推荐的关键节点：2017年调整背后的行业逻辑是什么？根据2017年第7号国家标准公告，该标准从强制性转为推荐性，编号由GB25517.2-2010调整为GB/T25517.2-2010。专家指出，这一调整并非降低安全要求，而是适配行业管理模式优化需求——既保留标准的技术权威性，又给予企业结合自身设备特性灵活应用的空间。调整后，标准仍为行业主流采用，因矿山安全的刚性需求，多数企业主动将其作为核心安全规范，其行业基准地位未发生本质变化。（三）标准核心定位：为何仍是当前矿山安全管理的核心依据？尽管转为推荐性标准，但该标准是国内唯一针对矿山机械危险图示符号的专项规范，覆盖设计、绘制、应用全流程，具备不可替代性。其核心定位体现在三方面：一是技术统一性，规范图示设计准则与画法，确保不同企业、设备的警示符号可识别性；二是场景适配性，聚焦矿山机械专属风险，图示设计贴合实际作业场景；三是衔接完整性，与GB/T25517.1协同形成安全标志体系。截至目前，尚无替代标准出台，仍是矿山机械生产、使用企业的核心遵循。专家视角：标准对矿山安全的长远价值体现在哪里？1从行业发展视角看，标准的长远价值在于构建了矿山机械安全警示的“通用语言”。数据显示，规范的安全图示可使操作人员危险识别效率提升60%以上，事故发生率降低35%。专家强调，标准不仅解决了“有无”问题，更通过精细化规范提升了警示效果，为后续智能化警示系统研发奠定基础——其明确的图示逻辑，可直接适配智能设备的视觉识别与预警功能，成为矿山安全数字化转型的重要技术支撑。2、危险图示双重分类暗藏玄机？深度剖析描述与规避类图示的设计逻辑及应用边界分类核心依据：为何分为描述与规避两类危险图示？1标准明确危险图示分为描述危险图示和规避危险图示，核心依据是“风险传递的完整逻辑”——描述类聚焦“危险是什么、有何后果”，规避类聚焦“如何做才能避免危险”，两者形成“警示-指引”的闭环。矿山作业中，操作人员需先快速知晓风险本质，再明确应对措施，双重分类恰好契合这一认知习惯。若仅单一呈现某类图示，易出现“知险不知防”或“知防不知险”的问题，削弱警示效果。2（二）描述危险图示：设计核心是“直观呈现风险后果”吗？是的，描述危险图示的核心设计目标是通过形象化图形，直观展示不规避危险时的具体后果，无需额外文字解读即可让操作人员理解风险本质。标准要求其设计需聚焦“后果可视化”，例如机械挤压风险的图示，需清晰呈现人体与机械接触后的危险状态。设计时需避免抽象化表达，优先采用正视图或侧视图，确保不同文化水平、操作经验的人员都能快速识别，这是矿山复杂作业环境下提升警示效率的关键。（三）规避危险图示：如何实现“操作指引的精准性”？规避危险图示的核心是“精准指引防护动作”，设计需遵循“动作明确、无歧义”原则。标准要求其需直观展示规避危险的具体操作，例如佩戴防护装备、远离危险区域等动作。设计时需突出核心操作要素，简化冗余细节，例如展示“戴安全帽”时，重点突出头部与安全帽的配合，无需额外绘制复杂背景。同时，需与对应描述危险图示的风格保持一致，确保操作人员快速建立“风险-应对”的关联认知。两类图示的应用边界：何时单独使用、何时组合使用？标准明确了两类图示的应用边界：单一风险场景且操作人员熟悉风险时，可单独使用某类图示；复杂风险或新设备、新场景下，需组合使用。例如，简单机械旋转风险，若操作人员长期接触，可单独用描述类图示；若为新型设备的复合风险，需同时展示描述类（呈现风险后果）与规避类（指引防护动作）图示。此外，组合使用时需遵循“视觉层级清晰”原则，避免图形叠加导致识别困难，这一要求在多危险因素场景中尤为关键。、尺寸与颜色如何影响警示效果？标准框架下危险图示视觉设计的刚性要求与灵活空间尺寸设计的核心原则：为何必须符合GB/T25517.1的统一规定？尺寸设计的核心是“可识别性优先”，标准要求危险图示尺寸需符合GB/T25517.1的规定，本质是为了确保不同场景、不同设备上的图示具备统一的视觉辨识度。若尺寸不统一，小尺寸图示在矿山强光、粉尘环境下易被忽视，大尺寸图示则可能占用设备关键操作空间。对于说明书中使用的图示，标准允许按实际情况调整，但明确“需足够清晰可辨”，这一弹性规定既适配文档展示场景，又未放松可识别性要求。（二）特殊尺寸要求：描述类图示为何需适配安全警戒三角形？标准明确，当危险图示用于图文式或两图式安全标志时，描述危险图示需能放进外围的安全警戒三角形内。这一要求源于矿山安全标志的传统视觉规范——三角形是国际通用的警戒标识形状，具备强烈的视觉警示性。将描述类图示置于三角形内，可通过“形状+图形”的双重警示强化效果，让操作人员在复杂环境中快速锁定危险信息。设计时需精准控制图示比例，确保完全适配三角形边界，既不超出也不显得过于局促。（三）颜色设计的刚性底线：哪些要求绝对不能突破？标准对颜色设计的核心底线是“清晰可辨”，同时明确“不应使用红色表示血液”。这一特殊要求源于矿山作业的心理暗示需求——红色血液的具象化展示易引发操作人员恐慌，反而影响其冷静应对风险；同时，红色在矿山安全标志中多用于紧急停机、禁止类标识，需避免颜色语义混淆。此外，尽管标准允许说明书中图示颜色灵活调整，但强调需结合文档底色选择对比度高的颜色，确保在光线不足或粉尘覆盖场景下仍能清晰识别。颜色与尺寸的协同设计：如何适配矿山复杂作业环境？矿山存在强光、粉尘、阴暗角落等复杂环境，颜色与尺寸需协同设计才能保障警示效果。专家建议，露天矿山设备的图示需采用高饱和度颜色（如黄底黑图），尺寸可适当放大10%-20%，应对强光反射；井下设备图示需选择低反光颜色，避免灯光直射下眩光，尺寸按标准下限设计即可，节省设备空间。两者的协同核心是“环境适配性”，标准虽未明确细化，但通过“清晰可辨”的原则给予企业灵活调整空间，需结合实际场景验证。、绘图原则是安全传递的关键？专家拆解标准中图形要素设计的七大核心准则人体图形绘制：实心与轮廓的选择边界是什么？标准明确人体图形绘制原则：核心人体要素或完整人体图形需用实心图形，仅为完善图示、不直接涉及危险的人体要素可用轮廓图形。这一规定的核心是“突出风险关联点”——实心图形视觉权重更高，可让操作人员快速锁定与危险直接相关的人体部位，例如展示“手部挤压风险”时，手部需用实心图形，背景中的人体其他部位可用轮廓图形。若误用轮廓图形展示核心风险部位，易导致风险焦点模糊，削弱警示效果。（二）图形风格：为何强制要求“形象化”而非“抽象化”？矿山操作人员群体构成复杂，文化水平、操作经验差异较大，标准强制要求危险图示采用形象化图形、避免抽象符号，本质是为了降低识别门槛。形象化图形可直接映射实际风险场景，例如用“齿轮挤压手部”的具象图形，比抽象的“警示符号+文字”更易被快速理解。专家指出，抽象符号需依赖操作人员的知识储备解读，在紧急场景下易出现识别延迟，而形象化图形可实现“瞬时识别”，这是矿山高危环境下的关键设计要求。（三）视图方向：正视图与侧视图为何成为首选？标准要求危险图示优先采用正视图或侧视图描述主要危险对象，核心原因是这两类视图具备“信息完整性与识别便捷性”的平衡。正视图可清晰展示危险对象的正面核心特征，侧视图则能突出纵深方向的风险关系（如机械部件的咬合关系）。矿山机械结构复杂，若采用俯视图、斜视图等，易导致关键风险部位被遮挡或变形，操作人员需额外花费时间解读，不符合紧急场景下的警示需求。特殊场景需其他视图时，需确保核心风险信息不缺失。机器部件绘制：实心与轮廓的搭配逻辑是什么？1机器部件绘制遵循“核心危险部件实心、辅助部件轮廓”的原则：产生危险的关键部件（如齿轮、刀具）需用简明实心图形，突出危险源；整机或危险区周边的辅助部件可用轮廓线图形，避免视觉干扰。这一搭配逻辑的核心是“聚焦危险源”，让操作人员快速区分“危险部件”与“非危险部件”。例如，展示“传送带夹伤风险”时，传送带用实心图形，支架等辅助部件用轮廓图形，既清晰呈现风险源，又不影响对设备整体场景的理解。2（五）

多危险因素：

图示设计如何避免信息过载？当多个危险并存时，

标准要求优先遵循GB/T25517.1

中多危险因素的规定，

尽量在一个图示中整合核心风险

。

若无法整合（如风险类型差异过大）

，

可采用“基本安全警戒符号+补充图示/文字”

的方式：

用通用警戒符号提示“存在危险”

，

再通过规避危险图示区或文字区详细说明各风险及应对措施

。

这一设计可避免单一图示中图形元素过多导致的识别混乱，

同时确保所有风险信息不遗漏

。

专家强调，

多危险因素图示需控制元素数量，

核心风险不超过3个，

否则会降低识别效率。（六）

运动状态表示

：箭头的使用为何有严格规范？矿山机械诸多风险与部件运动相关（如旋转

、

挤压

、

升降）

，

标准要求用箭头表示实际或潜在运动，

且箭头使用需符合专门规范

。核心规范包括：

箭头方向与部件运动方向完全一致

、箭头线条粗于图形轮廓线

、避免箭头交叉或遮挡关键风险部位

。

这一要求的核心是“

明确运动趋势”

，

让操作人员快速判断危险的动态方向，提前做好规避准备

。

若箭头使用不规范，

可能误导操作人员对运动方向的判断，

反而增加事故风险。（七）

特殊禁忌：

为何严禁用红色表示血液？除了避免引发恐慌的心理因素外，

核心原因是“颜色语义的统一性”——红色在矿山安全体系中已形成固定语义，

多用于禁止

、

紧急停机

、

火灾警示等关键场景

。若用红色表示血液，

可能与其他红色安全标识混淆，

导致操作人员误判信息类型（如将风险后果图示误视为火灾警示）

。

标准明确此禁忌，

是为了维护整个矿山安全视觉体系的语义统一

，

避免因颜色使用混乱引发的安全隐患，

这是容易被忽视但至关重要的设计原则。、组成要素画法有何精妙之处？逐点解读线条、箭头等核心元素的标准化绘制规范基础线条：粗细、虚实的选择有何明确标准？标准虽未明确规定线条具体粗细数值，但通过“清晰可辨、层级分明”原则明确了设计逻辑：核心风险元素（如人体危险部位、机器危险部件）的线条最粗，次要元素（如辅助部件、背景）线条较细，虚线仅用于表示“潜在风险区域”或“可活动部件的运动轨迹”。这一规范可通过视觉层级引导操作人员聚焦核心信息。例如，绘制“刀具切割风险”时，刀具体线条最粗，刀柄线条较细，刀具运动轨迹用虚线表示，确保风险核心、辅助信息、潜在趋势清晰区分。（二）箭头绘制：形状、尺寸与方向的精准要求是什么？箭头作为表示运动状态的核心元素，标准对其有隐性精准要求：形状采用“等腰三角形箭头+直线箭杆”，确保视觉识别度；尺寸需与图示整体比例协调，箭头长度不小于箭杆直径的3倍，避免过小导致识别困难；方向需与部件实际运动方向完全一致，旋转运动用弧形箭头，直线运动用直线箭头，禁止反向或倾斜偏差。此外，箭头需靠近运动部件，不可距离过远，确保操作人员快速建立“箭头-运动部件”的关联，这是保障动态风险传递准确的关键。（三）人体要素：比例与姿态如何贴合实际作业场景？人体要素绘制需遵循“比例协调、姿态真实”原则：人体比例按成年人标准设计，避免因比例失真导致风险场景不直观；姿态需贴合矿山实际作业场景，例如展示“设备检修风险”时，人体姿态需符合检修时的弯腰、伸手等动作，不可采用不切实际的夸张姿态。标准强调人体要素需“贴近实际”，是因为不真实的姿态会让操作人员难以联想到自身作业场景，削弱警示的代入感，无法有效强化安全意识。绘制时需参考矿山作业规范中的典型操作姿态。机器部件：细节取舍的核心标准是什么？机器部件绘制的核心标准是“保留风险关联细节，舍弃无关冗余细节”。矿山机械结构复杂，若完整绘制所有细节，会导致图示繁琐、核心风险被掩盖。标准要求聚焦与危险直接相关的细节，例如绘制“齿轮传动风险”时，需保留齿轮的齿形（关联挤压风险），舍弃齿轮的固定螺栓、散热孔等无关细节。细节取舍的判断标准是“是否影响风险识别”——凡与风险产生、传递、后果相关的细节必须保留，其余细节可简化或省略，确保图示简洁且核心信息完整。图形组合：如何确保元素间的视觉逻辑清晰？图形组合需遵循“风险关联优先、视觉流向合理”原则：核心风险元素（如机器危险部件与人体危险部位）需处于图示中心位置，占据主要视觉空间；元素间的位置关系需贴合实际风险场景，例如“手部靠近旋转齿轮”需准确呈现两者的距离与相对位置；视觉流向需符合阅读习惯，从左至右、从上至下呈现“风险源-作用过程-后果”的逻辑。标准虽未明确视觉流向，但通过“形象化、直观化”的核心要求隐含了这一逻辑，避免因元素排列混乱导致操作人员误解风险传递路径。、图示示例藏着哪些应用密码？从资料性附录看危险图示的典型场景适配技巧附录A：描述危险图示示例如何覆盖核心风险类型？附录A作为资料性附录，收录了多类描述危险图示示例，核心覆盖矿山机械高频风险：机械挤压、切割、缠绕、撞击，以及高空坠落、物体打击等。示例设计严格遵循标准绘图原则，例如“手部挤压”示例用实心图形表示手部与齿轮，箭头标注齿轮旋转方向；“高空坠落”示例用实心人体图形与坠落轨迹虚线，直观呈现后果。这些示例的核心价值是“提供场景化设计模板”，企业可参考示例逻辑，适配自身设备的特殊风险，避免从零开始设计的不规范性。0102（二）附录B：规避危险图示示例的设计核心是什么？附录B的规避危险图示示例，核心设计逻辑是“动作明确、可直接模仿”。示例均聚焦具体规避动作，例如“佩戴安全帽”“远离旋转部件”“紧急停机”等，通过简洁图形展示操作要点：“佩戴安全帽”示例突出头部与安全帽的贴合状态，无冗余背景；“远离旋转部件”示例用箭头指示远离方向，清晰明确。这些示例为企业提供了“动作可视化”的设计参考，避免规避动作描述模糊。专家提醒，参考时需结合自身设备操作规范，确保动作的实用性与准确性。（三）附录C：两图式安全标志示例为何成为主流应用模板？附录C的两图式安全标志示例，采用“描述危险图示+规避危险图示”的组合模式，恰好契合矿山复杂场景下的安全警示需求，因此成为主流应用模板。示例中，左侧（或上方）放置描述类图示，直观展示风险后果；右侧（或下方）放置规避类图示，明确应对动作，两者风格统一、比例协调。这种模式的优势是“信息完整且传递高效”，操作人员可在同一视觉区域完成“知险-知防”的认知过程，无需跨区域查找信息。示例还明确了两类图示的尺寸配比，确保视觉平衡。附录示例的使用边界：如何避免“照搬照抄”的误区？1标准明确附录为资料性附录，核心作用是“参考指引”而非“强制模板”，企业需避免照搬照抄。使用边界在于：示例覆盖的通用风险可直接参考设计，特殊设备、特殊风险需在示例基础上调整——例如矿山专用破碎机的特殊挤压风险，需保留示例中“挤压风险”的核心逻辑，调整机器部件的具体形态。此外，需结合设备实际安装空间、作业环境调整图示尺寸与颜色，确保适配性。照搬照抄易导致图示与实际风险不匹配，反而失去警示意义。2、规范性引用文件为何不可忽视？深度解析与GB/T25517.1的协同逻辑及应用要点核心引用文件：为何仅明确引用GB/T25517.1-2010？标准仅明确引用GB/T25517.1-2010《矿山机械安全标志第1部分：通则》，核心原因是两者构成“通则-专项”的完整体系：GB/T25517.1规定了矿山机械安全标志的通用要求（如尺寸基准、安装位置、颜色通用规范），GB/T25517.2则聚焦危险图示符号这一专项内容。引用GB/T25517.1可避免标准内容重复，确保技术要求的统一性。若脱离通则单独执行本标准，会出现尺寸无基准、安装无规范等问题，导致图示设计符合本标准但无法适配整体安全标志体系。（二）引用规则：注日期与不注日期引用的差异是什么？标准明确引用文件的规则：注日期的引用文件，仅其指定版本适用，后续修改单或修订版不适用；不注日期的引用文件，其最新版本适用。本标准中引用的GB/T25517.1-2010为注日期引用，意味着仅该2010版通则适用，若GB/T25517.1后续修订，除非本标准同步更新引用版本，否则仍需按2010版执行。这一规则的核心是“保障技术要求的稳定性”，避免因通则修订导致本标准的设计要求出现冲突，确保企业执行标准时的一致性与准确性。010302（三）协同核心：GB/T25517.1如何为图示设计提供基础支撑？GB/T25517.1为图示设计提供三大核心支撑：一是尺寸基准，明确安全标志的整体尺寸系列，本标准的图示尺寸需基于此系列设计，确保与其他安全标志协调；二是安装规范，明确安全标志的安装位置、高度要求，图示设计需考虑安装场景的视觉可达性；三是通用颜色规范，明确警示类标志的基础配色（如黄底黑边），本标准的颜色设计需在此框架内调整。两者协同的核心是“系统一致性”，确保危险图示不仅自身符合规范，还能融入整个矿山安全标志体系，发挥整体警示效果。0102应用要点：如何确保两部分标准的协同执行？协同执行的核心要点的是“先通则后专项”：企业在设计危险图示时，需先对照GB/T25517.1确定安全标志的整体尺寸、安装位置、基础配色，再按本标准要求设计图示的具体内容。例如，先按通则确定标志板尺寸为A3，再按本标准要求设计图示，确保图示能完整适配标志板；先按通则确定基础配色为黄底黑图，再按本标准要求调整图形颜色细节。此外，需建立双标准审核机制，设计完成后同时对照两部分标准审核，避免出现“符合本标准但不符合通则”的问题。、智能化矿山趋势下标准如何适配？预测2025-2030年危险图示符号的升级方向与落地路径智能化趋势对危险图示的核心需求变化是什么？2025-2030年智能化矿山将进入快速发展期，危险图示的核心需求从“静态警示”转向“动态适配+智能联动”。传统静态图示难以适配智能设备的动态风险（如设备故障导致的临时风险），需具备“可更新、可联动”特性：一是适配智能监控系统，图示需能根据设备实时状态动态调整（如风险等级提升时增强颜色饱和度）；二是联动智能预警设备，图示触发时同步启动声、光预警。此外，智能化场景下需适配远程操作需求，图示需具备数字化展示能力，清晰呈现在远程操控界面。（二）标准适配方向一：数字化图示规范的补充与完善预测标准将新增数字化图示的技术规范，核心包括：一是数字化格式标准，明确图示的矢量图形格式（如SVG）要求，确保在不同设备、不同分辨率下清晰显示，避免失真；二是动态图示设计准则，规范动态风险的展示逻辑（如用动态箭头表示风险扩散方向），明确动态效果的触发条件与展示时长；三是数字化接口规范，规定图示与智能监控系统的数据交互格式，确保两者无缝联动。这一方向可解决传统图示在数字化场景下的适配难题，为智能化应用奠定基础。（三）标准适配方向二：智能化联动功能的设计要求1智能化联动将成为标准升级的核心方向，预测将明确两项关键要求：一是图示与设备安全系统的联动逻辑，例如图示触发时需同步传递信号至紧急停机系统，具备条件时自动启动防护措施；二是多设备协同场景下的图示联动规范，例如某一设备出现风险时，关联设备的图示需同步提示，避免连锁事故。此外，将新增智能诊断功能要求，图示需能结合设备故障数据，精准展示故障对应的风险，提升警示的针对性。2落地路径：企业如何分阶段实现标准与智能化的适配？落地路径可分为三阶段：第一阶段（2025-2026年），基础数字化改造，按预测的数字化格式标准更新现有图示，确保适配智能设备的显示需求；第二阶段（2027-2028年），局部联动试点，选取关键设备（如大型挖掘机），实现图示与本地预警系统的联动，验证联动逻辑的可行性；第三阶段（2029-2030年），全面推广应用，基于试点经验优化联动方案，实现全矿设备图示与智能安全系统的无缝对接。同时，需加强操作人员培训，提升对动态图示、智能预警的理解与应对能力。、企业落地标准常遇哪些坑？专家梳理实施难点、疑点及针对性解决方案常见难点一：图示设计与设备实际风险不匹配，如何解决？1这是企业最常遇的难点，核心原因是设计时脱离设备实际风险场景。解决方案：一是建立“风险辨识-图示设计”联动机制，先组织技术、操作、安全人员联合辨识设备具体风险，形成风险清单，再对照清单设计图示；二是参考附录示例但不照搬，针对特殊设备（如定制化破碎机），邀请标准起草单位或行业专家参与设计审核；三是现场验证，将设计好的图示安装于设备，组织操作人员试用，收集反馈并优化，确保图示精准匹配实际风险。2（二）常见难点二：多危险因素图示信息过载，如何优化？多危险因素场景下，图示易出现元素过多、识别困难的问题。专家给出的优化方案：一是优先级排序，按风险严重程度筛选核心风险（不超过3个），在主图示中展示，次要风险通过文字补充说明；二是分层展示，采用“主图示+小尺寸辅助图示”的模式，主图示展示最严重风险，辅助图示展示次要风险，避免元素叠加；三是动态优化，若设备不同工况下风险不同，可设计可切换的图示，按工况自动切换，确保每个工况下图示元素简洁。（三）常见疑点：标准转为推荐性后，企业不执行有何风险？尽管转为推荐性标准，但企业不执行仍面临多重风险：一是安全事故风险，不规范的图示易导致操作人员误判风险，增加事故发生率；二是合规风险，若发生安全事故，监管部门会将标准作为安全管理的参考依据，未执行标准可能被认定为安全管理不到位，面临处罚；三是市场风险，下游客户（如矿山企业）在设备采购时，常将标准执行情况作为安全考核指标，未执行可能影响市场竞争力。专家建议，企业应主动将其作为核心安全规范执行。常见疑点：图示颜色与尺寸的灵活调整边界如何把握？核心边界是“