人文护理进阶人文护理中的小组讨论教学课件

人文护理进阶人文护理中的小组讨论教学课件演讲人目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结01前言前言作为一名在临床护理带教岗位上摸爬滚打了12年的老护士，我常想起第一次带教时的场景：2012年的秋天，我站在示教室的白板前，对着8个护理实习生逐条讲解“糖尿病患者的人文护理要点”，PPT翻到第15页时，后排一个扎马尾的姑娘突然举手：“老师，您说要‘理解患者的孤独感’，可如果患者全程板着脸不说话，我们该怎么‘理解’呢？”这个问题像一颗小石子，投进了我对“人文护理教学”的认知里。那时的我，总以为把教材上的“共情技巧”“沟通原则”讲透就算完成任务，却忽略了——人文护理的核心是“人”，而“人”的复杂性、动态性，永远无法被模板化的知识完全覆盖。这些年，随着临床护理理念从“以疾病为中心”向“以患者为中心”转变，人文护理的重要性被反复强调，但教学方式却常陷入“理论灌输多、实践体验少；单向输出多、互动碰撞少”的困境。前言直到3年前，我在参加全国护理教学研讨会时接触到“小组讨论教学法”——这种以问题为导向、以学员为主体的模式，恰好能弥补传统教学的短板。它让学员在真实病例的碰撞中，主动思考“如何从患者的沉默里读出恐惧”“如何在家属的急躁中看见无助”，而这些，正是人文护理最鲜活的“落地场景”。今天，我想用一个真实的病例作为载体，和大家分享我们团队在“人文护理进阶教学”中运用小组讨论法的实践与思考。02病例介绍病例介绍去年9月，我在老年病科带教时，遇到了这样一位患者——患者张爷爷，78岁，退休教师，因“反复头晕1月，加重伴恶心2天”入院。既往有高血压病史15年，平时规律服用氨氯地平，但近3个月因独居无人提醒，自行减药至隔日一次；有糖尿病史8年，未规律监测血糖；10年前老伴去世，育有一女在上海工作，每2-3个月回家一次。第一次见张爷爷是在晨间查房。他半靠在病床上，白衬衫的领口皱巴巴的，床头摆着半凉的小米粥，一口没动。主管医生汇报完病情后，我俯身问他：“爷爷，今天头还晕吗？”他抬眼看了我一下，又垂下目光，用极低的声音说：“就那样吧。”旁边的责任护士小声告诉我：“爷爷入院3天了，除了回答‘疼不疼’‘吃不吃’，几乎不主动说话，女儿昨天视频时病例介绍哭着说‘爸怎么像变了个人’。”那天下午，我把这个病例带进了小组讨论课。8个学员围坐在圆桌旁，我投影出张爷爷的基本信息，问：“如果你们是责任护士，第一次和张爷爷沟通，会注意到哪些‘非疾病’的细节？”“他的白衬衫虽然旧，但前襟没有饭渍，可能以前很注重仪表。”小周先开口。“床头的小米粥没动，可能他平时饮食有习惯，或者对医院的饭不适应？”小李补充。“女儿不在身边，他可能觉得自己是‘负担’，所以不愿意多说话。”小陈的话让大家都沉默了。这些细节，正是人文护理的“入口”——我们要护理的不仅是“高血压+糖尿病”的躯体，更是一个有尊严、有情感、有生活轨迹的“人”。03护理评估护理评估小组讨论的第一步，是带领学员完成“全人评估”。我常和学员说：“评估单上的血压、血糖是‘数据’，但患者的眼神、语气、生活习惯里藏着‘故事’，人文护理要把‘数据’和‘故事’拼在一起看。”针对张爷爷的病例，我们设计了“三维评估框架”：生理评估（传统护理的基础）生命体征：BP165/95mmHg（入院时），随机血糖11.2mmol/L；用药依从性：近3个月自行减药，原因：“吃药多了胃不舒服，反正头晕也不是天天有”；症状：头晕（VAS评分4分）、恶心（无呕吐）；生活自理能力：MDS量表评分75分（轻度依赖），能自行进食、如厕，但做饭、购物需协助。心理-社会评估（人文护理的关键）这部分需要学员通过“观察+访谈”获取信息。我们分组模拟：2人扮演护士，2人扮演张爷爷，其他学员记录“沟通中的非语言信号”。模拟中，“护士”小陈蹲在“张爷爷”（学员小刘扮演）床边，轻声说：“爷爷，我看您床头有本《唐诗三百首》，您以前是老师吧？”“张爷爷”眼睛亮了一下：“是啊，教了30年语文……”小陈乘势问：“那您平时在家，除了看书，还喜欢做什么？”“张爷爷”沉默片刻：“以前老伴儿在的时候，我们每天去公园遛弯儿……现在就我一个人，懒得动。”这段模拟让学员们意识到：患者的“沉默”可能是情感封闭的保护壳，而“兴趣点”是打开这层壳的钥匙。通过进一步访谈，我们梳理出张爷爷的心理-社会状态：情感需求：孤独感（“家里静得能听见钟表走”）、被需要感缺失（“女儿工作忙，我别添乱”）；心理-社会评估（人文护理的关键）疾病认知：存在“高血压不头晕就不用严格吃药”的误区；社会支持：主要照顾者（女儿）因异地工作，无法提供日常照护，祖孙情感联结较弱（孙女仅节假日视频）。人文需求评估（进阶维度）我们引导学员思考：“如果张爷爷是你的祖父，你希望他在住院期间感受到什么？”讨论后总结出：尊严感：不愿被当作“老年患者”刻板对待（如被大声说话、催促回答）；掌控感：希望参与治疗决策（“我想知道吃药的副作用，自己决定怎么调整”）；连接感：渴望与他人（护士、病友、家人）建立有温度的互动。0103020404护理诊断护理诊断基于评估结果，小组讨论进入“护理诊断”环节。这里需要学员跳出“疾病护理”的惯性，结合NANDA国际护理诊断标准，提炼出“以患者为中心”的问题。讨论中，学员们最初提出的诊断是：“血压升高：与用药依从性差有关”“知识缺乏：缺乏高血压用药知识”。我引导他们追问：“这些诊断是否体现了‘人’的需求？张爷爷为什么依从性差？仅仅是‘不知道’吗？”重新梳理后，小组最终确定了3个核心护理诊断：1.长期悲伤反应（ChronicSorrow）：与配偶离世、子女异地导致的情感支持缺失有关依据：张爷爷提及老伴时眼眶发红，反复说“现在家里没个说话的人”；对治疗和康复的积极性低（“治好了又怎样，还是一个人”）。护理诊断依据：女儿在视频中多次道歉“妈走后我没多陪爸”，但对张爷爷的用药、饮食管理无具体计划；张爷爷因“不想让女儿担心”隐瞒减药行为。2.家庭应对无效（IneffectiveFamilyCoping）：与主要照顾者（女儿）异地、缺乏照护知识有关依据：张爷爷认为“吃药是医生的事，我记不住”；对监测血压、血糖的意义理解片面（“不头晕就不用测”）。这三个诊断，将“疾病”与“人”的情感、家庭、自我认知紧密结合，而这种思维的转变，正是小组讨论的价值——它迫使学员跳出“执行医嘱”的角色，站在患者的立场重新定义“问题”。3.知识缺乏（特定的）：缺乏高血压-糖尿病共病管理的自我效能感（Self-efficacy）05护理目标与措施护理目标与措施确定诊断后，小组需要制定“可衡量、可实现、以人为本”的护理目标，并设计具体措施。我们采用“SMART原则”（具体、可衡量、可实现、相关性、有时限），同时强调“患者参与”。短期目标（入院1周内）患者能主动表达2项以上内心感受（如“我觉得孤独”“我担心吃药伤胃”）；患者能复述“按时服药与头晕的关系”（如“血压高了即使不头晕，也会伤血管”）。女儿掌握3项照护技能（如血压测量、用药提醒方法），并与患者约定每周3次视频；长期目标（出院前）家庭照护计划形成书面文档（包括用药表、饮食清单、紧急联络人），患者与女儿均认可。为实现这些目标，我们设计了“三维度干预措施”，其中小组讨论贯穿始终：患者能参与1项病房集体活动（如读书会），建立至少1个病友支持关系；患者自我管理依从性评分≥8分（采用Morisky用药依从性量表）；长期目标（出院前）患者层面：情感联结优先每日晨间护理时预留5分钟“非正式沟通”（如整理床头柜时问：“爷爷，您昨天看的那首诗叫什么？我也想读读”）；组织“我的疾病故事”小组分享会（邀请同病房的老年患者参与），张爷爷在第一次分享中提到：“我以前给学生讲‘老当益壮’，现在自己倒先认怂了……”说完抹了抹眼睛，却换来了病友们的掌声：“老张头，我们陪你重新‘壮’起来！”；制定“个性化关怀清单”（如按张爷爷的习惯，早餐提供馒头而非粥，午间播放他喜欢的京剧）。长期目标（出院前）家庭层面：赋能而非指责教女儿使用“用药提醒小程序”，设置每日上午9点的闹钟（张爷爷以前上课的时间），女儿说：“爸，以前您叫我起床上学，现在我叫您吃药，像不像反过来？”张爷爷笑了：“这丫头，倒会找由头。”；组织“家属沟通工作坊”（女儿通过视频参与），引导她表达“我很内疚”，也鼓励张爷爷说“我理解你忙，但我需要你”；指导女儿与孙女录制“每日一句话”视频（如“爷爷，今天我数学考了95分！”），张爷爷把手机里的视频看了又看，床头的小米粥终于开始见少。010203长期目标（出院前）自我管理层面：从“被动执行”到“主动掌控”No.3用“爷爷的教学经验”做类比：“您以前教学生，是不是要先让他们明白‘为什么学’？吃药也一样——血压像您带的班级，高了就‘闹矛盾’（伤血管），按时吃药就是‘维持纪律’。”张爷爷点头：“这比喻好，我记得住。”；小组讨论中，学员设计了“血压日记卡”，让张爷爷用红笔记录头晕那天的血压，蓝笔记录平稳时的血压，他看着逐渐变多的蓝点说：“原来吃药真的有用！”；出院前，学员和张爷爷一起制定“健康契约”（包括“每日8点测血压”“每周三去公园散步30分钟”），张爷爷认真签上名字：“这可比我当年给学生批作业还郑重。”No.2No.106并发症的观察及护理并发症的观察及护理在人文护理中，并发症的观察绝不是“盯着指标变化”这么简单——患者对并发症的恐惧、家属的焦虑，往往比并发症本身更需要被关注。针对张爷爷的高血压-糖尿病共病，小组讨论重点分析了3类高风险并发症：脑卒中、糖尿病足、跌倒，并设计了“生理-心理双轨观察法”。生理观察：细化指标，提前预警血压：每日监测4次（晨起、午后、睡前、头晕时），若收缩压≥180mmHg或较基础值升高30mmHg，立即报告医生；血糖：空腹及餐后2小时监测，若随机血糖＞13.9mmol/L或＜3.9mmol/L，警惕高渗状态或低血糖；跌倒风险：使用Morse量表动态评估（张爷爷因头晕，评分45分，属高风险），病房设置防滑垫、夜间小灯，如厕时需按呼叫铃。心理观察：关注“异常平静”背后的情绪STEP1STEP2STEP3STEP4小组讨论中，学员提出：“有些患者知道自己有并发症风险，反而会‘装坚强’，我们怎么识别？”我们总结出“三看”技巧：看行为变化：张爷爷平时爱翻书，若突然长时间盯着窗外发呆，可能是在担心“万一中风了怎么办”；看语言线索：若他反复问“中风会瘫痪吗？”“我女儿请得到假吗？”，需深入探讨他的担忧；看家属反应：女儿视频时若频繁看表、语气急促，可能因工作压力无法专注照护，需及时提供支持（如联系社区护士协助居家监测）。心理观察：关注“异常平静”背后的情绪有一次，张爷爷的午餐后血糖测到14.2mmol/L，责任护士小周发现他盯着血糖值沉默了很久，便坐下来问：“爷爷，您是不是在想‘我是不是没救了’？”张爷爷叹气：“我要是瘫了，女儿得多累啊……”小周握住他的手：“我们现在调整饮食和药量，就是为了不让这种情况发生。您看，昨天血压已经降到140了，咱们一步一步来。”这次对话后，张爷爷主动要求加入“糖友互助小组”，和其他患者交流控糖经验——当患者感受到“被看见”，就会从“被动接受护理”转变为“主动参与康复”。07健康教育健康教育传统的健康教育常是“护士说、患者听”，而人文护理强调“共同学习、双向成长”。在张爷爷的案例中，我们通过小组讨论，将健康教育设计成“参与式、个性化、有温度”的过程。内容设计：从“疾病知识”到“生活智慧”我们没有照搬教材上的“高血压饮食指南”，而是结合张爷爷的教师身份，设计了“营养小课堂”：01让他用“对仗”的方式总结低盐饮食（如“少盐多醋，血管不怒”）；02和他一起修改家里的菜谱（他以前最爱做红烧肉，我们教他用山楂代替糖，他笑着说：“这道菜以后叫‘师生合作版’”）；03制作“用药记忆卡”，把降压药（氨氯地平）和降糖药（二甲双胍）的名字编成打油诗：“地平降高压，双胍稳血糖，晨起和饭后，按时不能忘。”04形式创新：从“单向灌输”到“互动共创”组织“健康家庭会议”（视频连线女儿），让张爷爷主导讨论“出院后谁负责提醒吃药”“周末怎么安排活动”；邀请张爷爷担任“病房健康大使”，给新入院的老年患者分享“我是怎么学会测血压的”，他说：“以前我站在讲台上教学生，现在站在病房里教老伙计，感觉一样亲切。”；设计“健康心愿树”，张爷爷在卡片上写：“希望明年春天，能和女儿、孙女去公园看桃花。”学员们把卡片挂在病房的绿树上，每次查房都能看到。效果评价：从“是否记住”到“是否改变”我们用“行为改变量表”评估健康教育效果：女儿掌握了“三步沟通法”（倾听-共情-解决），视频时不再只说“您要按时吃药”，而是问“爸，今天有什么开心事？”；出院前，张爷爷能独立完成血压测量（操作正确率100%）；张爷爷的用药依从性评分从入院时的2分（Morisky量表）提升到8分（完全依从）。08总结总结回想起张爷爷出院那天，他穿着洗得发白但整洁的衬衫，手里提着一袋自己炒的瓜子（硬塞给我们的“谢礼”）。他拉着我的手说：“小陈老师，你们不仅治好了我的血压，还‘治’好了我的心——原来我不是一个人在和病打仗。”这句话，正是人文护理