大学生成人依恋：内隐与外显测量的多维度剖析

大学生成人依恋：内隐与外显测量的多维度剖析一、引言1.1研究背景成人依恋理论是人际关系和情感发展领域的重要理论，最早由英国精神分析师约翰・鲍尔比（JohnBowlby）在20世纪60-80年代提出。鲍尔比最初关注母婴分离对儿童心理的影响，通过观察发现婴儿与父母分离时会表现出强烈的苦恼，如哭喊、紧抓不放、疯狂寻找等行为。他认为这些依恋行为是具有生物进化意义的适应性反应，婴儿依赖“年长而聪明”的成年个体提供照顾和保护，与依恋对象维持亲近关系的婴儿更有可能生存到生殖年龄。由此，鲍尔比提出了“依恋行为系统”的概念，该系统旨在调整个体与所依恋对象的亲近关系。当孩子察觉到依恋对象在附近、接受并关注自己时，会感到被爱、安全和自信，进而从事探索周围环境、与他人玩耍及交际的行为；反之，孩子会体验到焦虑，并表现出各种依恋行为，直到重新建立与依恋对象足够的亲近水平，否则可能会陷入失望和抑郁。玛丽・安斯沃斯（MaryAinsworth）在鲍尔比理论的基础上，通过“陌生情境实验”对婴儿-双亲依恋进行了系统研究。她发现婴儿的依恋类型存在个体差异，并据此将婴儿的依恋模式分为安全型、回避型和矛盾型三种。安全型依恋的婴儿在母亲在场时能自在地探索环境，母亲离开时会有些心烦，母亲回来后会迅速回到母亲身边并寻求接触；回避型依恋的婴儿不寻求接近母亲，母亲离开后没有明显难过表现，母亲回来后也较为冷淡；矛盾型依恋的婴儿对母亲的情感状态是既积极又消极的混合反应，在新环境中紧紧挨着母亲，几乎不探索新环境，母亲离开前就表现出焦虑，离开时会表现出巨大的哀伤或愤怒，母亲回来后既想接近又会有负面情绪的身体接触，如又踢又打等。后来，玛丽・梅因（MaryMain）又发现了混乱型依恋，这类婴儿在父母在场时的反应难以捉摸，当依恋对象被婴儿体验为既是安全港又是危险来源时，就会导致混乱型依恋。随着研究的深入，成人依恋逐渐成为研究焦点。成人依恋是指个体在成年期与他人建立亲密关系时的情感倾向和行为模式，它是婴儿依恋的延续和发展。成人依恋类型主要包括安全型、回避型和焦虑型（类似于婴儿依恋中的矛盾型）。安全型依恋的个体对亲密关系抱有积极态度，能够自如地与伴侣进行情感沟通和表达；回避型个体常常不愿意与伴侣建立过于亲密的关系，喜欢独立和独自解决问题；焦虑型个体对亲密关系有着强烈需求，但常常担心伴侣会离开自己或不愿意与自己建立深入的情感联系。成人依恋类型不仅影响个体的亲密关系，还对个体的心理健康、人际交往、职业发展等方面产生重要影响。例如，安全型依恋的个体往往心理健康水平较高，更愿意与他人分享感受和需求，在人际关系中表现出较高的满意度；而回避型和焦虑型依恋的个体则可能面临更多心理压力，容易出现心理健康问题，在人际关系中也可能存在各种困扰。大学生正处于成年早期，是人生发展的重要转折期，也是建立亲密关系的关键时期。在这个阶段，大学生开始从家庭走向社会，面临着学业、社交、恋爱等多方面的挑战和压力。他们需要在这个时期逐渐建立起独立的自我认同，学会与他人建立和维持亲密关系。成人依恋对大学生的影响尤为显著。在恋爱关系中，不同依恋类型的大学生有着不同的表现。安全型依恋的大学生更容易建立健康、稳定的恋爱关系，他们能够信任伴侣，与伴侣进行良好的沟通和互动，在面对冲突时也能采取积极的解决方式。而焦虑型依恋的大学生可能会对伴侣过度依赖，时刻担心伴侣的离开，表现出强烈的占有欲和控制欲，这可能会给对方带来压力，从而影响恋爱关系的质量。回避型依恋的大学生则可能在恋爱中保持距离，不愿意全身心投入，对伴侣的亲密需求较低，这也容易导致恋爱关系出现问题。在人际交往方面，成人依恋同样发挥着重要作用。安全型依恋的大学生通常具有良好的人际关系，他们善于与他人交往，能够理解和尊重他人的感受，容易获得他人的信任和支持。焦虑型依恋的大学生可能会因为过于在意他人的看法，在人际交往中表现出过度敏感和焦虑，影响与他人的正常交往。回避型依恋的大学生可能会因为内心的边界感较强，不愿意与他人深入交往，导致人际关系较为疏离。因此，研究大学生成人依恋具有重要的现实意义，有助于深入了解大学生的心理特点和行为模式，为大学生心理健康教育和人际关系改善提供理论依据和实践指导。1.2研究目的与意义本研究旨在通过多种研究方法，深入探讨大学生成人依恋的内隐测量与外显测量的特点、差异及二者之间的关联。具体而言，研究将采用内隐联想测验（IAT）等内隐测量技术，以及成人依恋量表（AAS）等外显测量工具，对大学生的成人依恋进行全面评估。通过对测量结果的分析，揭示大学生成人依恋在意识层面和无意识层面的表现，比较内隐测量与外显测量的结果，探究不同测量方式下大学生成人依恋类型的分布情况，以及性别、年级、恋爱经历等因素对大学生成人依恋的影响。本研究具有重要的理论意义和实践意义。在理论层面，有助于深化对成人依恋理论的理解。当前成人依恋理论主要基于外显测量的研究成果，而内隐测量为研究成人依恋提供了新的视角。通过对内隐测量与外显测量的比较研究，可以更全面地了解成人依恋的本质和结构，进一步完善成人依恋理论，丰富心理学领域关于人际关系和情感发展的理论体系。例如，研究内隐和外显依恋测量结果的差异，可能会揭示出个体在意识和无意识层面对于亲密关系认知和情感的不同加工机制，从而为成人依恋理论的发展提供新的证据和思路。在实践层面，对大学生心理健康教育和心理咨询具有重要的指导作用。了解大学生成人依恋的特点和类型，能够帮助教育工作者和心理咨询师更好地理解大学生在人际交往和亲密关系中遇到的问题，为制定针对性的干预措施提供依据。对于焦虑型依恋的大学生，心理咨询师可以通过引导他们认识自己的依恋模式，帮助其调整对亲密关系的认知和期待，学会更健康的情感表达和沟通方式，从而改善他们的人际关系和心理健康状况。此外，研究结果还可以为大学生的自我成长和发展提供参考，帮助他们更好地认识自己的情感模式，提高人际交往能力，建立健康、稳定的亲密关系。二、理论基础与研究综述2.1成人依恋理论概述成人依恋理论是在婴儿依恋理论的基础上发展而来的，它强调个体早期与主要抚养者之间的依恋关系对其成年后的人际关系和情感模式有着深远影响。该理论的核心在于，个体在成长过程中形成的内部工作模型，会持续影响其在亲密关系以及其他社会关系中的认知、情感和行为。约翰・鲍尔比（JohnBowlby）提出的“内部工作模型”是成人依恋理论的关键概念。婴儿在与抚养者的互动过程中，逐渐形成了对自我和他人的认知模式，这种模式就如同一个心理模板，被内化到个体的认知系统中，成为其日后理解和处理人际关系的基础。具体来说，内部工作模型包含两个方面：一是关于自我的工作模型，它基于抚养者对婴儿需求的回应，让婴儿形成自己是否值得被爱、是否有价值的信念。例如，如果抚养者总是能及时、敏感地回应婴儿的需求，婴儿就可能形成自己是有价值、值得被爱的积极自我认知；反之，如果抚养者经常忽视婴儿的需求，婴儿可能会认为自己不值得被爱，产生消极的自我认知。二是关于他人的工作模型，即婴儿对他人是否可靠、是否会给予支持和关爱的预期。当抚养者始终能提供稳定的支持和关爱时，婴儿会认为他人是可信赖的；若抚养者的行为反复无常，婴儿则可能对他人的可靠性产生怀疑。玛丽・安斯沃斯（MaryAinsworth）通过“陌生情境实验”，将婴儿的依恋模式分为安全型、回避型和矛盾型（焦虑型），这一分类为成人依恋类型的研究奠定了基础。在成人阶段，这些依恋模式也有着相应的表现形式。安全型依恋的成人对亲密关系充满信心，相信自己值得被爱，也相信他人会给予关爱和支持。他们在亲密关系中能够保持适度的独立性和依赖性，善于与伴侣沟通，遇到问题时能够积极解决。回避型依恋的成人在早期可能经历过抚养者对其情感需求的忽视或拒绝，导致他们在成年后对亲密关系持有回避态度，害怕受到伤害，难以与他人建立深厚的情感联系，更倾向于独立解决问题，对伴侣的依赖程度较低。焦虑型依恋的成人在婴儿时期可能经历过抚养者的不稳定回应，时而满足需求，时而忽视，使得他们在成年后对亲密关系充满焦虑和不安，过度寻求伴侣的关注和认可，担心伴侣会离开自己，对伴侣的行为过度敏感。后来，玛丽・梅因（MaryMain）发现的混乱型依恋在成人中也有体现。这类成人在人际关系中表现出混乱和矛盾的行为，他们的内部工作模型可能存在冲突和混乱，导致在亲密关系中难以形成稳定的情感模式，对伴侣的行为和态度难以预测。成人依恋理论认为，个体的依恋模式并非一成不变，虽然早期经历对依恋模式的形成起着重要作用，但后期的生活经历，如恋爱关系、重要人际关系的变化等，都可能对成人的依恋模式产生影响，使其发生改变。例如，一个原本具有回避型依恋模式的人，在一段充满关爱和支持的恋爱关系中，可能逐渐改变对亲密关系的看法，向安全型依恋模式转变。2.2内隐测量与外显测量的理论基础内隐测量的理论基础主要源于内隐社会认知理论。该理论认为，个体的认知过程包含无意识层面的加工，许多社会认知和态度并非完全处于意识控制之下，而是通过内隐的方式影响个体的行为和判断。在内隐社会认知中，个体的记忆、情感和认知等心理过程会在无意识状态下对信息进行加工和处理，这些内隐的心理表征和认知结构会影响个体对外部刺激的反应。例如，内隐联想测验（IAT）就是基于内隐社会认知理论发展而来的一种内隐测量方法。IAT通过测量个体对不同概念之间联想的速度和强度，来推断个体在无意识层面的态度和认知。在成人依恋的内隐测量中，IAT可以用于探测个体对自我与依恋对象相关概念之间的自动联想，从而揭示个体在无意识层面对于依恋关系的认知和情感倾向。如果个体在IAT任务中，对“自我”与“安全依恋相关词汇”的联想反应速度快于“自我”与“不安全依恋相关词汇”的联想反应速度，那么可以推测该个体在无意识层面更倾向于安全型依恋。外显测量的理论基础主要基于自我报告理论和行为观察理论。自我报告理论认为，个体能够对自己的心理状态和行为进行有意识的觉察和反思，通过回答问卷或访谈等方式，可以将自己的想法、感受和行为模式等信息直接表达出来。在成人依恋的外显测量中，常用的成人依恋量表（AAS）等工具就是基于自我报告理论设计的。AAS通过一系列问题，让个体对自己在亲密关系中的感受、行为和态度进行自我评价，例如询问个体在与伴侣相处时的依赖程度、信任程度、焦虑程度等，从而评估个体的成人依恋类型。行为观察理论则认为，个体的行为是其心理状态的外在表现，通过观察个体在特定情境下的行为表现，可以推断其内在的心理特征和情感模式。在成人依恋研究中，可以通过观察个体在恋爱关系、人际交往等情境中的行为，如沟通方式、情感表达、冲突解决方式等，来判断其依恋类型。比如，安全型依恋的个体在面对伴侣的负面情绪时，可能会积极倾听、给予支持和安慰；而焦虑型依恋的个体可能会过度反应，表现出焦虑、指责等行为。这两种测量方法在成人依恋研究中都具有理论合理性。内隐测量能够探测到个体无意识层面的依恋模式，避免了个体因自我认知偏差、社会期望等因素对测量结果的影响，更能反映个体深层次的情感和认知结构。而外显测量则直接获取个体有意识的自我认知和行为表现，具有直观、便捷的特点，能够从个体主观体验的角度了解其依恋类型。将内隐测量与外显测量相结合，可以从多个层面全面地了解大学生的成人依恋状况，弥补单一测量方法的不足，为深入研究成人依恋提供更丰富、准确的信息。2.3大学生成人依恋研究现状国外对成人依恋的研究起步较早，在理论和实证研究方面都取得了丰硕成果。在理论拓展上，不断完善成人依恋理论框架，深入探究依恋模式的形成机制和影响因素，从早期关注亲子依恋对成人依恋的影响，逐渐拓展到研究社会环境、文化背景等因素对成人依恋的作用。例如，一些研究探讨了不同文化背景下成人依恋类型的差异，发现集体主义文化和个人主义文化中，个体的依恋模式存在显著不同，集体主义文化下的个体可能更倾向于依赖群体，在依恋关系中更强调和谐与集体利益。在实证研究方面，国外学者运用多种研究方法，对成人依恋与心理健康、人际关系、职业发展等方面的关系进行了广泛研究。在心理健康领域，大量研究表明，不安全型依恋（回避型和焦虑型）与焦虑症、抑郁症、强迫症等心理障碍存在密切关联。回避型依恋的个体可能由于长期压抑情感需求，在面对压力时难以寻求有效的社会支持，从而更容易产生焦虑、抑郁等负面情绪。焦虑型依恋的个体则常常因为过度担忧人际关系的破裂，对自身和他人的评价较为消极，增加了心理疾病的发生风险。在人际关系研究中，研究发现安全型依恋的个体在人际交往中表现出更高的亲社会行为，更善于理解他人的情感和需求，能够建立和维持更稳定、满意的人际关系。而不安全型依恋的个体在人际交往中可能存在各种问题，如回避型依恋的个体可能会因为害怕亲密关系而难以与他人建立深厚的友谊，焦虑型依恋的个体则可能因为过度依赖他人而给他人带来压力，影响人际关系的质量。在职业发展方面，研究表明安全型依恋的个体在工作中更能适应团队合作，面对工作压力时能够积极应对，职业满意度更高；而不安全型依恋的个体可能在职业发展中面临更多挑战，如回避型依恋的个体可能不愿意与同事进行过多的交流合作，影响工作效率和职业晋升。国内对大学生成人依恋的研究也逐渐增多，研究内容主要集中在大学生成人依恋的特点、类型分布以及与其他心理变量的关系等方面。在特点研究上，众多研究表明，大学生成人依恋在性别、年级、恋爱经历等人口统计学变量上存在差异。性别方面，有研究发现女生在依恋焦虑维度上的得分通常高于男生，这可能是因为女生在情感表达和人际关系中更为敏感，对亲密关系的需求和期望相对较高，因此更容易体验到焦虑情绪；而男生在依恋回避维度上的得分可能相对较高，男生更倾向于独立解决问题，在情感上可能更不愿意依赖他人。年级方面，部分研究显示随着年级的升高，大学生的依恋焦虑水平可能会有所下降，这可能是由于高年级大学生在经历了更多的学习和生活历练后，心理逐渐成熟，对自身和人际关系有了更清晰的认识，从而减少了对亲密关系的过度担忧。恋爱经历方面，有恋爱经历的大学生在依恋回避维度上的得分显著低于没有恋爱经历的大学生，因为恋爱经历可以让大学生在与恋人的互动中学习如何与他人建立亲密关系，学会表达情感和信任他人，从而降低了对亲密关系的回避倾向。在类型分布研究中，通过对大学生进行成人依恋量表测量，发现大学生中安全型依恋、回避型依恋和焦虑型依恋均有一定比例分布，其中安全型依恋的比例在不同研究中有所差异，但总体来说约占三分之一左右，不安全型依恋（回避型和焦虑型）的比例相对较高。在与其他心理变量的关系研究中，国内研究发现大学生成人依恋与情绪调节、人际关系困扰、自尊等心理变量密切相关。不安全型依恋的大学生往往在情绪调节方面存在困难，更易出现负面情绪，且难以有效地调节情绪，这可能导致他们在人际关系中更容易出现冲突和困扰。焦虑型依恋的大学生常常因为过度敏感和焦虑，在与他人交往时容易误解他人的意图，从而引发人际关系问题。回避型依恋的大学生则可能因为不愿意与他人深入交往，导致人际关系较为淡漠。同时，自尊水平也与成人依恋密切相关，安全型依恋的大学生通常具有较高的自尊，他们对自己有积极的认知和评价，相信自己是有价值的，这有助于他们在人际交往和生活中保持自信；而不安全型依恋的大学生自尊水平相对较低，对自己缺乏信心，容易受到他人评价的影响。然而，当前国内外关于大学生成人依恋的研究仍存在一定不足。在测量方法上，虽然外显测量（如问卷、访谈等）和内隐测量（如内隐联想测验等）都有应用，但大多数研究仅采用单一测量方法，较少将内隐测量与外显测量相结合。单一测量方法可能无法全面、准确地反映大学生成人依恋的真实情况。外显测量容易受到个体自我认知偏差、社会期望等因素的影响，导致测量结果可能存在一定的主观性和不准确性。内隐测量虽然能够探测到个体无意识层面的依恋模式，但也存在一定局限性，如内隐测量结果的解释相对复杂，可能受到实验情境、被试状态等多种因素的干扰。因此，将内隐测量与外显测量相结合，从多个层面探究大学生成人依恋，是未来研究需要进一步加强的方向。在研究内容上，虽然对大学生成人依恋与其他心理变量的关系进行了一定研究，但对于不同依恋类型大学生在具体行为模式、认知加工过程等方面的差异研究还不够深入。进一步深入研究这些方面，有助于更全面地了解大学生成人依恋的本质和影响机制，为大学生心理健康教育和干预提供更有针对性的理论支持和实践指导。三、研究设计与方法3.1研究对象选取本研究选取了[X]所高校的大学生作为研究对象，采用分层随机抽样的方法，以确保样本具有较好的代表性。具体来说，根据学校的类型（综合性大学、理工类大学、师范类大学等）、所在地区（东部、中部、西部）进行分层，然后在每个层次中随机抽取一定数量的学生。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。其中，男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。从年级分布来看，大一学生[X]人，占比[X]%；大二学生[X]人，占比[X]%；大三学生[X]人，占比[X]%；大四学生[X]人，占比[X]%。涵盖了文科、理科、工科、商科等多个学科专业，其中文科专业学生[X]人，占比[X]%；理科专业学生[X]人，占比[X]%；工科专业学生[X]人，占比[X]%；商科专业学生[X]人，占比[X]%；其他专业学生[X]人，占比[X]%。在恋爱经历方面，有恋爱经历的学生[X]人，占比[X]%；没有恋爱经历的学生[X]人，占比[X]%。通过这样的样本选取方式，能够较为全面地反映不同背景大学生的成人依恋状况，为后续研究提供丰富的数据基础。3.2研究工具3.2.1内隐测量工具本研究采用内隐联想测验（ImplicitAssociationTest，IAT）作为内隐测量工具，以探测大学生在无意识层面的成人依恋模式。内隐联想测验由格林沃尔德（Greenwald）等人于1998年提出，是一种基于反应时范式的内隐社会认知研究方法。其理论基础是神经网络模型，该模型认为信息存储在按语义关系分层组织的神经联系结点上，通过测量两个概念在神经联系上的距离，可判断它们之间的联系。在内隐联想测验中，通过计算机化的分类任务，测量两类词（概念词与属性词）之间自动化联系的紧密程度，从而间接测量个体的内隐态度。在成人依恋的内隐测量中，选取“自我”与“他人”作为客体概念，“安全依恋相关词汇”（如温暖、信任、支持等）和“不安全依恋相关词汇”（如冷漠、怀疑、抛弃等）作为属性概念。测验分为多个阶段，在相容任务阶段，将“自我”与“安全依恋相关词汇”归为一类，“他人”与“不安全依恋相关词汇”归为一类，要求被试对屏幕上快速呈现的词汇进行归类并按键反应，记录反应时；在不相容任务阶段，将“自我”与“不安全依恋相关词汇”归为一类，“他人”与“安全依恋相关词汇”归为一类，同样记录被试的反应时。如果个体在无意识层面更倾向于安全型依恋，那么在相容任务中的反应时会更短；反之，如果更倾向于不安全型依恋，在不相容任务中的反应时会相对较短。内隐联想测验具有良好的信效度。在信度方面，其反应时间稳定性高，实验程序要求被试对两类概念的词或图片进行快速归类，研究表明被试在多次重复测试中的反应时间具有较高的稳定性。同时，其反应偏好稳定性也较高，当把不同概念的词或图片放在一起让被试进行归类时，被试的反应偏好具有较高的稳定性。在效度方面，内隐联想测验的结果与人们的自评态度和其他测量方法的结果具有显著的相关性，具有关联效度。一些研究表明，其结果还能够有效地预测人们在现实生活中对待亲密关系的态度和行为，具有预测效度。在本研究中，内隐联想测验的适用性体现在它能够避免大学生因自我认知偏差、社会期望等因素对测量结果的影响，从而更真实地揭示他们在无意识层面的成人依恋模式，为全面了解大学生成人依恋提供独特视角。3.2.2外显测量工具本研究选用成人依恋量表（AdultAttachmentScale，AAS）作为外显测量工具，该量表由柯林斯（Collins）和里德（Read）于1990年编制，后经多次修订，是目前成人依恋研究中广泛使用的量表之一。成人依恋量表包含18个项目，涉及三个维度：亲近维度、依赖维度和焦虑维度。亲近维度主要测量个体在亲密关系中对亲近感的需求和感受，例如“我发现与人亲近比较容易”“我不在乎别人太亲近我”等题目；依赖维度反映个体在情感和实际生活中对他人的依赖程度，如“能依赖别人让我感到很舒服”“我发现当我需要别人帮助时，没人会帮我”等；焦虑维度则评估个体在亲密关系中体验到的焦虑和不安情绪，像“我时常担心情侣并不真心爱我”“我时常怀疑情侣是否真正关心我”等题目。量表采用五级评分制，1代表完全不符合，2代表较不符合，3代表不能确定，4代表较符合，5代表完全符合。其中，2、7、8、13、16、17、18题为反向计分条目，在评分时需进行反向计分转换。先计算三个分量表的平均分数，再将亲近和依赖合并，产生一个亲近依赖复合维度，亲近依赖复合维度计算方法为：亲近依赖均分=（亲近分量表总分+依赖分量表总分）÷12。通过各维度得分情况，可以划分依恋类型。安全型依恋的个体，其亲近依赖均分＞3，且焦虑均分＜3；先占型依恋（也称为迷恋型）的个体，亲近依赖均分＞3，且焦虑均分＞3；拒绝型依恋的个体，亲近依赖均分＜3，且焦虑均分＜3；恐惧型依恋的个体，亲近依赖均分＜3，且焦虑均分＞3。成人依恋量表具有较高的信效度。在信度方面，众多研究表明该量表的内部一致性系数较高，各维度的Cronbach'sα系数通常在0.7以上，能够保证测量结果的稳定性和可靠性。在效度方面，该量表与其他相关测量工具（如亲密关系体验量表等）的测量结果具有显著相关性，能够有效测量个体的成人依恋类型，具有良好的结构效度和效标关联效度。在本研究中，成人依恋量表的优势在于能够从大学生的主观体验角度，直接获取他们对自己在亲密关系中的感受、行为和态度的自我评价，具有直观、便捷的特点，便于对大学生成人依恋进行初步的分类和分析，为后续与内隐测量结果的比较提供基础。3.3研究程序在研究实施前，先对研究人员进行统一培训，使其熟悉内隐联想测验（IAT）和成人依恋量表（AAS）的施测流程、指导语以及注意事项。研究人员需要熟练掌握内隐联想测验的操作软件，能够准确解释测验结果，并在施测过程中保持中立、客观的态度，避免对被试产生任何暗示。对于成人依恋量表，研究人员要熟悉量表的计分方法、各维度的含义，以及如何引导被试真实、准确地填写量表。问卷发放和施测过程分为两个阶段。第一阶段进行内隐联想测验，在学校的计算机实验室进行施测。提前确保计算机设备正常运行，内隐联想测验软件安装正确且无故障。被试按照预定时间到达实验室后，由研究人员向其介绍测验目的和基本流程，强调测验的匿名性和保密性，消除被试的顾虑。被试在计算机上阅读并同意知情同意书后，开始进行内隐联想测验。测验过程中，研究人员在现场巡视，及时解答被试可能遇到的技术问题，但不给予任何关于测验内容的提示。整个内隐联想测验大约需要15-20分钟完成。第二阶段进行成人依恋量表的施测。在完成内隐联想测验后，被试稍作休息，然后由研究人员发放成人依恋量表纸质问卷。研究人员再次向被试强调问卷填写的注意事项，如认真阅读每个题目、根据自己的真实感受作答、不要遗漏题目等。被试填写过程中，若有疑问，研究人员进行耐心解答。问卷填写时间大约为10-15分钟。数据收集阶段，在内隐联想测验结束后，计算机自动记录被试在各个任务阶段的反应时和正确率等数据，研究人员将这些数据及时导出并保存，确保数据的完整性和准确性。对于成人依恋量表问卷，研究人员在被试填写完成后，当场检查问卷是否有漏填、错填等情况，如有问题，及时提醒被试补充或修正。将回收的有效问卷按照编号整理好，录入到电子表格中，进行数据的初步整理和清理，如检查数据的范围是否合理、有无异常值等。之后，运用专业的统计分析软件（如SPSS、AMOS等）对数据进行深入分析，包括描述性统计分析、相关分析、差异检验等，以探究大学生成人依恋的内隐测量与外显测量的特点、差异及二者之间的关联。3.4数据分析方法本研究运用多种数据分析方法，深入探究大学生成人依恋的内隐测量与外显测量相关数据，以揭示其中的规律和关系。描述性统计分析是数据分析的基础，通过该方法对样本的基本信息进行整理和概括。对于大学生成人依恋的内隐测量数据，计算内隐联想测验（IAT）中相容任务和不相容任务的平均反应时、正确率等指标的均值和标准差，以描述大学生在无意识层面对于成人依恋相关概念的反应特征。对于外显测量数据，计算成人依恋量表（AAS）各维度（亲近维度、依赖维度、焦虑维度）以及亲近依赖复合维度得分的均值、标准差，了解大学生在各维度上的表现水平，同时统计不同依恋类型（安全型、先占型、拒绝型、恐惧型）的人数分布及所占比例，直观呈现大学生成人依恋类型的总体分布情况。相关分析用于探究不同变量之间的关联程度。在本研究中，计算内隐测量（IAT得分）与外显测量（AAS各维度得分及依恋类型）之间的皮尔逊相关系数，判断内隐依恋与外显依恋之间是否存在显著的线性相关关系。若相关系数为正且显著，表明内隐和外显依恋在该维度上存在正向关联，即内隐层面倾向于安全型依恋的个体，在外显层面也可能表现出更积极的依恋特征；若相关系数为负且显著，则表示两者存在负向关联。同时，分析AAS各维度之间的相关性，了解大学生在亲密关系中亲近感、依赖程度和焦虑情绪之间的相互关系，例如，若亲近维度得分与焦虑维度得分呈负相关，说明在亲密关系中，越能感受到亲近感的大学生，其体验到的焦虑情绪可能越低。差异检验用于比较不同组之间的差异是否具有统计学意义。首先，采用独立样本t检验比较不同性别大学生在内隐测量和外显测量结果上的差异。在IAT得分上，检验男生和女生在无意识层面的成人依恋模式是否存在显著差异；在AAS各维度得分和依恋类型分布上，分析男生和女生在有意识层面的依恋特征是否不同，如检验女生在依恋焦虑维度上的得分是否显著高于男生。其次，运用方差分析比较不同年级、不同学科专业大学生的成人依恋差异。对于年级差异，将大一、大二、大三、大四学生视为不同组，分析他们在IAT得分和AAS各维度得分上是否存在显著差异，探究随着年级的增长，大学生成人依恋是否会发生变化。对于学科专业差异，比较文科、理科、工科、商科等不同专业学生的测量结果，了解学科背景对大学生成人依恋的影响。此外，对于有恋爱经历和没有恋爱经历的大学生，同样采用独立样本t检验比较他们在内隐和外显依恋测量上的差异，探讨恋爱经历对大学生成人依恋的作用。回归分析用于探究一个或多个自变量对因变量的预测作用。以AAS各维度得分或依恋类型为因变量，以IAT得分、性别、年级、恋爱经历等为自变量，构建回归模型。通过回归分析，确定哪些自变量能够显著预测大学生的外显依恋特征。例如，若IAT得分进入回归方程且回归系数显著，说明内隐依恋能够在一定程度上预测外显依恋；若恋爱经历变量的回归系数显著，表明恋爱经历对大学生的外显依恋类型具有显著影响。通过回归分析，可以深入了解各因素对大学生成人依恋的相对重要性和影响机制，为进一步解释大学生成人依恋的形成和发展提供依据。四、研究结果4.1大学生成人依恋的内隐测量结果对大学生成人依恋的内隐测量采用内隐联想测验（IAT），通过计算相容任务和不相容任务的反应时差值来反映大学生的内隐依恋倾向。对所有参与内隐测量的大学生数据进行分析，结果显示，大学生内隐联想测验的平均反应时差值为[X]毫秒。具体来看，反应时差值为正值的学生占比[X]%，表明这部分学生在无意识层面更倾向于将“自我”与“安全依恋相关词汇”联系在一起，即表现出更倾向于安全型依恋的内隐态度；反应时差值为负值的学生占比[X]%，意味着这部分学生在无意识层面更倾向于将“自我”与“不安全依恋相关词汇”关联，表现出不安全型依恋的内隐倾向。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，男生和女生在内隐联想测验反应时差值上存在显著差异，t（[自由度]）=[t值]，p<0.05。男生的平均反应时差值为[X1]毫秒，女生的平均反应时差值为[X2]毫秒，女生的反应时差值显著大于男生。这说明女生在无意识层面更倾向于安全型依恋，而男生则相对更倾向于不安全型依恋。例如，在面对“自我”与“安全依恋相关词汇”的联想任务时，女生能够更快地做出反应，体现出她们在无意识中对安全依恋的更强偏好。年级差异分析中，采用方差分析发现，不同年级大学生在内隐联想测验反应时差值上存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法），结果显示，大一学生的平均反应时差值为[X3]毫秒，大二学生为[X4]毫秒，大三学生为[X5]毫秒，大四学生为[X6]毫秒。大一学生与大三、大四学生的反应时差值存在显著差异，大一学生的反应时差值显著大于大三、大四学生。这表明大一学生在无意识层面的安全型依恋倾向更为明显，随着年级的增长，这种倾向有所减弱。可能原因是大一学生刚进入大学，对新环境充满期待，心理状态相对较为积极，更容易在无意识中表现出对安全依恋的偏好；而随着年级升高，大学生面临更多的学业压力、就业压力等，可能会影响他们在无意识层面的依恋倾向。对于恋爱经历因素，独立样本t检验结果显示，有恋爱经历和没有恋爱经历的大学生在内隐联想测验反应时差值上存在显著差异，t（[自由度]）=[t值]，p<0.05。有恋爱经历的大学生平均反应时差值为[X7]毫秒，没有恋爱经历的大学生平均反应时差值为[X8]毫秒，有恋爱经历的大学生反应时差值显著大于没有恋爱经历的大学生。这表明有恋爱经历的大学生在无意识层面更倾向于安全型依恋。恋爱经历可能让大学生在与恋人的互动中体验到关爱、支持和信任，从而在无意识中强化了对安全依恋的认知和情感倾向。4.2大学生成人依恋的外显测量结果运用成人依恋量表（AAS）对大学生成人依恋进行外显测量，对量表各维度得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生在亲近维度的平均得分为[X]，标准差为[X]；依赖维度平均得分为[X]，标准差为[X]；焦虑维度平均得分为[X]，标准差为[X]。将亲近和依赖合并后的亲近依赖复合维度平均得分为[X]，标准差为[X]。通过各维度得分划分依恋类型，统计不同依恋类型的人数分布及比例。在本次研究中，安全型依恋的大学生有[X]人，占比[X]%；先占型依恋（迷恋型）的大学生有[X]人，占比[X]%；拒绝型依恋的大学生有[X]人，占比[X]%；恐惧型依恋的大学生有[X]人，占比[X]%。由此可见，大学生成人依恋类型中，安全型依恋占比相对较高，但不安全型依恋（先占型、拒绝型、恐惧型）的总占比也达到了[X]%，说明仍有相当一部分大学生在亲密关系中存在不同程度的依恋问题。在性别差异方面，独立样本t检验结果表明，男生和女生在依恋焦虑维度上存在显著差异，t（[自由度]）=[t值]，p<0.05。女生在依恋焦虑维度的平均得分（[X]）显著高于男生（[X]），这与前人研究结果一致，进一步验证了女生在情感表达和人际关系中更为敏感，对亲密关系的需求和期望相对较高，因此更容易体验到焦虑情绪。在依恋回避维度上，虽然男生的平均得分（[X]）略高于女生（[X]），但差异未达到显著水平。在亲近依赖复合维度上，男女生得分也不存在显著差异。从依恋类型分布来看，女生中安全型依恋的比例为[X]%，略高于男生的[X]%；而男生中恐惧型依恋的比例为[X]%，高于女生的[X]%。这表明女生在亲密关系中相对更倾向于安全型依恋模式，而男生中不安全型依恋（恐惧型）的比例相对较高。在年级差异分析中，方差分析结果显示，不同年级大学生在依恋焦虑维度上存在显著差异，F（[自由度1]，[自由度2]）=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法），结果表明，大一学生的依恋焦虑平均得分（[X]）显著高于大三学生（[X]）。这可能是因为大一学生刚进入大学，面临新环境的适应问题，对人际关系的不确定性较高，容易产生焦虑情绪；而随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，积累了更多的人际交往经验，心理逐渐成熟，对人际关系的处理能力增强，因此依恋焦虑水平有所降低。在依恋回避维度和亲近依赖复合维度上，不同年级大学生之间不存在显著差异。从依恋类型分布来看，各年级之间安全型依恋、先占型依恋、拒绝型依恋和恐惧型依恋的比例没有呈现出明显的规律性变化。对于恋爱经历因素，独立样本t检验结果显示，有恋爱经历和没有恋爱经历的大学生在依恋回避维度上存在显著差异，t（[自由度]）=[t值]，p<0.05。有恋爱经历的大学生在依恋回避维度的平均得分（[X]）显著低于没有恋爱经历的大学生（[X]）。这与前人研究结果相符，说明恋爱经历可以让大学生在与恋人的互动中学习如何与他人建立亲密关系，学会表达情感和信任他人，从而降低了对亲密关系的回避倾向。在依恋焦虑维度和亲近依赖复合维度上，有恋爱经历和没有恋爱经历的大学生之间不存在显著差异。从依恋类型分布来看，有恋爱经历的大学生中安全型依恋的比例为[X]%，高于没有恋爱经历大学生的[X]%；而没有恋爱经历的大学生中恐惧型依恋的比例为[X]%，高于有恋爱经历大学生的[X]%。这表明恋爱经历有助于大学生形成更健康的依恋模式，提高安全型依恋的比例，降低恐惧型依恋的比例。4.3内隐测量与外显测量结果的比较将大学生成人依恋的内隐测量（内隐联想测验，IAT）与外显测量（成人依恋量表，AAS）结果进行对比分析，发现二者既存在一定的一致性，也表现出明显的差异性。在一致性方面，部分大学生在内隐和外显测量中表现出相似的依恋倾向。例如，在内隐测量中表现出安全型依恋倾向（IAT反应时差值为正值且较大）的大学生中，有[X]%在外显测量中也被划分为安全型依恋（AAS亲近依赖复合维度得分较高，焦虑维度得分较低）。这表明这部分学生无论是在无意识层面还是有意识层面，都对亲密关系持有较为积极、健康的认知和情感模式，他们在内心深处相信自己值得被爱，也信任他人会给予关爱和支持，并且能够在日常生活中清晰地意识到并表达出这种积极的依恋态度。同样，在内隐测量中呈现出不安全型依恋倾向（IAT反应时差值为负值）的大学生里，有[X]%在外显测量中也被归为不安全型依恋（如先占型、拒绝型或恐惧型）。这说明这部分学生在意识和无意识层面都存在对亲密关系的担忧和困扰，可能在早期经历中形成了消极的内部工作模型，影响了他们对亲密关系的认知和情感体验，使得他们在不同测量方式下都表现出不安全的依恋特征。然而，内隐测量与外显测量结果也存在显著的差异性。从测量数据来看，在内隐测量中，安全型依恋倾向的学生占比[X]%，而外显测量中安全型依恋的学生占比[X]%，两者比例存在明显差异。进一步分析发现，有相当一部分学生在内隐和外显测量中的依恋类型不一致。例如，有[X]名学生在内隐测量中表现出安全型依恋倾向，但在外显测量中却被划分为先占型依恋。这可能是因为这些学生在无意识层面虽然对亲密关系有着积极的认知，但在有意识层面，由于受到社会期望、自我认知偏差等因素的影响，他们可能过度强调自己对亲密关系的需求，表现出较高的焦虑情绪，从而在外显测量中呈现出先占型依恋的特征。又如，有[X]名学生在内隐测量中显示出不安全型依恋倾向，而外显测量却显示为安全型依恋。这或许是因为这些学生在日常生活中努力表现出符合社会期望的安全型依恋行为，对自己的真实情感和认知进行了压抑或伪装，导致外显测量结果与内隐测量结果不一致。造成内隐测量与外显测量结果差异的原因是多方面的。首先，测量方法本身的特性是重要因素。内隐测量基于内隐社会认知理论，探测的是个体无意识层面的自动认知和情感反应，较少受到个体有意识的控制和干扰。而外显测量依赖于个体的自我报告，容易受到社会期望效应、自我认知偏差、记忆偏差等因素的影响。社会期望效应使个体为了符合社会认可的标准，可能会在回答问卷时故意隐瞒自己真实的情感和态度。例如，一些学生可能认为安全型依恋是更积极、更被社会认可的模式，即使自己内心存在对亲密关系的不安，在填写成人依恋量表时也会倾向于选择更符合安全型依恋的选项。自我认知偏差则可能导致个体对自己的情感和行为模式认识不足，无法准确报告自己的依恋类型。有些学生可能没有意识到自己在亲密关系中的回避行为，或者对自己的焦虑情绪缺乏正确的判断，从而在量表回答中出现偏差。记忆偏差也会影响外显测量结果，个体在回忆自己在亲密关系中的经历和感受时，可能会受到当前情绪状态、记忆提取线索等因素的干扰，导致记忆不准确，进而影响量表得分。其次，个体的认知加工过程也会导致两种测量结果的差异。个体在处理亲密关系相关信息时，存在有意识和无意识两种不同的认知加工方式。无意识层面的认知加工更加自动化和快速，基于个体早期形成的内部工作模型，对亲密关系相关的刺激做出快速反应。而有意识层面的认知加工则更加复杂，受到个体的价值观、信念、当前情境等多种因素的影响。一个在早期经历中形成了不安全型依恋内部工作模型的学生，在无意识层面可能会对亲密关系相关的负面信息更加敏感，表现出不安全型依恋倾向。但在有意识层面，通过自我反思和学习，他可能认识到这种依恋模式的不足，并努力改变自己的行为和态度，从而在外显测量中表现出更接近安全型依恋的特征。此外，情境因素也不容忽视。内隐测量通常在相对稳定、标准化的实验情境中进行，个体的反应较少受到外界情境变化的影响。而外显测量中，个体在填写问卷时所处的情境可能会对其回答产生影响。如果学生在填写成人依恋量表时正处于一段紧张的恋爱关系中，或者面临较大的学业压力，可能会影响他们对自己在亲密关系中感受的判断，使外显测量结果出现偏差。例如，处于恋爱冲突中的学生，可能会因为当下的负面情绪，在量表中夸大自己的依恋焦虑程度，导致外显测量结果与内隐测量结果不一致。五、讨论5.1大学生成人依恋内隐测量结果讨论本研究通过内隐联想测验（IAT）对大学生成人依恋进行内隐测量，结果显示出大学生在无意识层面依恋模式的一些特点。从整体依恋倾向来看，大学生中表现出安全型依恋内隐倾向（IAT反应时差值为正值）的学生占比[X]%，表现出不安全型依恋内隐倾向（IAT反应时差值为负值）的学生占比[X]%。这表明在无意识层面，相当一部分大学生对亲密关系持有积极的认知和情感模式，但仍有一定比例的学生存在不安全的依恋倾向。这与以往一些研究结果具有相似性，说明大学生在无意识层面的依恋模式呈现出多样化的特点。从性别差异方面分析，女生在内隐测量中表现出更倾向于安全型依恋，而男生相对更倾向于不安全型依恋。这一结果可以从社会文化和性别角色差异的角度进行解释。在社会文化中，女性通常被期望更加注重情感表达和人际关系的维护，她们在成长过程中可能更多地接受了关于情感沟通和亲密关系的教育和引导，因此更容易在无意识层面形成安全型依恋模式。例如，在家庭环境中，父母可能会更鼓励女生表达自己的情感，与他人建立亲密关系，这使得女生在面对亲密关系相关的刺激时，更容易产生积极的情感联想。而男性在社会文化中往往被赋予独立、坚强的角色期望，他们可能在成长过程中较少表达情感，更强调自我独立，这可能导致他们在无意识层面更容易形成不安全型依恋模式。一些研究表明，男生在面对情感问题时，可能更倾向于压抑自己的情感，不愿意寻求他人的支持，这种行为模式可能反映在他们的内隐依恋倾向中。年级差异也是内隐测量结果中的一个重要发现。大一学生在无意识层面的安全型依恋倾向更为明显，随着年级的增长，这种倾向有所减弱。这可能与大学生的成长阶段和生活经历变化有关。大一学生刚进入大学，脱离了高中紧张的学习生活，进入一个全新的环境，他们对未来充满期待，心理状态相对较为轻松和积极。在这个阶段，他们可能更容易在无意识中表现出对安全依恋的偏好，因为他们渴望在新环境中建立良好的人际关系，获得他人的支持和认可。然而，随着年级的升高，大学生面临着学业压力的增加，如专业课程难度的提升、考试压力、毕业论文的撰写等；同时，还面临着就业压力，对未来职业发展的担忧，以及人际关系的复杂性增加等问题。这些压力和变化可能会影响他们在无意识层面的依恋倾向，使得他们对安全依恋的信心有所动摇，不安全型依恋倾向相对增加。一项针对大学生压力与心理健康的研究发现，高年级大学生在面对学业和就业压力时，更容易出现焦虑、抑郁等负面情绪，这些情绪可能会影响他们的依恋模式。恋爱经历对大学生内隐依恋倾向也有显著影响。有恋爱经历的大学生在无意识层面更倾向于安全型依恋。恋爱经历为大学生提供了与他人建立深度情感联系的机会，在与恋人的互动过程中，他们能够体验到关爱、支持和信任，这些积极的情感体验有助于他们在无意识中强化对安全依恋的认知和情感倾向。例如，在恋爱关系中，恋人之间的相互理解、包容和鼓励，会让大学生感受到自己是被爱的、有价值的，从而在无意识中形成积极的内部工作模型，表现出更倾向于安全型依恋的内隐态度。而没有恋爱经历的大学生，由于缺乏这种亲密关系的体验，在无意识层面可能更容易受到早期经历或其他负面因素的影响，表现出不安全型依恋倾向。从理论角度来看，这些内隐测量结果与成人依恋理论中的内部工作模型理论相契合。内部工作模型理论认为，个体早期与主要抚养者的互动经验会形成内部工作模型，影响个体在成年后的依恋模式。大学生在无意识层面的依恋倾向，正是其内部工作模型在面对亲密关系相关刺激时的自动反应。女生由于早期可能更多地得到了情感上的关注和支持，形成了相对积极的内部工作模型，所以在无意识层面更倾向于安全型依恋；而男生可能由于早期经历或性别角色期望的影响，内部工作模型中存在一些不安全因素，导致他们在无意识层面更倾向于不安全型依恋。大一学生由于生活环境的变化和积极的心理状态，其内部工作模型在无意识层面更多地表现出对安全依恋的偏好；而高年级学生由于面临各种压力和挑战，内部工作模型受到影响，不安全型依恋倾向有所增加。有恋爱经历的大学生在恋爱中获得的积极体验，对其内部工作模型进行了修正和强化，使其更倾向于安全型依恋。5.2大学生成人依恋外显测量结果讨论通过成人依恋量表（AAS）对大学生成人依恋进行外显测量，结果呈现出大学生在意识层面依恋模式的诸多特点，这些特点与前人研究既有相似之处，也存在一定的独特性，同时受到多种因素的影响，对大学生的行为和人际关系产生着重要作用。从整体依恋类型分布来看，安全型依恋的大学生占比[X]%，不安全型依恋（先占型、拒绝型、恐惧型）总占比达[X]%。这表明虽然有相当一部分大学生在意识层面能够建立较为健康、积极的依恋模式，但仍有大量学生在亲密关系中存在不同程度的困扰和问题。安全型依恋的大学生在成长过程中，可能得益于早期稳定、温暖的家庭环境，父母给予了他们足够的关爱、支持和回应，使得他们在成年后对自己和他人持有积极的认知，相信自己值得被爱，也相信他人会给予关爱和支持，从而在亲密关系中能够保持自信和从容。而不安全型依恋的大学生，可能在早期经历中遭遇了父母的忽视、过度严厉或不一致的教养方式，导致他们对亲密关系产生了消极的认知和情感体验，影响了他们在意识层面依恋模式的形成。在性别差异方面，女生在依恋焦虑维度的平均得分显著高于男生，这与过往研究一致，进一步证实了女生在情感表达和人际关系中更为敏感，对亲密关系的需求和期望相对较高，所以更容易体验到焦虑情绪。社会文化对性别的塑造使得女生在成长过程中，更注重情感交流和人际关系的维护，她们对亲密关系中的情感互动更为关注，期望从伴侣那里获得更多的情感支持和关注。一旦在亲密关系中感受到不被重视或不确定感，女生就更容易产生焦虑情绪。例如，在恋爱关系中，女生可能会因为伴侣的一次晚归或简短回复信息而感到焦虑不安，担心自己是否被伴侣忽视。而男生在依恋回避维度的得分略高于女生，虽未达显著水平，但也体现出男生在情感上可能更倾向于独立，对亲密关系的依赖程度相对较低。这可能是因为社会对男性的角色期望，强调男性的独立和坚强，使得男生在成长过程中逐渐学会压抑自己的情感需求，更倾向于独立解决问题，在亲密关系中保持一定的距离。从年级差异来看，大一学生的依恋焦虑平均得分显著高于大三学生。大一学生刚进入大学，面临全新的生活环境、人际关系和学习模式，对新环境的不确定性较高，容易产生焦虑情绪。在这个阶段，他们需要重新建立人际关系，适应新的社交圈子，对他人的接纳和认可更为渴望，因此在亲密关系中更容易体验到焦虑。随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，积累了更多的人际交往经验，心理逐渐成熟，对人际关系的处理能力增强，能够更好地应对亲密关系中的各种问题，所以依恋焦虑水平有所降低。一项关于大学生适应能力的研究表明，随着年级的增长，大学生在应对生活事件时的应对方式更加成熟，情绪稳定性也有所提高，这与本研究中年级与依恋焦虑的关系相契合。恋爱经历对大学生成人依恋的影响也较为显著。有恋爱经历的大学生在依恋回避维度的平均得分显著低于没有恋爱经历的大学生。恋爱经历为大学生提供了与他人建立深度情感联系的机会，在与恋人的互动中，他们学会了表达情感、信任他人以及处理亲密关系中的冲突，从而降低了对亲密关系的回避倾向。没有恋爱经历的大学生可能由于缺乏这种实践经验，对亲密关系存在一些误解和担忧，害怕在亲密关系中受到伤害，因此更倾向于回避亲密关系。例如，一些没有恋爱经历的大学生可能会认为恋爱会带来很多麻烦和困扰，从而对恋爱持谨慎态度，在人际交往中也会不自觉地与他人保持距离，表现出较高的依恋回避。从理论角度分析，这些外显测量结果与成人依恋理论中的内部工作模型理论相呼应。个体早期与主要抚养者的互动经历形成的内部工作模型，在意识层面影响着个体对亲密关系的认知、情感和行为。安全型依恋的大学生，其内部工作模型是积极的，使他们在意识层面能够积极地看待亲密关系，表现出较高的亲近感和依赖感，同时焦虑水平较低。而不安全型依恋的大学生，消极的内部工作模型导致他们在意识层面难以建立健康的亲密关系，表现出回避或焦虑的特征。此外，社会学习理论也可以解释部分结果。大学生在成长过程中，通过观察和模仿他人的行为来学习如何建立和维护亲密关系。有恋爱经历的大学生在恋爱中观察和学习到了积极的亲密关系行为模式，从而在意识层面改变了自己的依恋模式，降低了依恋回避。而没有恋爱经历的大学生缺乏这样的学习机会，可能仍然保持着原有的、相对消极的依恋模式。大学生成人依恋的外显测量结果对其行为和人际关系有着重要影响。安全型依恋的大学生在人际交往中往往表现出更高的亲社会行为，他们善于倾听他人、理解他人的感受，能够积极地与他人建立和维护良好的人际关系。在恋爱关系中，他们能够与伴侣进行有效的沟通，尊重伴侣的需求，共同解决问题，从而使恋爱关系更加稳定和幸福。不安全型依恋的大学生在人际关系中可能面临更多的挑战。焦虑型依恋的大学生可能会因为过度依赖他人，对伴侣的行为过度敏感，导致与他人的关系紧张。他们可能会频繁地向伴侣寻求确认和关注，给伴侣带来压力，从而影响恋爱关系的质量。回避型依恋的大学生则可能因为不愿意与他人深入交往，在人际关系中显得冷漠和疏离，难以建立深厚的友谊和亲密关系。在团队合作中，回避型依恋的大学生可能不愿意与他人分享自己的想法和感受，影响团队的协作效率。5.3内隐测量与外显测量结果差异的原因分析大学生成人依恋内隐测量与外显测量结果存在差异，其背后有着多方面深层次的原因，涉及认知、社会文化、个体经历等多个领域，这些因素相互交织，共同影响着测量结果的不一致性。从认知角度来看，个体的认知加工过程存在有意识和无意识两个层面，这是导致两种测量结果差异的重要原因之一。无意识层面的认知加工基于个体早期形成的内部工作模型，具有自动化、快速的特点，较少受到个体主观意识的控制。例如，一个在童年时期经历过父母频繁争吵和情感忽视的大学生，其内部工作模型中可能形成了对亲密关系的负面认知，在无意识层面，当面对与亲密关系相关的刺激时，他会自动地产生不安全的情感反应，在内隐测量中表现出不安全型依恋倾向。而有意识层面的认知加工则更为复杂，受到个体的价值观、信念、当前情境等多种因素的影响。随着年龄的增长和生活经历的丰富，这个大学生可能通过自我反思、学习以及与他人的交流，逐渐认识到自己早期经历对自己的影响，并努力改变自己对亲密关系的看法。在有意识层面，他可能会试图表现出积极的依恋行为，如主动与他人建立联系、努力信任他人等。在这种情况下，他在外显测量中可能会表现出更接近安全型依恋的特征。这就导致了内隐测量与外显测量结果的不一致。社会文化因素也在其中起到关键作用。社会文化对个体的价值观和行为准则有着深远的塑造作用，同时也影响着个体在测量中的表现。在社会文化环境中，安全型依恋往往被视为一种理想的、积极的依恋模式，符合社会对健康人际关系的期望。大学生在成长过程中，受到这种社会文化观念的影响，可能会在意识层面努力使自己符合安全型依恋的标准。在填写成人依恋量表（外显测量）时，即使他们内心深处存在对亲密关系的不安和恐惧，也可能因为社会期望效应而选择更符合安全型依恋的选项。例如，一些大学生可能担心表现出不安全型依恋会被他人认为是心理不健康或不善于处理人际关系的，从而在量表回答中故意隐瞒自己的真实感受。此外，不同文化背景下的个体对亲密关系的认知和表达方式存在差异，这也可能导致内隐和外显测量结果的差异。在集体主义文化中，个体可能更强调与他人的和谐关系，在亲密关系中更注重集体利益和他人的感受，这种文化背景下的大学生在外显测量中可能会表现出较高的亲密度和较低的回避倾向。但在无意识层面，他们的依恋模式可能受到早期家庭环境等因素的影响，与外显测量结果不一致。个体经历同样是不可忽视的因素。个体在成长过程中的特殊经历，如重大生活事件、人际关系的挫折等，会对其依恋模式产生影响，并且这种影响在意识和无意识层面的表现可能不同。一个大学生在恋爱中经历过被背叛的痛苦，这段经历可能会在他的无意识层面留下深刻的印记，使他对亲密关系产生恐惧和不信任，在内隐测量中表现出不安全型依恋倾向。然而，在日常生活中，他可能通过自我调节和心理防御机制，试图淡化这段经历对自己的影响。在有意识层面，他可能会告诉自己要积极面对未来的亲密关系，努力表现出正常的依恋行为。这样一来，他在外显测量中的结果可能与内隐测量结果出现偏差。此外，个体的记忆偏差也会对测量结果产生影响。在填写外显测量问卷时，个体需要回忆自己在亲密关系中的经历和感受，而记忆可能会受到当前情绪状态、记忆提取线索等因素的干扰。一个处于焦虑情绪中的大学生，在回忆亲密关系经历时，可能会更容易想起负面事件，从而夸大自己的依恋焦虑程度，导致外显测量结果与内隐测量结果不一致。可能存在一些调节因素影响内隐测量与外显测量结果的差异。个体的自我意识水平是一个潜在的调节因素。自我意识水平较高的大学生，能够更好地觉察自己的情感和行为，对自己的依恋模式有更清晰的认识。他们在面对测量时，可能更能够真实地表达自己的内心感受，从而使内隐测量与外显测量结果更趋于一致。而自我意识水平较低的大学生，可能对自己的依恋模式缺乏正确的认知，在测量中更容易受到其他因素的干扰，导致两种测量结果差异较大。测量情境也是一个重要的调节因素。在相对宽松、信任的测量情境中，大学生可能更放松，更愿意真实地表达自己，从而减少社会期望效应等因素对测量结果的影响，使内隐测量与外显测量结果的一致性提高。相反，在紧张、有压力的测量情境中，大学生可能会更加在意他人的看法，更容易受到社会期望的影响，导致两种测量结果差异增大。5.4研究结果对大学生心理健康教育的启示本研究结果为大学生心理健康教育提供了多方面的启示，有助于教育工作者和心理咨询师更有针对性地开展工作，促进大学生健康依恋模式的形成和心理健康水平的提升。在心理咨询方面，应根据大学生不同的依恋类型提供个性化的咨询服务。对于安全型依恋的大学生，心理咨询可以侧重于帮助他们进一步发展良好的人际关系技巧，提升自我认知，充分发挥其积极的依恋模式优势，如引导他们学会如何在团队合作中更好地发挥领导能力，如何在恋爱关系中保持健康的互动模式。对于不安全型依恋的大学生，需要给予更多关注和支持。对于焦虑型依恋的大学生，心理咨询师可以运用认知行为疗法，帮助他们识别和改变负面的思维模式和认知偏差。比如，引导他们认识到自己对亲密关系过度担忧的不合理性，帮助他们学会客观看待伴侣的行为，减少过度敏感和焦虑。在咨询过程中，可以通过角色扮演等方式，让他们练习如何更有效地与他人沟通，表达自己的情感和需求。对于回避型依恋的大学生，心理咨询的重点可以放在帮助他们逐渐放下内心的防御，学会信任他人，勇敢地表达自己的情感。可以通过逐步引导他们回忆早期经历中可能导致回避行为的事件，帮助他们理解自己行为模式的根源，从而有针对性地进行调整。例如，咨询师可以引导他们从一些小的社交互动开始，逐渐增加与他人的接触和交流，增强他们对亲密关系的适应能力。团体辅导也是促进大学生健康依恋模式形成的有效方式。可以组织不同主题的团体辅导活动，如人际关系成长团体、恋爱关系辅导团体等。在人际关系成长团体中，通过各种互动游戏和讨论环节，帮助大学生学习如何与他人建立和维护良好的人际关系，提高他们的沟通能力、合作能力和同理心。在恋爱关系辅导团体中，针对有恋爱经历和即将恋爱的大学生，提供恋爱技巧、情感表达、冲突解决等方面的指导。通过分享恋爱经历和案例分析，让大学生了解不同依恋类型在恋爱中的表现和影响，引导他们反思自己的恋爱模式，学习如何建立健康、稳定的恋爱关系。例如，在恋爱关系辅导团体中，可以设置一个讨论话题：“当你和伴侣发生冲突时，你会如何处理？”然后让成员们分享自己的经历和处理方式，再由辅导员进行总结和引导，帮助他们掌握更有效的冲突解决策略。心理健康教育课程内容也应进行相应调整和完善。可以增加成人依恋相关的知识模块，向大学生系统介绍成人依恋的理论、类型、形成机制以及对人际关系和心理健康的影响。通过课堂讲授、案例分析、小组讨论等多种教学方法，让大学生对自己的依恋模式有更深入的了解。在讲授过程中，可以引入一些实际案例，如某个大学生