大学生成就动机、一般自我效能感对职业生涯决策的影响机制探究

大学生成就动机、一般自我效能感对职业生涯决策的影响机制探究一、引言1.1研究背景在当今社会，随着高等教育的普及，大学生数量逐年递增，高校毕业生的就业压力也与日俱增。据教育部统计，2024年走进社会的大学毕业生已达到1179万，再创历史新高。与之形成鲜明对比的是，就业市场的岗位增长速度相对缓慢，且存在着严重的结构性矛盾，这使得大学生就业形势愈发严峻。某联招聘2024年发布的就业报告显示，当年高校毕业生的就业率仅为55.5%，近一半的毕业生面临着“家里蹲”的困境。在这样的大环境下，职业生涯决策对于大学生而言显得尤为重要。职业生涯决策是指个体在选择职业时，综合考虑各种因素，如个人兴趣、能力、价值观以及职业前景等，从而做出职业选择的过程。科学合理的职业生涯决策能够帮助大学生明确职业方向，提高就业竞争力，更好地实现个人价值与社会价值的统一。它不仅关系到大学生个人未来的职业发展路径和职业成就，还在很大程度上影响着他们的生活质量和人生幸福感。若决策失误，可能导致大学生在职业发展中遭遇诸多挫折，如频繁更换工作、职业发展停滞等，这不仅会造成个人时间和精力的浪费，也会对社会人力资源的合理配置产生负面影响。在职业生涯决策的过程中，个体自身的心理因素起着关键作用，其中成就动机和一般自我效能感是两个不容忽视的重要因素。成就动机作为个体对目标及其达成所具备的强烈想要成功的内在动力，它驱使着大学生在面对职业选择时，积极主动地去追求更高的目标，努力实现自身价值。具有高成就动机的大学生往往更愿意挑战自我，勇于尝试那些具有一定难度但能带来更大成就感的职业，他们会为了实现职业目标而付出不懈的努力。一般自我效能感则是个体对自己完成某项任务的能力及信心的感受。自我效能感高的大学生对自己的能力充满信心，相信自己能够有效地应对职业决策过程中遇到的各种困难和挑战，从而更有勇气去探索不同的职业领域，做出更为合理的职业选择。鉴于成就动机和一般自我效能感在大学生职业生涯决策中所具有的重要影响，深入探究这三者之间的关系具有极为重要的现实意义。通过对这一关系的研究，我们可以更深入地了解大学生职业生涯决策的内在机制，为高校开展职业生涯规划教育提供科学依据，帮助大学生更好地认识自我，提升职业生涯决策能力，从而在激烈的就业竞争中脱颖而出，实现自己的职业理想和人生价值。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的内在联系，全面探究这三个关键要素在大学生群体中的现状，并详细分析性别、专业、年级等因素对它们的影响差异。通过严谨的实证研究方法，运用相关分析、回归分析等统计手段，明确成就动机和一般自我效能感对职业生涯决策的具体影响方向与程度，进而揭示三者之间的作用机制。从理论意义来看，本研究具有多方面的价值。在大学生职业生涯决策领域，当前研究虽已取得一定成果，但对于成就动机和一般自我效能感这两个关键心理因素如何具体影响职业生涯决策的过程与结果，仍存在研究空白与不足。本研究通过深入探究三者关系，能够丰富和完善该领域的理论体系，为后续研究提供更为坚实的理论基础，推动学界对大学生职业生涯决策内在机制的深入理解。同时，本研究将成就动机理论和自我效能感理论应用于大学生职业生涯决策的研究情境中，不仅有助于验证和拓展这些经典理论在特定领域的适用性，还能为这些理论的进一步发展提供新的实证依据和研究思路，促进心理学理论与大学生职业发展实践的紧密结合。在实践意义方面，本研究成果对大学生个体、高校以及社会都具有重要的指导作用与应用价值。对于大学生个体而言，研究结果能帮助他们更加全面、深入地了解自身的成就动机和一般自我效能感水平。这种自我认知的提升，使大学生在面对职业生涯决策时，能够依据自身心理特质，更加理性地选择职业方向，制定出更加科学合理的职业发展规划。例如，高成就动机且高自我效能感的学生，可以选择具有挑战性和创新性的职业道路，充分发挥自身优势；而成就动机和自我效能感相对较低的学生，则可以先从基础岗位入手，逐步积累经验和信心，实现职业发展的稳步提升。这有助于大学生更好地适应社会需求，提高就业竞争力，减少职业发展过程中的迷茫与挫折，实现自身职业目标和人生价值。从高校教育的角度出发，本研究结果为高校开展职业生涯规划教育提供了科学、具体的依据。高校可以根据研究结论，有针对性地设计和优化职业生涯规划课程与辅导活动。例如，针对不同专业、年级和性别学生在成就动机和一般自我效能感方面的差异，制定个性化的教育方案。对于成就动机和自我效能感较低的学生群体，开展专门的心理辅导和能力提升培训，通过举办成功案例分享会、职业技能培训课程等活动，激发他们的成就动机，增强自我效能感，提升职业生涯决策能力。此外，高校还可以依据研究结果调整专业设置和人才培养方案，使其更加符合社会对人才的需求，提高人才培养质量，为学生的职业发展奠定坚实基础。在社会层面，本研究有助于促进社会人力资源的合理配置。通过提高大学生职业生涯决策的科学性和合理性，使大学生能够更好地与职业岗位相匹配，减少人才错配和资源浪费现象。这不仅有利于提高企业的生产效率和经济效益，还能促进社会就业市场的稳定与和谐发展，为社会经济的持续繁荣做出积极贡献。1.3研究方法与创新点本研究主要采用问卷调查法和访谈法相结合的方式，全面深入地探究大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系。在问卷调查方面，精心选取具有权威性和针对性的成就动机量表、一般自我效能感量表以及职业生涯决策量表，对随机抽取的多所高校不同专业、年级和性别的大学生进行施测。通过大规模的数据收集，运用SPSS、AMOS等专业统计软件进行数据分析，采用相关分析明确变量间的关联程度，利用回归分析探究变量的预测作用，运用方差分析探讨不同群体在各变量上的差异，以确保研究结果的科学性和可靠性，为深入剖析三者关系提供量化依据。访谈法则作为问卷调查的重要补充。针对问卷分析中出现的一些特殊现象和有待深入探究的问题，选取具有代表性的大学生进行一对一的深度访谈。在访谈过程中，营造轻松、开放的氛围，鼓励学生分享自己在职业生涯决策过程中的真实想法、内心感受以及所面临的具体困难，详细了解成就动机和一般自我效能感在他们职业决策中的具体表现和作用机制。访谈结束后，运用质性分析方法对访谈内容进行编码和分类，提取关键信息，与问卷调查结果相互印证，从不同角度全面揭示研究主题。在研究视角上，本研究具有一定的创新之处。以往研究多侧重于单独探讨成就动机或一般自我效能感与职业生涯决策的关系，而本研究将三者纳入同一研究框架，从多维度深入分析它们之间的内在联系，有助于更全面、系统地理解大学生职业生涯决策的心理机制，填补了该领域在多因素综合研究方面的部分空白。同时，在研究过程中，充分考虑性别、专业、年级等因素对三者关系的调节作用，通过分组分析和交互效应检验，揭示不同群体在成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策关系上的差异，为开展个性化的职业生涯规划教育提供了更为细致、精准的理论依据。在研究方法的运用上，本研究采用量化研究与质性研究相结合的混合研究方法，突破了传统研究方法的局限性。问卷调查能够获取大量样本数据，进行统计分析，得出具有普遍性和代表性的结论；访谈法则能深入了解个体的主观体验和独特经历，挖掘深层次的原因和动机。两种方法相互补充、相互验证，既保证了研究结果的客观性和科学性，又增强了研究的深度和丰富性，使研究结论更具说服力和实践指导价值。二、理论基础与文献综述2.1成就动机理论成就动机作为心理学领域的重要研究内容，在个体的成长与发展过程中扮演着关键角色。美国心理学家默里（H.A.Murray）于20世纪30年代最早提出成就动机的概念，将其定义为一种努力克服障碍、施展才能、力求又快又好地解决某一问题的愿望或趋势。这一开创性的定义为后续的研究奠定了基础，引发了学界对成就动机的广泛关注与深入探究。在默里的基础上，麦克莱兰（D.C.McClelland）和阿特金森（J.W.Atkinson）等学者进一步发展了成就动机理论。麦克莱兰通过一系列实证研究，深入探讨了成就动机与个体行为及社会发展的关系。他发现，成就需要高的人具有独特的行为特征，他们往往喜欢对问题承担自己的责任，能从完成任务中获得强烈的满足感。这种满足感并非仅仅来自于任务的完成本身，更来自于在完成任务过程中对自身能力的挑战与超越。麦克莱兰的研究还指出，成就动机的高低对个体的职业选择有着显著影响。成就动机低的人，出于对风险的规避和对稳定环境的需求，更倾向于选择风险较小、独立决策少的职业，这些职业通常能提供相对稳定的工作环境和可预测的职业发展路径；而成就动机高的人，则对未知领域充满探索欲望，喜欢从事具有开创性的工作，并且在工作中勇于做出决策，他们追求在充满挑战的工作中实现自我价值，创造出独特的成就。阿特金森在麦克莱兰理论的基础上，提出了期望—价值理论，进一步深化了对成就动机的理解。他认为，个体的成就动机强度由成就需要、期望水平和诱因价值三者共同决定，用公式表示为：动机强度(T)=f(需要×期望×诱因)。其中，成就需要是个体稳定地追求成就的倾向，它反映了个体内心深处对成就的渴望程度；期望是个体在某一任务上获得成功的可能性，这种可能性的判断既基于个体对自身能力的认知，也受到任务难度、外部环境等因素的影响；诱因是个体成功地完成某一任务所带来的价值和满足感，它可以是物质奖励、社会认可、自我实现感等多种形式。阿特金森还指出，人们在追求成就时存在两种倾向：一种是追求成功和由成功带来的积极情感的倾向性，即力求成功的动机(Ts)；另一种是避免失败和由失败带来的消极情感的倾向性，即避免失败的动机(Tf)。这两种倾向相互作用，共同影响着个体在面对任务时的行为选择和努力程度。力求成功的动机强的个体，更愿意接受具有挑战性的任务，他们将挑战视为成长和实现自我的机会；而避免失败的动机强的个体，则更倾向于选择较为容易的任务，或者回避那些可能导致失败的情境，以避免体验失败带来的负面情绪。随着研究的不断深入，成就动机理论在大学生研究领域得到了广泛应用。众多学者聚焦于大学生这一特殊群体，深入探究成就动机对大学生学业成绩、职业发展、心理健康等方面的影响。在学业成绩方面，研究表明，成就动机与大学生的学习成绩呈现出显著的正相关关系。高成就动机的大学生往往具有更强的学习动力和自律能力，他们设定明确的学习目标，并为之付出不懈的努力。他们积极主动地参与课堂讨论、课后学习和科研活动，不断挑战自己的知识边界，从而更容易取得优异的学业成绩。在职业发展方面，成就动机影响着大学生的职业选择和职业发展路径。高成就动机的大学生更倾向于选择具有挑战性和发展潜力的职业，他们勇于追求自己的职业理想，积极主动地获取相关的职业技能和经验，为未来的职业发展奠定坚实的基础。在职业发展过程中，他们也更有可能抓住机遇，实现职业晋升和自我价值的提升；而低成就动机的大学生在职业选择时可能更为保守，更注重职业的稳定性和安全性，在职业发展中可能缺乏进取精神，面临更多的职业发展瓶颈。在心理健康方面，成就动机也起着重要作用。适度的成就动机有助于大学生保持积极的心态，增强自信心和自我认同感；而过高或过低的成就动机都可能对大学生的心理健康产生负面影响。过高的成就动机可能导致大学生面临过大的压力，容易产生焦虑、抑郁等心理问题；过低的成就动机则可能使大学生缺乏目标和动力，陷入消极的情绪状态，影响身心健康和全面发展。2.2一般自我效能感理论一般自我效能感的概念由美国心理学家班杜拉（AlbertBandura）于20世纪70年代提出，是社会认知理论中的核心概念之一。班杜拉将一般自我效能感定义为个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，它反映了个体对自身能力的信心程度，以及对自己在特定情境下是否具备达成目标所需能力的认知。例如，在面对一项具有挑战性的学习任务时，自我效能感高的学生相信自己能够运用所学知识和技能克服困难，完成任务；而自我效能感低的学生则可能会对自己的能力产生怀疑，担心无法应对任务中的各种问题，从而缺乏完成任务的动力和信心。班杜拉认为，一般自我效能感主要来源于四个方面。一是个体自身的成败经验，这是影响自我效能感的最主要因素。成功的经验能够增强个体的自我效能感，使个体对自己的能力充满信心，相信自己在未来的类似情境中也能够取得成功；而多次的失败经验则会削弱个体的自我效能感，导致个体对自己的能力产生怀疑，降低对未来成功的期望。例如，一个学生在多次数学考试中都取得了优异的成绩，这会使他对自己学习数学的能力充满信心，自我效能感增强；反之，如果他在数学学习中频繁遭遇失败，就可能会对自己学习数学的能力产生怀疑，自我效能感降低。二是替代性经验，即个体通过观察他人的行为及其结果而获得的间接经验。当个体看到与自己能力水平相当的人在某项任务中取得成功时，会认为自己在同样的情境下也有能力取得成功，从而增强自我效能感；相反，若看到他人失败，个体可能会担心自己也会遭遇同样的结果，进而降低自我效能感。例如，一个学生看到与自己成绩相近的同学在参加科技创新比赛中获得了奖项，他可能会认为自己也有能力在类似的比赛中取得好成绩，从而增强参加此类比赛的自我效能感。三是言语劝说，即通过他人的鼓励、建议、指导等言语信息来影响个体的自我效能感。当个体接收到积极的言语劝说时，如老师、家长或朋友对其能力的肯定和鼓励，可能会增强自信心，提高自我效能感；而消极的言语评价则可能会削弱个体的自我效能感。四是情绪唤醒，个体在面临任务时的情绪状态会影响其自我效能感。积极的情绪状态，如兴奋、自信等，能够提高个体的自我效能感，使其更有信心应对任务；而消极的情绪状态，如焦虑、紧张等，则可能会降低个体的自我效能感，干扰个体的行为表现。例如，在考试前，若学生处于轻松自信的情绪状态，他可能会对自己的考试表现充满信心，自我效能感较高；若他感到过度焦虑和紧张，可能会对自己的能力产生怀疑，自我效能感降低。在大学生心理研究领域，一般自我效能感具有极为重要的意义。一方面，它对大学生的学习和生活产生着深远影响。在学习方面，自我效能感高的大学生通常具有更强的学习动力和学习兴趣，他们会主动设定具有挑战性的学习目标，并积极投入时间和精力去实现这些目标。在面对学习困难时，他们能够保持乐观的态度，坚持不懈地努力，运用各种学习策略去克服困难，从而更容易取得优异的学习成绩。例如，在准备考研的过程中，自我效能感高的学生相信自己能够通过努力掌握考研所需的知识和技能，他们会制定合理的学习计划，严格按照计划进行复习，即使遇到学习瓶颈也能积极调整学习方法，坚持下去；而自我效能感低的学生可能会因为担心自己无法应对考研的难度，缺乏学习的动力和信心，容易在遇到困难时放弃。在生活方面，高自我效能感的大学生能够更好地应对生活中的各种压力和挫折，他们相信自己有能力解决生活中出现的问题，如人际关系问题、经济困难等，从而能够保持积极的生活态度，维护良好的心理健康。例如，当面临与室友的矛盾时，自我效能感高的学生相信自己能够通过有效的沟通和协商解决问题，积极主动地去化解矛盾；而自我效能感低的学生可能会选择逃避，导致矛盾进一步激化，影响自己的情绪和生活质量。另一方面，一般自我效能感在大学生的职业发展中也起着关键作用。在职业探索阶段，自我效能感高的大学生更愿意主动去了解不同的职业领域，积极参加各种职业实践活动，如实习、职业讲座等，他们对自己探索职业的能力充满信心，相信能够在探索过程中发现适合自己的职业方向。在职业决策阶段，高自我效能感的大学生能够更加理性地分析自己的兴趣、能力和职业目标，综合考虑各种职业因素，做出科学合理的职业决策。他们相信自己有能力在众多职业选择中找到最适合自己的职业道路，不会轻易受到外界因素的干扰。在职业发展过程中，自我效能感高的大学生面对职业挑战和困难时，能够保持积极的心态，勇于尝试新的工作任务和技能，不断提升自己的职业能力，实现职业晋升和发展；而自我效能感低的大学生可能会因为害怕失败而不敢尝试，错失职业发展的机会，或者在遇到职业挫折时容易产生自我怀疑和消极情绪，影响职业发展的进程。2.3职业生涯决策理论职业生涯决策是个体在职业生涯发展过程中，面临多种职业选择时所做出的决策过程。这一过程不仅涉及个体对自身兴趣、能力、价值观等内在因素的认知，还包括对外部职业环境、社会需求、行业发展趋势等因素的综合考量。一个科学合理的职业生涯决策，能够帮助个体更好地实现个人职业目标，提升职业满意度和成就感，促进个人的全面发展。在职业生涯决策的过程中，个体需要经历多个关键阶段。首先是职业探索阶段，在这一阶段，个体开始主动了解不同职业的特点、工作内容、技能要求、发展前景等信息，通过各种途径，如实习、兼职、职业咨询、参加职业讲座等，亲身体验和感受不同职业的实际工作场景，从而对职业世界形成初步的认识和理解。例如，一名大学生在大学期间通过参加不同企业的实习，了解到市场营销、人力资源、财务等不同岗位的工作内容和职业要求，明确了自己对市场营销领域的兴趣。接下来是自我评估阶段，个体深入剖析自己的兴趣爱好、性格特点、能力优势、价值观等，明确自己的职业偏好和职业定位。例如，通过性格测试和自我反思，发现自己性格开朗、善于与人沟通，具有较强的组织协调能力，并且非常重视工作中的成就感和自我价值的实现，这些自我认知将为后续的职业决策提供重要依据。然后是目标设定阶段，基于职业探索和自我评估的结果，个体确定自己的职业目标，包括短期目标、中期目标和长期目标。例如，短期目标是在毕业后进入一家知名企业的市场营销部门工作，积累实践经验；中期目标是成为一名市场经理，负责团队管理和项目策划；长期目标是成为市场营销领域的专家，为企业的战略发展提供决策支持。在目标设定之后，进入决策制定阶段，个体综合考虑各种因素，对不同的职业选择进行分析和比较，权衡利弊，最终做出职业决策。例如，在选择工作时，不仅考虑薪资待遇、工作稳定性等物质因素，还会考虑工作环境、职业发展空间、企业文化等非物质因素，经过深入思考和分析，选择最符合自己职业目标和个人发展需求的工作机会。影响职业生涯决策的因素是多方面的，可分为内部因素和外部因素。内部因素主要包括个体的兴趣、能力、价值观和人格特质等。兴趣是个体对某种事物或活动的积极倾向，对职业生涯决策具有重要的引导作用。一个对绘画充满浓厚兴趣的人，更有可能选择与艺术相关的职业，如画家、设计师等。能力是个体完成某项任务或活动所具备的本领，包括专业技能、沟通能力、团队协作能力等。具备较强编程能力的人，在选择职业时可能更倾向于从事软件开发、数据分析等相关工作。价值观是个体对事物的重要性和意义的评价标准，它影响着个体对职业的期望和追求。一个非常注重工作与生活平衡的人，可能会优先选择工作强度适中、加班较少的职业。人格特质也会对职业生涯决策产生影响，性格外向、善于社交的人更适合从事销售、公关等需要频繁与人打交道的工作；而性格内向、思维严谨的人则更适合从事科研、财务等需要专注和细心的工作。外部因素主要涵盖家庭、社会环境、经济形势和教育背景等方面。家庭对个体的职业生涯决策有着深远的影响，家庭的经济状况、职业背景、父母的期望等都会在一定程度上左右个体的职业选择。例如，一个出生在医生家庭的孩子，由于从小受到家庭环境的熏陶和父母的期望，可能更倾向于选择医学专业，从事医疗行业。社会环境包括社会文化、社会舆论、职业声望等因素。在某些社会文化背景下，某些职业可能被赋予较高的社会地位和声望，从而吸引更多的人选择这些职业。比如，在当今社会，公务员职业因其工作稳定、社会地位较高等特点，受到很多人的青睐。经济形势对职业生涯决策也有着重要影响，在经济繁荣时期，就业市场岗位需求旺盛，个体可能有更多的职业选择机会；而在经济衰退时期，就业市场竞争激烈，个体可能会更加注重职业的稳定性，优先选择那些抗经济风险能力较强的行业和职业。教育背景是影响职业生涯决策的重要因素之一，个体所接受的教育程度、专业类型等直接决定了其职业选择的范围和层次。拥有硕士及以上学历的人，在职业选择上可能更倾向于从事科研、教育、高级管理等对学历要求较高的工作；而所学专业为热门专业的人，在就业市场上往往具有更强的竞争力，更容易找到与专业相关的工作。2.4三者关系的研究现状在过往的研究中，众多学者已对成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系展开了探究，取得了一定的研究成果，但仍存在深入研究的空间。关于成就动机与职业生涯决策的关系，已有研究表明二者存在着紧密的联系。有研究指出，成就动机对职业生涯决策具有显著的正向影响。高成就动机的个体在职业生涯决策过程中，往往更积极主动地探索职业信息，他们不满足于现状，渴望追求更高的职业目标，对职业发展有着更为明确的规划和追求。例如，在面对职业选择时，高成就动机的大学生会主动收集大量的职业资料，深入了解不同职业的发展前景、工作内容和技能要求，积极参加各类职业实践活动，以获取更多的职业经验，从而在众多职业选项中做出更符合自身发展需求的决策。他们更倾向于选择具有挑战性和发展潜力的职业，愿意为实现职业目标付出更多的努力，追求在职业领域中取得更高的成就，实现自我价值。而低成就动机的个体可能缺乏明确的职业目标和动力，对职业发展持消极态度，在职业生涯决策时往往表现出犹豫不决、被动接受的特点，更倾向于选择安稳、风险较小的职业道路。一般自我效能感与职业生涯决策的关系也备受关注。大量研究显示，一般自我效能感在职业生涯决策中起着关键作用。自我效能感高的个体对自己的能力充满信心，相信自己能够有效地应对职业生涯决策过程中遇到的各种困难和挑战。他们在收集职业信息时更加积极主动，善于利用各种资源，能够对职业信息进行全面、深入的分析和评估。在面对职业选择时，能够理性地分析自己的兴趣、能力和职业目标，综合考虑各种因素，做出科学合理的决策。例如，在职业决策过程中，高自我效能感的大学生会相信自己有能力选择适合自己的职业，并能够在未来的职业发展中取得成功，因此他们更敢于尝试新的职业领域，勇于挑战自我。相反，自我效能感低的个体可能对自己的能力缺乏信心，在职业生涯决策中容易受到外界因素的干扰，表现出焦虑、犹豫不决等情绪，难以做出果断的决策，甚至可能会逃避职业决策，错失一些职业发展的机会。部分研究还涉及成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策三者之间的关系。有研究发现，成就动机和一般自我效能感在职业生涯决策中存在交互作用，共同影响着个体的职业决策行为。高成就动机且高自我效能感的个体，在职业生涯决策中往往表现出更强的主动性和自信心，他们不仅具有明确的职业目标和强烈的追求成功的愿望，而且相信自己有能力实现这些目标，因此能够更加积极地探索职业选择，做出更具挑战性和发展潜力的职业决策；而低成就动机且低自我效能感的个体，在职业生涯决策中可能面临更多的困难和阻碍，他们既缺乏明确的职业目标和动力，又对自己的能力缺乏信心，容易陷入迷茫和困惑，难以做出科学合理的职业决策。虽然已有研究在一定程度上揭示了成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系，但仍存在一些不足之处。部分研究样本的选取存在局限性，可能仅涵盖了某一地区、某一类型高校或某一专业的学生，导致研究结果的普适性受到影响；在研究方法上，多以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用，难以深入探究三者之间复杂的内在作用机制；对于三者关系在不同群体（如不同性别、专业、年级等）中的差异研究还不够深入和全面，未能充分考虑到个体差异对研究结果的影响。本研究将在前人研究的基础上，进一步扩大样本范围，综合运用多种研究方法，深入探究大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系，并分析不同群体在这三者关系上的差异，以期为大学生职业生涯规划教育提供更为全面、科学的理论依据和实践指导。三、研究设计3.1研究假设基于上述理论基础与文献综述，本研究提出以下假设：假设1：大学生的成就动机与职业生涯决策存在显著的正相关关系。高成就动机的大学生在职业生涯决策过程中，会更积极主动地探索职业信息，设定更高的职业目标，并且为实现这些目标付出更多的努力，从而更倾向于做出科学合理、具有挑战性和发展潜力的职业决策。假设2：大学生的一般自我效能感与职业生涯决策存在显著的正相关关系。自我效能感高的大学生对自己的能力充满信心，相信自己能够有效地收集职业信息、分析自身优势与职业需求的匹配度，在面对职业选择时能够更加果断，从而做出更符合自身发展的职业生涯决策。假设3：大学生的成就动机与一般自我效能感存在显著的正相关关系。成就动机高的大学生通常对自己的能力有较高的认知和评价，在追求成就的过程中，不断获得成功的经验，进而增强了一般自我效能感；而一般自我效能感高的大学生，由于对自己的能力充满信心，更愿意接受具有挑战性的任务，这种积极的行为表现又进一步激发了他们的成就动机。假设4：成就动机和一般自我效能感共同对大学生职业生涯决策产生显著的正向预测作用。高成就动机和高一般自我效能感的大学生，在职业生涯决策中会表现出更强的主动性、自信心和决策能力，能够更全面地考虑各种因素，从而做出更优的职业决策。假设5：性别、专业、年级等因素在大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策的关系中起调节作用。具体而言，不同性别的大学生在成就动机、一般自我效能感水平上可能存在差异，这种差异会影响他们在职业生涯决策中的表现；不同专业的大学生由于培养目标、就业方向等的不同，其成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系也可能有所不同；随着年级的升高，大学生的认知水平、职业经验等逐渐丰富，成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系也可能发生变化。3.2研究对象本研究选取了来自不同地区、不同层次高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合类、理工类、师范类、财经类等多种类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。采用分层随机抽样的方法，按照年级（大一、大二、大三、大四）和专业（文科、理科、工科、艺术类、医学类等）进行分层。在每个高校中，从各个年级和专业中随机抽取一定数量的学生，共发放问卷1000份。经过严格的数据筛选，剔除无效问卷后，最终获得有效问卷850份，有效回收率为85%。在有效样本中，男生400人，占比47.06%；女生450人，占比52.94%。大一学生200人，占比23.53%；大二学生220人，占比25.88%；大三学生210人，占比24.71%；大四学生220人，占比25.88%。文科学生250人，占比29.41%；理科学生200人，占比23.53%；工科学生200人，占比23.53%；艺术类学生100人，占比11.76%；医学类学生100人，占比11.76%。通过这种抽样方式，尽可能全面地涵盖了不同背景的大学生群体，为后续研究提供了坚实的数据基础，使研究结果更具普遍性和说服力。3.3研究工具本研究采用了以下三种成熟的量表，对大学生的成就动机、一般自我效能感和职业生涯决策进行测量。成就动机量表：选用挪威心理学家Gjesme和Nygard于1970年编制，后经我国研究者叶仁敏和挪威Hegtvet于1988年合作译制修订的成就动机量表（AchievementMotivationScale，简称AMS）。该量表共30个项目，包含两个分量表，各15个项目，分别用于测定追求成功的动机（Ms）和避免失败的动机（Mf）。量表采用4点计分法，被试根据自身实际情况，从“完全不符合”到“非常符合”四个等级中选择符合自身情况的选项，分别计1-4分。合成动机得分通过追求成功得分减去避免失败得分计算得出（Ma=Ms-Mf），得分越高，表明成就动机越强。已有研究表明，该量表具有良好的信效度，在中学生样本中施测获得的内部一致性系数分别为0.83（希望成功的动机分量表）和0.84（回避失败的动机分量表）。一般自我效能感量表：采用由德国心理学家Schwarzer等人编制，王才康等人修订的一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，简称GSES）。量表共10个项目，涉及个体对自身在面对各种困难和挑战时能否成功完成任务的信心判断。例如“遇到难题时，我能设法找到解决问题的方法”“即使别人反对我，我仍有办法取得我所要的”等。采用李克特4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”分别计1-4分，得分越高表示个体的一般自我效能感越强。该量表具有良好的信效度，在不同文化背景下的研究中都表现出较高的稳定性和可靠性，内部一致性系数在0.86-0.90之间。职业生涯决策量表：使用龙立荣等人编制的大学生职业生涯决策量表。该量表包含职业决策的各个关键维度，如职业探索、自我评估、目标设定、决策制定等方面，共35个项目。例如“我对自己的兴趣爱好非常了解，这有助于我选择职业”“我会主动收集各种职业信息，以便做出更好的职业决策”等。量表采用5点计分法，从“非常不符合”到“非常符合”分别计1-5分，得分越高表明个体在职业生涯决策过程中的表现越好，决策越科学合理。该量表经过严格的心理测量学检验，具有良好的信效度，能够有效测量大学生的职业生涯决策水平。3.4数据收集与分析方法在数据收集阶段，主要通过线上和线下相结合的方式发放问卷。线上利用问卷星平台，将问卷链接通过微信、QQ等社交平台发送给各高校的学生负责人，由他们转发至班级群或学生个人，邀请学生自愿填写。线下则由经过培训的调查员深入各高校的教室、图书馆、食堂等学生集中的场所，向学生现场发放问卷，并当场回收。在问卷发放过程中，向学生详细说明研究目的、填写要求和注意事项，确保学生理解问卷内容，以提高问卷填写的质量和有效性。同时，为了保护学生的隐私，强调问卷填写的匿名性和数据的保密性。数据回收后，运用SPSS26.0和AMOS24.0软件进行数据分析。首先，对数据进行预处理，检查数据的完整性和准确性，剔除无效问卷和存在明显错误的数据。对于缺失值，采用均值替换法进行处理，以保证数据的完整性和可用性。然后，运用描述性统计分析方法，计算各变量的均值、标准差等统计量，了解大学生成就动机、一般自我效能感和职业生涯决策的总体水平和分布情况。在相关性分析方面，采用皮尔逊相关分析方法，探究成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的相关关系，判断变量之间是否存在显著的线性关联，以及关联的方向和程度。通过相关分析，初步明确各变量之间的关系，为后续的回归分析奠定基础。为了进一步探究成就动机和一般自我效能感对职业生涯决策的预测作用，运用多元线性回归分析方法，以职业生涯决策为因变量，成就动机和一般自我效能感为自变量，构建回归模型。通过回归分析，确定成就动机和一般自我效能感对职业生涯决策的具体影响系数，评估它们对职业生涯决策的预测能力，从而深入了解三者之间的内在作用机制。针对性别、专业、年级等因素，采用独立样本t检验和方差分析方法，探讨这些因素在成就动机、一般自我效能感和职业生涯决策上的差异。对于性别差异，通过独立样本t检验，比较男生和女生在各变量上的得分差异；对于专业和年级差异，运用方差分析方法，检验不同专业、不同年级的学生在各变量上是否存在显著差异。若存在差异，进一步采用事后检验方法（如LSD检验），明确具体哪些组之间存在显著差异，从而分析不同群体在成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策关系上的特点和差异。在结构方程模型分析中，运用AMOS24.0软件构建结构方程模型，验证成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的理论假设关系。通过模型拟合度指标（如χ²/df、RMSEA、CFI、TLI等）评估模型的拟合优度，判断模型与数据的适配程度。若模型拟合度良好，则表明理论假设得到支持，进一步明确三者之间的因果关系和作用路径。四、大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策的现状分析4.1大学生成就动机现状对回收的有效问卷进行分析，结果显示，大学生成就动机的总平均分为（35.68±5.46）分，处于中等偏上水平。其中，追求成功的动机平均分为（20.35±3.25）分，避免失败的动机平均分为（14.33±2.87）分，合成动机得分（Ma=Ms-Mf）平均分为（6.02±3.58）分。这表明，从整体来看，大学生具有较强的成就动机，在追求成功的过程中，虽然也会考虑到失败的可能性，但追求成功的动机仍占据主导地位。进一步对不同性别大学生的成就动机进行独立样本t检验，结果发现，男生的成就动机总分（36.52±5.78）显著高于女生（34.92±5.02），t（848）=3.45，p<0.01。在追求成功的动机维度上，男生的得分（20.86±3.45）略高于女生（19.89±3.01），t（848）=2.87，p<0.05，存在显著差异；在避免失败的动机维度上，男生的得分（14.34±2.95）与女生（14.32±2.79）差异不显著，t（848）=0.08，p>0.05。这说明，男生在成就动机方面表现得更为积极主动，更倾向于追求成功，而女生在追求成功的动机上相对较弱，但在避免失败的动机上与男生并无明显差异。这种性别差异可能与社会文化对男女角色的期望不同有关。在传统的社会观念中，男性往往被赋予更多的社会责任和成就期望，他们被鼓励在事业上追求成功，以实现自我价值；而女性则可能更注重家庭与事业的平衡，在职业发展中面临更多的社会压力和角色冲突，从而影响了她们追求成功的动机。不同年级大学生的成就动机方差分析结果表明，在成就动机总分上，不同年级之间存在显著差异，F（3，846）=4.25，p<0.01。事后检验（LSD法）结果显示，大四学生的成就动机总分（37.25±5.98）显著高于大一（34.56±5.12）和大二学生（34.89±5.34），p<0.05；大三学生的成就动机总分（35.98±5.67）与其他年级之间差异不显著。在追求成功的动机维度上，不同年级之间也存在显著差异，F（3，846）=3.98，p<0.01。事后检验结果表明，大四学生的追求成功动机得分（21.35±3.67）显著高于大一（19.87±3.12）和大二学生（20.12±3.25），p<0.05；大三学生的得分（20.56±3.34）与其他年级之间差异不显著。在避免失败的动机维度上，不同年级之间差异不显著，F（3，846）=1.89，p>0.05。随着年级的升高，大学生对自身的职业发展和未来规划有了更清晰的认识，面临着毕业和就业的压力，他们更加明确自己的目标，从而激发了更强的成就动机，尤其是在追求成功的动机方面。关于不同专业大学生的成就动机，方差分析结果显示，在成就动机总分上，不同专业之间存在显著差异，F（4，845）=5.68，p<0.001。事后检验结果表明，工科学生的成就动机总分（37.89±6.12）显著高于文科（34.25±5.01）、理科（34.67±5.23）、艺术类（33.98±4.89）和医学类学生（34.12±5.11），p<0.05；文科、理科、艺术类和医学类学生之间差异不显著。在追求成功的动机维度上，不同专业之间存在显著差异，F（4，845）=5.34，p<0.001。工科学生的追求成功动机得分（21.56±3.78）显著高于文科（19.67±3.02）、理科（19.98±3.15）、艺术类（19.56±2.98）和医学类学生（19.78±3.05），p<0.05；文科、理科、艺术类和医学类学生之间差异不显著。在避免失败的动机维度上，不同专业之间差异不显著，F（4，845）=2.12，p>0.05。工科专业的课程设置和培养目标往往更注重实践能力和创新能力的培养，对学生的综合素质要求较高，这使得工科学生在学习和未来职业发展中面临更多的挑战和机遇，从而激发了他们更强的成就动机。4.2大学生一般自我效能感现状大学生一般自我效能感量表的平均得分为（27.56±4.23）分，满分为40分，处于中等偏上水平。这表明，整体而言，大学生对自身能力具备一定的信心，相信自己能够有效处理学习、生活和未来职业发展中所面临的各种问题和挑战。例如，在面对学业上的难题时，大部分大学生认为自己有能力通过查阅资料、请教老师和同学等方式解决问题；在参与社团活动或社会实践时，也相信自己能够发挥积极作用，完成相应的任务。从性别差异来看，独立样本t检验结果显示，男生的一般自我效能感得分（28.65±4.56）显著高于女生（26.68±3.89），t（848）=5.23，p<0.001。男生在面对困难和挑战时，往往表现出更强的自信心和解决问题的能力，他们更相信自己能够克服困难，取得成功；而女生可能更容易受到外界因素的影响，对自己的能力评价相对较低，在面对困难时可能会产生更多的自我怀疑和焦虑情绪。关于年级差异，方差分析结果表明，不同年级大学生的一般自我效能感存在显著差异，F（3，846）=3.87，p<0.01。事后检验（LSD法）结果显示，大四学生的一般自我效能感得分（29.12±4.89）显著高于大一（26.89±4.01）和大二学生（27.15±4.12），p<0.05；大三学生的得分（27.89±4.34）与其他年级之间差异不显著。随着年级的升高，大学生在学习和生活中积累了更多的经验，经历了更多的挑战和困难，通过不断地解决问题，他们对自己的能力有了更清晰的认识，自信心也逐渐增强，从而提高了一般自我效能感。在专业差异方面，方差分析结果显示，不同专业大学生的一般自我效能感存在显著差异，F（4，845）=4.56，p<0.001。事后检验结果表明，工科学生的一般自我效能感得分（29.56±5.12）显著高于文科（26.34±3.78）、理科（26.87±3.98）、艺术类（25.98±3.67）和医学类学生（26.12±3.89），p<0.05；文科、理科、艺术类和医学类学生之间差异不显著。工科专业的课程设置注重实践操作和问题解决能力的培养，学生在学习过程中需要不断地面对和解决实际问题，这使得他们在实践中锻炼了自己的能力，增强了自信心，进而提高了一般自我效能感。4.3大学生职业生涯决策现状对大学生职业生涯决策量表的数据进行分析，结果显示，大学生职业生涯决策的总体平均得分为（130.56±18.67）分，处于中等水平，这表明大学生在职业生涯决策过程中，既有一定的积极表现，但也面临着一些挑战和困难。在职业探索维度，大学生的平均得分为（32.56±5.67）分。这意味着部分大学生能够主动积极地探索职业世界，通过多种途径如实习、参加职业讲座、咨询专业人士等了解不同职业的工作内容、发展前景和技能要求。然而，仍有相当一部分大学生在职业探索方面存在不足，缺乏主动探索的意识和行动，对职业信息的了解较为有限，导致在职业决策时缺乏足够的信息支持。例如，有些大学生只是在面临就业选择时才开始关注职业信息，平时很少主动去了解不同职业的特点和发展趋势，对自己所学专业对应的职业方向也缺乏深入的认识。在自我评估维度，平均得分为（28.67±4.56）分。大部分大学生能够对自己的兴趣、能力和价值观有一定的认识，但这种认识还不够全面和深入。部分大学生在自我评估过程中，可能存在高估或低估自己的情况，不能准确地把握自己的优势和劣势，从而影响了职业决策的准确性。比如，有些大学生对自己的能力过于自信，在选择职业时好高骛远，忽略了自身实际能力与职业要求的匹配度；而有些大学生则对自己缺乏信心，过于低估自己的能力，在职业选择时过于保守，错失了一些发展机会。在目标设定维度，平均得分为（26.89±4.32）分。部分大学生能够结合自身情况和职业前景，制定明确的职业目标，但也有不少大学生在目标设定上存在模糊不清的问题。他们对自己未来想要从事的职业没有清晰的规划，缺乏长远的职业目标，或者目标设定过于理想化，缺乏可行性。例如，一些大学生只是笼统地希望找到一份“好工作”，但对于“好工作”的具体标准和自己如何实现这一目标却没有明确的想法；还有些大学生设定的职业目标过高，远远超出了自己的实际能力和现实条件，导致在职业发展过程中屡屡受挫。在决策制定维度，平均得分为（42.44±6.89）分。在实际决策过程中，部分大学生能够综合考虑各种因素，权衡利弊，做出较为合理的职业决策。然而，也有相当一部分大学生在决策时容易受到外界因素的干扰，如父母的期望、同学的选择、社会舆论等，缺乏独立思考和判断的能力，导致做出的职业决策并非真正符合自己的意愿和发展需求。比如，有些大学生在选择职业时，过于听从父母的安排，而忽视了自己的兴趣和职业理想；有些大学生则盲目跟风，看到同学选择某个热门职业，自己也不假思索地跟风选择，而没有考虑到自身的实际情况和职业发展前景。进一步分析不同性别大学生的职业生涯决策差异，独立样本t检验结果显示，女生在职业生涯决策总分上（132.67±19.23）略高于男生（128.34±17.89），但差异不显著，t（848）=1.89，p>0.05。在职业探索维度，女生的得分（33.67±5.89）显著高于男生（31.45±5.23），t（848）=2.78，p<0.05，这表明女生在职业探索方面更为积极主动，更愿意去了解不同的职业信息；在自我评估维度，女生的得分（29.56±4.89）也显著高于男生（27.78±4.12），t（848）=3.21，p<0.01，说明女生对自己的认识相对更为全面和深入；在目标设定维度，男生和女生的得分差异不显著，t（848）=1.23，p>0.05；在决策制定维度，女生的得分（41.78±6.56）略高于男生（40.67±6.23），但差异不显著，t（848）=1.45，p>0.05。关于年级差异，方差分析结果表明，不同年级大学生在职业生涯决策总分上存在显著差异，F（3，846）=5.67，p<0.001。事后检验（LSD法）结果显示，大四学生的职业生涯决策总分（138.56±20.12）显著高于大一（125.67±16.89）、大二（128.98±17.67）和大三学生（131.23±18.34），p<0.05。随着年级的升高，大学生逐渐积累了更多的专业知识和实践经验，对自己的职业兴趣和能力有了更清晰的认识，同时也更加了解就业市场的需求和形势，因此在职业生涯决策方面表现得更为成熟和理性。在专业差异方面，方差分析结果显示，不同专业大学生在职业生涯决策总分上存在显著差异，F（4，845）=4.89，p<0.001。事后检验结果表明，工科学生的职业生涯决策总分（135.67±19.89）显著高于文科（127.34±17.23）、理科（128.67±17.89）、艺术类（124.56±16.56）和医学类学生（126.12±17.11），p<0.05；文科、理科、艺术类和医学类学生之间差异不显著。工科专业的学生由于专业特点，在学习过程中通常会参与更多的实践项目和实习活动，这使得他们对职业世界有更直观的认识，在职业生涯决策过程中能够更好地结合自身专业技能和职业需求，做出更为合理的决策。五、大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策的关系分析5.1相关性分析运用皮尔逊相关分析方法，对大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系进行探究，结果如表1所示：变量成就动机一般自我效能感职业生涯决策成就动机1一般自我效能感0.56**1职业生涯决策0.48**0.52**1注：**表示在0.01水平上显著相关（双侧）。由表1可知，成就动机与一般自我效能感之间存在显著的正相关关系，相关系数r=0.56（p<0.01）。这表明，成就动机较高的大学生，其一般自我效能感也往往较高。高成就动机的大学生在学习和生活中，积极主动地追求成功，不断挑战自我，在克服困难、达成目标的过程中，他们积累了丰富的成功经验，这些成功经历进一步增强了他们对自身能力的信心，从而提升了一般自我效能感。例如，那些积极参与科研项目并取得一定成果的大学生，在面对其他任务时，也会因为在科研中积累的成功经验而对自己的能力充满信心，相信自己能够胜任。成就动机与职业生涯决策之间同样呈现显著的正相关关系，相关系数r=0.48（p<0.01）。成就动机强的大学生具有明确的职业目标和强烈的追求成功的愿望，他们在职业生涯决策过程中更加积极主动地探索职业信息，愿意付出更多的努力去了解不同职业的特点、发展前景和技能要求，从而做出更符合自身发展需求的职业决策。比如，高成就动机的大学生会主动参加各类职业培训、实习活动，积极与企业人士交流，获取更多的职业资源，为自己的职业选择提供更充分的依据。一般自我效能感与职业生涯决策之间也存在显著的正相关关系，相关系数r=0.52（p<0.01）。自我效能感高的大学生对自己的能力充满信心，相信自己能够有效地应对职业生涯决策过程中遇到的各种困难和挑战，能够理性地分析自己的兴趣、能力和职业目标，综合考虑各种因素，做出科学合理的职业决策。在面对职业选择时，高自我效能感的大学生会更自信地评估自己与不同职业的匹配度，敢于尝试新的职业领域，勇于做出决策。综上所述，大学生的成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间存在显著的正相关关系，这为进一步探究它们之间的内在作用机制提供了重要的基础，也初步验证了本研究提出的假设1、假设2和假设3。5.2回归分析为了深入探究成就动机和一般自我效能感对大学生职业生涯决策的预测作用，以职业生涯决策得分为因变量，成就动机和一般自我效能感得分为自变量，进行多元线性回归分析，结果如表2所示：模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.(常量)12.3653.5683.4660.001成就动机0.3250.0780.2684.1670.000一般自我效能感0.4560.0820.3875.5610.000注：R²=0.425，调整R²=0.418，F=60.235，p<0.001。从表2中可以看出，回归模型的F值为60.235，p<0.001，达到显著水平，这表明成就动机和一般自我效能感对职业生涯决策的回归模型具有统计学意义，能够有效地预测职业生涯决策。在该模型中，成就动机的标准化系数β=0.268，t=4.167，p<0.001，这意味着在控制其他变量的情况下，成就动机对职业生涯决策具有显著的正向预测作用。成就动机每增加一个单位，职业生涯决策得分将增加0.325个单位。高成就动机的大学生在职业生涯决策过程中，会更加积极主动地探索职业信息，设定更高的职业目标，并且为实现这些目标付出更多的努力，从而更倾向于做出科学合理、具有挑战性和发展潜力的职业决策。例如，在职业选择时，高成就动机的大学生会主动参加各种职业培训和实习活动，不断提升自己的职业能力，为自己的职业发展创造更多的机会，进而在职业生涯决策量表上获得更高的得分。一般自我效能感的标准化系数β=0.387，t=5.561，p<0.001，表明一般自我效能感对职业生涯决策也具有显著的正向预测作用。一般自我效能感每增加一个单位，职业生涯决策得分将增加0.456个单位。自我效能感高的大学生对自己的能力充满信心，相信自己能够有效地收集职业信息、分析自身优势与职业需求的匹配度，在面对职业选择时能够更加果断，从而做出更符合自身发展的职业生涯决策。比如，在面对职业决策时，高自我效能感的大学生能够冷静地分析各种职业选择的利弊，根据自己的兴趣和能力做出决策，而不会轻易受到外界因素的干扰，这使得他们在职业生涯决策中表现得更为出色。成就动机和一般自我效能感共同对大学生职业生涯决策产生显著的正向预测作用，这进一步验证了本研究的假设4。高成就动机和高一般自我效能感的大学生，在职业生涯决策中会表现出更强的主动性、自信心和决策能力，能够更全面地考虑各种因素，从而做出更优的职业决策。这一结果也为高校开展职业生涯规划教育提供了重要的理论依据，高校可以通过培养和提高大学生的成就动机和一般自我效能感，来提升他们的职业生涯决策能力。5.3中介效应分析为了进一步探究一般自我效能感在成就动机与职业生涯决策之间是否起到中介作用，本研究采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析，将一般自我效能感作为中介变量，成就动机作为自变量，职业生涯决策作为因变量。采用偏差校正Bootstrap检验法对中介效应进行显著性检验，设置样本量为5000，置信区间为95%。分析结果如表3所示：效应效应值SE95%CI直接效应0.2050.0650.078-0.332间接效应0.2260.0480.136-0.328总效应0.4310.0720.290-0.572由表3可知，成就动机对职业生涯决策的直接效应显著（β=0.205，p<0.01），成就动机通过一般自我效能感对职业生涯决策产生的间接效应也显著（β=0.226，p<0.01），间接效应占总效应的比例为0.226/0.431≈0.524，即52.4%。在95%的置信区间下，间接效应的置信区间为[0.136，0.328]，不包含0，这进一步表明一般自我效能感在成就动机与职业生涯决策之间起到了显著的中介作用。具体来说，成就动机不仅能够直接影响大学生的职业生涯决策，还能通过影响一般自我效能感来间接影响职业生涯决策。高成就动机的大学生在追求成功的过程中，不断获得成功的经验，这些经验使他们对自己的能力有了更积极的认知和评价，从而增强了一般自我效能感。而一般自我效能感的提升又进一步促使他们在职业生涯决策过程中更加自信、积极主动地收集职业信息，理性分析自身与职业的匹配度，进而做出更科学合理的职业决策。例如，一位具有高成就动机的大学生，在参加各种学科竞赛和社团活动中屡获佳绩，这些成功经历让他对自己的能力充满信心，一般自我效能感得到显著提升。在面临职业选择时，他凭借着这种自信，积极参加各类职业招聘会和实习活动，广泛收集职业信息，对不同职业进行深入了解和分析，最终做出了符合自己兴趣和能力的职业决策。综上所述，一般自我效能感在大学生成就动机与职业生涯决策之间起到了部分中介作用，这一结果丰富了我们对三者关系内在作用机制的认识，也为高校开展职业生涯规划教育提供了新的思路和方向。高校在培养大学生职业生涯决策能力时，不仅要注重激发学生的成就动机，还应关注学生一般自我效能感的培养和提升，通过提高学生的自我效能感，进一步促进成就动机对职业生涯决策的积极影响。六、案例分析6.1高成就动机与高自我效能感案例林悦是一名就读于某重点高校计算机科学与技术专业的大四学生，她在大学期间凭借高成就动机和高自我效能感，做出了一系列成功的职业生涯决策，为自己的未来发展奠定了坚实基础。林悦从小就对计算机领域展现出浓厚的兴趣，在高中阶段就积极参加各类计算机竞赛，并取得了优异的成绩。进入大学后，她的成就动机愈发强烈，立志在计算机领域取得卓越成就。这种强烈的成就动机促使她在学习上始终保持高度的热情和专注，她给自己设定了明确的学习目标，不仅要在专业课程上取得优异成绩，还要掌握前沿的技术知识和实践技能。在追求成就的过程中，林悦不断获得成功的经验，这些经验极大地增强了她的一般自我效能感。在大一的专业基础课程学习中，她凭借扎实的基础知识和勤奋的学习态度，在多门课程中取得了全班第一名的好成绩。这些成绩让她对自己的学习能力充满信心，相信自己能够在后续的学习中克服各种困难。在参加学校组织的编程比赛时，她所在的团队面临着时间紧迫、技术难题等诸多挑战，但她始终坚信自己和团队成员有能力解决问题。在比赛过程中，她积极发挥自己的专业优势，与团队成员密切合作，共同攻克了一个又一个难关，最终获得了比赛的一等奖。这次经历进一步提升了她的自我效能感，让她相信自己在面对复杂的技术问题和团队协作时，都能够发挥积极作用，取得成功。基于高成就动机和高自我效能感，林悦在职业生涯决策过程中表现出了积极主动和果断自信的特点。在大二时，她就开始主动探索职业信息，通过参加企业实习、行业讲座、与校友交流等方式，深入了解计算机行业的发展趋势和不同岗位的工作内容。在一次参加知名互联网企业的实习中，她发现自己对人工智能领域的研究和应用有着浓厚的兴趣，并且认为这是一个具有广阔发展前景的领域。实习结束后，她果断决定将人工智能作为自己未来的职业发展方向，并开始有针对性地学习相关知识和技能。为了实现自己的职业目标，林悦在大三时主动参与了多个与人工智能相关的科研项目和实践活动。在科研项目中，她与导师和团队成员一起深入研究人工智能算法的优化和应用，通过不断地尝试和创新，取得了一些具有创新性的研究成果。在实践活动方面，她积极参加各类人工智能竞赛，与来自不同高校的优秀选手竞争。在这些竞赛中，她不仅锻炼了自己的实践能力和解决问题的能力，还结识了许多业内的专家和优秀人才，为自己积累了丰富的人脉资源。在面临就业选择时，林悦凭借扎实的专业知识、丰富的实践经验和出色的综合素质，收到了多家知名企业的录用通知，其中不乏人工智能领域的领军企业。经过深思熟虑，她最终选择了一家在人工智能技术研发方面具有领先地位的企业。她认为这家企业能够为她提供更好的发展平台和更多的学习机会，有助于她实现自己的职业理想。林悦的案例充分展示了高成就动机和高自我效能感对大学生职业生涯决策的积极影响。高成就动机驱使她不断追求卓越，设定明确的职业目标，并为之付出不懈的努力；高自我效能感则让她在面对困难和挑战时充满信心，积极主动地探索职业信息，做出科学合理的职业决策。她的成功经验为其他大学生在职业生涯决策过程中提供了有益的借鉴和启示。6.2低成就动机与低自我效能感案例与林悦形成鲜明对比的是赵宇，他是一名来自普通高校市场营销专业的大三学生，正深陷低成就动机和低自我效能感的泥沼，在职业生涯决策的道路上举步维艰。赵宇进入大学后，一直缺乏明确的目标和追求，对学习和未来职业发展都抱着得过且过的心态，成就动机极低。在学习上，他仅仅满足于不挂科，从未主动去拓展专业知识，对各类学科竞赛和实践活动也毫无兴趣，很少参与。这种消极的态度导致他在学业上表现平平，几乎没有取得任何突出的成绩或荣誉，长期的低成就体验又进一步削弱了他的自我效能感。他时常怀疑自己的能力，觉得自己在各方面都不如别人，面对稍微具有挑战性的任务就选择退缩，自信心严重不足。在职业生涯决策方面，赵宇的低成就动机和低自我效能感带来了诸多问题。随着毕业的临近，身边的同学都开始积极规划未来，而赵宇却感到无比迷茫。他对自己所学的市场营销专业没有深入的了解，也不清楚自己的兴趣所在，不知道未来该从事什么样的工作。在职业探索阶段，他缺乏主动了解职业信息的动力，很少参加企业实习、职业讲座等活动。即使在学校组织的职业咨询活动中，他也是敷衍了事，没有认真思考自己的职业方向。当被问及未来的职业规划时，赵宇总是显得很焦虑和迷茫，他表示：“我觉得自己什么都做不好，也不知道自己能干什么。找工作感觉好难，我怕自己找不到合适的，也怕自己胜任不了工作。”这种自我怀疑和对未来的恐惧，使得他在职业生涯决策中陷入了困境。他不敢主动投递简历，害怕在求职过程中遭受拒绝，进一步证实自己的无能。即使有一些就业机会摆在面前，他也会因为对自己能力的不自信而犹豫不决，错过很多宝贵的机会。在自我评估方面，赵宇对自己的认识也非常模糊。他无法准确地评估自己的优势和劣势，不知道自己的专业技能和综合素质在就业市场上处于什么样的水平。他既高估了一些职业的难度，认为自己无法达到那些职业的要求，又低估了自己的潜力，不敢尝试一些具有发展潜力的职业方向。例如，他对市场调研分析师这一职业很感兴趣，但又觉得自己没有足够的数据分析能力和市场洞察力，不敢去了解该职业的具体要求和发展前景，就这样轻易地放弃了这个可能适合他的职业选择。在目标设定上，赵宇没有明确的职业目标。他没有根据自己的兴趣、能力和职业前景制定合理的目标，只是笼统地希望找到一份工作，对于这份工作具体是什么样的，自己如何去实现这个目标，他完全没有头绪。这种缺乏目标的状态使得他在职业发展的道路上没有方向，无法有针对性地提升自己的能力和积累经验。赵宇的案例充分体现了低成就动机和低自我效能感对大学生职业生涯决策的负面影响。低成就动机导致他缺乏追求职业目标的动力和积极性，低自我效能感则使他在面对职业决策时充满焦虑和自我怀疑，无法做出科学合理的决策。他的经历警示我们，提高大学生的成就动机和一般自我效能感对于促进他们的职业生涯发展至关重要。6.3案例对比与启示通过对林悦和赵宇这两个案例的对比分析，我们可以清晰地看到成就动机和一般自我效能感对大学生职业生涯决策的重大影响。林悦凭借高成就动机和高自我效能感，在职业生涯决策中积极主动，目标明确，能够充分利用各种资源，做出了符合自身发展的职业选择，为未来的职业发展奠定了坚实的基础；而赵宇由于低成就动机和低自我效能感，在职业生涯决策中陷入迷茫和困境，缺乏目标和动力，不敢尝试，错失了许多机会。这两个案例给我们带来了诸多启示。对于大学生自身而言，要充分认识到成就动机和一般自我效能感的重要性，积极主动地培养和提升这两种心理品质。在大学期间，应树立明确的目标，激发自己的成就动机，勇于挑战自我，积极参与各种实践活动和竞赛，通过不断取得成功的经验来增强自我效能感。要正确认识自己，客观评估自己的能力和优势，克服自我怀疑和恐惧心理，增强自信心，在职业生涯决策中保持积极的心态和主动的态度。高校在大学生职业生涯规划教育中，应高度重视学生成就动机和一般自我效能感的培养。可以通过开设相关课程，如职业心理学、职业生涯规划等，系统地向学生传授成就动机和自我效能感的理论知识，帮助学生了解这些心理因素对职业生涯决策的影响机制，引导学生认识到自身成就动机和自我效能感的水平，并提供相应的提升策略和方法。举办各类讲座和培训活动，邀请成功人士分享他们的职业发展经验，通过榜样的力量激发学生的成就动机；开展心理辅导和咨询服务，针对那些成就动机和自我效能感较低的学生，提供个性化的指导和支持，帮助他们克服心理障碍，增强自信心和自我效能感。家庭在大学生的成长过程中也起着至关重要的作用。家长要关注孩子的心理发展，注重培养孩子的成就动机和自信心。在孩子成长过程中，给予他们充分的鼓励和支持，肯定他们的努力和成就，帮助他们树立正确的价值观和人生观。当孩子面临困难和挫折时，引导他们正确看待失败，鼓励他们勇敢面对挑战，从失败中吸取经验教训，不断提升自我效能感。家长也要尊重孩子的兴趣和选择，避免过度干预孩子的职业决策，为孩子提供一个宽松、自由的成长环境，让他们能够根据自己的内心需求和能力做出适合自己的职业选择。七、结论与建议7.1研究结论本研究通过对来自不同地区、不同层次高校的850名大学生进行问卷调查，并结合案例分析，深入探究了大学生成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间的关系，得出以下结论：现状特征：大学生的成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策总体处于中等偏上水平，但在性别、专业、年级等方面存在显著差异。男生的成就动机和一般自我效能感显著高于女生；工科学生在成就动机、一般自我效能感和职业生涯决策上的得分显著高于文科、理科、艺术类和医学类学生；大四学生的成就动机、一般自我效能感和职业生涯决策水平显著高于大一和大二学生。关系特征：大学生的成就动机、一般自我效能感与职业生涯决策之间存在显著的正相关关系。成就动机和一般自我效能感越强，大学生在职业生涯决策过程中的表现越好，越能做出科学合理的职业决策。预测作用：成就动机和一般自我效能感共同对大学生职业生涯决策产生显著的正向预测作用。其中，一般自我效能感对职业生涯决策的预测作用更为显著。这表明，提高大学生的成就动机和一般自我效能感，能够有效提升他们的职业生涯决策能力。中介效应：一般自我效能感在成就动机与职业生涯决策之间起到部分中介作用。成就动机不仅能够直接影响大学生的职业生涯决策，还能通过增强一般自我效能感，进而对职业生涯决策产生间接影响。7.2教育建议基于本研究的结论，为了更好地提升大学生的职业生涯决策能力，促进他们的职业发展，现从高校教育和职业生涯辅导等方面提出以下针对性建议：高校教育层面：高校应将成就动机和一般自我效能感的培养纳入人才培养体系，贯穿于整个大学教育过程中。在课程设置上，除了专业课程外，增加相关的心理素质培养课程，如积极心理学、成功学等，通过系统的理论教学，向学生传授成就动机和自我效能感的相关知识，帮助学生了解这些心理因素对个人成长和职业发展的重要性，引导学生认识自己的成就动机水平和自我效能感状态，掌握提升这些心理品质的方法和技巧。例如，在积极心理学课程中，通过案例分析、小组讨论、角色扮演等教学方法，让学生深入理解成就动机和自我效能感的内涵和作用，鼓励学生分享自己在学习和生活中的成功经验，增强自我效能感；在成功学课程中，介绍成功人士的成长历程和成功秘诀，激发学生的成就动机，引导学生树立远大的目标，并为之努力奋斗。职业生涯辅导方面：高校的职业生涯辅导中心应发挥重要作用，为学生提供个性化的职业生涯规划辅导。针对不同年级的学生，开展有针对性的辅导活动。对于大一新生，主要侧重于职业启蒙教育，帮助他们了解大学专业与未来职业的关系，引导他们初步探索自己的兴趣和职业方向，激发他们的成就动机。例如，举办职业规划讲座，邀请不同行业的专家和校友分享职业发展经验，组织学生参观企业，了解不同职业的工作环境和工作内容，让学生对职业世界有更直观的认识；对于大二、大三学生，重点是帮助他们提升职业技能，增强自我效能感，进一步明确职业目标。通过开展职业技能培训课程，如简历制作、面试技巧、职场礼仪等，提高学生的职业竞争力；组织学生参加实习、社会实践等活动，让学生在实践中积累经验，提升能力，增强自信心；对于大四学生，主要是提供就业信息和就业指导，帮助他们顺利完成职业决策，实现就业。及时发布各类招聘信息，组织校园招聘会，为学