大学生成长三角关系：父母教养、自尊与时间管理倾向探究

大学生成长三角关系：父母教养、自尊与时间管理倾向探究一、引言1.1研究背景大学时期作为个体从青少年向成年人过渡的关键阶段，是个人成长和发展的重要时期。在这一时期，大学生不仅在知识技能上不断充实和提升，其人格塑造、心理发展以及社会适应能力的培养也至关重要。诸多因素都会对大学生的成长产生深远影响，其中父母教养方式、自尊与时间管理倾向扮演着不可或缺的角色。父母教养方式是父母在抚养、教育子女过程中所表现出的相对稳定的行为方式和态度倾向，是家庭环境的重要组成部分。从孩子呱呱坠地，父母的教养方式便如影随形，深刻地影响着孩子的成长轨迹。在孩子成长的不同阶段，父母教养方式持续发挥作用。在大学阶段，虽然大学生离开家庭，开始独立生活，但早期形成的心理模式和行为习惯依然受父母教养方式的影响。父母的情感温暖与理解，能让孩子感受到关爱与支持，从而建立起积极的自我认知和安全感；而过度的惩罚、严厉或忽视，则可能导致孩子产生自卑、焦虑等负面情绪，影响其心理健康和人格发展。不同的父母教养方式，如权威型、民主型、放任型和专制型等，对大学生的影响各异。权威型教养方式在设定明确界限和期望的同时给予孩子关爱与支持，有助于培养孩子的自律和责任感；民主型教养方式尊重孩子的意见和选择，能促进孩子的独立性和创造力发展；放任型教养方式对孩子过度宽容，可能导致孩子缺乏规则意识和责任感；专制型教养方式强调绝对服从，可能抑制孩子的个性发展和自主能力。自尊是个体对自身价值和能力的主观评价与感受，是人格的核心组成部分。在大学这个充满挑战和机遇的环境中，自尊水平对大学生的心理健康和行为表现有着显著影响。高自尊的大学生往往对自己充满信心，相信自己的能力和价值，他们在面对困难和挫折时，能够保持积极的心态，勇于尝试和探索，更有可能主动寻求解决问题的方法，展现出较强的心理韧性；而低自尊的大学生则容易自我怀疑，对自己的能力缺乏信心，在面对挑战时可能会产生退缩心理，更容易陷入焦虑、抑郁等负面情绪中，甚至可能影响到他们的社交关系和学业成就。例如，在学业上，高自尊的学生更敢于挑战高难度课程，积极参与学术研究；而低自尊的学生可能因害怕失败而回避困难，影响自身的学业发展。在社交方面，高自尊的学生更善于与他人建立良好关系，自信地表达自己；低自尊的学生可能过于在意他人评价，不敢主动交流，导致社交圈子狭窄。时间管理倾向是个体在对待时间的态度、价值观念以及运用时间的方式和能力上所表现出的稳定的个性特征，反映了个体对时间的认知、规划和利用能力。大学的学习和生活节奏与中学时期有很大不同，大学生拥有更多的自主时间，如何合理安排这些时间，对他们的学习效果、个人成长以及未来发展至关重要。具备良好时间管理倾向的大学生，能够清晰地认识到时间的价值，合理规划自己的学习、社交和娱乐时间，制定明确的目标和计划，并有效地执行，从而提高学习效率，更好地平衡学业与生活，在有限的时间内实现自身的价值。例如，他们会合理安排每天的学习时间，提前规划课程预习、复习以及作业完成的时间，同时也会为参加社团活动、锻炼身体等留出适当的时间。而时间管理能力较差的大学生，可能会出现时间分配不合理的情况，如沉迷于娱乐活动而忽视学习，导致学习成绩下滑，甚至可能因为无法合理安排时间而产生焦虑情绪，影响身心健康。在面临多门课程的作业和考试时，他们可能手忙脚乱，无法按时完成任务，进而影响学习成绩和自信心。综上所述，父母教养方式、自尊与时间管理倾向在大学生的成长过程中各自发挥着独特而重要的作用。父母教养方式为大学生的心理发展奠定基础，自尊影响着他们的心理状态和行为表现，时间管理倾向则关系到他们能否有效地利用大学时光实现自身成长。深入探究这三者之间的关系，不仅有助于我们更好地理解大学生的心理发展机制，为大学生心理健康教育提供理论支持，也能够为家庭教育和学校教育提供有益的参考，促进大学生全面健康发展。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的关系。通过问卷调查等研究方法，全面了解不同父母教养方式下大学生自尊水平的差异，以及自尊水平如何影响大学生的时间管理倾向。具体而言，将详细分析权威型、民主型、放任型和专制型等不同教养方式，对大学生自尊的塑造作用，以及高自尊和低自尊的大学生在时间价值感、时间监控感和时间效能感等时间管理倾向维度上的表现。同时，研究不同时间管理倾向大学生的父母教养方式特点，从而清晰地描绘出三者之间的内在联系。此外，本研究还将深入分析这些因素对大学生在学业成绩、心理健康、社交能力等方面的具体影响，为后续提出针对性的建议提供有力依据。通过本研究，期望能够揭示大学生心理发展的内在机制，为大学生心理健康教育和个人成长提供有益的参考，促进大学生全面发展。1.2.2理论意义本研究具有重要的理论意义，它有助于丰富大学生心理发展理论。当前，关于大学生心理发展的研究虽已取得一定成果，但对于父母教养方式、自尊与时间管理倾向三者之间复杂关系的深入探讨仍显不足。本研究通过严谨的实证研究，系统分析三者之间的内在联系，能够为大学生心理发展理论提供新的视角和实证依据，填补相关理论空白。在自尊与时间管理倾向关系的研究方面，过往研究多聚焦于单一因素对时间管理的影响，而本研究综合考虑父母教养方式这一重要家庭环境因素，以及自尊这一个体心理因素，全面探究它们对时间管理倾向的交互作用，进一步完善了人格心理学中关于个体时间管理倾向形成机制的理论。研究结果也将为相关领域的学术讨论提供新的话题和研究方向，促进学术界对大学生心理发展的深入研究，推动大学生心理发展理论体系的不断完善和发展。1.2.3实践意义从实践角度来看，本研究具有广泛的应用价值。对于家庭教育而言，研究结果能够帮助家长深入了解自身教养方式对孩子自尊和时间管理能力的影响，引导家长反思并调整教养方式，采用更加科学、合理的教养方法，营造积极的家庭氛围，促进孩子的健康成长。家长可以根据研究结论，在日常生活中给予孩子更多的情感温暖与理解，鼓励孩子独立思考和自主决策，从而提升孩子的自尊水平，培养孩子良好的时间管理习惯。对于学校教育来说，本研究能够为高校心理健康教育和学生管理工作提供重要参考。高校教师和辅导员可以依据研究结果，针对不同自尊水平和时间管理倾向的学生，制定个性化的教育方案和辅导策略，开展有针对性的心理健康教育课程和时间管理培训活动，帮助学生提高自尊水平，增强时间管理能力，更好地应对学习和生活中的各种挑战。研究结果还能促进大学生的身心健康和全面发展。良好的自尊水平和时间管理能力有助于大学生提高学习效率，增强心理韧性，建立良好的人际关系，提升综合素质，为他们未来的职业发展和社会适应奠定坚实的基础。1.3研究方法与流程1.3.1研究方法本研究主要采用问卷调查法，通过精心设计的问卷，收集大学生在父母教养方式、自尊与时间管理倾向等方面的数据。问卷设计上，参考国内外相关成熟量表，如父母教养方式评价量表（EMBU），该量表由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制，1980年开始应用于临床和研究，包括父亲教养方式的6个维度（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护）和母亲教养方式的5个维度（情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试），具有良好的信效度，能够全面准确地测量父母教养方式。自尊量表（SES）由Rosenberg编制，包含10个项目，用于测量个体的自尊水平，得分越高表示自尊水平越高，在自尊研究领域应用广泛且信效度得到充分验证。时间管理倾向量表（ATMD）由黄希庭、张志杰编制，包括时间价值感、时间监控感和时间效能感三个维度，共44个项目，能够有效测量个体的时间管理倾向。在此基础上，结合本研究的具体目的和研究对象的特点，对部分题目进行适当修改和调整，确保问卷的针对性和有效性。问卷除了包含上述核心量表外，还设置了个人基本信息部分，如性别、年龄、年级、专业、家庭所在地、是否独生子女、家庭经济状况等，以便后续对不同背景大学生的相关因素进行差异分析。在数据收集过程中，选取多所高校的大学生作为调查对象，通过线上与线下相结合的方式发放问卷。线上借助问卷星平台，将问卷链接通过社交软件、班级群等渠道发送给学生；线下则在课堂、图书馆、宿舍等场所，向学生直接发放纸质问卷。为确保问卷的有效回收，在发放问卷时，向学生详细说明调查的目的、意义和填写要求，强调问卷填写的匿名性和保密性，消除学生的顾虑，鼓励学生如实填写。1.3.2研究流程首先，确定研究对象为不同高校、不同专业、不同年级的大学生，确保样本具有广泛的代表性。通过随机抽样和分层抽样相结合的方法，选取合适的高校和班级，尽可能涵盖不同类型的大学生群体，以提高研究结果的普遍性和适用性。接着，进行问卷发放与回收工作。在发放问卷前，对参与调查的人员进行统一培训，使其熟悉问卷内容和调查流程，确保调查过程的规范性和一致性。在问卷回收后，对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷，如填写不完整、答案明显随意等情况的问卷，保证数据的质量。然后，运用专业的统计分析软件，如SPSS（StatisticalProductandServiceSolutions）对有效问卷数据进行统计分析。先对各变量进行描述性统计分析，了解大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向的总体状况和分布特点，计算各变量的均值、标准差等统计量。再采用相关分析，探讨父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的相关关系，确定它们之间是否存在显著的关联以及关联的方向和程度，计算皮尔逊相关系数等。针对不同性别、年级、家庭背景等分组变量，进行独立样本t检验或方差分析，探究各变量在不同分组上的差异情况，检验差异是否具有统计学意义。最后，通过回归分析等方法，进一步深入探究父母教养方式、自尊对时间管理倾向的影响机制，确定哪些因素对时间管理倾向具有显著的预测作用，构建回归模型并进行检验和解释。最后，根据数据分析结果，得出研究结论，撰写研究报告。在研究报告中，详细阐述研究的目的、方法、结果和结论，对研究结果进行深入讨论和分析，结合已有研究成果和理论知识，解释研究结果的意义和价值。针对研究中发现的问题，提出相应的建议和对策，为家庭教育和学校教育提供有益的参考，促进大学生的全面健康发展。同时，对研究的局限性进行反思，提出未来研究的方向和改进建议，为后续研究提供参考。二、概念界定与理论基础2.1父母教养方式2.1.1定义与维度父母教养方式是指父母在抚养、教育子女过程中所表现出的相对稳定的行为方式和态度倾向，它是家庭环境的重要组成部分，对子女的心理发展、人格形成和社会适应能力等方面产生着深远影响。父母教养方式涵盖了多个维度，不同的研究者从不同角度进行了划分。常见的维度包括情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护等。情感温暖、理解维度体现了父母对子女的关爱、接纳和支持，给予子女情感上的慰藉和安全感，让子女感受到自己是被重视和被爱的；惩罚、严厉维度反映了父母通过惩罚手段来约束子女行为的方式，适当的惩罚可以帮助子女树立规则意识，但过度严厉可能导致子女产生恐惧和逆反心理；过分干涉维度表现为父母对子女的生活、学习等方面过度插手，限制子女的自主性和独立性发展；偏爱被试维度涉及父母对不同子女表现出的不公平对待，可能会使被偏爱的子女产生优越感，而未被偏爱的子女则可能感到被忽视和自卑；拒绝、否认维度体现为父母对子女的需求和感受不予理睬或否定，容易使子女产生自我怀疑和低自尊；过度保护维度表现为父母对子女过度呵护，不让子女经历挫折和困难，这可能会导致子女缺乏应对问题的能力和独立性。基于这些维度，父母教养方式可大致分为权威型、民主型、放任型和专制型等类型。权威型父母既对子女有较高的要求和期望，又能给予子女充分的关爱、理解和支持，他们会为子女设定明确的规则和界限，同时鼓励子女表达自己的想法和意见，尊重子女的个性和选择，在这种教养方式下成长的子女往往具有较高的自尊、较强的自我控制能力和良好的社会适应能力。民主型父母尊重子女的意愿和权利，与子女平等沟通，共同决策，注重培养子女的独立性和自主性，子女在这样的家庭环境中能够充分发挥自己的潜力，形成积极的自我认知和健康的人格。放任型父母对子女过度宽容，缺乏必要的规则和约束，对子女的行为很少加以限制，给予子女过多的自由，这种教养方式可能导致子女缺乏责任感、规则意识和自我控制能力。专制型父母对子女的行为控制严格，要求子女绝对服从，缺乏对子女的情感关怀和理解，很少考虑子女的想法和需求，在这种教养方式下成长的子女可能会出现自卑、焦虑、逆反等心理问题，社会适应能力也相对较弱。2.1.2相关理论鲍姆林德的教养方式理论是父母教养方式研究领域的重要理论之一。美国心理学家戴安娜・鲍姆林德（DianaBaumrind）通过对不同家庭教养方式的长期观察和研究，提出了家庭教养方式的两个维度：要求性和反应性。要求性是指家长是否对孩子的行为建立适当的标准，并坚持要求孩子去达到这些标准；反应性是指对孩子和蔼接受的程度及对孩子需求的敏感程度。根据这两个维度，鲍姆林德将教养方式分为权威型、专制型、放纵型和忽视型四种。权威型教养方式下，父母对孩子既有较高的要求，又能对孩子的需求做出积极回应，在孩子心目中有权威，但这种权威建立在对孩子的尊重和理解之上，他们会给孩子提出合理的要求，设立适当的目标，并对孩子的行为进行适当的限制，同时表现出对孩子的爱，并认真听取孩子的想法，在这种教养方式下长大的孩子，有很强的自信和较好的自我控制能力，并且会比较乐观、积极。专制型教养方式的特点是严格但不民主，家长要求孩子无条件地服从自己，为孩子设立的目标和标准可能很高甚至不近情理，孩子不可以反抗，在这种教养方式下长大的孩子，会比较多地表现出焦虑、退缩等负面情绪和行为，但在学校中可能会有较好的表现，比较听话、守纪律。放纵型家长对孩子表现出很多的爱与期待，但是很少对孩子提要求和对其行为进行控制，在这种教养方式下长大的孩子，容易表现得很不成熟且自我控制能力差，一旦要求不能被满足，往往会表现出哭闹等行为，对家长有很强的依赖性，往往缺乏恒心和毅力。忽视型家长对孩子不很关心，既不会对孩子提出要求和对其行为进行控制，也不会对其表现出爱和期待，只是提供食宿和衣物等物质，而不在精神上提供支持，在这种教养方式下长大的孩子，很容易出现适应障碍，适应能力和自我控制能力往往较差。鲍姆林德的教养方式理论为后续研究父母教养方式对子女发展的影响提供了重要的理论框架和研究基础，许多相关研究都基于这一理论展开，进一步验证和拓展了对不同教养方式影响的认识。除了鲍姆林德的理论，还有其他一些理论也从不同角度对父母教养方式进行了探讨。如社会学习理论认为，子女通过观察和模仿父母的行为来学习和形成自己的行为模式和价值观，父母的教养方式作为一种榜样行为，会直接影响子女的学习和模仿。父母积极的教养行为，如耐心的教导、良好的沟通方式等，会被子女模仿并内化为自己的行为方式；而父母消极的教养行为，如粗暴的态度、不良的行为习惯等，也可能被子女模仿，对子女的发展产生负面影响。依恋理论强调亲子关系中情感纽带的重要性，认为早期与父母建立的安全依恋关系对子女的心理健康和社会发展具有重要意义。安全型依恋的子女在父母的关爱和支持下，能够建立起对世界的信任感和安全感，从而更积极地探索环境，发展自己的能力；而不安全型依恋的子女，可能由于父母教养方式的不当，如忽视、拒绝等，导致他们在情感上缺乏安全感，影响其日后的人际关系和心理发展。这些理论从不同层面和角度解释了父母教养方式对子女心理发展的作用机制，为全面理解父母教养方式与子女发展的关系提供了丰富的理论依据，也为本研究深入探究大学生父母教养方式与自尊、时间管理倾向的关系提供了坚实的理论支撑。2.2自尊2.2.1定义与结构自尊，亦称“自尊心”“自尊感”，是个人基于自我评价产生和形成的一种自重、自爱、自我尊重，并要求受到他人、集体和社会尊重的情感体验，是人格自我调节结构心理成分。自尊是个体对其社会角色进行自我评价的结果，它反映了个体对自身价值和能力的主观认知和感受。自尊不仅表现为个体对自己的尊重和爱护，还包含了对他人、集体和社会对自己尊重的期望。关于自尊的结构，不同学者从不同角度提出了多种理论模型。W.James提出的一维结构模型认为，自尊是个体在特定领域的成功与抱负水平的比值，即自尊=成功÷抱负，该模型强调了成功经验和个人期望对自尊的影响，认为个体在自己重视的领域取得成功，且抱负水平相对合理时，自尊水平会较高；反之，若在重要领域遭遇失败或抱负水平过高，自尊则会受到负面影响。A.W.Pope和S.M.McHale的二维结构模型将自尊分为社会自尊和自我自尊两个维度，社会自尊涉及个体在社会关系中获得的尊重和认可，如他人对自己的评价、在群体中的地位等；自我自尊则侧重于个体对自身内在品质和能力的评价。R.A.Stffehagen和J.D.Burns的三维结构模型把自尊划分为学业自尊、社会自尊和身体自尊，分别从个体在学习领域的表现、社交能力以及对自身身体特征的认知和评价等方面来阐述自尊的构成。S.Coopersmith的四维结构模型提出自尊包括重要感、能力感、品德感和权力感四个维度，重要感指个体感受到自己在他人眼中的重要程度；能力感体现个体对自身能力的信心和评价；品德感涉及个体对自己道德品质的认知；权力感反映个体对自身在环境中影响力的感受。这些不同的结构模型从多个角度对自尊进行了剖析，为深入理解自尊的内涵和构成提供了丰富的理论视角，有助于全面认识自尊在个体心理发展中的作用和机制。2.2.2自尊的形成与发展自尊的形成与发展是一个复杂的过程，受到多种因素的综合影响。家庭作为个体成长的第一环境，对自尊的形成起着至关重要的作用。父母的教养方式是影响孩子自尊的关键因素之一。父母采用民主型教养方式，尊重孩子的意见和想法，给予孩子充分的关爱与支持，经常对孩子进行鼓励和肯定，能让孩子感受到自己的价值和能力，从而有助于孩子形成高自尊。在孩子取得进步或成就时，父母及时给予表扬和认可，孩子会认为自己的努力和能力得到了重视，进而增强自信心和自尊感；而专制型教养方式下，父母对孩子过于严厉，动辄批评指责，很少给予孩子自主决策的机会，孩子长期处于这种环境中，容易产生自我怀疑和否定，自尊水平往往较低。父母对孩子的过高期望和过度批评，会让孩子觉得自己总是无法达到父母的要求，从而降低对自己的评价，导致自尊受损。家庭的经济状况、文化背景以及家庭成员之间的关系等也会对自尊产生影响。经济条件较好的家庭，能为孩子提供更多的学习和发展机会，有助于孩子在各方面展现自己的能力，提升自尊；和谐融洽的家庭氛围，家庭成员之间相互尊重、关爱，孩子在这样的环境中成长，会更有安全感和归属感，有利于自尊的健康发展。学校是个体成长的重要场所，学校教育在自尊发展中也扮演着重要角色。教师作为学生成长过程中的重要他人，其态度和评价对学生自尊的影响不容忽视。教师对学生的认可和支持，如给予积极的反馈、鼓励学生参与各种活动并充分肯定学生的努力和成果，能够增强学生的自尊心。在课堂上，教师对学生的表扬和鼓励，会让学生感受到自己的学习能力得到了认可，从而激发学习动力，提升自尊；相反，若教师经常否定和批评学生，对学生的努力视而不见，会使学生的自尊受到打击。教师对学生的不公平对待，如偏袒某些学生，也会让其他学生产生不满和自卑情绪，影响自尊的发展。学校的组织形式和教育理念也会对学生自尊产生影响。注重培养学生综合素质和个性发展的学校，能为学生提供多样化的发展平台，有助于学生发现自己的优势，提高自尊水平；而过分强调成绩和竞争的学校环境，可能会让成绩较差的学生感到自卑和沮丧，不利于自尊的培养。社会环境同样是自尊形成和发展的重要影响因素。社会上的评价和认可对个体自尊有着重要作用。当个体在社会中获得他人的尊重、赞扬和认可时，会增强自我价值感，促进自尊的发展；反之，社会的否定和排斥则会损害个体的自尊。在工作场所，同事和领导的认可和赞赏能提升员工的自尊；在社交场合，朋友和他人的接纳和喜爱也有助于个体维持较高的自尊水平。社会环境的文化背景、价值观念和道德水平也会影响自尊的形成。在强调个人成就和自我实现的文化环境中，个体可能更注重自身能力的发展和表现，通过取得成就来获得自尊；而在注重集体利益和人际关系的文化环境中，个体的自尊可能更多地来源于在集体中的地位和与他人的良好关系。个体因素是自尊形成和发展的基础。个体的性格特点、认知水平、生理状态以及自我意识等都会对自尊的发展产生影响。性格开朗、乐观自信的个体，往往更容易看到自己的优点和长处，自尊水平相对较高；而性格内向、敏感多疑的个体，可能更容易关注自己的不足，对自己的评价较为消极，自尊水平相对较低。认知水平较高的个体，能够更客观地认识自己，合理评价自己的能力和价值，有助于形成健康的自尊；生理状态也会对自尊产生影响，身体状况良好、外貌自信的个体，可能在一定程度上拥有更高的自尊。自我意识的发展程度也与自尊密切相关，随着个体自我意识的不断发展，对自己的认识和评价逐渐深入，自尊也会相应地发生变化。2.3时间管理倾向2.3.1定义与结构时间管理倾向是个体在对待时间的态度、价值观念以及运用时间的方式和能力上所表现出的稳定的个性特征，它反映了个体对时间的认知、规划和利用能力，是一种具有多维度多层次心理结构的人格特征。黄希庭和张志杰等学者提出的三维理论模型认为，时间管理倾向由时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度构成。时间价值感是指个体对时间的功能和价值的稳定的态度和观念，它涵盖了时间对个人生存与发展以及对社会存在与发展意义的稳定态度，充满情感，驱使人们朝着一定目标行动，对个体驾驭时间具有动力或导向作用，是个体时间管理的基础。时间价值感又可细分为社会取向的时间价值感和个人取向的时间价值感。社会取向的时间价值感体现个体从社会层面出发，对时间在社会发展、社会关系等方面重要性的认知；个人取向的时间价值感则聚焦于个体自身，强调时间对个人成长、个人目标实现等方面的意义。时间监控观是个体利用和运筹时间的能力和观念，体现在计划安排、目标设置、时间分配、结果检查等一系列外显活动中所表现出的能力及主观评估。在制定学习计划时，有的学生能够合理安排每天各个时间段的学习任务，明确学习目标和优先级，对时间进行有效的分配和监控；而有的学生则缺乏这种能力，学习计划混乱，时间分配不合理，导致学习效率低下。时间监控观包括设置目标、计划、优先级、时间分配、反馈性等具体方面。设置明确的目标是有效管理时间的前提，只有明确了目标，才能有针对性地制定计划和分配时间；合理的计划能够将目标分解为具体的任务和步骤，便于实施和监控；确定优先级可以帮助个体在面对多项任务时，合理安排时间和精力，优先处理重要且紧急的任务；科学的时间分配能确保各项任务都能得到足够的时间保障；及时的反馈性则能让个体根据任务完成情况，调整时间管理策略，提高时间利用效率。时间效能感是指个体对自己驾驭时间的信念和预期，反映了个体对时间管理的信心以及对时间管理行为能力的估计，是制约时间监控的重要因素。时间效能感较高的个体，对自己管理时间的能力充满信心，相信自己能够合理安排时间，高效地完成各项任务；而时间效能感较低的个体，可能会对自己的时间管理能力产生怀疑，在面对任务时容易感到焦虑和无助，难以有效地规划和利用时间。时间效能感包括时间管理效能和时间管理行为效能。时间管理效能侧重于个体对自身在宏观层面上进行时间管理的能力认知，如能否合理安排一天、一周甚至一个月的时间；时间管理行为效能则更关注个体在具体行为层面上对时间管理的能力感受，如能否按时完成一项作业、一个项目等。2.3.2时间管理倾向的影响因素时间管理倾向受到多种因素的综合影响。人格因素在其中起着重要作用，不同人格特质的个体在时间管理倾向上存在显著差异。A型人格的个体通常具有较强的时间紧迫感和竞争意识，他们更善于利用时间，珍惜每一分每一秒，在时间管理倾向总分以及时间价值感、时间监控观分量表得分上往往高于B型人格者。他们常常会为自己设定明确的目标，并制定详细的计划，严格按照计划执行，努力在有限的时间内完成更多的任务。而内向型人格的个体可能在时间管理上相对较为保守，更倾向于按照自己的节奏安排时间，不太容易受到外界干扰，但在应对突发情况时，可能缺乏灵活性；外向型人格的个体社交活动较多，时间分配可能更加复杂，需要在社交和其他事务之间平衡时间，但他们也可能因为社交活动的诱惑而分散时间和精力，影响时间管理的效果。自我意识对时间管理倾向也有着重要影响。自我意识较强的个体，能够更清晰地认识自己的时间利用情况，对自己的时间管理能力有较为准确的评估，从而能够根据自身情况制定合理的时间管理计划，并有效地执行。他们会不断反思自己的时间管理行为，及时调整策略，以提高时间利用效率。而自我意识较弱的个体，可能对自己的时间管理问题缺乏认识，难以主动地进行时间管理，容易陷入时间管理的困境。一个自我意识较强的学生，在发现自己在学习上花费的时间过多，而用于锻炼和休息的时间不足时，会主动调整学习计划，合理分配时间，增加锻炼和休息的时间，以保持身心健康和学习效率。学习和工作环境同样是影响时间管理倾向的重要因素。在学习环境中，学校的教学安排、课程难度以及同学之间的学习氛围等都会对学生的时间管理产生影响。如果学校的课程安排紧凑，作业任务繁重，学生可能需要更加合理地安排时间，提高时间管理能力，以应对学习压力；而轻松自由的学习环境，可能会让学生有更多的自主时间，但也需要学生具备更强的自我约束能力，合理规划时间，避免时间浪费。在工作环境中，工作任务的性质、工作强度以及领导和同事的工作习惯等都会影响员工的时间管理倾向。高强度的工作任务可能需要员工具备高效的时间管理能力，合理分配工作时间和休息时间，以保证工作质量和效率；领导对时间管理的重视程度和要求，也会影响员工对时间管理的态度和行为。社会文化背景也在一定程度上影响着个体的时间管理倾向。不同的文化对时间的认知和价值观存在差异，这种差异会反映在个体的时间管理行为上。在一些强调效率和竞争的文化中，个体往往更注重时间的价值，具有较强的时间管理意识和能力，他们会将时间视为一种宝贵的资源，努力在有限的时间内实现更多的目标；而在一些注重人际关系和生活品质的文化中，个体可能更倾向于在时间分配上给予社交和休闲更多的比重，时间管理的方式相对较为灵活和宽松。在西方一些发达国家，人们普遍具有较强的时间观念，注重时间的精确性和高效利用，在商务活动中，会议通常会严格按照预定时间开始和结束；而在一些东方文化中，人们更注重人际关系的和谐，在社交场合中，可能会相对灵活地安排时间，不太拘泥于严格的时间计划。三、大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向的现状分析3.1研究设计3.1.1研究对象本研究选取了[X]所高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同类型的高校，以确保样本的多样性和代表性。在抽样方法上，采用了分层抽样与随机抽样相结合的方式。首先，根据高校的类型和所在地区进行分层，然后在每个层次内随机抽取一定数量的班级。在选定的班级中，向全体学生发放问卷，共发放问卷[X]份。在实际抽样过程中，充分考虑了不同年级、专业、性别等因素的分布情况，以保证样本能够全面反映大学生群体的特征。不同年级的学生在心理发展和生活经历上存在差异，因此在每个年级都抽取了足够数量的学生；不同专业的学生在学习方式和时间安排上也有所不同，通过涵盖多个专业，使研究结果更具普遍性；同时，确保男女生比例相对均衡，避免因性别差异导致结果的偏差。经过严格的筛选，剔除无效问卷后，最终回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%，为后续的数据分析提供了充足的数据支持。3.1.2研究工具本研究使用父母教养方式量表（EMBU）来测量大学生感知到的父母教养方式，该量表由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制，于1980年开始应用于临床和研究。量表包含父亲教养方式的6个维度（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护）和母亲教养方式的5个维度（情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试），共81个题目。采用四级评分制，从“从不”到“总是”分别计1-4分，得分越高表示父母在该维度上的教养方式表现越明显。自尊量表（SES）用于评估大学生的自尊水平，由Rosenberg编制，包含10个项目，采用四级评分，从“非常符合”到“很不符合”分别计4-1分，其中3、5、8、9、10题为反向计分题，总分范围是10-40分，分值越高表明自尊程度越高。时间管理倾向量表（ATMD）由黄希庭、张志杰编制，用于测量大学生的时间管理倾向，包括时间价值感、时间监控感和时间效能感三个维度，共44个项目。量表采用5点记分，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，其中9、17、27、30、41号项目为反向题，统计时进行反向转换。各维度得分越高，表明个体在该维度上的时间管理倾向越强。在正式使用这些量表之前，对量表的信效度进行了检验。通过计算内部一致性系数来评估信度，结果显示父母教养方式量表各维度的内部一致性系数在[X]-[X]之间，自尊量表的内部一致性系数为[X]，时间管理倾向量表各维度的内部一致性系数在[X]-[X]之间，均达到了可接受的信度水平。在效度方面，采用探索性因子分析和验证性因子分析等方法对量表的结构效度进行验证，结果表明各量表的因子结构与理论构想相符，具有良好的效度。通过对量表信效度的严格检验，确保了研究工具的科学性和可靠性，为准确测量大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向提供了有力保障。3.1.3数据收集与分析方法在问卷发放过程中，为了确保问卷的有效回收和数据的真实性，调查人员向被试详细说明了调查的目的、意义和填写要求，并强调了问卷填写的匿名性和保密性，以消除被试的顾虑。线上通过问卷星平台发放问卷，借助社交软件、班级群等渠道将问卷链接发送给学生，方便学生随时随地填写；线下则在课堂、图书馆、宿舍等场所，向学生直接发放纸质问卷，当场回收。问卷回收后，对数据进行了仔细的清理和筛选。首先，检查问卷是否存在漏填、错填等情况，对于漏填关键信息或回答明显不合理的问卷，进行了标记。对于存在少量漏填题目的问卷，尝试通过与被试联系进行补充完善；对于无法补充完善或漏填严重、回答随意的问卷，将其判定为无效问卷并予以剔除。在数据分析阶段，运用SPSS22.0统计软件对数据进行处理和分析。通过描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差等统计量，以了解大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向的总体状况和分布特点。利用相关分析，计算皮尔逊相关系数，探究父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的相关关系，确定它们之间是否存在显著的关联以及关联的方向和程度。针对不同性别、年级、家庭背景等分组变量，进行独立样本t检验或方差分析，以探究各变量在不同分组上的差异情况，检验差异是否具有统计学意义。通过回归分析，进一步深入探究父母教养方式、自尊对时间管理倾向的影响机制，确定哪些因素对时间管理倾向具有显著的预测作用，构建回归模型并进行检验和解释。通过这些数据分析方法，能够全面、深入地揭示大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的关系，为研究结论的得出提供坚实的数据支持。3.2大学生父母教养方式的现状通过对回收的有效问卷进行分析，本研究对大学生父母教养方式的现状有了较为全面的了解。在父亲教养方式方面，情感温暖、理解维度的平均得分为[X]分，表明大部分父亲能够给予子女一定程度的关爱、支持和理解，关注子女的情感需求，在日常生活中与子女保持较为亲密的关系，通过言语和行动表达对子女的爱。在孩子遇到困难时，许多父亲会耐心倾听并给予鼓励和建议，帮助孩子树立信心。然而，惩罚、严厉维度的平均得分也达到了[X]分，说明部分父亲在教育子女过程中仍较多地采用惩罚手段来约束子女的行为。当孩子犯错时，可能会采取批评、责骂甚至体罚等方式，这可能在一定程度上影响子女的心理健康和亲子关系。过分干涉维度的平均得分为[X]分，反映出一些父亲对子女的生活和学习过度干涉，限制了子女的自主性和独立性发展。他们可能会过多地参与子女的决策，如选择专业、参加社团活动等，导致子女缺乏自主决策的能力和机会。在母亲教养方式上，情感温暖、理解维度的平均得分是[X]分，显示出母亲在给予子女情感关怀方面表现较为突出，通常更善于与子女沟通，能够敏锐地感知子女的情绪变化，并给予及时的安慰和支持。许多母亲会在生活细节上关心子女，为子女营造温馨的家庭氛围。过干涉、过保护维度的平均得分为[X]分，表明部分母亲存在对子女过度保护和干涉的情况。她们可能会过度担心子女的安全和成长，为子女包办很多事情，如整理房间、洗衣服等，使子女缺乏锻炼生活自理能力的机会，也可能导致子女在面对困难和挫折时缺乏应对能力。拒绝、否认维度的平均得分为[X]分，说明少数母亲在与子女的互动中，存在对子女的需求和感受不予理睬或否定的情况，这可能使子女产生自我怀疑和低自尊，影响子女的心理健康和情感发展。进一步对大学生父母教养方式在性别、是否独生子女等方面进行差异分析。在性别差异方面，独立样本t检验结果显示，在父亲教养方式的情感温暖、理解维度上，男生得分[X]显著低于女生得分[X]（t=[X]，p<0.05），这表明女生从父亲那里感受到的情感温暖和理解更多。可能原因是女生相对更善于表达情感，与父亲的沟通交流更为频繁，使得父亲更容易了解女生的需求并给予相应的关怀；而男生可能由于性格特点或传统观念的影响，与父亲之间的情感交流相对较少。在母亲教养方式的过干涉、过保护维度上，女生得分[X]显著高于男生得分[X]（t=[X]，p<0.05），说明母亲对女生的过度干涉和保护更为明显。这可能是因为母亲通常对女生的安全和成长更为担忧，担心女生在社会中受到伤害，因此会更加关注女生的生活细节，过度参与女生的事务。在是否独生子女方面，方差分析结果表明，在父亲教养方式的偏爱被试维度上，独生子女得分[X]显著高于非独生子女得分[X]（F=[X]，p<0.05），说明独生子女更容易感受到父亲的偏爱。由于独生子女家庭中，父母的关注和资源都集中在一个孩子身上，孩子更容易获得父亲的特殊照顾和关爱；而非独生子女家庭中，父母需要平衡对多个子女的关注，每个孩子获得的偏爱相对较少。在母亲教养方式的情感温暖、理解维度上，独生子女得分[X]也显著高于非独生子女得分[X]（F=[X]，p<0.05），这可能是因为独生子女在家庭中得到了母亲全部的情感投入，母亲能够更专注地关心独生子女的情感需求；而非独生子女家庭中，母亲需要在多个子女之间分配情感关怀，每个孩子感受到的情感温暖相对较少。3.3大学生自尊的现状本研究中，大学生自尊量表的平均得分为[X]分，处于中等偏上水平，表明大部分大学生对自己持有较为积极的评价，具有一定程度的自我认可和尊重，对自身价值和能力有相对清晰的认知，能够接纳自己的优点和不足，在面对挑战和困难时，也能保持较为自信的态度。然而，仍有部分大学生自尊得分较低，处于相对较低的自尊水平，这部分学生可能对自己缺乏信心，容易产生自我怀疑和否定情绪，在面对困难时可能更容易退缩，需要给予更多关注和引导。进一步分析大学生自尊在家庭来源地、经济状况等方面的差异。在家庭来源地方面，将家庭来源地分为城市、城镇和农村。方差分析结果显示，不同家庭来源地的大学生自尊得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。其中，城市大学生自尊得分[X]显著高于农村大学生得分[X]，城镇大学生自尊得分[X]介于两者之间。这可能是因为城市地区的教育资源更为丰富，文化氛围更加多元，城市家庭能够为孩子提供更广阔的发展空间和更多的学习机会，使孩子在成长过程中积累更多的成功经验，从而有助于提升自尊水平；而农村地区相对有限的教育资源和发展机会，可能使农村大学生在与城市大学生竞争时，面临更多的压力和挑战，导致他们对自己的能力和价值产生怀疑，自尊水平相对较低。在家庭经济状况方面，将家庭经济状况分为富裕、中等和贫困三个层次。方差分析结果表明，不同家庭经济状况的大学生自尊得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。富裕家庭大学生自尊得分[X]显著高于贫困家庭大学生得分[X]，中等家庭经济状况的大学生自尊得分[X]处于中间水平。富裕家庭能够为大学生提供更好的物质生活条件，满足他们在学习、生活和社交等方面的各种需求，使他们在与他人交往和参与各种活动时更加自信，自尊水平较高；贫困家庭的大学生可能会因为经济压力，在生活中面临诸多不便，如无法参加一些社交活动、购买学习资料受限等，这可能导致他们在心理上产生自卑情绪，自尊水平受到影响。3.4大学生时间管理倾向的现状本研究中，大学生时间管理倾向量表总平均得分为[X]分，处于中等水平，表明大学生在时间管理倾向方面整体表现较为一般，在时间价值感、时间监控感和时间效能感等方面还有一定的提升空间。时间价值感维度平均得分[X]分，说明大学生对时间的价值有一定的认知，能够意识到时间的重要性，但在将时间价值观念转化为实际行动方面，还需要进一步加强。部分大学生虽然明白时间的宝贵，但在日常生活中，仍然存在浪费时间的现象，如沉迷于网络游戏、刷短视频等，没有充分利用时间去学习和提升自己。时间监控感维度平均得分为[X]分，显示出大学生在时间的计划安排、目标设置和时间分配等方面的能力有待提高。许多大学生在制定学习计划时，缺乏科学性和合理性，计划过于笼统或不切实际，导致难以执行；在时间分配上，也存在不合理的情况，容易出现学习时间和娱乐时间失衡的问题。有些学生在考试前才开始突击复习，平时没有合理安排学习时间，导致学习效果不佳；而在娱乐方面，又花费过多时间，影响了正常的学习和生活。时间效能感维度平均得分[X]分，反映出大学生对自己管理时间的能力信心不足，在面对多项任务时，容易感到焦虑和无助，难以有效地规划和利用时间。当面临课程作业、社团活动和考试等多项任务时，一些学生可能会感到手忙脚乱，不知道如何合理分配时间，从而影响任务的完成质量。进一步分析大学生时间管理倾向在家庭来源地、经济状况等方面的差异。在家庭来源地方面，方差分析结果显示，不同家庭来源地的大学生时间管理倾向得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。其中，城市大学生时间管理倾向得分[X]显著高于农村大学生得分[X]，城镇大学生得分[X]介于两者之间。城市丰富的教育资源和多元化的文化环境，使城市大学生有更多机会接触到时间管理方面的教育和培训，也更容易受到积极的时间管理观念的影响。城市的学校和社区可能会举办各种关于时间管理的讲座、培训活动，城市家庭也更注重培养孩子的时间管理能力，从小就引导孩子制定学习计划、合理安排时间。而农村地区相对有限的教育资源，可能导致农村大学生在时间管理能力培养方面相对滞后。农村学校在时间管理教育方面可能相对薄弱，家庭对孩子时间管理能力的培养也不够重视，使得农村大学生在时间管理的认知和实践上存在不足。在家庭经济状况方面，方差分析结果表明，不同家庭经济状况的大学生时间管理倾向得分存在显著差异（F=[X]，p<0.05）。富裕家庭大学生时间管理倾向得分[X]显著高于贫困家庭大学生得分[X]，中等家庭经济状况的大学生得分[X]处于中间水平。富裕家庭能够为大学生提供更好的学习和生活条件，如购买时间管理工具、参加各类培训课程等，有助于大学生提升时间管理能力。他们可能会为孩子购买智能手表、日程管理软件等，帮助孩子更好地管理时间；也可能会为孩子报名参加时间管理培训课程，提高孩子的时间管理技能。贫困家庭的大学生可能由于经济压力，无法获得这些资源，且可能需要花费更多时间去兼职赚取生活费，从而影响了他们对时间的合理规划和管理。贫困家庭的大学生可能因为经济原因，无法购买合适的学习资料和工具，影响学习效率，进而导致时间管理出现问题；同时，兼职工作可能会占据他们大量的时间和精力，使他们难以平衡学习和工作，影响时间管理能力的提升。四、大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向的关系研究4.1父母教养方式与自尊的关系4.1.1相关分析通过对回收的有效问卷数据进行皮尔逊相关分析，深入探究大学生父母教养方式各维度与自尊之间的关系。分析结果显示，父亲教养方式中的情感温暖、理解维度与大学生自尊呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。这表明父亲给予子女越多的关爱、理解和支持，子女的自尊水平往往越高。在家庭中，父亲如果经常与子女进行平等的交流，认真倾听子女的想法和感受，在子女取得成绩时给予及时的肯定和鼓励，在子女遇到困难时给予关心和帮助，会让子女感受到自己的价值和被重视，从而增强自尊。例如，当孩子在学校获得荣誉时，父亲给予真诚的赞扬，会让孩子觉得自己的努力得到了认可，进而提升自尊。而父亲教养方式中的惩罚、严厉维度与大学生自尊呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。过度的惩罚和严厉会让子女产生恐惧和自卑心理，降低自尊水平。当父亲经常采用批评、责骂甚至体罚等方式来对待子女的错误时，子女可能会认为自己总是做得不好，是不值得被爱的，从而对自己产生否定，自尊受到损害。比如，孩子考试成绩不理想，父亲一味地指责和批评，会让孩子陷入自我怀疑，觉得自己很笨，进而降低自尊。父亲的过分干涉维度与大学生自尊也呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。父亲对子女生活和学习的过度干涉，限制了子女的自主性和独立性发展，使子女缺乏自主决策的机会，这会导致子女对自己的能力缺乏信心，自尊水平下降。若父亲在孩子选择兴趣班、参加社团活动等方面过度插手，替孩子做决定，孩子会觉得自己没有能力为自己的事情做主，从而影响自尊。父亲的拒绝、否认维度与大学生自尊同样呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。父亲对子女的需求和感受不予理睬或否定，会让子女产生自我怀疑和低自尊。当孩子向父亲表达自己的兴趣爱好或内心想法时，父亲如果表现出拒绝或否认的态度，孩子会觉得自己的感受不被尊重，进而对自己产生怀疑，自尊受到打击。在母亲教养方式方面，情感温暖、理解维度与大学生自尊呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。母亲的关爱和理解对子女自尊的提升具有积极作用。母亲善于关注子女的情感需求，给予子女温暖的关怀和支持，能让子女感受到家庭的温暖和自己的价值，有助于提高自尊。例如，母亲在孩子生病时悉心照顾，在孩子遇到烦恼时耐心倾听并给予安慰，会让孩子感到被爱和被关心，从而增强自尊。母亲的过干涉、过保护维度与大学生自尊呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。母亲的过度干涉和保护，使子女缺乏锻炼生活自理能力和独立解决问题的机会，在面对困难时容易产生无助感，从而降低自尊。如母亲总是替孩子包办一切，孩子在生活中没有机会锻炼自己的能力，当遇到需要自己独立解决的问题时，就会觉得自己能力不足，自尊受到影响。母亲的拒绝、否认维度与大学生自尊呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。母亲对子女的拒绝和否认，会使子女的情感受到伤害，自我价值感降低，自尊水平下降。当孩子希望得到母亲的认可和支持时，母亲却给予否定的回应，孩子会感到失落和沮丧，对自己的评价也会降低，自尊受到损害。4.1.2回归分析为进一步探究父母教养方式对大学生自尊的预测作用，以父亲教养方式的情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护这五个维度，以及母亲教养方式的情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉这四个维度为自变量，以大学生自尊得分为因变量，进行多元线性回归分析。回归分析结果显示，父亲教养方式中的情感温暖、理解维度进入了回归方程，其标准化回归系数为[X]（t=[X]，p<0.01），表明父亲的情感温暖、理解对大学生自尊具有显著的正向预测作用。这意味着父亲给予子女的情感温暖和理解越多，大学生的自尊水平就越高。在家庭中，父亲积极的情感表达和支持能够让子女感受到自己的价值和被爱，从而提升自尊。父亲经常与子女一起参加活动，给予子女鼓励和肯定，能让子女在心理上得到满足，增强自尊。母亲教养方式中的情感温暖、理解维度也进入了回归方程，其标准化回归系数为[X]（t=[X]，p<0.01），说明母亲的情感温暖、理解同样对大学生自尊具有显著的正向预测作用。母亲细腻的情感关怀和理解，能够满足子女的情感需求，让子女建立起积极的自我认知，进而提高自尊。母亲在日常生活中对子女的关心和体贴，以及对子女想法的尊重，都有助于子女自尊的发展。父亲教养方式中的惩罚、严厉维度进入回归方程，其标准化回归系数为-[X]（t=-[X]，p<0.01），表明父亲的惩罚、严厉对大学生自尊具有显著的负向预测作用。过度的惩罚和严厉会让子女产生恐惧和自卑心理，降低自尊水平。父亲频繁的批评和惩罚，会让子女对自己的能力产生怀疑，认为自己总是犯错，从而降低自尊。母亲教养方式中的过干涉、过保护维度进入回归方程，其标准化回归系数为-[X]（t=-[X]，p<0.01），说明母亲的过干涉、过保护对大学生自尊具有显著的负向预测作用。母亲过度的干涉和保护限制了子女的自主性和独立性发展，使子女缺乏自信，自尊水平下降。母亲对孩子的过度保护，不让孩子尝试新事物，会让孩子在面对挑战时感到无助，对自己的能力产生怀疑，进而降低自尊。通过相关分析和回归分析，清晰地揭示了父母教养方式与大学生自尊之间的密切关系。父母积极的教养方式，如情感温暖、理解，对大学生自尊的提升具有重要的促进作用；而消极的教养方式，如惩罚、严厉，过分干涉，过干涉、过保护，拒绝、否认等，会对大学生自尊产生负面影响。这为家庭教育和学校教育提供了重要的参考，家长和教育者应重视采用积极的教养方式，关注子女的情感需求，尊重子女的个性和选择，为大学生自尊的健康发展营造良好的环境。4.2父母教养方式与时间管理倾向的关系4.2.1相关分析为深入探究父母教养方式与时间管理倾向之间的关系，本研究运用皮尔逊相关分析方法，对收集到的数据进行了细致分析。结果显示，在父亲教养方式方面，情感温暖、理解维度与时间管理倾向总分及时间价值感、时间监控感、时间效能感三个维度均呈现显著正相关。具体而言，与时间管理倾向总分的相关系数为[X]（p<0.01），与时间价值感维度的相关系数为[X]（p<0.01），与时间监控感维度的相关系数为[X]（p<0.01），与时间效能感维度的相关系数为[X]（p<0.01）。这表明父亲给予子女越多的关爱、理解与支持，子女越能深刻认识到时间的价值，具备更强的时间监控能力和时间管理信心，进而在整体时间管理倾向方面表现更为出色。在孩子制定学习计划时，父亲给予积极的建议和鼓励，帮助孩子合理安排时间，孩子会更有动力和信心去执行计划，时间管理能力也会得到提升。然而，父亲教养方式中的惩罚、严厉维度与时间价值感维度呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01），与时间效能感维度同样呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。过度的惩罚和严厉会使子女对时间的价值产生负面认知，降低对自己管理时间能力的信心。当孩子因时间管理不当而受到父亲严厉惩罚时，可能会产生恐惧和抵触心理，对时间管理产生消极态度，认为自己无法合理安排时间，从而影响时间效能感。父亲的拒绝、否认维度与时间效能感维度呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。父亲对子女的拒绝和否认会打击子女的自信心，使其对自己管理时间的能力产生怀疑，进而降低时间效能感。如果孩子向父亲表达自己对时间管理的想法时，父亲给予否定和拒绝，孩子会觉得自己的想法不被认可，对自己的时间管理能力失去信心。在母亲教养方式上，情感温暖、理解维度与时间管理倾向总分及时间价值感、时间监控感、时间效能感三个维度均呈显著正相关。与时间管理倾向总分的相关系数为[X]（p<0.01），与时间价值感维度的相关系数为[X]（p<0.01），与时间监控感维度的相关系数为[X]（p<0.01），与时间效能感维度的相关系数为[X]（p<0.01）。母亲的关爱与理解能为子女营造温暖的家庭氛围，让子女在良好的环境中培养积极的时间管理观念和能力。母亲经常关心孩子的学习和生活，帮助孩子合理分配时间，孩子会更愿意主动管理时间，时间管理倾向也会更强。母亲的过干涉、过保护维度与时间效能感维度呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。母亲的过度干涉和保护会限制子女的自主性和独立性，使其在面对时间管理任务时缺乏自信和能力，降低时间效能感。母亲总是替孩子安排好一切学习和生活事务，孩子没有机会锻炼自己的时间管理能力，当独自面对时间管理问题时，就会感到无助，时间效能感降低。母亲的拒绝、否认维度与时间价值感维度呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01），与时间效能感维度也呈显著负相关，相关系数为-[X]（p<0.01）。母亲的拒绝和否认会伤害子女的情感，使其对时间的价值产生负面看法，对自己管理时间的能力失去信心。孩子向母亲分享自己在时间管理方面的进步时，母亲若给予否定回应，孩子会感到沮丧，对时间管理的积极性降低，时间价值感和时间效能感也会受到影响。4.2.2回归分析为进一步明确父母教养方式对时间管理倾向的预测作用，本研究以父亲教养方式的情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护这五个维度，以及母亲教养方式的情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉这四个维度为自变量，以时间管理倾向总分为因变量，进行多元线性回归分析。回归分析结果显示，父亲教养方式中的情感温暖、理解维度进入了回归方程，其标准化回归系数为[X]（t=[X]，p<0.01），这表明父亲的情感温暖、理解对大学生时间管理倾向具有显著的正向预测作用。父亲给予子女的情感温暖和理解越多，大学生的时间管理倾向越强。在家庭中，父亲通过积极的情感支持，鼓励子女合理规划时间，能够激发子女的内在动力，使他们更积极地管理时间，从而提升时间管理倾向。母亲教养方式中的情感温暖、理解维度也进入了回归方程，其标准化回归系数为[X]（t=[X]，p<0.01），说明母亲的情感温暖、理解同样对大学生时间管理倾向具有显著的正向预测作用。母亲的关爱和理解能让子女感受到家庭的支持，增强他们对时间管理的信心和积极性，进而提高时间管理倾向。父亲教养方式中的惩罚、严厉维度进入回归方程，其标准化回归系数为-[X]（t=-[X]，p<0.01），表明父亲的惩罚、严厉对大学生时间管理倾向具有显著的负向预测作用。过度的惩罚和严厉会让子女对时间管理产生恐惧和抵触心理，降低他们的时间管理倾向。父亲频繁地因时间管理问题惩罚孩子，会使孩子对时间管理产生厌恶情绪，不愿意主动去管理时间，从而降低时间管理倾向。母亲教养方式中的过干涉、过保护维度进入回归方程，其标准化回归系数为-[X]（t=-[X]，p<0.01），说明母亲的过干涉、过保护对大学生时间管理倾向具有显著的负向预测作用。母亲过度干涉和保护孩子的时间安排，会使孩子缺乏自主管理时间的能力和机会，导致时间管理倾向下降。母亲总是替孩子安排好每天的时间，孩子没有机会自己去规划和管理时间，时间管理能力得不到锻炼，时间管理倾向也会受到负面影响。通过相关分析和回归分析，本研究清晰地揭示了父母教养方式与大学生时间管理倾向之间存在密切关系。父母积极的教养方式，如情感温暖、理解，能够促进大学生时间管理倾向的发展；而消极的教养方式，如惩罚、严厉，过干涉、过保护，拒绝、否认等，则会对大学生时间管理倾向产生阻碍作用。这一研究结果为家庭教育和学校教育提供了重要的参考依据，家长和教育者应重视营造积极的家庭氛围，采用科学合理的教养方式，培养大学生良好的时间管理倾向。4.3自尊与时间管理倾向的关系4.3.1相关分析为深入探究自尊与时间管理倾向之间的关系，本研究对两者进行了相关分析。结果显示，自尊与时间管理倾向总分呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。这表明，大学生的自尊水平越高，其时间管理倾向越强，即高自尊的大学生更能够认识到时间的价值，合理规划和利用时间，在时间管理方面表现更为出色。进一步对自尊与时间管理倾向的各维度进行相关分析，发现自尊与时间价值感维度呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。高自尊的大学生对时间的价值有更深刻的认知，他们将时间视为宝贵的资源，明白合理利用时间对于个人成长和发展的重要性，因此更愿意投入时间和精力去追求自己的目标，积极规划和管理时间。自尊与时间监控感维度也呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。高自尊的大学生对自己有更高的要求和期望，在面对学习和生活任务时，能够主动制定明确的计划，合理安排时间，严格按照计划执行，并及时检查和调整自己的时间管理行为，以确保任务的高效完成。自尊与时间效能感维度同样呈显著正相关，相关系数为[X]（p<0.01）。高自尊的大学生对自己管理时间的能力充满信心，相信自己能够合理分配时间，应对各种任务和挑战，这种积极的自我认知使他们在时间管理过程中更加从容自信，能够充分发挥自己的时间管理能力。4.3.2回归分析为进一步探究自尊对时间管理倾向的预测作用，以自尊得分为自变量，时间管理倾向总分为因变量，进行线性回归分析。回归分析结果显示，自尊进入了回归方程，其标准化回归系数为[X]（t=[X]，p<0.01），这表明自尊对大学生时间管理倾向具有显著的正向预测作用。即大学生的自尊水平越高，其时间管理倾向越强，自尊水平能够在一定程度上解释时间管理倾向的变异。自尊作为个体对自身价值和能力的主观评价，对时间管理倾向产生重要影响。高自尊的大学生在面对时间管理任务时，会基于对自己的积极认知和自信，更有动力和决心去合理规划时间，充分发挥自己的能力，以实现目标。当他们制定学习计划时，会相信自己有能力按照计划执行，积极主动地安排学习时间，避免拖延和浪费时间；在面对多项任务时，也能够凭借自信和积极的态度，合理分配时间和精力，高效地完成任务。相反，低自尊的大学生可能对自己的能力缺乏信心，在时间管理上容易出现拖延、犹豫不决等问题，难以充分发挥自己的时间管理潜力，导致时间管理倾向较弱。通过相关分析和回归分析，明确了自尊与大学生时间管理倾向之间存在显著的正相关关系，且自尊对时间管理倾向具有显著的正向预测作用。这一研究结果对于理解大学生的心理发展和行为表现具有重要意义，为高校开展心理健康教育和时间管理培训提供了有力的理论依据。在教育实践中，教育者可以通过提升大学生的自尊水平，来促进他们时间管理能力的发展，帮助他们更好地规划和利用大学时光，实现个人成长和发展。4.4父母教养方式、自尊与时间管理倾向的中介效应分析4.4.1中介效应模型构建为深入探究父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的内在作用机制，本研究构建了以自尊为中介变量的中介效应模型。依据相关理论和前期的相关性分析、回归分析结果，提出假设：父母教养方式不仅会直接影响大学生的时间管理倾向，还会通过影响大学生的自尊水平，进而间接影响其时间管理倾向。在该中介效应模型中，自变量为父母教养方式，包括父亲教养方式的情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护这五个维度，以及母亲教养方式的情感温暖、理解，过干涉、过保护，拒绝、否认，惩罚、严厉这四个维度；中介变量为自尊，因变量为时间管理倾向。模型假设父母教养方式中的积极维度，如父亲和母亲的情感温暖、理解，会对自尊产生正向影响，即父母给予子女越多的关爱和理解，子女的自尊水平越高；而消极维度，如父亲的惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，母亲的过干涉、过保护，拒绝、否认等，会对自尊产生负向影响。同时，自尊作为中介变量，会对时间管理倾向产生正向影响，高自尊的大学生时间管理倾向更强。通过构建这一模型，旨在全面揭示父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的复杂关系，明确自尊在其中所起的中介作用，为深入理解大学生的心理发展机制提供理论依据。4.4.2中介效应检验结果采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4对自尊在父母教养方式与时间管理倾向之间的中介效应进行检验，将父母教养方式各维度作为自变量，自尊作为中介变量，时间管理倾向作为因变量，进行回归分析，并采用偏差校正Bootstrap检验法对中介效应显著性进行检验，检验水准α=0.05，样本量选择5000次重复抽样。结果显示，父亲教养方式中的情感温暖、理解维度对时间管理倾向具有显著的直接效应（β=[X]，t=[X]，p<0.01），同时，通过自尊的中介效应也显著（β=[X]，SE=[X]，95%CI=[下限值1]，[上限值1]），CI区间不包含0，表明自尊在父亲情感温暖、理解与时间管理倾向之间起部分中介作用。这意味着父亲给予子女的情感温暖和理解，既可以直接促进子女时间管理倾向的发展，也可以通过提升子女的自尊水平，间接促进其时间管理倾向的发展。当父亲给予孩子充分的关爱和理解时，孩子会感受到自己的价值，自尊水平提高，从而更有信心和动力去合理规划时间，提高时间管理能力。父亲教养方式中的惩罚、严厉维度对时间管理倾向具有显著的直接效应（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01），通过自尊的中介效应也显著（β=-[X]，SE=[X]，95%CI=[下限值2]，[上限值2]），CI区间不包含0，说明自尊在父亲惩罚、严厉与时间管理倾向之间起部分中介作用。父亲的惩罚、严厉不仅会直接对子女的时间管理倾向产生负面影响，还会通过降低子女的自尊水平，间接削弱子女的时间管理倾向。父亲过度的惩罚和严厉会让孩子产生自卑心理，降低自尊，进而对自己管理时间的能力缺乏信心，影响时间管理倾向。母亲教养方式中的情感温暖、理解维度对时间管理倾向具有显著的直接效应（β=[X]，t=[X]，p<0.01），通过自尊的中介效应同样显著（β=[X]，SE=[X]，95%CI=[下限值3]，[上限值3]），CI区间不包含0，表明自尊在母亲情感温暖、理解与时间管理倾向之间起部分中介作用。母亲的关爱和理解能直接促进子女时间管理倾向的发展，也能通过提升子女自尊水平，间接促进其时间管理倾向的发展。母亲给予孩子温暖的关怀和理解，会让孩子感到自信，自尊水平提高，从而更积极地管理时间。母亲教养方式中的过干涉、过保护维度对时间管理倾向具有显著的直接效应（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01），通过自尊的中介效应也显著（β=-[X]，SE=[X]，95%CI=[下限值4]，[上限值4]），CI区间不包含0，说明自尊在母亲过干涉、过保护与时间管理倾向之间起部分中介作用。母亲的过度干涉和保护不仅会直接对子女的时间管理倾向产生负面影响，还会通过降低子女的自尊水平，间接削弱子女的时间管理倾向。母亲对孩子过度保护和干涉，会让孩子缺乏自信，自尊水平降低，在时间管理上也会表现出能力不足。通过中介效应检验，清晰地揭示了自尊在父母教养方式与大学生时间管理倾向之间起部分中介作用。父母教养方式既可以直接影响大学生的时间管理倾向，也可以通过影响大学生的自尊水平，间接影响其时间管理倾向。这一研究结果进一步深化了对大学生心理发展机制的认识，为家庭教育和学校教育提供了更为全面和深入的理论支持。在教育实践中，家长和教育者不仅要关注父母教养方式对大学生时间管理倾向的直接影响，还要重视通过培养大学生的自尊水平，来促进其时间管理能力的提升。五、研究结论与建议5.1研究结论本研究通过对多所高校大学生的问卷调查，运用多种统计分析方法，深入探究了大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向之间的关系，得出以下主要结论：大学生父母教养方式、自尊与时间管理倾向的现状：大学生父母教养方式在情感温暖、理解维度上有一定表现，但惩罚、严厉以及过分干涉等消极维度也不容忽视。在性别方面，女生从父亲处感受到更多情感温暖，母亲对女生过度干涉和保护更明显；独生子女比非独生子女更易感受到父母偏爱。大学生自尊整体处于中等偏上水平，但家庭来源地和经济状况会对自尊产生显著影响，城市和富裕家庭的大学生自尊水平相对较高。大学生时间管理倾向整体处于中等水平，时间价值感、时间监控感和时间效能感均有待提高，且城市和富裕家庭的大学生时间管理倾向更强。父母教养方式与自尊的关系：父母教养方式与大学生自尊密切相关。父亲教养方式中的情感温暖、理解与自尊呈显著正相关，惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认等维度与自尊呈显著负相关；母亲教养方式中的情感温暖、理解与自尊呈显著正相关，过干涉、过保护，拒绝、否认等维度与自尊呈显著负相关。回归分析进一步表明，父亲和母亲的情感温暖、理解对大学生自尊具有显著正向预测作用，父亲的惩罚、严厉以及母亲的过干涉、过保护对大学生自尊具有显著负向预测作用。父母教养方式与时间管理倾向的关系：父母教养方式对大学生时间管理倾向存在显著影响。父亲的情感温暖、理解与时间管理倾向总分及各维度均呈显著正相关，惩罚、严厉，拒绝、否认等维度与时间价值感、时间效能感等维度呈显著负相关；母亲的情感温暖、理解与时间管理倾向总分及各维度均呈显著正相关，过干涉、过保护，拒绝、否认等维度与时间价值感、时间效能感等维度呈显著负相关。回归分析显示，父亲和母亲的情感温暖、理解对大学生时间管理倾向具有显著正向预测作用，父亲的惩罚、严厉以及母亲的过干涉、过保护对大学生时间管理倾向具有显著负向预测作用。自尊与时间管理倾向的关系：自尊与大学生时间管理倾向呈显著正相关。自尊水平越高，大学生的时间管理倾向