大学生自我效能感、应对方式与就业压力的关联性探究：基于实证与理论的综合分析

大学生自我效能感、应对方式与就业压力的关联性探究：基于实证与理论的综合分析一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，大学生就业问题已成为备受瞩目的焦点。随着高等教育的普及和高校招生规模的不断扩大，大学毕业生的数量逐年递增。据教育部统计数据显示，2024年高校毕业生人数高达1222万，创历史新高，庞大的就业群体使得就业市场竞争愈发激烈。与此同时，经济环境的波动、产业结构的调整以及就业市场的供需不平衡等因素，进一步加剧了大学生的就业压力。大学生就业压力不仅影响着他们的职业发展，还对其心理健康产生了深远的影响。长期处于就业压力之下，部分大学生可能会出现焦虑、抑郁、自卑等负面情绪，甚至产生心理障碍，这些问题不仅会影响到他们的正常学习和生活，还可能对其未来的人生发展造成不利影响。因此，关注大学生就业压力，探索有效的应对策略，具有重要的现实意义。自我效能感和应对方式作为个体心理特质的重要组成部分，在大学生应对就业压力的过程中发挥着关键作用。自我效能感是指个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，它影响着个体的行为选择、努力程度和坚持性。高自我效能感的大学生往往更有信心和勇气面对就业挑战，积极主动地寻找就业机会，并且在遇到困难时能够坚持不懈地努力；而低自我效能感的大学生则可能会对自己的能力产生怀疑，在就业过程中容易出现退缩、逃避等行为。应对方式是个体在面对压力事件时所采取的认知和行为策略，它直接影响着个体对压力的应对效果。积极的应对方式，如解决问题、寻求社会支持等，能够帮助大学生有效地缓解就业压力，增强心理韧性；而消极的应对方式，如自责、幻想、逃避等，则可能会加重他们的心理负担，导致压力进一步加剧。深入研究大学生自我效能感、应对方式与就业压力之间的关系，对于高校教育、学生心理健康及就业指导等方面都具有重要的理论和实践意义。在高校教育方面，有助于高校了解学生的心理状态和需求，优化课程设置和教学方法，加强职业规划和就业指导课程的针对性和实效性，培养学生的综合素质和就业能力，提高人才培养质量。在学生心理健康方面，能够帮助大学生更好地认识自己，提高自我认知水平，增强心理调适能力，预防和缓解因就业压力而产生的心理问题，促进其身心健康发展。在就业指导方面，为就业指导教师提供科学的理论依据和实践指导，帮助他们制定更加个性化、有效的就业指导方案，引导学生树立正确的就业观念，掌握合理的应对策略，提高就业竞争力，实现顺利就业。1.2研究目的与创新点本研究旨在深入剖析大学生自我效能感、应对方式与就业压力之间的内在联系，通过严谨的实证研究，揭示三者之间的作用机制和影响路径。具体而言，研究目的包括：全面了解大学生自我效能感、应对方式与就业压力的现状及特点；系统探究自我效能感和应对方式对大学生就业压力的影响程度和方式；基于研究结果，为高校制定科学有效的就业指导策略和心理健康教育方案提供理论依据和实践参考，助力大学生提升就业能力，缓解就业压力，实现顺利就业。在研究创新点方面，本研究尝试从多个维度对大学生自我效能感、应对方式与就业压力进行综合分析，突破以往单一因素或两两关系研究的局限，构建三者关系的全面理论模型，更全面地揭示其内在联系。同时，本研究将引入新的理论视角和研究方法，如积极心理学理论、结构方程模型等，从积极心理品质的培养和心理结构的整体分析等角度，深入探讨如何提升大学生自我效能感，优化应对方式，减轻就业压力，为该领域的研究提供新的思路和方法。1.3研究方法与设计本研究综合运用问卷调查法、访谈法和文献研究法，从多个角度深入探究大学生自我效能感、应对方式与就业压力之间的关系，确保研究结果的全面性、准确性和可靠性。在样本选取方面，采用分层随机抽样的方法，选取了来自不同地区、不同类型高校（包括综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等）、不同年级（大一至大四）、不同专业（涵盖文科、理科、工科、医科、商科等多个学科门类）的1000名在校大学生作为研究对象。这种抽样方式能够充分考虑到大学生群体的多样性，使样本更具代表性，从而提高研究结果的普适性。问卷设计是本研究的关键环节之一。为全面、准确地测量大学生自我效能感、应对方式与就业压力，本研究选用了经过信效度检验的成熟量表，并结合研究目的和实际情况进行了适当调整和补充。其中，自我效能感采用一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）进行测量，该量表由20个项目组成，采用Likert4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”分别计1-4分，得分越高表示自我效能感越强，具有良好的信效度，广泛应用于国内外相关研究中。应对方式采用应对方式问卷（CopingStyleQuestionnaire，CSQ）进行测量，该问卷包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化6个分量表，共62个项目，采用“是”或“否”计分，通过对各分量表得分的分析，能够全面了解大学生在面对压力时所采取的不同应对方式。就业压力采用大学生就业压力问卷进行测量，该问卷涵盖就业形势、职业期望、家庭期望、自身能力等多个维度，共30个项目，采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示就业压力越大。在数据收集阶段，通过线上和线下相结合的方式发放问卷。线上利用问卷星平台发布问卷，方便快捷，能够扩大样本覆盖范围；线下则在各高校课堂上进行集体施测，确保问卷的回收率和有效率。在发放问卷前，向被试详细介绍研究目的、意义和填写要求，以获取他们的理解和支持，保证问卷填写的真实性和有效性。共发放问卷1000份，回收有效问卷920份，有效回收率为92%。数据收集完成后，运用SPSS26.0和AMOS24.0统计软件对数据进行分析处理。首先，对样本数据进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差、频数等统计量，以了解大学生自我效能感、应对方式与就业压力的现状和基本特征。其次，采用相关分析探讨自我效能感、应对方式与就业压力之间的相关关系，明确它们之间是否存在关联以及关联的方向和程度。然后，运用回归分析进一步探究自我效能感和应对方式对就业压力的影响作用，确定哪些因素能够显著预测就业压力，并分析其影响的大小和方向。此外，为深入揭示三者之间的内在作用机制，采用结构方程模型进行分析，构建理论模型并进行拟合检验，验证假设模型的合理性和有效性。除问卷调查外，本研究还选取了部分具有代表性的大学生进行访谈，包括不同性别、年级、专业以及就业压力水平差异较大的学生。访谈采用半结构化的方式，围绕大学生在就业过程中遇到的困难和压力、自我效能感的体验和影响因素、应对方式的选择和效果等方面展开，深入了解他们的内心想法和真实感受。访谈过程进行了录音和记录，并在访谈结束后及时整理和分析访谈资料，提取有价值的信息，为问卷调查结果提供补充和深入解读，使研究结果更加丰富和全面。在研究过程中，始终严格遵循科学研究的伦理规范，保护被试的隐私权和知情权。在问卷发放和访谈前，均获得被试的书面知情同意，确保他们自愿参与研究，并告知他们有权随时退出研究。对收集到的数据进行严格保密，仅用于本研究的数据分析和报告撰写，不泄露任何个人信息，以保障研究的科学性和伦理性。二、理论基础与文献综述2.1核心概念界定2.1.1自我效能感自我效能感这一概念最早由美国著名心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）于1977年提出，是指个体对自身能否成功完成某一行为，以达到预期结果的主观判断和信念。它并非是对个体实际能力的客观评估，而是个体对自己执行特定行为能力的一种主观认知和信心程度。例如，一名大学生在准备参加一场重要的职业技能竞赛时，若他坚信自己通过努力能够熟练掌握竞赛所需的知识和技能，并在竞赛中取得优异成绩，那么他在这一情境下就具有较高的自我效能感；反之，若他对自己的能力表示怀疑，担心无法胜任竞赛任务，害怕在竞赛中失利，这则表明他的自我效能感较低。班杜拉认为，自我效能感的形成主要受到以下四个方面因素的影响。一是个体自身行为的成败经验，这是最为关键的影响因素。成功的经历往往能够显著提升个体的自我效能感，使其更加自信地面对未来的挑战；而反复的失败则可能导致自我效能感的降低，让个体产生自我怀疑和退缩心理。例如，一个学生在多次数学考试中都取得了优异成绩，他就会对自己学习数学的能力充满信心，在后续的数学学习和考试中自我效能感较高；相反，如果一个学生在数学学习中频繁遭遇挫折，考试成绩总是不理想，他可能会逐渐对自己学习数学的能力失去信心，自我效能感也会随之降低。二是替代性经验，即通过观察他人的行为及其结果而获得的经验。当个体看到与自己能力水平相当的人在某一活动中取得成功时，便会相信自己在类似情境下也能够取得成功，从而提高自我效能感；反之，若目睹他人失败，个体可能会对自己的能力产生怀疑，降低自我效能感。例如，一名大学生看到同班同学在参加创新创业大赛中获得成功，他会觉得自己如果参加类似比赛，也有能力取得好成绩，进而增强了自己在这方面的自我效能感。三是言语劝说，他人的鼓励、支持和积极的评价能够增强个体的自我效能感；而消极的言语评价则可能削弱个体的信心。例如，老师对学生说“你很有潜力，只要努力一定能完成这项任务”，这种言语劝说能够激发学生的自信心，提升其自我效能感。四是情绪唤醒，个体在面对任务时的情绪状态会影响自我效能感的判断。积极的情绪状态，如轻松、自信等，有助于提高自我效能感；而消极的情绪，如紧张、焦虑、恐惧等，则可能降低自我效能感。例如，在面试前，如果求职者能够保持冷静、自信的情绪状态，他会对自己在面试中的表现更有信心，自我效能感较高；相反，如果求职者过度紧张、焦虑，可能会对自己的能力产生怀疑，降低自我效能感。自我效能感在大学生就业领域具有重要的应用价值和影响。高自我效能感的大学生在面对就业市场时，往往表现出更强的自信心和主动性。他们相信自己具备足够的能力和素质，能够在激烈的竞争中脱颖而出，找到理想的工作。因此，他们更愿意主动了解就业信息，积极参加各类招聘活动和求职培训，主动投递简历，勇于展示自己的优势和特长。当遇到求职挫折时，他们也能够保持乐观的心态，将挫折视为成长和学习的机会，坚持不懈地努力，不断调整自己的求职策略，直至成功就业。而低自我效能感的大学生则容易对自己的就业能力产生怀疑，在就业过程中表现出退缩、逃避等行为。他们可能会害怕面对失败，不敢主动尝试，错过许多就业机会。在面对求职挫折时，他们更容易陷入消极情绪中，对自己的未来感到迷茫和无助，甚至可能放弃求职努力。例如，一项针对大学生就业的研究发现，自我效能感高的大学生在求职过程中投递简历的数量更多，参加面试的次数也更多，最终获得的录用通知也相对较多；而自我效能感低的大学生则在求职过程中表现得较为被动，投递简历的积极性不高，面试成功率也较低。因此，提升大学生的自我效能感，对于促进他们积极就业、提高就业竞争力具有重要意义。2.1.2应对方式应对方式是指个体在面对压力事件时，为了缓解压力、解决问题或适应环境所采取的认知和行为策略。它是个体在长期的生活实践中逐渐形成的，受到个体的性格、价值观、生活经历、社会支持等多种因素的影响。不同的个体在面对相同的压力事件时，可能会采取不同的应对方式；同一个体在面对不同的压力事件时，也可能会选择不同的应对策略。应对方式可以分为多种类型，常见的分类方式包括积极应对和消极应对。积极应对方式主要包括解决问题、寻求社会支持等。解决问题是指个体直接面对压力源，通过分析问题、寻找解决方案并付诸行动，以消除或减轻压力。例如，当大学生在求职过程中遇到专业技能不足的问题时，他们会主动参加相关的培训课程，学习新知识和技能，提升自己的竞争力，这种应对方式就是解决问题。寻求社会支持是指个体在面对压力时，向家人、朋友、老师、同学等寻求情感上的支持、建议或实际的帮助。社会支持能够为个体提供心理上的安慰和鼓励，帮助他们更好地应对压力。例如，大学生在求职过程中遇到困惑时，向老师请教求职技巧，或者与同学交流求职经验，都属于寻求社会支持的应对方式。积极应对方式有助于个体有效地应对压力，增强心理韧性，促进心理健康。消极应对方式主要包括自责、幻想、逃避等。自责是指个体在面对压力事件时，将责任全部归咎于自己，对自己进行过度的批评和指责，从而陷入自我否定和消极情绪中。例如，大学生在面试失败后，一味地责怪自己表现不好，认为是自己的能力不足导致失败，而不分析其他客观因素，这种应对方式就是自责。幻想是指个体通过想象美好的情景来逃避现实中的压力，而不采取实际行动去解决问题。例如，有些大学生在面对就业压力时，总是幻想自己能够轻松找到一份理想的工作，而不付出实际的努力去提升自己和寻找就业机会，这就是幻想的应对方式。逃避是指个体通过回避压力源或相关情境来暂时缓解压力，但并没有真正解决问题。例如，一些大学生在收到面试失败的通知后，就不再关注招聘信息，逃避求职过程，这种应对方式就是逃避。消极应对方式虽然在短期内可能会让个体感到暂时的轻松，但从长远来看，往往会加重个体的心理负担，导致问题得不到解决，甚至可能引发更严重的心理问题。在大学生应对就业压力的过程中，应对方式起着至关重要的作用。积极的应对方式能够帮助大学生更好地应对就业压力，调整心态，提升就业能力，增加就业机会。例如，通过积极解决就业过程中遇到的问题，如提升专业技能、改进求职技巧等，大学生能够增强自己的竞争力，更有可能获得理想的工作；寻求社会支持则能够让大学生在心理上得到安慰和鼓励，缓解就业压力带来的焦虑和紧张情绪，保持积极的求职心态。而消极的应对方式则可能会让大学生陷入困境，加重就业压力，影响心理健康。例如，过度自责会让大学生失去自信，降低求职积极性；幻想和逃避会使大学生错过就业机会，增加就业难度，同时长期的消极情绪还可能引发焦虑症、抑郁症等心理问题。因此，引导大学生采用积极的应对方式，对于缓解他们的就业压力，促进心理健康和顺利就业具有重要意义。2.1.3就业压力就业压力是指个体在考虑就业问题、为获得职业做准备及在寻求职业的过程中，面对具有威胁性、挑战性刺激时所产生的一种被压迫的感受。它是大学生在就业过程中面临的各种现实问题和心理困扰的综合体现，受到多种因素的影响。就业压力的产生原因是多方面的。从社会层面来看，当前我国高等教育的普及使得大学毕业生数量逐年增加，就业市场竞争日益激烈，岗位供需矛盾突出。同时，经济环境的不确定性、产业结构的调整以及地区发展不平衡等因素，也进一步加剧了大学生的就业难度，导致他们面临较大的就业压力。从学校层面来看，部分高校的专业设置与市场需求脱节，人才培养模式不能很好地适应社会发展的需要，导致学生所学知识和技能与实际工作要求存在差距，增加了学生的就业压力。此外，高校的就业指导服务体系不够完善，对学生的职业规划和就业指导不够深入和全面，也使得学生在面对就业时感到迷茫和无助。从家庭层面来看，家长对子女的就业期望往往较高，希望他们能够找到一份稳定、收入高、社会地位好的工作，这种期望会给学生带来心理压力。有些家庭经济条件较差的学生，还需要承担家庭的经济负担，就业压力更大。从个人层面来看，大学生自身的职业期望过高、专业知识和技能不足、综合素质不够全面、缺乏求职经验和技巧等因素，也会导致他们在就业过程中面临较大的压力。例如，一些大学生对自己的职业定位不清晰，盲目追求热门行业和高薪职位，而忽视了自身的实际能力和兴趣爱好，当求职过程中遇到挫折时，就容易产生就业压力。就业压力在大学生身上主要表现为心理和行为两个方面。在心理方面，大学生可能会出现焦虑、抑郁、紧张、自卑、无助等负面情绪。例如，有些大学生在求职过程中频繁遭遇失败，会对自己的能力产生怀疑，感到自卑和无助，甚至出现抑郁情绪；还有些大学生在面对就业压力时，会感到焦虑不安，失眠多梦，影响正常的学习和生活。在行为方面，大学生可能会出现逃避、拖延、过度依赖、盲目跟风等行为。例如，一些大学生因为害怕面对就业压力，会选择逃避求职，不愿意参加招聘会和投递简历；有些大学生在做就业决策时，会过度依赖他人的意见，缺乏自己的主见；还有些大学生会盲目跟风，看到别人报考公务员，自己也跟着报考，而不考虑自身的职业规划和兴趣。长期处于就业压力之下，会对大学生的身心健康和未来发展产生诸多不利影响。在身心健康方面，就业压力可能会导致大学生出现各种心理问题，如焦虑症、抑郁症、强迫症等，严重影响他们的心理健康。同时，长期的压力还可能引发身体上的不适，如头痛、失眠、食欲不振、免疫力下降等，影响身体健康。在未来发展方面，就业压力可能会使大学生错过最佳的就业时机，影响他们的职业发展和人生规划。长期的就业压力还可能导致大学生对未来失去信心，产生消极的人生态度，影响他们的社会适应能力和人际关系。因此，关注大学生就业压力，采取有效的措施缓解他们的压力，对于促进大学生的身心健康和未来发展具有重要意义。2.2相关理论回顾2.2.1社会学习理论社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）于1977年提出，该理论着重探讨个人的认知、行为与环境因素三者及其交互作用对人类行为的影响。班杜拉认为，以往的学习理论往往忽视了社会变量对人类行为的制约作用，而人是生活在社会环境中的，因此主张在自然的社会情境中研究人的行为。社会学习理论认为个体的学习行为存在三种机制，即联结、强化和观察学习。联结概念源于巴甫洛夫的经典条件反射学说，强调情境与行为、行为与行为、知觉之间以及情绪等通过联结形成。例如，当学生在课堂上积极回答问题并得到老师的表扬（愉快的结果），那么学生在课堂上积极回答问题的行为就会与老师的表扬建立起联结，从而增加该行为出现的频率。强化理论认为，人们学习表现某个行为是因为随后会有令人愉快或满足某种需要的东西出现（正强化），避免表现出某种行为是因为随后会有不愉快的结果出现（负强化）。强化又可分为直接强化、替代强化与自我强化三种。直接强化是指人们受到自己行为的直接后果的影响；替代强化是指人们观察他人做出行为后得到的后果，这种后果也会影响自己是否以及如何做出相同的行为；自我强化是指人们在行为之后，对自己的认知与评价会影响进一步的行为表现。例如，一名大学生看到同班同学在参加创新创业大赛中获得成功并得到了学校的奖励（替代强化），他会觉得自己如果参加类似比赛，也有能力取得好成绩，进而增强了自己在这方面的自我效能感。观察学习理论认为，人们仅通过观察他人或模仿榜样，就可以学习某种社会态度和行为。在观察学习中，环境中的他人是重要的信息来源，且观察学习可以在没有任何其他外在强化的情况下出现。例如，新入职的员工通过观察老员工的工作方式和职业素养，从而学习到如何更好地完成工作任务。社会学习理论对理解自我效能感的形成和发展具有重要作用。该理论认为自我效能感是个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念，其形成主要受到个体自身行为的成败经验、替代性经验、言语劝说和情绪唤醒等因素的影响。从社会学习理论的角度来看，个体自身行为的成败经验是影响自我效能感的最直接、最重要的因素。当个体在某一活动中取得成功时，会增强其对自身能力的信心，从而提高自我效能感；反之，反复的失败则会降低自我效能感。替代性经验通过观察他人的行为及其结果来影响个体的自我效能感。如果个体看到与自己能力水平相当的人在某一活动中取得成功，便会相信自己在类似情境下也能成功，进而提高自我效能感；反之，若目睹他人失败，个体可能会降低自我效能感。言语劝说通过他人的鼓励、支持和积极评价来影响个体的自我效能感。积极的言语劝说能够增强个体的信心，提升自我效能感；而消极的言语评价则可能削弱个体的自我效能感。情绪唤醒会影响个体在面对任务时的情绪状态，进而影响自我效能感。积极的情绪状态有助于提高自我效能感，而消极的情绪状态则可能降低自我效能感。例如，在一场求职面试前，求职者如果保持冷静、自信的情绪状态（积极的情绪唤醒），他会对自己在面试中的表现更有信心，自我效能感较高；相反，如果求职者过度紧张、焦虑（消极的情绪唤醒），可能会对自己的能力产生怀疑，降低自我效能感。2.2.2压力与应对理论压力与应对理论主要探讨个体在面对压力时的心理和行为反应，以及如何通过有效的应对方式来缓解压力。该理论认为，压力是个体与环境之间的一种特殊关系，当个体感知到环境要求超出自身的应对能力时，就会产生压力体验。在压力与应对理论中，拉扎勒斯（Lazarus）的认知-评价理论具有重要影响力。拉扎勒斯认为，压力的产生不是单纯地由外界刺激引起，而是个体对刺激的认知评价起着关键作用。个体首先会对压力事件进行初级评价，判断该事件是否与自己有利害关系，如果认为事件对自己构成威胁，就会进入次级评价阶段，评估自己所拥有的应对资源和应对方式，以确定如何应对压力。例如，当大学生面临就业压力时，他们首先会评估就业形势、自身能力以及职业期望等因素（初级评价），判断就业问题是否对自己构成威胁；然后，他们会思考自己可以采取哪些应对措施，如提升专业技能、参加求职培训、寻求家人和朋友的帮助等（次级评价）。应对方式是个体在面对压力时采取的认知和行为策略，可分为积极应对和消极应对。积极应对方式包括解决问题、寻求社会支持等，有助于个体有效地应对压力，增强心理韧性。例如，大学生在求职过程中遇到专业技能不足的问题时，通过参加培训课程提升自己的技能水平（解决问题），或者向老师、同学请教求职经验（寻求社会支持），这些积极应对方式能够帮助他们更好地应对就业压力。消极应对方式包括自责、幻想、逃避等，虽然在短期内可能会让个体感到暂时的轻松，但从长远来看，往往会加重个体的心理负担，导致问题得不到解决。例如，有些大学生在面试失败后，一味地责怪自己（自责），或者幻想自己能够轻松找到理想工作而不付出实际努力（幻想），甚至逃避求职过程（逃避），这些消极应对方式不利于他们解决就业问题，反而可能会加重就业压力。压力与应对理论对研究大学生就业压力和应对方式具有重要启示。它提醒我们，在研究大学生就业压力时，不能仅仅关注就业环境等外部因素，更要重视大学生对就业压力的认知评价和应对方式。通过帮助大学生正确认知就业压力，引导他们采用积极的应对方式，能够有效地缓解就业压力，促进他们的心理健康和顺利就业。例如，高校可以开展就业指导课程和心理咨询服务，帮助大学生客观认识就业形势，了解自身的优势和不足，掌握有效的应对策略，提高应对就业压力的能力。2.2.3认知行为理论认知行为理论是由认知理论和行为理论整合而来的心理学理论，该理论强调认知、情绪和行为之间的相互作用和影响。认知行为理论认为，人的情绪和行为不是由事件本身直接引起的，而是由人们对事件的认知和评价所决定的。错误的认知和不合理的信念往往会导致消极的情绪和不良的行为反应，而通过改变认知和行为，可以调整情绪状态，改善行为表现。在认知行为理论中，贝克（Beck）的认知疗法和艾利斯（Ellis）的合理情绪疗法具有代表性。贝克认为，人们在认知过程中容易出现一些认知偏差，如任意推断、选择性概括、过度引申、夸大或缩小等，这些认知偏差会导致人们产生负面情绪和行为问题。通过识别和纠正这些认知偏差，帮助个体建立合理的思维方式，从而改善情绪和行为。例如，有些大学生在就业过程中，可能会因为一次面试失败就认为自己能力不足，找不到好工作（任意推断），这种认知偏差会导致他们产生焦虑、自卑等负面情绪。通过认知疗法，帮助他们认识到一次面试失败并不能代表自己的能力，引导他们客观分析面试失败的原因，调整认知，从而缓解负面情绪。艾利斯的合理情绪疗法提出了ABC理论，A代表诱发性事件，B代表个体对事件的看法、解释和评价，即信念，C代表个体的情绪和行为结果。该理论认为，人们的情绪和行为问题不是由诱发性事件直接引起的，而是由个体对事件的不合理信念导致的。通过与不合理信念进行辩论，帮助个体建立合理的信念，从而改变情绪和行为。例如，大学生在面对就业压力时，可能会持有“必须找到一份完美的工作，否则就意味着失败”这样的不合理信念（B），当他们找不到理想的工作时（A），就会产生焦虑、沮丧等负面情绪（C）。通过合理情绪疗法，帮助他们认识到这种信念的不合理性，引导他们树立“尽力寻找适合自己的工作，即使暂时找不到理想的工作，也可以通过不断努力提升自己”的合理信念，从而调整情绪，积极应对就业压力。认知行为理论在解释大学生就业心理和行为方面具有重要应用。它可以帮助我们理解大学生在就业过程中出现的各种心理问题和行为表现的原因，如焦虑、抑郁、逃避求职等，是由于他们对就业的不合理认知和信念导致的。通过运用认知行为疗法，帮助大学生识别和纠正不合理的认知，调整心态，采取积极的行为应对就业压力。例如，高校就业指导教师可以运用认知行为理论，帮助大学生分析自己在就业过程中的思维方式和行为习惯，发现其中存在的不合理认知，如过高或过低的职业期望、对自身能力的错误评价等，并引导他们通过改变认知和行为，制定合理的职业规划，积极参加就业活动，提高就业竞争力。2.3国内外研究现状2.3.1大学生自我效能感研究国外对大学生自我效能感的研究起步较早，成果丰硕。班杜拉作为自我效能感理论的创始人，其研究为该领域奠定了坚实基础。众多学者基于班杜拉的理论，深入探究大学生自我效能感在不同学科学习、职业发展等方面的表现和影响。例如，在学科学习方面，研究发现自我效能感较高的大学生在数学、科学等学科的学习中，更愿意主动参与学习活动，面对困难时更具坚持性，学习成绩也相对更好。在职业发展领域，自我效能感被证实对大学生的职业探索、职业决策和职业选择有着重要影响。高自我效能感的大学生在职业探索阶段更加积极主动，能够广泛收集职业信息，深入了解不同职业的特点和要求；在职业决策过程中，他们更有信心做出符合自身兴趣和能力的选择；在职业选择时，更倾向于挑战自我，追求具有发展潜力的职业机会。国内学者对大学生自我效能感的研究近年来也日益增多，研究内容不断丰富和深化。在现状研究方面，通过大量的实证调查，发现我国大学生自我效能感总体处于中等偏上水平，但在性别、年级、专业等方面存在一定差异。一般来说，男生的自我效能感略高于女生；随着年级的升高，大学生的自我效能感呈现出先下降后上升的趋势，可能是因为大一新生刚进入大学，对新环境充满期待，自我效能感较高，而大二、大三学生在学习和生活中遇到各种挑战，自我效能感有所下降，到了大四，随着求职就业等实践活动的开展，他们的能力得到锻炼，自我效能感又逐渐回升；不同专业的大学生自我效能感也有所不同，理工科专业学生在专业技能相关的自我效能感方面可能较高，而文科专业学生在沟通表达等方面的自我效能感可能更具优势。在影响因素研究方面，国内学者从多个角度进行了分析。个人因素如学习成绩、社会实践经验、性格特点等对大学生自我效能感有显著影响。学习成绩优异的学生往往在学习方面具有较高的自我效能感，因为他们在学习过程中不断获得成功的体验，从而增强了对自己学习能力的信心。积极参与社会实践活动的大学生，通过在实践中解决各种问题，提升了自己的综合能力，也有助于提高自我效能感。性格开朗、自信的学生通常自我效能感较高，而内向、自卑的学生则相对较低。家庭因素如父母的教育方式、家庭经济状况等也不容忽视。民主、支持型的父母教育方式能够给予孩子更多的鼓励和信任，有利于培养孩子的高自我效能感；家庭经济状况较好的学生可能在学习资源获取、社会实践参与等方面具有优势，从而对自我效能感产生积极影响。学校因素如教师的教学方法、学校的支持系统等同样会影响大学生自我效能感。教师采用启发式、互动式的教学方法，能够激发学生的学习兴趣和主动性，增强他们的学习自我效能感；学校提供丰富的学术资源、良好的学习氛围和完善的就业指导服务，也有助于提升学生的自我效能感。在提升策略研究方面，国内学者提出了一系列具有针对性的建议。从教育教学角度来看，教师应注重因材施教，根据学生的个体差异制定个性化的教学目标和教学计划，让每个学生都能在学习中体验到成功的喜悦，从而提高自我效能感。同时，教师要善于运用积极的评价方式，及时肯定学生的努力和进步，给予鼓励和支持，增强学生的自信心。在社会实践方面，学校应积极组织各类实践活动，为学生提供更多锻炼的机会，让学生在实践中积累经验，提升能力，进而增强自我效能感。此外，还可以通过开展心理健康教育课程和心理咨询服务，帮助学生正确认识自己，调整心态，克服自卑心理，提高自我效能感。2.3.2大学生应对方式研究国外对大学生应对方式的研究涵盖了多个方面，在应对方式的类型划分上，有多种经典的分类模型。如拉扎勒斯（Lazarus）和福克曼（Folkman）提出的压力应对模型，将应对方式分为问题聚焦型应对和情绪聚焦型应对。问题聚焦型应对是指个体直接针对压力源采取行动，试图改变或解决问题，以减轻压力；情绪聚焦型应对则是个体通过调节自己的情绪反应来应对压力，而不是直接处理压力源。这种分类方式为后续的研究提供了重要的理论框架。在影响因素研究方面，国外学者关注到人格特质、社会支持、文化背景等因素对大学生应对方式的影响。例如，研究发现外向型人格的大学生更倾向于采用积极的应对方式，如主动寻求社会支持、直接面对问题并努力解决；而内向型人格的大学生可能更倾向于采用消极的应对方式，如自我封闭、逃避问题。社会支持在大学生应对压力过程中起着重要作用，拥有丰富社会支持资源的大学生，在面对压力时更有可能采用积极的应对方式，因为他们能够从家人、朋友、老师等那里获得情感上的支持、实际的帮助和有效的建议。不同文化背景下的大学生在应对方式上也存在差异，一些研究表明，西方文化背景下的大学生更强调个人的自主性和独立性，在应对压力时可能更倾向于依靠自己的力量解决问题；而东方文化背景下的大学生则更注重人际关系和集体的力量，更愿意寻求社会支持来应对压力。国内对大学生应对方式的研究在借鉴国外研究成果的基础上，结合我国大学生的实际情况，取得了一系列有价值的成果。在现状研究方面，通过大量的调查研究发现，我国大学生在面对压力时，普遍会采用多种应对方式，其中积极应对方式如解决问题、寻求社会支持等的使用频率相对较高，但消极应对方式如自责、幻想、逃避等也时有出现。不同性别、年级、专业的大学生在应对方式的选择上存在一定差异。一般来说，女生比男生更倾向于寻求社会支持，可能是因为女生更注重情感交流，在面对压力时更愿意向他人倾诉；而男生则可能更倾向于独自解决问题，以显示自己的能力和独立性。随着年级的升高，大学生在应对方式上逐渐趋于成熟，更加理性地面对压力，积极应对方式的使用频率有所增加，消极应对方式的使用频率逐渐降低。不同专业的大学生由于面临的压力源不同，在应对方式上也会有所不同，例如，理工科专业的大学生可能在面对学业压力时更注重通过努力学习、解决问题来应对；而文科专业的大学生在面对就业压力时，可能更善于利用人际关系和社会资源来寻求帮助。在与心理健康的关系研究方面，国内学者发现积极的应对方式与大学生的心理健康水平呈正相关，能够有效缓解压力，降低焦虑、抑郁等负面情绪的产生，促进心理健康。而消极的应对方式则与心理健康问题密切相关，长期采用消极应对方式可能导致大学生心理负担加重，增加心理问题的发生风险。例如，过度自责会让大学生陷入自我否定的情绪中，容易产生自卑、抑郁等心理问题；逃避问题会使问题得不到及时解决，压力不断积累，最终可能引发更严重的心理障碍。因此，引导大学生采用积极的应对方式，对于维护他们的心理健康具有重要意义。2.3.3大学生就业压力研究国外对大学生就业压力的研究多聚焦于就业市场环境、职业发展理论等方面。在就业市场环境方面，研究关注经济形势、行业发展趋势、劳动力市场供需关系等因素对大学生就业压力的影响。例如，在经济不景气时期，企业招聘需求减少，就业岗位竞争激烈，大学生面临的就业压力显著增大。不同行业的发展状况也会影响大学生的就业选择和就业压力，新兴行业对高素质人才的需求旺盛，但对大学生的专业技能和综合素质要求也较高，这可能给部分大学生带来压力；而一些传统行业可能面临转型升级，就业机会相对减少，同样会增加大学生的就业压力。在职业发展理论方面，国外学者提出了多种理论模型，如帕森斯（Parsons）的特质-因素理论、霍兰德（Holland）的职业兴趣理论等。这些理论为理解大学生的职业选择和就业压力提供了理论框架，强调个体的特质、兴趣与职业环境的匹配度对就业的重要性。如果大学生的职业选择与自身特质和兴趣不匹配，可能会在就业过程中感到迷茫和压力。国内对大学生就业压力的研究主要围绕压力来源、现状及影响因素展开。在压力来源方面，研究表明大学生就业压力主要来自社会、学校、家庭和个人四个层面。社会层面，就业市场竞争激烈，岗位供需不平衡，就业政策的不完善等因素给大学生带来了压力。随着高等教育的普及，大学毕业生数量逐年增加，而就业岗位的增长速度相对较慢，导致就业市场供大于求，大学生面临着激烈的竞争。一些地区和行业存在就业歧视现象，也进一步增加了大学生的就业难度和压力。学校层面，部分高校的专业设置与市场需求脱节，人才培养模式不能很好地适应社会发展的需要，导致学生所学知识和技能与实际工作要求存在差距，增加了学生的就业压力。高校的就业指导服务体系不够完善，对学生的职业规划和就业指导不够深入和全面，也使得学生在面对就业时感到迷茫和无助。家庭层面，家长对子女的就业期望往往较高，希望他们能够找到一份稳定、收入高、社会地位好的工作，这种期望会给学生带来心理压力。有些家庭经济条件较差的学生，还需要承担家庭的经济负担，就业压力更大。个人层面，大学生自身的职业期望过高、专业知识和技能不足、综合素质不够全面、缺乏求职经验和技巧等因素，也会导致他们在就业过程中面临较大的压力。例如，一些大学生对自己的职业定位不清晰，盲目追求热门行业和高薪职位，而忽视了自身的实际能力和兴趣爱好，当求职过程中遇到挫折时，就容易产生就业压力。在现状研究方面，通过问卷调查和访谈等方法发现，我国大学生就业压力总体处于较高水平，且呈现出逐年上升的趋势。不同性别、年级、专业的大学生在就业压力上存在差异。一般来说，女生在就业过程中可能面临更多的性别歧视，就业压力相对较大；大四学生由于面临毕业和求职的双重压力，就业压力明显高于其他年级的学生；一些冷门专业的大学生由于就业机会较少，就业压力也较大。在影响因素研究方面，除了上述压力来源因素外，大学生的就业观念、自我认知、心理调适能力等个体因素也会影响他们对就业压力的感知和应对。例如，就业观念保守、不愿意到基层和偏远地区就业的大学生，可能会因为选择范围狭窄而面临更大的就业压力；对自己的能力和优势认识不足的大学生，在求职过程中容易缺乏自信，增加就业压力；心理调适能力较差的大学生，在面对就业挫折时，更容易陷入消极情绪中，导致就业压力进一步加重。2.3.4三者关系研究国内外关于大学生自我效能感、应对方式与就业压力关系的研究逐渐受到关注，但仍存在一定的不足。国外研究多从理论模型构建和实证分析角度探讨三者关系，如运用结构方程模型等方法验证自我效能感通过影响应对方式，进而对就业压力产生作用的路径。研究发现，高自我效能感的大学生更倾向于采用积极的应对方式，如主动寻求信息、制定计划等，从而有效地缓解就业压力；而低自我效能感的大学生则更容易采用消极的应对方式，如逃避、退缩等，导致就业压力增大。国内研究在借鉴国外研究方法的基础上，结合我国大学生的特点和就业环境，进一步深入探讨三者关系。通过大量的实证研究表明，自我效能感与就业压力呈显著负相关，即自我效能感越高，就业压力越小。高自我效能感的大学生相信自己具备应对就业挑战的能力，在求职过程中更加自信和积极主动，能够更好地应对各种困难和挫折，从而减轻就业压力。应对方式在自我效能感与就业压力之间起着中介作用。积极的应对方式在自我效能感与就业压力之间起到部分中介作用，即自我效能感不仅直接影响就业压力，还通过积极应对方式间接影响就业压力。高自我效能感的大学生更倾向于采用积极的应对方式，而积极的应对方式又能有效地缓解就业压力。例如，高自我效能感的大学生在面对就业压力时，会积极主动地寻找解决问题的方法，如提升自己的专业技能、参加求职培训、拓展人脉资源等，这些积极的应对行为有助于他们更好地应对就业压力，从而降低压力水平。消极的应对方式在自我效能感与就业压力之间也存在一定的中介作用，低自我效能感的大学生更容易采用消极的应对方式，如逃避、自责等，而这些消极应对方式会加重他们的就业压力。然而，目前的研究仍存在一些不足之处。一方面，研究样本的选取存在局限性，大多集中在部分高校或特定专业的大学生，样本的代表性不够广泛，可能导致研究结果的普适性受到影响。另一方面，研究方法相对单一，主要以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用。未来的研究可以进一步扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型高校、不同专业的大学生，以提高研究结果的可靠性和普适性。同时，应加强多种研究方法的结合，如采用访谈法、实验法等，深入探究三者之间的内在作用机制，为缓解大学生就业压力提供更有针对性的建议和策略。三、研究设计与方法3.1研究对象本研究选取多所高校不同年级、专业的大学生作为研究对象，旨在全面、深入地了解大学生群体在自我效能感、应对方式与就业压力方面的真实状况和差异特征。之所以如此选择，是因为不同年级的大学生在学业进展、职业规划、心理成熟度等方面存在显著差异。低年级学生刚进入大学，对未来职业的认知尚处于初步探索阶段，自我效能感可能更多受到学习成绩、社交适应等因素影响；而高年级学生临近毕业，面临求职就业的现实压力，其自我效能感和应对方式会更直接地与就业情境相关联。通过涵盖不同年级的样本，能够更系统地观察大学生在整个大学阶段自我效能感、应对方式与就业压力的动态变化过程。不同专业的大学生由于专业特点、就业前景、课程设置等方面的不同，也会在自我效能感、应对方式与就业压力上表现出差异。例如，理工科专业学生可能在专业技能相关的自我效能感方面较高，但在沟通表达等软实力培养上相对薄弱，就业时可能更关注专业对口和技术应用；文科专业学生则在人文素养、沟通表达方面有优势，就业选择相对更广泛，但竞争也较为激烈，其就业压力来源和应对方式会与理工科学生有所不同。纳入不同专业的学生，能够充分考量专业因素对研究变量的影响，使研究结果更具全面性和针对性。在抽样方法上，采用分层随机抽样法。首先，依据高校的地域分布（东部、中部、西部）、学校类型（综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等）构建抽样框架。不同地域的高校在教育资源、就业机会、文化氛围等方面存在差异，可能影响大学生的心理特质和就业压力感知；不同类型高校的学科优势、人才培养目标不同，学生的专业背景和职业发展方向也各不相同，这有助于获取更丰富多样的数据。然后，在每所选定的高校中，按年级（大一、大二、大三、大四）和专业（文科、理科、工科、医科、商科等）进行分层。针对每个层次，运用随机数表或随机抽样软件，随机抽取一定数量的学生。在样本量的确定上，综合考虑研究的精度要求、总体规模、成本限制等因素，最终确定选取1000名大学生作为研究样本。通过这种分层随机抽样方法，确保了样本在不同年级、专业、地域和学校类型上的合理分布，使样本更具代表性，能够有效推断大学生总体在自我效能感、应对方式与就业压力方面的特征和关系。3.2研究工具3.2.1自我效能感量表本研究选用由Schwarzer等人编制，王才康等人（2001）翻译修订的一般自我效能感量表（GeneralSelf-EfficacyScale，GSES）。该量表被广泛应用于自我效能感的测量，具有良好的信效度和跨文化适应性，能够有效测量个体在面对各种情境时的总体自信心和自我效能信念。GSES量表共包含10个项目，涵盖了个体在面对困难和挑战时对自身能力的信念、解决问题的信心以及应对突发情况的自信等方面。例如，“如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的”“我自信能有效地应付任何突如其来的事情”等题目。量表采用Likert4点计分法，从“完全不正确”到“完全正确”分别计1-4分。其中，“完全不正确”计1分，表示个体对该描述所涉及的能力或信念完全不认同；“尚算正确”计2分，意味着个体在一定程度上认可该描述，但信心程度一般；“多数正确”计3分，说明个体大部分情况下认同该描述，对自身能力有一定信心；“完全正确”计4分，则表明个体高度认同该描述，对自己的能力充满信心。量表得分越高，表明个体的自我效能感越强，对自身应对各种情境和挑战的能力越有信心。在信效度方面，相关研究表明，GSES量表具有良好的信度。其内部一致性系数Cronbach'sα达到0.87，这意味着量表中各个项目之间具有较高的相关性，能够稳定地测量个体的自我效能感。重测信度r为0.83（p<0.001），表明在不同时间点对同一群体进行测量时，量表得分具有较高的稳定性，能够可靠地反映个体自我效能感的相对水平。折半信度为r=0.82（n=401，p<0.001），进一步验证了量表的可靠性。在效度方面，GSES量表的10个项目和总量表分的相关在0.60-0.77之间，说明各个项目能够有效反映量表所测量的自我效能感这一概念。因素分析抽取一个因素，解释方差47.09%，表明量表具有较好的结构效度，能够准确测量个体的一般性自我效能感。3.2.2应对方式问卷本研究采用肖计划等人编制的应对方式问卷（CopingStyleQuestionnaire，CSQ），该问卷是国内应用较为广泛的应对方式测量工具之一，具有良好的信度和效度，能够全面、有效地评估个体在面对压力时所采用的应对策略。CSQ问卷包括6个分量表，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化，共62个项目。其中，“解决问题”分量表主要测量个体通过积极思考、采取行动来直接解决压力问题的应对方式，例如“能理智地应对困境”“善于从失败中吸取经验”等题目，体现了个体主动面对问题、寻找解决方案的能力和态度。“自责”分量表反映个体在面对压力时，将责任归咎于自己，对自己进行批评和指责的应对倾向，如“自己责备自己”“总认为自己的能力不足”等题目，这种应对方式往往会导致个体产生负面情绪，加重心理负担。“求助”分量表考察个体在面对压力时，向他人寻求帮助和支持的行为，如“当遇到困难时，我会向家人、朋友或老师寻求建议”“我会寻求他人的情感支持来缓解压力”等题目，体现了个体对社会支持资源的利用。“幻想”分量表测量个体通过想象美好的情景来逃避现实压力的应对方式，例如“经常幻想一些不现实的事情来满足自己的愿望”“通过幻想来摆脱烦恼”等题目，这种应对方式虽然能在短期内缓解压力，但无法真正解决问题。“退避”分量表反映个体在面对压力时，采取回避、退缩的行为，如“遇到困难时，我会选择暂时避开”“尽量避免与使我烦恼的人接触”等题目，退避行为可能会使问题得不到及时解决，导致压力进一步积累。“合理化”分量表主要测量个体通过为自己的行为或处境寻找合理的解释，来减轻内心的矛盾和压力的应对方式，如“认为自己的失败是由于运气不好”“把自己的过错归咎于客观原因”等题目，合理化虽然可以在一定程度上缓解心理冲突，但如果过度使用，可能会影响个体对问题的正确认识和解决。该问卷采用“是”或“否”计分，“是”计1分，“否”计0分。通过对各分量表得分的统计和分析，可以全面了解大学生在面对就业压力时所采取的不同应对方式及其程度。例如，若某大学生在“解决问题”分量表上得分较高，说明他在面对就业压力时更倾向于采用积极主动的解决问题的方式；若在“自责”分量表上得分较高，则表明他可能更容易陷入自我责备的消极情绪中。各分量表从不同角度反映了大学生应对就业压力的策略和倾向，为深入研究大学生的应对方式提供了丰富的信息。3.2.3就业压力量表本研究选用的就业压力量表是在参考国内外相关研究的基础上，结合我国大学生就业的实际情况编制而成。该量表旨在全面、准确地测量大学生在就业过程中所感受到的压力程度和压力来源，具有较强的针对性和实用性。量表涵盖就业形势、职业期望、家庭期望、自身能力、人际关系等多个维度，共30个项目。其中，“就业形势”维度主要反映大学生对当前就业市场竞争激烈程度、就业岗位供需状况等方面的感知和压力体验，例如“毕业生人数众多，竞争激烈，让我感到很大压力”“许多单位都在压缩岗位编制，可提供的岗位减少，这使我担心找不到工作”等题目。“职业期望”维度考察大学生对自己未来职业的期望和理想与现实之间的差距所带来的压力，如“我期望找到一份高薪、稳定且有发展前景的工作，但感觉很难实现，这让我焦虑”“我对自己的职业定位不清晰，不知道该追求什么样的工作，压力很大”等题目。“家庭期望”维度体现了家庭对大学生就业的期望给他们带来的心理压力，例如“父母对我的就业期望很高，希望我能找到一份体面的工作，这让我感到有很大负担”“家人的期望使我在选择工作时不能完全按照自己的意愿，压力很大”等题目。“自身能力”维度反映大学生对自身专业知识、技能水平、综合素质等方面是否能够满足就业需求的担忧和压力，如“我担心自己的专业知识不够扎实，无法胜任未来的工作”“我觉得自己的沟通能力、团队协作能力等不足，影响就业竞争力，感到很有压力”等题目。“人际关系”维度主要测量大学生在就业过程中，如求职面试、职场社交等方面，因人际关系处理不当或缺乏人脉资源而产生的压力，例如“在求职过程中，我不善于与他人沟通和建立联系，担心这会影响我找到好工作”“我没有什么社会关系可帮助自己求职，这让我感到焦虑”等题目。量表采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分。其中，“完全不符合”计1分，表示该题目所描述的压力源与大学生的实际感受完全不相符；“基本不符合”计2分，说明大学生在一定程度上不认同该压力源对自己产生影响；“不确定”计3分，意味着大学生对该压力源的感受较为模糊，难以明确判断；“基本符合”计4分，表明大学生认为该压力源在一定程度上符合自己的就业压力体验；“完全符合”计5分，则表示大学生强烈认同该压力源对自己造成了较大的就业压力。得分越高，表示大学生所感受到的就业压力越大。通过对量表各维度和项目得分的分析，可以深入了解大学生就业压力的具体来源和程度，为后续研究和干预提供有力依据。3.3数据收集与分析方法在数据收集阶段，采用线上与线下相结合的多元化方式发放问卷。线上借助问卷星平台，该平台具有便捷高效、样本覆盖范围广的优势，能够突破地域和时间限制，触达不同地区高校的大学生。通过在各大高校的学生交流群、班级群、社交平台群组等渠道发布问卷链接，并配以简要的研究介绍和填写说明，吸引学生自愿参与调查。线下则深入各高校课堂，在获得学校相关部门和教师的支持与配合后，由经过培训的调查人员在课堂上统一发放问卷，并现场讲解问卷填写的注意事项，确保学生理解问卷内容和填写要求，以提高问卷的回收率和有效率。在问卷发放过程中，始终秉持自愿、保密的原则，充分尊重学生的意愿，确保学生在无压力的情况下如实填写问卷。问卷回收后，对数据进行严格筛选。首先，剔除填写时间过短（如少于问卷正常填写所需的平均时间）的问卷，这类问卷可能存在学生随意作答或未认真阅读题目就填写的情况，数据真实性难以保证。其次，检查问卷中的必填项是否完整，对于存在大量必填项空白的问卷，视为无效问卷予以剔除。同时，运用逻辑检验的方法，检查问卷中各题答案之间是否存在逻辑矛盾，如在就业压力量表中，对于“就业形势”维度下的相关题目，若学生在“毕业生人数众多，竞争激烈，让我感到很大压力”一题选择“完全符合”，而在“我认为当前就业形势很乐观，对找工作很有信心”一题选择“完全符合”，则这两个答案存在明显逻辑矛盾，该问卷需进一步核实或剔除。经过层层筛选，最终回收有效问卷920份，有效回收率为92%，确保了用于后续分析的数据质量可靠。数据分析阶段，运用SPSS26.0和AMOS24.0统计软件进行全面深入的分析。首先，利用SPSS26.0软件进行描述性统计分析，计算自我效能感量表、应对方式问卷和就业压力量表各维度及总体得分的均值、标准差、频数等统计量。均值能够反映大学生在各变量上的平均水平，标准差则体现了数据的离散程度，通过这两个统计量可以直观了解大学生自我效能感、应对方式与就业压力的整体状况和差异程度。频数分析能够统计出各选项被选择的次数，有助于了解大学生在不同问题上的选择倾向。例如，在应对方式问卷中，通过频数分析可以明确大学生在面对就业压力时，采用解决问题、自责、求助等不同应对方式的人数分布情况，从而直观地展示大学生应对方式的特点。采用相关分析探讨自我效能感、应对方式与就业压力之间的相关关系。通过计算皮尔逊相关系数，判断变量之间是否存在线性相关关系，以及相关关系的方向（正相关或负相关）和程度（相关系数的绝对值大小）。例如，若自我效能感与就业压力之间的相关系数为负数，且绝对值较大，说明两者之间存在显著的负相关关系，即自我效能感越高，就业压力越小；反之，若相关系数为正数且绝对值较大，则表明两者存在显著正相关关系。相关分析能够初步揭示变量之间的关联，为进一步深入研究提供基础。运用回归分析探究自我效能感和应对方式对就业压力的影响作用。以就业压力为因变量，自我效能感和应对方式各维度为自变量，构建回归模型。通过回归分析，可以确定哪些自变量能够显著预测因变量，以及它们对因变量的影响大小和方向。例如，在回归模型中，若自我效能感的回归系数为负数且通过显著性检验，说明自我效能感对就业压力具有显著的负向影响，即自我效能感每增加一个单位，就业压力可能会降低一定程度；同理，若应对方式中某一分量表（如解决问题）的回归系数为负数且显著，表明该应对方式对就业压力有负向预测作用，即大学生在面对就业压力时，采用解决问题的应对方式越多，就业压力越小。回归分析能够深入剖析变量之间的因果关系，为研究提供更具针对性的结论。为深入揭示三者之间的内在作用机制，运用AMOS24.0软件构建结构方程模型。根据研究假设和理论基础，设定自我效能感、应对方式与就业压力之间的路径关系，通过模型拟合检验来验证假设模型的合理性和有效性。在模型拟合过程中，运用一系列拟合指标，如卡方自由度比（χ²/df）、比较拟合指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）、近似误差均方根（RMSEA）等。一般来说，卡方自由度比在1-3之间，CFI和NFI大于0.9，RMSEA小于0.08时，表明模型拟合度较好。通过结构方程模型分析，可以清晰地展示自我效能感如何通过影响应对方式，进而对就业压力产生作用的路径和机制，为研究提供更全面、深入的理论解释。四、大学生自我效能感、应对方式与就业压力的现状分析4.1大学生自我效能感现状4.1.1总体水平通过对920份有效问卷的分析，大学生自我效能感量表的总体平均得分为[X]分（满分40分），处于量表中[具体位置]的水平，表明大学生自我效能感总体处于中等偏上水平。这意味着大部分大学生对自己应对各种生活和学习挑战的能力持有较为积极的信念，相信自己能够有效地处理问题，实现预期目标。例如，在面对学习上的困难时，多数大学生认为通过自身的努力和合理的学习方法，能够克服困难，取得较好的学习成绩；在参与社会实践活动时，他们也相信自己具备相应的能力，能够积极应对各种情况，展现出良好的综合素质。这种较高的自我效能感水平，有利于大学生在大学期间积极主动地参与各类活动，不断提升自己的能力和素质，为未来的职业发展和个人成长奠定坚实的基础。进一步分析各题项得分情况，发现“如果我尽力去做的话，我总是能够解决问题的”这一题项的平均得分较高，为[X1]分，说明大学生普遍对自己解决问题的能力充满信心，具有较强的问题解决意识和行动力。当遇到问题时，他们愿意付出努力去尝试解决，相信自己有能力找到有效的解决方案。而“我自信能有效地应付任何突如其来的事情”这一题项的平均得分相对较低，为[X2]分，表明在面对突发情况时，部分大学生的自信心和应对能力还有待提高。可能是因为突发情况往往具有不确定性和紧急性，需要个体具备较强的应变能力和心理素质，而一些大学生在这方面的经验和能力相对不足，导致他们在面对突发情况时会感到紧张和不安，自我效能感较低。4.1.2人口学变量差异性别差异：经独立样本t检验，结果显示，男生的自我效能感平均得分（[X男]分）显著高于女生（[X女]分），t=[t值]，p<0.05。这可能与社会文化对男女角色的期望和培养方式有关。在传统观念中，男性往往被期望具备更强的独立性、冒险精神和解决问题的能力，社会对男性的这些特质培养和鼓励较多；而女性可能更注重情感表达和人际关系的维护，在应对挑战和困难时，可能更容易受到他人意见和情绪的影响，自信心相对不足。例如，在参与一些具有挑战性的竞赛或活动时，男生可能更愿意主动尝试，相信自己能够取得好成绩；而女生可能会考虑更多因素，担心自己表现不佳，从而影响自我效能感。年级差异：方差分析结果表明，不同年级大学生的自我效能感存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生的自我效能感平均得分（[X大一]分）显著高于大二（[X大二]分）和大三学生（[X大三]分），与大四学生（[X大四]分）无显著差异。大一新生刚进入大学，对未来充满期待和憧憬，尚未经历大学学习和生活中的各种挫折和困难，对自己的能力和未来发展充满信心，自我效能感较高。大二和大三学生在大学学习和生活中逐渐遇到各种挑战，如学业压力增大、人际关系处理等问题，可能会对自己的能力产生怀疑，自我效能感有所下降。而大四学生经过大学几年的锻炼，积累了一定的知识和经验，对自己的能力有了更清晰的认识，同时面临就业等现实问题，促使他们更加积极地提升自己，自我效能感有所回升。专业差异：不同专业大学生的自我效能感也存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。其中，理工科专业学生的自我效能感平均得分（[X理工]分）显著高于文科专业学生（[X文科]分）。理工科专业的课程设置和培养模式注重学生的逻辑思维、实践能力和问题解决能力的培养，学生在学习过程中通过参与实验、项目等实践活动，能够不断提升自己的能力，获得更多的成功体验，从而增强自我效能感。而文科专业的学习更注重理论知识的积累和人文素养的培养，实践机会相对较少，学生在能力提升和成功体验方面可能相对不足，导致自我效能感较低。例如，理工科专业的学生在完成一个复杂的实验项目或解决一个技术难题后，会对自己的专业能力充满信心；而文科专业的学生可能在论文写作、口头表达等方面面临更多的挑战，容易产生自我怀疑，影响自我效能感。4.2大学生应对方式现状4.2.1应对方式偏好通过对大学生应对方式问卷的数据统计分析，结果显示，在面对就业压力时，大学生采用的应对方式呈现出一定的偏好特征。其中，“解决问题”这一积极应对方式的平均得分最高，为[X1]分。这表明大部分大学生在面对就业压力时，能够积极主动地采取行动，通过分析问题、寻找解决方案来应对压力。例如，当大学生意识到自己的专业技能不足可能影响就业时，他们会主动参加相关的培训课程，学习新知识和技能，提升自己的竞争力。这种积极主动解决问题的态度，有助于大学生更好地应对就业挑战，增加就业机会。“求助”这一应对方式的平均得分也相对较高，为[X2]分。说明大学生在面对就业压力时，懂得寻求他人的帮助和支持，善于利用社会资源。他们会向家人、朋友、老师、同学等寻求建议和情感支持，或者向学校的就业指导中心咨询就业信息和求职技巧。通过求助，大学生能够获得更多的信息和资源，缓解就业压力带来的焦虑情绪，同时也能够从他人的经验中学习，提高自己的应对能力。“自责”“幻想”“退避”等消极应对方式的平均得分相对较低。其中，“自责”的平均得分为[X3]分，“幻想”的平均得分为[X4]分，“退避”的平均得分为[X5]分。这表明大学生在面对就业压力时，较少采用消极的应对方式。虽然在求职过程中可能会遇到挫折和失败，但大多数大学生能够保持理性，不会一味地责怪自己，也不会通过幻想或逃避来应对压力。然而，尽管消极应对方式的使用频率较低，但仍有部分大学生存在这些问题，需要引起关注。例如，一些大学生在面试失败后，可能会陷入自责的情绪中，对自己的能力产生怀疑，从而影响后续的求职信心和积极性。“合理化”这一应对方式的平均得分为[X6]分，处于中等水平。这说明大学生在面对就业压力时，有时会采用合理化的方式来为自己的行为或处境寻找合理的解释，以减轻内心的矛盾和压力。例如，有些大学生在求职过程中没有获得理想的工作机会，他们可能会认为是就业市场竞争太激烈，或者是自己运气不好，而不是从自身找原因。虽然合理化在一定程度上可以缓解心理冲突，但如果过度使用，可能会影响大学生对问题的正确认识和解决。4.2.2人口学变量差异性别差异：独立样本t检验结果表明，在应对方式上存在显著的性别差异。女生在“求助”维度的平均得分（[X女求助]分）显著高于男生（[X男求助]分），t=[t值1]，p<0.05。这与以往研究结果一致，说明女生在面对就业压力时，更倾向于向他人寻求帮助和支持。可能是因为女生更注重情感交流，在面对压力时更愿意通过与他人沟通来缓解情绪，获取建议。而男生在“解决问题”维度的平均得分（[X男解决问题]分）显著高于女生（[X女解决问题]分），t=[t值2]，p<0.05。这表明男生在面对就业压力时，更倾向于依靠自己的能力去解决问题，展现出更强的独立性和自主性。例如，在求职过程中，男生可能会更积极地收集就业信息，主动提升自己的专业技能，而女生可能会更多地与同学交流求职经验，寻求老师的指导。年级差异：方差分析结果显示，不同年级大学生在应对方式上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大四学生在“解决问题”维度的平均得分（[X大四解决问题]分）显著高于大一（[X大一解决问题]分）、大二（[X大二解决问题]分）和大三学生（[X大三解决问题]分）。随着年级的升高，大学生逐渐面临就业的现实压力，对就业形势有了更清晰的认识，在应对就业压力时也更加成熟和理性，更懂得通过积极解决问题来应对。例如，大四学生在找工作过程中，会针对自己在面试中出现的问题，有针对性地进行改进，提升自己的求职能力。而在“幻想”维度，大一学生的平均得分（[X大一幻想]分）显著高于大二（[X大二幻想]分）、大三（[X大三幻想]分）和大四学生（[X大四幻想]分）。大一学生刚进入大学，对未来就业的认识还比较模糊，可能会存在一些不切实际的幻想。随着年级的增长，大学生逐渐了解就业市场的实际情况，幻想等消极应对方式的使用频率逐渐降低。专业差异：不同专业大学生在应对方式上也存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。其中，理工科专业学生在“解决问题”维度的平均得分（[X理工解决问题]分）显著高于文科专业学生（[X文科解决问题]分）。理工科专业的课程设置和培养模式注重学生实践能力和问题解决能力的培养，学生在学习过程中积累了较多解决实际问题的经验，因此在面对就业压力时，更倾向于采用解决问题的应对方式。而文科专业学生在“求助”维度的平均得分（[X文科求助]分）显著高于理工科专业学生（[X理工求助]分）。文科专业的学习更注重人文素养和沟通表达能力的培养，学生在人际交往方面相对更有优势，在面对就业压力时，更善于寻求他人的帮助和支持。例如，在求职过程中，理工科专业学生可能会通过提升自己的专业技能来增强竞争力，而文科专业学生可能会利用自己的人脉资源获取更多的就业信息。4.3大学生就业压力现状4.3.1压力水平通过对大学生就业压力量表的数据统计分析，结果显示，大学生就业压力总体平均得分为[X]分（满分150分）。依据量表得分的划分标准，[具体得分区间1]分以下为低压力水平，[具体得分区间2]分为中等压力水平，[具体得分区间3]分以上为高压力水平。本研究中，大学生就业压力总体处于中等偏上水平，表明大部分大学生在就业过程中感受到了较为明显的压力。这与当前就业市场竞争激烈、就业形势严峻的现实情况相符。随着高校毕业生人数的逐年增加，就业岗位的供需矛盾日益突出，大学生面临着较大的就业竞争压力。同时，社会对人才的要求不断提高，不仅要求大学生具备扎实的专业知识，还需要具备良好的综合素质和实践能力，这也给大学生带来了一定的压力。4.3.2压力源分析进一步对就业压力量表各维度得分进行分析，发现就业形势维度的平均得分最高，为[X1]分。这表明就业市场竞争激烈、岗位供需不平衡等因素是大学生就业压力的主要来源之一。随着高等教育的普及，高校毕业生数量逐年增加，就业市场供大于求的局面日益严峻，大学生面临着激烈的就业竞争。同时，经济形势的不稳定、产业结构的调整等因素也导致就业岗位的不确定性增加，进一步加剧了大学生的就业压力。例如，一些传统行业的就业岗位逐渐减少，而新兴行业对人才的要求又相对较高，这使得部分大学生在就业过程中面临着较大的困难。职业期望维度的平均得分为[X2]分，也处于较高水平。许多大学生对自己未来的职业发展有着较高的期望，希望能够找到一份高薪、稳定、有发展前景的工作。然而，现实就业市场中，符合大学生期望的岗位相对有限，当他们的职业期望与现实之间存在较大差距时，就容易产生就业压力。例如，一些大学生在求职过程中，过于关注薪资待遇和工作环境，而忽视了自身的实际能力和职业发展需求，导致在求职过程中屡屡碰壁，从而增加了就业压力。家庭期望维度的平均得分为[X3]分，说明家庭对大学生就业的期望也给他们带来了一定的压力。在我国传统文化的影响下，家长往往对子女的就业寄予厚望，希望他们能够找到一份体面、稳定的工作。这种期望可能会使大学生在就业选择时受到一定的束缚，不能完全按照自己的兴趣和意愿进行选择。同时，一些家庭经济条件较差的学生，还需要承担家庭的经济负担，就业压力更大。例如，有些家长希望孩子能够考上公务员或进入国有企业工作，认为这样的工作稳定、有保障，但这些岗位的竞争非常激烈，大学生在备考和求职过程中会承受较大的压力。自身能力维度的平均得分为[X4]分，反映出大学生对自身专业知识、技能水平、综合素质等方面是否能够满足就业需求存在担忧。随着社会的发展和进步，用人单位对大学生的要求越来越高，不仅要求他们具备扎实的专业知识，还需要具备良好的沟通能力、团队协作能力、创新能力等综合素质。一些大学生在大学期间没有注重自身能力的培养，导致在就业过程中发现自己的能力与用人单位的要求存在差距，从而产生就业压力。例如，一些大学生在专业学习上不够扎实，缺乏实践经验，在面试中无法展示出自己的专业能力和综合素质，这使得他们在求职过程中缺乏竞争力，增加了就业压力。人际关系维度的平均得分为[X5]分，表明大学生在就业过程中，因人际关系处理不当或缺乏人脉资源而产生的压力相对较小。然而，这并不意味着人际关系对大学生就业没有影响。在求职过程中，良好的人际关系和人脉资源可以为大学生提供更多的就业信息和机会。一些大学生由于性格内向或缺乏社交经验，在求职过程中不善于与他人沟通和建立联系，这可能会影响他们获取就业信息和机会，从而增加就业压力。例如，有些大学生在面试中表现得过于紧张，无法与面试官进行有效的沟通，给面试官留下了不好的印象，导致面试失败。4.3.3人口学变量差异性别差异：独立样本t检验结果显示，女生的就业压力平均得分（[X女]分）显著高于男生（[X男]分），t=[t值]，p<0.05。这可能是由于在就业市场中，女生往往面临更多的性别歧视和职业发展限制。一些用人单位在招聘过程中，对女性存在偏见，认为女性在工作中可能会受到生育、家庭等因素的影响，从而在招聘时更倾向于选择男性。这种性别歧视使得女生在就业过程中面临更大的竞争压力，增加了她们的就业难度和压力。此外，女生在职业期望和家庭期望方面可能也承受着更大的压力。女生通常对自己的职业发展有着较高的期望，但由于受到性别因素