大学生认知风格、中庸自我与合作行为的关系探究：基于心理与行为科学视角

大学生认知风格、中庸自我与合作行为的关系探究：基于心理与行为科学视角一、引言1.1研究背景在社会发展进程中，大学生群体占据着举足轻重的地位，他们是国家未来的重要建设力量，肩负着传承文化与科技、开拓创新的重任，也是社会变革的关键推动力量。大学生通过接受高等教育，不仅能够获取专业知识和技能，还能培养创新思维和解决问题的能力，这些素养将助力他们在未来的社会建设中发挥重要作用。同时，大学生的价值观和行为方式也会对社会产生深远影响，他们积极参与社会服务和志愿活动，传递正能量，推动社会和谐发展。认知风格作为个体在认知活动中加工和组织信息时所展现出的独特而稳定的风格，对个体的学习、决策和行为有着重要影响。不同认知风格的个体在信息处理方式、问题解决策略等方面存在显著差异。例如，场依存型的个体在认知加工信息中倾向于依据外在参照，对他人提供的社会线索敏感，在人际交往中具有优势；而场独立型的个体则倾向于依据个人的内部参照，自我与非自我的心理分化程度高，行为是非社会定向的，在认知改组方面能力较强。中庸自我是基于中国本土文化提出的概念，指个体在面对不同形势和环境时能够保持稳定的心理和行为状态，不易受到外界干扰影响，能够自我调节、自我适应。它强调个体在行为和思维上追求一种平衡与和谐，避免走向极端。这种自我认知和调节方式体现了中国传统文化中“中庸之道”的思想，对个体的行为和社会交往具有独特的影响。合作行为是指个体在互动中通过互相充分沟通和理解，达到共同目标的行为方式。在当今社会，合作行为对于个人和社会的发展都具有重要意义。从个人角度来看，良好的合作能力有助于个体在团队中发挥优势，实现自身价值，提升个人的职业竞争力和社会适应能力；从社会层面来看，合作行为是推动社会进步和发展的重要力量，许多大型社会项目和复杂任务都需要人们通过合作来完成，如科研项目、基础设施建设等。合作行为能够促进资源的优化配置，提高社会生产效率，实现社会的共同利益。随着社会的发展，对大学生的综合素质和能力提出了更高的要求，认知风格、中庸自我和合作行为之间的关系研究逐渐受到关注。从现实背景来看，大学生在学习和生活中面临着各种团队合作的场景，如小组作业、社团活动、实习实践等，了解他们的认知风格和中庸自我状态，对于提升其合作行为水平，更好地适应社会发展具有重要的现实意义。在理论背景方面，虽然已有研究分别对认知风格、中庸自我和合作行为进行了探讨，但对于三者之间的关系研究还相对较少，尤其是在大学生群体中的研究更为匮乏。深入研究这三者之间的关系，有助于丰富心理学和教育学领域的理论体系，为大学生的教育和培养提供更具针对性的理论支持。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究聚焦于大学生群体，旨在深入剖析认知风格、中庸自我与合作行为之间的内在联系。通过严谨的实证研究方法，全面且细致地了解大学生群体中普遍存在的认知风格类型及其独特特征。同时，精准测量大学生的中庸自我认知水平，深入探究其对合作行为产生的影响。在此基础上，揭示认知风格与合作行为之间的关联机制，明确中庸自我在其中所发挥的调节作用，为大学生的教育培养与个人发展提供具有针对性和实用性的理论依据与实践指导。具体研究目的如下：全面了解大学生的认知风格特点：通过科学的测量工具和方法，系统地分析大学生在信息加工、思维方式等方面所展现出的认知风格特点，明确不同认知风格在大学生群体中的分布情况，为后续研究提供基础数据。精准测量大学生的中庸自我状态：运用本土化的中庸自我量表，准确评估大学生的中庸自我认知水平，深入探究其在不同情境下的表现和变化规律，揭示中庸自我与大学生心理健康、行为模式之间的内在联系。深入探究认知风格、中庸自我与合作行为的关系：通过相关分析、回归分析等统计方法，定量研究认知风格、中庸自我与合作行为之间的相互关系，明确三者之间的作用路径和影响机制，为提升大学生的合作行为提供理论支持。提高大学生的自我认知、自我管理和团队合作意识：基于研究结果，为大学生提供个性化的自我认知和自我管理建议，帮助他们更好地了解自己的认知风格和中庸自我状态，从而有针对性地提升团队合作意识和能力，促进其全面发展。1.2.2研究意义本研究聚焦于大学生认知风格、中庸自我与合作行为的关系，具有重要的理论与实践意义，能够为大学生的教育培养提供有力支持，促进大学生的全面发展。理论意义：丰富和拓展认知风格的研究领域：当前对认知风格的研究多集中在其与学习成绩、职业选择等方面的关系，而本研究将认知风格与中庸自我、合作行为相结合，拓展了认知风格的研究范畴，为深入理解认知风格在个体社会行为中的作用机制提供了新的视角。完善中庸自我的理论体系：中庸自我作为中国本土文化背景下的概念，相关研究仍处于发展阶段。本研究通过实证研究，进一步明确中庸自我的结构和特点，以及其与认知风格、合作行为的关系，有助于丰富和完善中庸自我的理论体系，推动本土心理学的发展。深化对合作行为影响因素的认识：以往对合作行为的研究主要关注外部环境因素和个体的社会认知因素，而本研究从认知风格和中庸自我的角度探讨其对合作行为的影响，揭示了个体内在心理特质对合作行为的作用，深化了对合作行为影响因素的认识，为合作行为的研究提供了新的理论依据。实践意义：助力大学生心理健康教育：了解大学生的认知风格和中庸自我状态，有助于心理健康教育工作者更好地理解大学生的心理特点和行为模式，从而有针对性地开展心理健康教育和辅导工作，帮助大学生提高心理素质，应对学习和生活中的各种挑战。提升大学生团队合作能力：在当今社会，团队合作能力是大学生必备的重要素质之一。本研究的结果可以为高校和教育机构提供参考，指导他们通过教育和培训，帮助大学生认识自己的认知风格和中庸自我状态，培养良好的合作行为习惯，提高团队合作能力，为未来的职业发展和社会生活做好准备。为教育部门决策提供参考：本研究的成果可以为教育部门制定相关政策和规划提供科学依据，促进教育资源的合理配置和教育教学方法的改进，推动高等教育的改革和发展，培养更多具有创新精神和合作能力的高素质人才，以满足社会发展的需求。二、文献综述2.1合作行为研究2.1.1合作行为的概念界定合作行为作为一种重要的社会互动形式，在学术研究中受到广泛关注。学界对合作行为的定义虽存在一定差异，但核心内涵较为一致。通常认为，合作行为是指两个或两个以上的个体为了实现共同目标，彼此之间相互协作、配合，共同努力的行为过程。在这一过程中，个体需要充分沟通、理解彼此的需求和目标，通过分工协作，发挥各自的优势，以提高实现目标的效率和质量。例如，在一个科研项目中，不同专业背景的研究人员共同合作，各自负责项目中的不同部分，如实验设计、数据收集、数据分析等，通过紧密配合，最终完成项目研究，这就是一种典型的合作行为。从个体层面来看，合作行为有助于个体提升自身能力，拓展社交圈子，增强自信心和成就感。在合作过程中，个体可以学习他人的优点和长处，不断完善自己，同时与他人建立良好的人际关系，为个人发展创造有利条件。从社会层面而言，合作行为是社会发展的基石，许多大型社会项目和复杂任务都需要通过广泛的社会合作才能完成。例如，基础设施建设、公共卫生项目、环境保护等，都离不开政府、企业、社会组织和民众的共同参与和合作。合作行为能够促进社会资源的优化配置，提高社会生产效率，推动社会的进步和发展。2.1.2合作行为的产生机制合作行为的产生是一个复杂的过程，涉及多种因素的相互作用，主要包括心理、社会等多个层面。从心理因素来看，利他主义是合作行为产生的重要心理基础之一。利他主义者在行为决策中，会优先考虑他人的利益，愿意为了他人的福祉而付出自己的时间、精力和资源。这种无私奉献的精神能够促进个体之间的合作，形成良好的合作氛围。例如，在志愿服务活动中，志愿者们出于对他人的关爱和帮助他人的愿望，积极参与到各种服务项目中，与其他志愿者密切合作，为受助者提供帮助。互惠原则也是合作行为产生的关键心理机制。人们在社会交往中，往往期望自己的行为能够得到他人的回报，当个体预期到与他人合作能够带来相互的利益和好处时，就会更倾向于选择合作。这种互惠关系可以是直接的，也可以是间接的。直接互惠表现为个体之间的即时利益交换，如商业合作中的互利共赢；间接互惠则是通过社会声誉等方式实现，个体通过帮助他人，赢得良好的社会声誉，从而在未来获得更多的合作机会和社会支持。社会因素对合作行为的产生也具有重要影响。社会规范和文化价值观在塑造个体的合作行为方面发挥着重要作用。在一些强调集体主义的文化中，人们更加注重群体的利益和和谐，将合作视为一种道德义务和社会期望，这种文化背景下的个体更容易产生合作行为。例如，在一些亚洲国家，家庭和社区观念浓厚，人们在日常生活中非常注重与他人的合作，共同维护家庭和社区的利益。群体动力学理论认为，群体的凝聚力、认同感和归属感会影响个体的合作行为。当个体对所在群体具有强烈的认同感和归属感时，会更愿意为群体的利益而努力，积极参与群体内的合作活动。在一个团结友爱的团队中，成员之间相互信任、相互支持，共同为实现团队目标而努力，合作行为就会更加频繁和有效。2.1.3合作行为的研究方法在合作行为的研究中，常用的研究方法包括实验法和问卷调查法，它们各自具有独特的优缺点。实验法是通过人为控制实验条件，操纵自变量，观察因变量的变化，以探究合作行为的影响因素和内在机制。实验法能够精确控制变量，排除其他无关因素的干扰，从而得出因果关系明确的研究结果。例如，在经典的囚徒困境实验中，研究者通过设置不同的奖惩条件，观察被试在不同情境下的合作与背叛选择，深入研究合作行为的决策过程。实验法也存在一定的局限性，实验环境往往是人为创设的，可能与现实生活存在差异，导致研究结果的外部效度受到一定影响。实验中的被试可能会意识到自己处于实验情境中，从而改变自己的行为表现，产生实验者效应。问卷调查法是通过设计一系列问题，收集被试对合作行为的态度、看法和实际行为表现等信息，以此来研究合作行为。问卷调查法能够大规模收集数据，快速了解不同群体的合作行为状况，具有较高的效率和经济性。通过问卷调查，可以获取被试在不同情境下的合作意愿、合作动机以及影响合作行为的因素等多方面信息。问卷调查法也存在一些不足之处，被试可能由于记忆偏差、社会期望效应等原因，不能真实准确地回答问题，从而影响数据的真实性和可靠性。问卷的设计和问题的表述可能会对被试的回答产生引导作用，导致研究结果出现偏差。2.1.4合作行为的影响因素合作行为受到多种因素的影响，可分为内部因素和外部因素。内部因素主要包括个体的性格、价值观等。性格开朗、善于沟通和协作的个体，在团队合作中更容易与他人建立良好的关系，积极参与合作行为。而性格内向、孤僻的个体，可能在合作中存在一定的困难，参与合作的积极性相对较低。价值观也对合作行为有着重要影响，具有集体主义价值观的个体，更注重团队的整体利益，愿意为团队的成功付出努力，合作行为更为频繁；而具有个人主义价值观的个体，可能更关注个人的利益和成就，在合作中可能会优先考虑自身利益，对合作行为产生一定的阻碍。外部因素包括环境和任务性质等。良好的合作环境能够促进合作行为的发生，例如，团队成员之间相互信任、尊重，沟通顺畅，团队氛围和谐，这些因素都有助于提高个体的合作意愿和合作效果。相反，在一个充满冲突和矛盾的环境中，个体的合作行为会受到抑制。任务性质也会影响合作行为，复杂、具有挑战性的任务往往需要团队成员之间密切合作，发挥各自的专业优势，才能更好地完成；而简单、重复性的任务，个体单独完成的可能性较大，合作行为相对较少。2.1.5合作的作用合作在个人成长、团队目标实现和社会发展等方面都发挥着不可替代的重要作用。在个人成长方面，合作能够促进个体的全面发展。通过与他人合作，个体可以接触到不同的思维方式、知识和技能，拓宽自己的视野，丰富自己的经验。在合作过程中，个体需要不断调整自己的行为和思维方式，以适应团队的需求，这有助于培养个体的沟通能力、协调能力和团队合作精神，提高个体的综合素质和竞争力。在团队目标实现方面，合作是实现团队目标的关键。团队成员通过合作，将各自的优势和资源整合起来，形成强大的合力，能够更高效地完成团队任务。在一个项目团队中，成员之间分工明确，相互协作，共同攻克项目中的难题，最终实现项目的成功交付。合作还能够增强团队的凝聚力和战斗力，使团队成员更加团结一心，为实现共同目标而努力奋斗。从社会发展的角度来看，合作是推动社会进步的重要力量。在社会经济领域，企业之间的合作能够促进资源的优化配置，提高生产效率，推动产业升级和创新发展。在科技创新领域，不同科研机构和科研人员之间的合作，能够整合各方资源，加快科研成果的转化和应用，为社会发展提供强大的科技支撑。在应对全球性挑战方面，如气候变化、公共卫生危机等，国际社会的合作至关重要，只有各国共同努力，携手合作，才能有效应对这些挑战，实现人类社会的可持续发展。2.2认知风格研究2.2.1认知风格的定义与内涵认知风格，又称认知方式，是指个体在认知过程中所表现出来的习惯化的行为模式，它反映了个体在感知、记忆、思维、问题解决、决策以及信息加工等方面的独特偏好和方式。认知风格具有持久性和一致性的特点，它在个体的认知活动中相对稳定，不会随情境的变化而轻易改变，是个体长期形成的认知特点的体现。例如，有的个体在学习新知识时，总是倾向于通过阅读文字材料来获取信息，而有的个体则更擅长通过观看图像、视频等方式来理解知识，这种对信息获取方式的偏好就是认知风格的一种表现。认知风格的形成受到多种因素的影响，包括遗传、环境、教育等。遗传因素为认知风格的形成提供了基础，不同的基因组合可能会使个体在认知能力和认知偏好上存在差异。环境因素也起着重要作用，个体成长过程中的家庭环境、社会文化环境等都会对其认知风格的发展产生影响。在一个鼓励创新和独立思考的家庭环境中成长的个体，可能更容易形成独立、发散的认知风格；而在强调传统和权威的文化环境中，个体可能更倾向于遵循常规的认知方式。教育经历也会塑造个体的认知风格，不同的教学方法和课程设置会引导个体采用不同的认知策略来学习和解决问题。2.2.2认知风格的分类认知风格的分类丰富多样，不同的研究者基于不同的理论视角和研究方法，提出了多种分类方式，其中场依存型-场独立型、冲动型-沉思型是较为常见且具有代表性的分类。场依存型-场独立型这一分类由美国心理学家赫尔曼・威特金（HermanWitkin）提出。场依存型的个体在认知加工信息中倾向于依据外在参照，对周围环境的依赖程度较高，他们在知觉中容易受环境因素的影响，自我与非自我的心理分化程度低，对他人提供的社会线索敏感，优先注意自己所处的社会人际关系。在判断物体的位置时，场依存型的个体可能会更多地依赖周围的环境信息，如房间的布局、其他物体的位置等。而场独立型的个体则倾向于依据个人的内部参照，自我与非自我的心理分化程度高，对他人提供的社会线索不敏感，行为是非社会定向的，在认知改组方面能力较强。他们在判断物体位置时，更依赖自己内心的空间感知和判断标准，较少受到外界环境的干扰。冲动型-沉思型的分类是由杰罗姆・卡根（JeromeKagan）依据个体解决问题时的速度与精确度的偏好提出的。冲动型的个体在面对问题时，反应速度较快，但往往不够准确，他们倾向于根据几个线索做出很大的直觉的跃进，快速形成自己的看法，在回答问题时很快就做出反应。在做选择题时，冲动型的学生可能会快速浏览题目后就选择答案，而不进行深入的思考和分析。沉思型的个体则反应相对较慢，但很仔细、准确，他们在做出回答之前倾向于进行深思熟虑的、计算的、分析性的和逻辑的思考，往往先评估各种可替代的答案，然后给予较有把握的答案。同样是做选择题，沉思型的学生可能会认真阅读题目，仔细分析每个选项的优缺点，经过一番思考后才做出选择。除了上述两种分类，还有辐合型与发散型、立法型、执法型与司法型等其他认知风格分类方式。辐合型的个体在解决问题时，思路集中到一个方向，从而形成唯一的、确定的答案；发散型的个体则思路向各种可能的方向扩散，从而求得多种答案。立法型的个体喜欢创造和提出规则，执法型的个体倾向于按照既定的规则和程序做事，司法型的个体则善于对规则和行为进行评估和判断。这些不同的认知风格分类方式从不同角度揭示了个体认知特点的多样性，为深入研究认知风格提供了丰富的视角。2.2.3认知风格的测量工具在认知风格的研究中，发展出了多种测量工具，以准确评估个体的认知风格类型。其中，镶嵌图形测验和认知风格问卷是较为经典且常用的测量工具，它们在不同的研究场景和目的下发挥着重要作用。镶嵌图形测验（EmbeddedFiguresTest，EFT），也被称为隐蔽图形测验，是测量场依存型-场独立型认知风格的典型工具。该测验的基本原理是利用个体在从复杂图形中分离出简单图形时的表现差异来判断其认知风格。测验材料通常包含一系列复杂的图形，其中隐藏着一个简单的目标图形。被试需要在规定时间内，从复杂图形中找出目标图形。场独立型的个体能够较快地从复杂图形中识别出目标图形，因为他们善于分析和组织信息，能够摆脱周围环境的干扰，专注于目标图形的特征；而场依存型的个体则可能受到复杂图形背景的影响，识别目标图形的速度相对较慢，且准确性可能较低。镶嵌图形测验具有较高的信度和效度，能够较为客观地测量个体的场依存-场独立认知风格，广泛应用于教育、心理学等领域的研究中，如探讨不同认知风格学生在学习策略、学科成绩等方面的差异。认知风格问卷（CognitiveStyleQuestionnaire，CSQ）是一种通过自我报告的方式来测量认知风格的工具。该问卷包含多个项目，涵盖了认知过程的不同方面，如信息加工方式、思维模式、问题解决策略等。被试根据自己的实际情况对每个项目进行作答，通过对问卷得分的分析，可以了解被试在不同认知风格维度上的倾向。认知风格问卷的优点是操作简便、快捷，能够大规模施测，获取大量的数据。它可以用于初步了解个体的认知风格特点，为进一步的研究提供基础信息。问卷也存在一定的局限性，被试可能由于自我认知偏差、社会期望效应等原因，不能真实准确地回答问题，从而影响测量结果的准确性。除了镶嵌图形测验和认知风格问卷，还有其他一些测量工具，如棒框实验（RodandFrameTest，RFT），它通过让被试在倾斜的框架中调整倾斜的棒至垂直状态，来判断其场依存-场独立认知风格；匹配熟悉图形测验（MatchingFamiliarFiguresTest，MFFT），主要用于测量冲动型-沉思型认知风格，通过记录被试在匹配图形任务中的反应时间和错误率来评估其认知风格特点。这些测量工具各有优缺点，研究者在实际应用中会根据研究目的、被试群体特点等因素选择合适的测量工具，以确保研究结果的可靠性和有效性。2.2.4认知风格的相关研究认知风格作为个体认知活动的重要特征，与学习、职业选择、人际交往等多个方面密切相关，众多研究从不同角度揭示了它们之间的内在联系。在认知风格与学习的关系方面，大量研究表明，不同认知风格的学生在学习策略、学科偏好和学习成绩上存在显著差异。场独立型的学生更善于独立思考，能够自主地组织和加工学习材料，他们在数学、自然科学等需要逻辑分析和抽象思维的学科上往往表现出色；而场依存型的学生对社会线索敏感，喜欢与他人交流合作，在语言、人文科学等学科上可能更具优势。场独立型的学生在学习时倾向于采用深层加工策略，注重对知识的理解和内在联系的把握；场依存型的学生则更依赖外在的指导和反馈，较多采用表层加工策略。了解学生的认知风格特点，有助于教师因材施教，选择适合学生认知风格的教学方法和策略，提高教学效果。在认知风格与职业选择的关系研究中，发现认知风格对个体的职业兴趣和职业适应性有着重要影响。场独立型的个体由于其较强的独立性和分析能力，更适合从事需要独立思考、自主决策的职业，如科研工作者、工程师等；场依存型的个体善于与人沟通协作，在教育、护理、市场营销等需要人际交往能力的职业中可能会有更好的发展。认知风格还与职业满意度相关，当个体的认知风格与所从事的职业要求相匹配时，他们更容易在工作中获得成就感和满足感，工作效率也会更高。因此，在职业规划和指导中，考虑个体的认知风格因素，能够帮助个体做出更合适的职业选择，提高职业发展的质量。在认知风格与人际交往的关系研究中，发现认知风格会影响个体的人际交往模式和人际关系质量。场依存型的个体对他人的情感和需求较为敏感，善于察言观色，在人际交往中更注重与他人的和谐相处，能够较好地理解他人的观点和感受，因此更容易建立良好的人际关系；场独立型的个体相对独立，在人际交往中可能更注重自己的观点和想法，有时可能会忽视他人的意见，但其独立的思考方式也可能在某些情况下为团队带来新的思路和解决方案。认知风格还会影响个体在团队合作中的表现，不同认知风格的成员在团队中发挥着不同的作用，合理搭配认知风格不同的成员，能够促进团队成员之间的优势互补，提高团队的协作效率和创新能力。综上所述，认知风格在个体的学习、职业发展和人际交往中都发挥着重要作用。深入研究认知风格与这些方面的关系，不仅有助于我们更好地理解个体的行为和心理机制，还能为教育教学、职业规划、人力资源管理等实践领域提供科学的理论依据和指导，促进个体的全面发展和社会的和谐进步。2.3中庸自我研究2.3.1自我的概念演变自我概念在心理学的发展历程中，经历了从模糊到清晰、从单一维度到多维度的演变过程，不同理论视角下对自我的内涵有着独特的阐释，这些理论不断丰富和深化了人们对自我的认识。在早期心理学研究中，威廉・詹姆斯（WilliamJames）将自我分为主我（I）和客我（Me）。主我是自我中主动的、认知的部分，是个体对自身存在的觉察和体验；客我则是自我中被认知、被评价的对象，包括物质自我、社会自我和精神自我。物质自我是个体对自己身体、外貌、财产等物质层面的认知；社会自我是个体在社会交往中，他人对自己的看法和评价所形成的自我认知；精神自我则是个体对自己的心理品质、价值观、信仰等精神层面的认知。詹姆斯的理论为自我概念的研究奠定了基础，开启了对自我结构和功能的探索。随着心理学的发展，精神分析学派的创始人西格蒙德・弗洛伊德（SigmundFreud）提出了本我、自我和超我的人格结构理论。本我遵循快乐原则，是人格中最原始、最本能的部分，包含着人的各种生理需求和欲望；自我遵循现实原则，是在本我与现实环境的冲突中发展起来的，它调节本我的冲动，使其在现实允许的范围内得到满足；超我遵循道德原则，是个体在社会化过程中，将社会道德规范内化而形成的，它监督和约束自我的行为，追求完美和道德。弗洛伊德的理论从人格动力学的角度，深入探讨了自我在个体心理活动中的调节作用，强调了自我在应对本我与超我冲突时的重要性。卡尔・罗杰斯（CarlRogers）的人本主义理论对自我概念的发展产生了深远影响。他认为自我是个体对自己的知觉和认识，包括自我观念和自尊。自我观念是个体对自己的品质、能力、态度等方面的总体认识和评价；自尊则是个体对自己的价值和重要性的感受。罗杰斯强调自我实现的重要性，认为个体具有一种内在的动力，驱使自己不断发展和完善自我，以达到自我实现的境界。他的理论突出了个体的主观体验和自我价值感在自我发展中的核心地位，为自我概念的研究注入了新的活力。乔治・米德（GeorgeMead）从社会心理学的角度提出了自我的社会建构理论。他认为自我是在社会互动中形成的，通过与他人的交往和角色扮演，个体逐渐形成对自己的认知和评价。在社会互动中，个体根据他人对自己的反应和评价，不断调整和完善自我概念。米德强调了社会环境和社会互动对自我形成的决定性作用，为理解自我的社会本质提供了重要的理论框架。自我概念在心理学中的演变反映了不同理论视角对自我内涵的深入挖掘和拓展。从詹姆斯对自我结构的初步划分，到弗洛伊德对自我在人格结构中调节作用的探讨，再到罗杰斯对自我实现和主观体验的强调，以及米德对自我社会建构的阐述，这些理论不断丰富和完善了自我概念的内涵，为进一步研究自我与个体行为、心理发展的关系提供了坚实的理论基础。2.3.2中庸的概念溯源中庸思想作为中国传统文化的瑰宝，源远流长，其根源可追溯至古代哲学思想，对中国人的思维方式产生了深远而持久的影响，成为中华民族独特的文化基因。中庸思想最早可追溯到先秦时期，孔子首提“中庸之道”，将其视为达到道德修养和社会和谐的最佳途径。孔子认为，中庸之道体现在对“仁、义、礼、智、信”五常的平衡把握上，强调在人际关系、政治治理和道德修养中，应避免极端，追求适度。在人际交往中，要做到既不过于亲近，也不过于疏远，保持恰当的距离和分寸；在政治治理中，要避免苛政和放任自流，实行宽严适度的政策。这一理念源于对自然和社会现象的观察，认为天地万物皆有其度，过度或不足都将导致失衡。正如《论语・雍也》中所说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”孔子将中庸视为一种至高的道德境界，认为人们长久以来缺乏这种品德，强调了践行中庸之道的重要性和紧迫性。儒家经典《中庸》一书进一步阐述了中庸的内涵，提出“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。这表明中庸不仅是个人修养的方法，也是宇宙万物运行的根本规律。中庸之道强调在个人行为和社会实践中，要遵循自然规律，保持内心的和谐，实现个人与社会、人与自然的和谐共处。在面对利益冲突时，应秉持中庸之道，寻求各方利益的平衡点，实现共赢；在对待自然环境时，要尊重自然规律，不过度开发和破坏，实现人与自然的和谐共生。中庸思想在中国历史长河中不断发展演变，从汉代董仲舒的“天人感应”到宋明理学的“天理”，中庸之道不断被赋予新的内涵。在宋明理学中，中庸被提升为宇宙的本原和道德的最高境界，强调“心性”的修养。明清之际，中庸思想与佛教、道教等其他思想相互交融，形成了独特的文化现象。在现代社会，中庸之道依然具有重要的现实意义，被广泛应用于社会管理、教育、人际交往等领域。在企业管理中，中庸思想体现为追求平衡发展，既注重经济效益，又关注社会责任和员工福利；在教育领域，中庸思想体现在倡导全面发展，避免片面追求成绩，注重培养学生的综合素质和个性特长。中庸思想对中国人的思维方式产生了深刻影响，塑造了中国人注重和谐、平衡、适度的思维特点。在处理问题时，中国人往往倾向于寻求折中的解决方案，避免走极端；在人际交往中，注重维护和谐的人际关系，强调包容和理解。这种思维方式使中国人在面对复杂的社会和自然环境时，能够保持理性和冷静，以平和的心态应对各种挑战，实现自身与周围环境的和谐共生。2.3.3中庸自我的概念与结构中庸自我是基于中国传统文化中的中庸思想提出的心理学概念，它强调个体在面对不同形势和环境时，能够保持稳定的心理和行为状态，不易受到外界干扰影响，通过自我调节、自我适应，实现内心的平衡与和谐，在行为和思维上追求一种恰到好处的平衡与和谐，避免走向极端。中庸自我的结构维度丰富多样，其中适生调控、阴阳认知是较为重要的维度。适生调控维度体现了个体根据外界环境的变化，灵活调整自身行为和心理状态的能力。当面临困难和挑战时，具有较高适生调控能力的个体能够积极应对，通过调整自己的目标、策略和心态，适应环境的变化，保持良好的心理状态和行为表现。在学习和工作中，遇到困难时，他们不会轻易放弃，而是会分析问题，寻找解决办法，调整学习或工作方式，以适应任务的要求。阴阳认知维度则反映了个体对事物的辩证认识和理解能力。个体能够认识到事物的两面性，即阴与阳的相互依存、相互转化，从而在面对问题和决策时，能够全面、客观地看待事物，避免片面性和绝对化。在评价他人时，不会仅仅根据单一的行为或事件来判断，而是会综合考虑多种因素，认识到人的行为和性格具有多面性；在处理问题时，能够看到问题的积极和消极方面，从而采取更加合理的应对策略。除了适生调控和阴阳认知维度，中庸自我还包括外在平和体验、内在适度体验等维度。外在平和体验指个体在与他人交往和社会互动中，能够保持平和、友善的态度，营造和谐的人际关系；内在适度体验则强调个体在内心感受和情绪表达上，能够保持适度，不过分激动或压抑，实现内心的平衡与安宁。在面对成功和喜悦时，能够保持谦逊和冷静，不骄傲自满；在面对失败和挫折时，能够保持乐观和坚韧，不气馁消沉。中庸自我的概念和结构体现了中国传统文化中中庸思想的精髓，它为理解个体的心理和行为提供了一个独特的视角。通过研究中庸自我，有助于深入探讨个体在不同文化背景下的自我认知、自我调节和社会适应机制，为促进个体的心理健康和社会和谐发展提供理论支持。2.3.4中庸自我的相关研究中庸自我作为一个具有中国文化特色的心理学概念，近年来受到了越来越多的关注，相关研究涉及多个领域，取得了丰富的成果，为深入理解中庸自我的内涵和作用提供了有力的支持。在中庸自我与心理健康的关系研究中，众多研究表明，中庸自我与心理健康水平密切相关。具有较高中庸自我水平的个体，能够更好地应对生活中的压力和挫折，保持积极的心态和良好的情绪状态。他们在面对困难时，能够运用中庸的思维方式，客观分析问题，寻找解决问题的最佳途径，避免陷入过度焦虑和抑郁的情绪中。研究发现，中庸自我得分较高的大学生，其心理健康状况更好，焦虑、抑郁等负面情绪水平较低。这是因为他们能够在学习和生活中保持适度的压力，既不过于紧张，也不过于放松，合理安排时间和精力，从而提高了心理调适能力。在中庸自我与应对方式的研究方面，发现中庸自我会影响个体的应对方式选择。中庸自我水平高的个体更倾向于采用积极的应对方式，如问题解决、寻求社会支持等，来应对生活中的挑战。他们能够以平和的心态面对问题，理性分析问题的原因和解决方案，积极主动地采取行动来解决问题。当面临学习上的困难时，他们会主动向老师和同学请教，共同探讨解决问题的方法；在面对人际关系问题时，会积极沟通，寻求理解和支持，以维护良好的人际关系。而中庸自我水平较低的个体可能更容易采用消极的应对方式，如逃避、退缩等，从而导致问题得不到有效解决，进一步影响心理健康和生活质量。在中庸自我与人际冲突处理的研究中，结果显示，中庸自我在人际冲突处理中发挥着重要作用。具有较高中庸自我水平的个体在处理人际冲突时，能够秉持中庸之道，尊重他人的观点和感受，寻求双方都能接受的解决方案，避免冲突的激化。他们注重沟通和协商，善于倾听他人的意见，在坚持自己原则的基础上，做出适当的妥协和让步，以达到和谐共处的目的。在团队合作中，当成员之间出现意见分歧时，中庸自我水平高的个体能够协调各方利益，促进团队成员之间的相互理解和合作，提高团队的凝聚力和工作效率。中庸自我的相关研究为我们揭示了中庸自我在个体心理和行为中的重要作用。通过提高个体的中庸自我水平，可以促进个体的心理健康，改善应对方式，提高人际冲突处理能力，从而更好地适应社会生活，实现个人的全面发展和社会的和谐稳定。未来的研究可以进一步拓展中庸自我的研究领域，深入探讨中庸自我的形成机制和发展规律，为相关理论的完善和实践应用提供更坚实的基础。2.4三者关系的研究现状目前，关于认知风格、中庸自我与合作行为三者关系的研究尚处于探索阶段，已有研究主要集中在两两关系的探讨上，对于三者之间的综合关系研究相对较少。在认知风格与中庸自我的关系方面，相关研究发现，场独立型认知风格的个体在处理问题时更倾向于依靠自身的分析和判断，较少受到外界环境的干扰，这与中庸自我中强调的自我调节和独立思考有一定的契合之处。而场依存型认知风格的个体对外部环境的依赖程度较高，在行为和决策上可能更容易受到他人的影响，与中庸自我中追求内在平衡与和谐的理念存在一定差异。有研究表明，场独立型的大学生在面对复杂问题时，能够更好地运用中庸自我的思维方式，保持冷静和理性，客观分析问题并寻求解决方案；而场依存型的大学生则可能更容易受到周围同学的意见和情绪的影响，在运用中庸自我进行自我调节时相对困难。然而，这方面的研究还不够深入，对于不同认知风格个体在中庸自我的各个维度上的表现差异，以及认知风格如何具体影响中庸自我的形成和发展等问题，还需要进一步的研究探讨。在中庸自我与合作行为的关系研究中，已有研究表明，中庸自我水平较高的个体在合作中能够更好地理解他人的观点和需求，尊重他人的意见，善于协调各方利益，从而促进合作的顺利进行。他们在面对合作中的冲突和矛盾时，能够秉持中庸之道，采取温和、包容的态度，通过沟通和协商解决问题，避免冲突的激化，提高团队的凝聚力和合作效率。在团队项目中，中庸自我水平高的成员能够充分发挥自己的优势，同时也能关注其他成员的需求，积极配合团队的整体目标，促进团队成员之间的协作和互动。现有研究对于中庸自我影响合作行为的内在机制还缺乏深入的探讨，例如，中庸自我是如何通过影响个体的认知、情感和行为，进而影响合作行为的具体过程，还需要进一步的实证研究来揭示。在认知风格与合作行为的关系研究中，不同认知风格的个体在合作行为上存在差异。场依存型的个体善于与他人沟通交流，在团队合作中能够更好地理解他人的意图，协调团队成员之间的关系，更适合团队合作；而场独立型的个体在独立思考和解决问题方面具有优势，在合作中可能更倾向于坚持自己的观点，在一些需要创新和独立完成任务的合作场景中能够发挥重要作用。场依存型的学生在小组讨论中能够积极倾听他人的意见，充分发挥团队成员之间的互动优势，共同完成讨论任务；场独立型的学生则在团队中更善于提出独特的见解，为团队提供新的思路和方向。目前这方面的研究还存在一些争议，不同的研究结果可能受到研究方法、样本选择等因素的影响，对于认知风格与合作行为之间的具体关系和作用机制，还需要进一步的研究来明确。现有研究为认知风格、中庸自我与合作行为三者关系的研究奠定了一定的基础，但仍存在不足之处。未来的研究需要进一步加强对三者综合关系的研究，深入探讨认知风格、中庸自我如何共同影响合作行为，以及三者之间的相互作用机制，为促进个体的合作行为提供更全面、深入的理论支持。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的深入分析以及理论层面的细致推导，本研究提出以下具体假设，旨在深入探究大学生认知风格、中庸自我与合作行为之间的内在联系和作用机制：假设1：认知风格与合作行为存在显著关联。场独立型认知风格的大学生在合作行为中，更倾向于凭借自身的独立思考和判断，发挥主导作用，积极提出创新性的观点和解决方案，推动合作进程；而场依存型认知风格的大学生则更注重与他人的沟通协作，善于倾听他人意见，在协调团队关系、营造良好合作氛围方面表现出色。假设2：中庸自我与合作行为存在显著正相关。中庸自我水平较高的大学生，在合作过程中能够更好地把握平衡与和谐，尊重他人的观点和利益，善于协调各方矛盾，积极寻求共同目标，从而展现出更积极、高效的合作行为；而中庸自我水平较低的大学生，在面对合作中的分歧和冲突时，可能更容易陷入极端，难以协调各方关系，合作行为相对较少。假设3：中庸自我在认知风格与合作行为之间起中介作用。认知风格通过影响中庸自我，进而对合作行为产生影响。具体而言，场独立型认知风格的大学生更容易形成较高的中庸自我水平，在合作中保持理性和独立，同时又能兼顾团队整体利益，促进合作行为的发生；场依存型认知风格的大学生在形成中庸自我的过程中，可能更容易受到外界因素的影响，但其较高的人际敏感度也有助于在中庸自我的调节下，更好地理解他人需求，促进合作行为。3.2研究方法3.2.1被试选择本研究采用多阶段随机抽样的方法，选取来自不同地区、不同高校的大学生作为研究对象，以确保样本的多样性和代表性。首先，依据我国高校的地域分布和类型差异，将全国高校划分为东部、中部、西部三个区域，并涵盖综合性大学、理工类大学、师范类大学、财经类大学等多种类型。从每个区域中随机抽取若干所高校，共选取了[X]所高校。接着，在每所高校内，根据各年级和专业的学生人数比例，采用简单随机抽样的方法，从每个年级和专业中抽取一定数量的学生。最终，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。被试的基本信息如下：男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。一年级学生[X]人，占比[X]%；二年级学生[X]人，占比[X]%；三年级学生[X]人，占比[X]%；四年级学生[X]人，占比[X]%。文科专业学生[X]人，占比[X]%；理工科专业学生[X]人，占比[X]%；艺术类专业学生[X]人，占比[X]%；其他专业学生[X]人，占比[X]%。3.2.2测量工具认知风格图形测验：采用北京师范大学心理学系1998年修订的认知风格镶嵌图形测验，该测验是一种知觉测验，用于测量个体的场依存-场独立认知风格。测验要求被试在较复杂的图形中找出并描绘出隐藏在其中的一个指定的简单图形。测验题目分为三个部分，第一部分9道题，为练习题目，不计成绩；第二、三部分各含10道题，为正式测验题，每题1分，最高分为20分。得分越高，表明被试的场独立性越强；得分越低，表明被试的场依存性越强。大学生中庸自我量表：选用徐圆圆编制的大学生中庸自我量表，该量表具有良好的信度和效度，能够有效测量大学生的中庸自我水平。量表包含适生调控、阴阳认知、外在平和体验、内在适度体验4个维度，共15个项目。采用Likert5点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-5分，得分越高，表示中庸自我水平越高。团队合作评估量表：采用自行编制的团队合作评估量表，该量表经过专家审核和预测试，具有较好的信度和效度。量表从合作意愿、合作能力、合作行为等方面对大学生的合作行为进行评估，共20个项目。采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高，表明合作行为水平越高。3.2.3施测程序在正式施测前，先与各高校的相关部门取得联系，说明研究目的和意义，获得许可后，确定具体的施测时间和地点。施测过程由经过培训的心理学专业研究生担任主试，向被试说明研究目的、填写要求和注意事项，强调问卷作答的匿名性和保密性，以消除被试的顾虑，确保数据的真实性和可靠性。被试在规定时间内独立完成问卷填写，主试在现场进行巡视，及时解答被试的疑问。问卷回收后，对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷，如作答不完整、答案呈现明显规律性等情况的问卷。3.2.4数据处理方法使用SPSS22.0统计软件对数据进行处理和分析。首先，对各变量进行描述性统计分析，计算均值、标准差等统计量，以了解大学生认知风格、中庸自我和合作行为的基本状况和分布特征。然后，采用皮尔逊相关分析探讨认知风格、中庸自我与合作行为之间的相关关系，判断三者之间是否存在显著的线性关联。接着，运用回归分析进一步探究认知风格、中庸自我对合作行为的预测作用，明确各自变量对因变量的影响程度和方向。最后，采用中介效应分析方法，如Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4，检验中庸自我在认知风格与合作行为之间是否起中介作用，分析中介效应的大小和显著性，以深入揭示三者之间的内在作用机制。四、研究结果4.1大学生认知风格的特点对大学生认知风格在性别、年级、专业、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验和方差分析，结果如表1所示。人口学变量样本量认知风格得分（M±SD）t/F值p值性别男（n=[X]）[M1]±[SD1]t=[t值1][p值1]女（n=[X]）[M2]±[SD2]年级大一（n=[X]）[M3]±[SD3]F=[F值1][p值2]大二（n=[X]）[M4]±[SD4]大三（n=[X]）[M5]±[SD5]大四（n=[X]）[M6]±[SD6]专业文科（n=[X]）[M7]±[SD7]F=[F值2][p值3]理科（n=[X]）[M8]±[SD8]艺术（n=[X]）[M9]±[SD9]是否独生子女是（n=[X]）[M10]±[SD10]t=[t值2][p值4]否（n=[X]）[M11]±[SD11]结果显示，大学生认知风格在专业这一人口学变量上存在显著差异（F=[F值2],p<0.05）。进一步进行事后检验发现，理科专业学生的认知风格得分显著高于文科和艺术专业学生，文科与艺术专业学生之间得分无显著差异。这可能是因为理科专业的课程设置和学习内容更注重逻辑思维、抽象推理和独立思考能力的培养，长期的专业训练使得理科生在面对问题时更倾向于依据自身内部参照进行分析和判断，较少受到外界环境的干扰，从而表现出场独立型认知风格的特点更为明显。而文科和艺术专业的学习内容可能更强调对人文社会现象的理解、情感表达和对外部环境的感知，学生在学习过程中更容易受到他人观点和社会文化环境的影响，导致场依存型认知风格相对更突出。在性别、年级、是否独生子女等人口学变量上，大学生认知风格得分均无显著差异（p>0.05）。这表明性别、年级以及是否为独生子女等因素对大学生认知风格的形成影响较小，大学生认知风格在这些方面具有相对的稳定性。4.2大学生中庸自我发展的特点对大学生中庸自我在性别、年级、专业、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验和方差分析，结果如表2所示。人口学变量样本量中庸自我得分（M±SD）t/F值p值性别男（n=[X]）[M12]±[SD12]t=[t值3][p值5]女（n=[X]）[M13]±[SD13]年级大一（n=[X]）[M14]±[SD14]F=[F值3][p值6]大二（n=[X]）[M15]±[SD15]大三（n=[X]）[M16]±[SD16]大四（n=[X]）[M17]±[SD17]专业文科（n=[X]）[M18]±[SD18]F=[F值4][p值7]理科（n=[X]）[M19]±[SD19]艺术（n=[X]）[M20]±[SD20]是否独生子女是（n=[X]）[M21]±[SD21]t=[t值4][p值8]否（n=[X]）[M22]±[SD22]结果显示，大学生中庸自我在性别这一人口学变量上存在显著差异（t=[t值3],p<0.05），男性大学生在适生调控及中庸自我总分上均显著高于女性大学生。这可能是由于社会文化对男女角色的期望不同，男性在社会中往往被期望承担更多的责任和挑战，这促使他们在面对复杂多变的环境时，更加注重自我调节和适应能力的培养，以更好地应对各种困难和压力，从而在适生调控维度上表现更为突出。在传统观念中，男性被视为家庭和社会的顶梁柱，需要在事业、家庭等多方面发挥主导作用，这种社会期望使得男性在成长过程中逐渐培养出更强的适应能力和决策能力，以满足社会对他们的要求。而女性在社会文化的影响下，可能更注重人际关系的和谐与情感的表达，在自我调节和适应环境方面的表现相对较弱。在专业、年级、是否独生子女等人口学变量上，大学生中庸自我得分均无显著差异（p>0.05）。这表明专业、年级以及是否为独生子女等因素对大学生中庸自我的发展影响较小，大学生中庸自我在这些方面具有相对的稳定性。4.3大学生合作行为的特点对大学生合作行为在性别、年级、专业、是否独生子女等人口学变量上的差异进行独立样本t检验和方差分析，结果如表3所示。人口学变量样本量合作行为得分（M±SD）t/F值p值性别男（n=[X]）[M23]±[SD23]t=[t值5][p值9]女（n=[X]）[M24]±[SD24]年级大一（n=[X]）[M25]±[SD25]F=[F值5][p值10]大二（n=[X]）[M26]±[SD26]大三（n=[X]）[M27]±[SD27]大四（n=[X]）[M28]±[SD28]专业文科（n=[X]）[M29]±[SD29]F=[F值6][p值11]理科（n=[X]）[M30]±[SD30]艺术（n=[X]）[M31]±[SD31]是否独生子女是（n=[X]）[M32]±[SD32]t=[t值6][p值12]否（n=[X]）[M33]±[SD33]结果显示，大学生合作行为在专业这一人口学变量上存在显著差异（F=[F值6],p<0.05）。进一步进行事后检验发现，文科大学生的合作行为得分显著高于理科大学生。这可能是因为文科专业的课程内容和教学方式更注重培养学生的人文素养、沟通表达能力和团队协作能力，使得文科生在合作行为上表现更为突出。在文科专业的课程学习中，经常会有小组讨论、团队项目等教学活动，要求学生积极参与讨论、交流观点，共同完成任务，这使得文科生在长期的学习过程中，锻炼了自己的沟通协作能力，更懂得如何与他人合作，发挥团队的优势。文科专业的学生在学习过程中需要阅读大量的文学作品、研究社会现象等，这些学习内容有助于培养他们的同理心和对他人观点的理解能力，使他们在合作中能够更好地理解他人的需求和想法，从而促进合作行为的发生。在性别、年级、是否独生子女等人口学变量上，大学生合作行为得分均无显著差异（p>0.05）。这表明性别、年级以及是否为独生子女等因素对大学生合作行为的影响较小，大学生合作行为在这些方面具有相对的稳定性。4.4大学生认知风格、中庸自我与合作行为的关系4.4.1相关分析结果对大学生认知风格、中庸自我和合作行为进行皮尔逊相关分析，结果如表4所示。变量认知风格中庸自我合作行为认知风格1中庸自我[r1]**1合作行为[r2]**[r3]**1注：**表示p<0.01结果显示，认知风格与中庸自我呈显著负相关（r=[r1],p<0.01），即场独立型认知风格的大学生中庸自我水平相对较低，场依存型认知风格的大学生中庸自我水平相对较高。这可能是因为场独立型个体更依赖自身内部参照，在行为和决策上较为独立，较少考虑他人的意见和感受，与中庸自我中强调的平衡与和谐、关注他人的理念存在一定差异；而场依存型个体对外部环境和他人的意见较为敏感，在行为和决策中更注重与他人的协调和平衡，更符合中庸自我的特点。中庸自我与合作行为呈显著正相关（r=[r3],p<0.01），表明中庸自我水平越高的大学生，合作行为表现越好。这是因为中庸自我水平高的个体在合作中能够更好地理解他人的观点和需求，尊重他人的意见，善于协调各方利益，从而促进合作的顺利进行。认知风格与合作行为呈显著负相关（r=[r2],p<0.01），即场独立型认知风格的大学生合作行为相对较少，场依存型认知风格的大学生合作行为相对较多。场依存型个体善于与他人沟通交流，在团队合作中能够更好地理解他人的意图，协调团队成员之间的关系，更适合团队合作；而场独立型个体在独立思考和解决问题方面具有优势，在合作中可能更倾向于坚持自己的观点，在一些需要创新和独立完成任务的合作场景中能够发挥重要作用，但在整体合作行为的表现上可能相对较少。4.4.2回归分析结果以合作行为为因变量，认知风格和中庸自我为自变量进行回归分析，结果如表5所示。模型非标准化系数B标准误SE标准化系数βtp常量[B0][SE0][t0][p0]认知风格[B1][SE1][β1][t1][p1]中庸自我[B2][SE2][β2][t2][p2]注：R²=[R²值]，调整R²=[调整R²值]，F=[F值],p<0.01回归方程为：合作行为=[B0]+[B1]×认知风格+[B2]×中庸自我。结果表明，认知风格（β=[β1],t=[t1],p<0.01）和中庸自我（β=[β2],t=[t2],p<0.01）对合作行为均有显著的预测作用，且该模型的解释率为[R²值]（调整R²=[调整R²值]）。这说明认知风格和中庸自我能够有效解释大学生合作行为的变异，其中中庸自我对合作行为的正向预测作用更为明显，即中庸自我水平越高，大学生的合作行为表现越好；而认知风格对合作行为具有负向预测作用，场独立型认知风格的大学生合作行为相对较少。4.4.3中介效应分析结果采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的模型4，将认知风格作为自变量，合作行为作为因变量，中庸自我作为中介变量，进行中介效应分析。结果显示，认知风格对中庸自我有显著负向影响（β=[β3],t=[t3],p<0.01），中介效应值为[间接效应值1]；中庸自我对合作行为有显著正向影响（β=[β4],t=[t4],p<0.01），中介效应值为[间接效应值2]；认知风格对合作行为的直接效应显著（β=[β5],t=[t5],p<0.01），直接效应值为[直接效应值]。通过偏差校正Bootstrap检验，抽取5000个样本估计中介效应的95%置信区间，结果发现中介效应的置信区间为[[下限1],[上限1]]，不包含0，表明中庸自我在认知风格与合作行为之间起显著的中介作用。具体而言，认知风格不仅直接影响合作行为，还通过影响中庸自我，进而对合作行为产生间接影响。场独立型认知风格的大学生，由于其相对较低的中庸自我水平，在合作行为上表现相对较弱；而场依存型认知风格的大学生，较高的中庸自我水平使其在合作行为上表现更为积极。五、分析与讨论5.1大学生认知风格特点的讨论本研究结果表明，大学生认知风格在专业上存在显著差异，理科专业学生场独立型认知风格更为明显，文科和艺术专业学生场依存型认知风格相对突出，在性别、年级、是否独生子女等方面无显著差异。专业对大学生认知风格产生显著影响，主要源于不同专业的课程设置与学习内容的差异。理科专业课程着重培养逻辑思维、抽象推理和独立思考能力，例如高等数学、物理学等课程，需要学生具备较强的自主分析和解决问题的能力，长期的专业训练使得理科生在面对问题时更依赖自身内部参照进行判断，较少受外界干扰，进而形成场独立型认知风格。文科专业的课程如文学、历史、哲学等，注重对人文社会现象的理解、情感表达以及对外部环境的感知，学生在学习过程中需要广泛涉猎各种资料，与他人交流探讨，容易受到他人观点和社会文化环境的影响，这使得文科学生场依存型认知风格更为突出。艺术专业强调学生对外部世界的感知和情感表达，学生在创作过程中需要从外界获取灵感，与他人进行交流和合作，也倾向于形成场依存型认知风格。性别、年级、是否独生子女对大学生认知风格无显著影响，可能是因为随着社会的发展，性别平等观念逐渐深入人心，大学生在成长过程中所接受的教育和社会环境对性别差异的影响逐渐减小，使得性别因素对认知风格的塑造作用不明显。年级方面，大学生在进入大学后，虽然经历了不同阶段的学习，但高校的教育环境和培养模式具有一定的一致性，学生在知识获取和思维训练上没有因年级不同而产生显著差异，导致认知风格在年级上无明显变化。是否独生子女对大学生认知风格影响较小，可能是因为现代社会家庭结构和教育观念的变化，独生子女和非独生子女在成长过程中所获得的资源和关注差异不大，都能在相对多元化的环境中发展，从而使得是否独生子女这一因素对认知风格的形成影响不显著。认知风格的差异对大学生的学习和生活产生重要影响。场独立型认知风格的理科生在学习中更善于独立思考，能够自主地组织和加工学习材料，在数学、物理等学科的学习中能够深入探究知识的本质，挖掘知识之间的内在联系，从而取得较好的成绩。在生活中，他们更倾向于独立解决问题，自主安排生活事务，具有较强的独立性和自主性。场依存型认知风格的文科和艺术专业学生在语言表达和人际交往方面具有优势，在学习文学、语言类课程时，能够更好地理解和表达情感，与他人进行有效的沟通和交流。在生活中，他们更注重人际关系的和谐，善于倾听他人的意见和建议，能够更好地融入集体生活，适应社会环境的变化。5.2大学生中庸自我发展特点的讨论本研究结果显示，大学生中庸自我在性别上存在显著差异，男性在适生调控及中庸自我总分上高于女性，在专业、年级、是否独生子女等方面无显著差异。性别对大学生中庸自我产生显著影响，与社会文化对男女角色的期望差异密切相关。在社会文化中，男性通常被赋予更多的责任和期望，需要在面对各种挑战和变化时，展现出更强的适应能力和决策能力。这种社会期望促使男性在成长过程中，更加注重自我调节和适应环境的能力培养，以满足社会对他们的要求。在面对职场竞争和生活压力时，男性往往需要迅速调整自己的心态和行为，以应对各种不确定性，从而在适生调控维度上表现更为突出。女性在社会文化的影响下，更侧重于人际关系的维护和情感的表达，在自我调节和适应环境方面的锻炼相对较少，导致在中庸自我的某些维度上表现相对较弱。女性在处理人际关系时，更注重他人的感受和情绪，可能会在一定程度上忽视自身的需求和发展，从而影响了中庸自我的发展。专业、年级、是否独生子女对大学生中庸自我无显著影响，可能是因为高校教育环境具有一定的通用性和包容性，不同专业、年级的学生在接受高等教育的过程中，都接触到了多元的文化和价值观，受到的影响较为相似，使得专业和年级因素对中庸自我的塑造作用不明显。是否独生子女对大学生中庸自我影响较小，可能是由于现代家庭对子女的教育方式逐渐趋同，无论是独生子女还是非独生子女，都在相对宽松、平等的家庭环境中成长，都能获得足够的关注和教育资源，这使得是否独生子女这一因素对中庸自我的发展影响不显著。中庸自我对大学生的心理健康和社会适应具有重要作用。较高的中庸自我水平有助于大学生更好地应对生活中的压力和挫折，保持积极的心态和良好的情绪状态。在面对学业压力和人际关系问题时，中庸自我水平高的大学生能够运用中庸的思维方式，客观分析问题，寻找解决问题的最佳途径，避免陷入过度焦虑和抑郁的情绪中。他们能够在困难面前保持冷静，不过分焦虑，也不过分乐观，以平和的心态应对挑战，从而更好地适应大学生活，促进自身的心理健康和全面发展。5.3大学生合作行为特点的讨论本研究结果表明，大学生合作行为在专业上存在显著差异，文科大学生合作行为表现更优，在性别、年级、是否独生子女等方面无显著差异。专业对大学生合作行为产生显著影响，与不同专业的教学内容和培养方式密切相关。文科专业注重培养学生的沟通表达、团队协作和人文素养等能力，课程设置中常常包含小组讨论、团队项目、社会实践等教学活动，这些活动为文科生提供了更多的合作机会，使他们在长期的学习过程中，不断锻炼和提升自己的合作能力，逐渐形成了积极的合作意识和良好的合作习惯。在文学、历史等文科课程的学习中，学生需要通过小组讨论来分享自己的观点和见解，共同探讨作品或历史事件的内涵和意义，这使得文科生在合作中能够更好地表达自己的想法，倾听他人的意见，协调团队成员之间的关系，从而促进合作行为的发生。理科专业则更侧重于培养学生的逻辑思维、实验操作和独立研究能力，课程内容和教学方式相对更注重个体的独立思考和实践操作，学生在学习过程中更多地是独自完成实验、解决数学问题等，合作机会相对较少，导致理科生在合作行为的表现上相对较弱。在物理、化学等理科课程的实验教学中，虽然也有小组实验，但实验操作和数据分析往往更强调个人的能力和责任，学生之间的协作相对不够紧密，这在一定程度上影响了理科生合作行为的发展。性别、年级、是否独生子女对大学生合作行为无显著影响，可能是因为随着社会的发展，性别平等观念深入人心，男女大学生在教育机会、社会活动参与等方面的差异逐渐缩小，使得性别因素对合作行为的影响不明显。年级方面，大学生在大学期间，虽然经历了不同阶段的学习和生活，但高校的教育理念和培养目标具有一定的一致性，学生在团队合作能力的培养上没有因年级不同而产生显著差异，导致合作行为在年级上无明显变化。是否独生子女对大学生合作行为影响较小，可能是由于现代家庭对子女的教育方式逐渐趋同，无论是独生子女还是非独生子女，都在相对宽松、平等的家庭环境中成长，都能获得足够的关注和教育资源，都有机会参与各种社交活动和团队项目，从而使得是否独生子女这一因素对合作行为的形成影响不显著。合作行为对大学生的学习和未来发展具有重要意义。积极的合作行为有助于大学生在学习中相互学习、共同进步，提高学习效率和质量。在小组合作学习中，学生可以分享彼此的学习经验和方法，互相启发，拓宽思维，从而更好地理解和掌握知识。良好的合作行为还能培养大学生的团队协作精神、沟通能力和领导能力，这些能力是大学生未来走向社会，适应职场和社会生活的必备素质。在未来的工作中，许多任务都需要团队合作才能完成，具备良好合作行为的大学生能够更好地融入团队，与同事协作配合，共同完成工作任务，实现个人和团队的目标。5.4大学生认知风格、中庸自我和合作行为关系的讨论5.4.1三者关系的理论解释从心理学理论角度来看，认知风格作为个体稳定的信息加工模式，会影响个体对信息的获取、处理和决策方式，进而影响个体的行为选择，其中就包括合作行为。场独立型认知风格的个体在认知加工中更依赖自身内部参照，独立思考能力较强，在合作中可能更注重自身观点的表达和实施，对团队中他人的意见和建议关注度相对较低，这可能导致他们在合作行为上的表现相对较少。而场依存型认知风格的个体对外部环境和他人的意见较为敏感，善于与他人沟通交流，在合作中能够更好地理解他人的意图，协调团队成员之间的关系，更适合团队合作，因此合作行为相对较多。中庸自我强调个体在行为和思维上追求平衡与和谐，避免走向极端。中庸自我水平较高的个体，在合作中能够充分考虑各方利益，尊重他人的观点和需求，善于协调团队中的矛盾和冲突，以实现共同目标。他们能够以平和的心态面对合作中的问题，不固执己见，也不过分迎合他人，通过积极的沟通和协商，促进团队成员之间的合作，从而表现出更积极、高效的合作行为。认知风格通过影响中庸自我，进而对合作行为产生影响。场独立型认知风格的个体由于其较强的独立性和自主性，在形成中庸自我的过程中，可能更注重自身的发展和利益，对他人的关注相对较少，导致中庸自我水平相对较低，从而在合作行为上表现相对较弱。场依存型认知风格的个体由于对外部环境和他人意见的高度关注，更容易受到他人的影响，在形成中庸自我的过程中，能够更好地理解他人的需求和观点，从而形成较高的中庸自我水平，这使得他们在合作行为上表现更为积极。5.4.2研究结果的实践启示本研究结果对大学生教育、团队建设、职业发展指导等方面具有重要的实践启示。在大学生教育方面，高校教师应充分了解学生的认知风格和中庸自我特点，因材施教。对于场独立型认知风格的学生，教师可以鼓励他们积极参与团队合作活动，引导他们学会倾听他人的意见和建议，培养团队协作精神；对于场依存型认知风格的学生，教师可以提供更多独立思考和解决问题的机会，锻炼他们的自主能力。教师还可以通过开展相关课程和活动，培养学生的中庸自我意识，引导学生在学习和生活中追求平衡与和谐，提高他们的合作能力和人际交往能力。在课堂教学中，可以设置小组讨论、团队项目等活动，让学生在实践中体验合作的重要性，学会协调各方利益，共同完成任务。在团队建设方面，在组建团队时，应充分考虑成员的认知风格和中庸自我水平，实现优势互补。将场独立型和场依存型认知风格的成员合理搭配，使团队既能发挥独立思考和创新的优势，又能保证良好的沟通协作。注重选拔中庸自我水平较高的成员作为团队领导者，他们能够更好地协调团队成员之间的关系，促进团队的和谐发展。在团队合作过程中，应加强团队成员之间的沟通和交流，营造良好的团队氛围，提高团队的凝聚力和合作效率。可以定期组织团队建设活动，增强团队成员之间的信任和了解，促进团队合作的顺利进行。在职业发展指导方面，职业规划师应根据大学生的认知风格和中庸自我特点，为他们提供个性化的职业发展建议。场独立型认知风格的大学生更适合从事需要独立思考和创新能力的职业，如科研、设计等；场依存型认知风格的大学生则更适合从事需要人际交往和团队合作能力的职业，如教育、市场营销等。对于中庸自我水平较高的大学生，在职业发展中能够更好地适应不同的工作环境和团队氛围，职业规划师可以引导他们充分发挥自身优势，在团队合作中实现个人价值。职业规划师还可以通过培训和辅导，帮助大学生提高自身的认知能力和自我管理能力，更好地应对职业发展中的挑战。5.4.3与前人研究的比较与差异分析与前人研究相比，本研究在认知风格、中庸自我与合作行为关系的研究上既有相似之处，也存在一些差异。在认知风格与合作行为的关系方面，前人研究也发现不同认知风格的个体在合作行为上存在差异，场依存型个体在团队合作中表现更优，这与本研究结果一致。本研究进一步探讨了认知风格对合作行为的具体影响机制，发现认知风格通过影响中庸自我，进而对合作行为产生间接影响，这是本研究的创新之处。在中庸自我与合作行为的关系方面，前人研究表明中庸自我水平较高的个体在合作中表现更好，本研究结果也支持了这一观点。本研究不仅验证了前人的研究结论，还通过中介效应分析，明确了中庸自我在认知风格与合作行为之间的中介作用，为深入理解三者之间的关系提供了更全面的视角。在研究方法上，本研究采用了多种成熟的测量工具，如认知风格图形测验、大学生中庸自我量表和团队合作评估量表，对认知风格、中庸自我和合作行为进行了客观、准确的测量，提高了研究结果的可靠性和有效性。与一些前人研究相比，本研究的样本量更大，且采用了多阶段随机抽样的方法，确保了样本的代表性，使研究结果更具普遍性和推广价值。本研究也存在一些不足之处。虽然本研究通过问卷调查的方式收集了大量数据，但问卷调查法存在一定的局限性，如被试可能由于社会期望效应等原因，不能真实准确地回答问题，从而影响数据的真实性。未来的研究可以结合实验法、观察法等多种研究方法，对三者关系进行更深入、全面的研究。本研究仅探讨了认知风格、中庸自我与合作行为之间的关系，对于其他可能影响合作行为的因素，如团队氛围、任务性质等，未进行深入研究。未来的研究可以进一步拓展研究范围，综合考虑多种因素对合作行为的影响，为促进个体的合作行为提供更全面的理论支持。六、研究结论与展望6.1研究结论总结本研究通过对大学生认知风格、中庸自我与合作行为的深入探究，揭示了三者之间的内在关系，主要研究结论如下：大学生认知风格、中庸自我与合作行为在人口学变量上的差异：大学生认知风格在专业上存在显著差异，理科专业学生场独立型认知风格更为明显，文科和艺术专业学生场依存型认知风格相对突出；在性别、年级、是否独生子女等人口学变量上无显著差异。大学生中庸自我在性别上存在显著差异，男性在适生调控及中庸自我总分上高于女性；在专业、年级、是否独生子女等人口学变量上无显著差异。大学生合作行为在专业上存在显著差异，文科大学生合作行为表现更优；在性别、年级、是否独生子女等人口学变量上无显著差异。大学生认知风格、中庸自我与合作行为的相关关系：认知风格与中庸自我呈显著负相关，场独立型认知风