【《关于教育惩戒权的研究国内外文献综述》1900字】

关于教育惩戒权的研究国内外文献综述在中国知网搜索“教育惩戒权”这一关键词，总共显示有447篇相关研究成果，其中具体包含期刊169篇（含核心期刊60篇）、硕士毕业论文15篇、会议1篇、报纸文章86篇，学科分布为法学领域的研究成果占30%，教育学领域的研究成果占57%。具体的可视化分析见表1-1、1-2、1-3.表1-1：2003—2020年我国教育惩戒权相关研究成果发表情况单位：篇年份2020年2019年2018年2017年2016年2015年2014年2013年2012年文献量137178102078899年份2011年2010年2009年2008年2007年2006年2005年2004年2003年文献量3710433102表1-2：2003—2020年我国教育惩戒权相关研究成果主要主题分布 表1-3：2003—2020年我国教育惩戒权相关研究成果次要主题分布分析中国知网检索结果和表1-1可知，我国教育惩戒权研究起步较晚，相关的研究成果多集中在2019年和2020年间。原因是2019年教育部提出制定教育惩戒实施细则，为学界提供了研究方向，引发了学界的研究热潮。2019年6月23日，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确提出“制定实施细则，明确教师教育惩戒权。”2019年6月23日，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确提出“制定实施细则，明确教师教育惩戒权。”2019年7月9日，国务院新闻办发布了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，明确提出制定实施细则，明确教师教育惩戒权。对教育惩戒权概念界定进行研究的文献较多。学者谭晓玉认为教育惩戒就是通过惩治过错来认识错误，警戒将来，明确指导并告知违规违纪行为和相应处罚措施（谭晓玉.2014）。学者张笑涛认为，教育惩戒权是一种教育管理权。学校有对教育教学活动进行管理、维护教育教学活动秩序的权力。学校依据教育法被授权二拥有管理权力和教育权力。（张笑涛.2017）。劳凯声教授认为，根据特别权力关系理论，学校和教师拥有对学生的违规违纪行为进行管教和纠正的权力或权利。公立学校是承担一定公共责任的公营造物，其与学生之间形成了一定的公法关系，该公法关系的内容和目的要求学校对学生进行教育、管束和纠正。因此学校具有对学生进行惩戒的权力，该权力便是教育惩戒权（劳凯声.2003）。劳凯声劳凯声.教育惩戒的合法性及其在教育中的适用［J］.人民教育,2019(23)13-17.教育惩戒权的性质是学界讨论的重点，主要集中在权力说、权利说、职业权力说和复合性权利说等学说。学者刘晓巍认为，教育惩戒权本质上是一种权力，明确教育惩戒权的权利性质可以保证其权威性、义务性和规范性（刘晓巍.2019）。陈胜祥教授主张教育惩戒权的法律属性既是权力又是教师的职业权力，学生与教师之间形成了命令与服从的关系，该特点符合权利的特征（陈胜祥.2005）。学者蔡海龙则在权力和职业权利复合说的基础上，提出了“纯粹公权力性质说”和“不对等的双重性质说”。纯粹公权力性质说认为教育惩戒权是一种权力，由国家授权给学校负责具体的执行，学校委托给教师，并由教师具体负责对学生行使的权力，该学说最大的特点是把教师当成了国家和学校的代理人，忽略了教师本身所拥有的职业权力。不对等的双重性质说则在把教师当成国家工作人员的前提上，同时认为教师基于其职业和专业人员身份应当拥有的职业权力。该观点以复合说为基础，对教育惩戒权的性质讨论更为深入（蔡海龙.2006）。学者任海涛则认为，教育惩戒权除了具有上述两种不同的属性以外，还具有义务属性，该结论主要是通过权利和义务具有相对性这一观点推导出来的（任海涛.2019）。在教育惩戒权的来源方面，学者刘冬梅、程立认为教育惩戒权来源于国家教育权，国家教育权由我国《宪法》第9条明文规定，教育惩戒权具有合宪性（刘冬梅、程立.2019）。学者管华提出教育惩戒权不仅来源于国家教权，还来源于社会教育教权，尤其是私立学校的惩戒权来源于社会教育权（管华.2020）。学者蔡海龙则认为教育惩戒权还来源于监护人监护权，根据欧美法系中的“代位父母”理论和我国对监护权的相关规定，教育惩戒权的另一个合法来源是监护人的监护权，属于监护人监护权的部分转移或延伸（蔡海龙.2006）。在教育惩戒权的实践和研究方面，对其主体范围学界争议较小，大多数学者肯定其主体应当包含教育行政机构（学校）和教师。学者周贤日在承认教师主体的前提下做了进一步划分，对普通任课老师和班主任的所享有的惩戒权进行了划分，并且否认了实习教师、代课教师、临聘教师的主体资格（周贤日.2020）。学者梁建华则在学校和教师两个主体之外，还提出了惩戒委员会可以作为主体（梁建华.2019）。大多数学者对教育主体的研究集中在学校和教师应分别实施哪些教育惩戒权，如任海涛、段斌斌、杨晓珉等都对教育惩戒措施按照严重程度进行划分，认为较轻的当场性的措施应由教师实