合理化建议评审评分细则

合理化建议评审评分细则为规范合理化建议的评审工作，确保评审过程公平、科学、高效，充分挖掘建议的潜在价值，推动管理优化与创新发展，结合企业（或组织）实际管理需求，制定本评审评分细则。一、评审基本原则1.公平公正：评审过程严格遵循统一标准，不受建议提出者身份、职级等因素影响，确保每一项建议都能得到客观评估。2.科学严谨：评分维度覆盖建议的核心价值要素（创新性、可行性、效益性等），评分标准细化到可量化、可验证的具体指标，避免主观随意性。3.实用导向：以“能否解决实际问题、能否产生实质效益”为核心评审依据，优先支持兼具创新性与落地性的建议。二、评分维度及标准合理化建议的评分采用百分制，分为创新性（30分）、可行性（30分）、效益性（25分）、完整性（15分）四个核心维度，具体评分标准如下：（一）创新性（30分）创新性评估建议在思路、方法或方案上的新颖程度，以及对现有工作模式的突破价值：首创性（25-30分）：建议提出全新的解决思路、技术应用或管理模式，无同类先例，对行业或组织具有开创性借鉴意义。例如，首次将AI算法引入生产排期管理，或创建全新的客户服务响应机制。改进型（15-24分）：在现有流程、技术或方法基础上进行优化升级，解决了长期存在的痛点问题。例如，通过重组部门协作流程，将项目交付周期缩短20%。借鉴型（5-14分）：参考外部成熟经验并结合自身场景适配，虽非原创但能有效解决实际问题。例如，引入同行业的精益管理工具，优化内部仓储布局。（二）可行性（30分）可行性评估建议落地实施的难易程度、资源匹配度及风险可控性：高可行性（25-30分）：技术上无重大障碍，现有团队能力可支撑实施；资源投入（人力、资金、时间）在预算范围内；实施风险（如合规性、稳定性）可通过常规管理手段规避。例如，通过调整现有系统参数优化能耗，无需额外硬件投入。中可行性（15-24分）：需少量外部资源支持或内部流程调整，实施周期在3个月以内，风险可通过专项方案控制。例如，引入第三方培训资源优化员工技能结构。低可行性（5-14分）：需较大资源投入（如新建系统、跨部门重组）或长期规划（6个月以上），实施过程存在一定不确定性。例如，提出构建全新的数字化管理平台，需跨年度预算支持。（三）效益性（25分）效益性评估建议实施后产生的经济、社会或管理价值：显著效益（20-25分）：经济效益方面，年节约成本或新增收益超预期目标（如成本降低10%以上）；社会效益方面，大幅提升品牌口碑或客户满意度（如投诉率下降30%）；管理效益方面，推动流程标准化或组织效率质变（如审批环节减少50%）。中度效益（10-19分）：经济效益、社会效益或管理效益有明确提升（如成本降低5%-10%，满意度提升15%-30%），但未达到“显著”标准。潜在效益（5-9分）：效益方向明确但需长期验证（如优化方案可提升效率，但需半年以上数据支撑），或效益规模较小（如成本降低5%以内）。（四）完整性（15分）完整性评估建议内容的逻辑严谨性与落地指导性：优秀（12-15分）：建议包含问题背景、分析过程、解决方案、实施步骤、预期效益等完整要素，逻辑自洽，可直接作为实施方案参考。例如，附带有数据模型、风险预案、责任分工的详细说明。良好（8-11分）：核心要素完整，但部分细节（如实施步骤、风险应对）需进一步补充。例如，解决方案明确，但未细化资源投入清单。基础（5-7分）：仅提出问题方向或初步思路，需大量补充完善才能落地。例如，仅指出“部门协作效率低”，未提供具体优化方向。三、评审流程1.形式初审：由评审工作组对建议的格式、合规性（如是否涉密、是否重复提交）进行审查，不符合要求的建议退回修改，符合要求的进入评分环节。2.专业评审：评审组（由技术、管理、财务等领域专家组成）按评分标准独立打分，取平均分作为建议的初步得分。3.综合评议：评审组结合建议的行业价值、战略契合度等因素，对初步得分进行复核调整，确定最终评分及建议等级（如“卓越级”“优秀级”“潜力级”）。四、结果应用1.等级划分：根据最终评分，将建议分为：卓越级（90分及以上）：建议具有标杆意义，优先纳入企业创新案例库并推广。优秀级（75-89分）：建议可在局部试点后全面推行，提出者获专项奖励。潜力级（60-74分）：建议需进一步完善后实施，提出者获反馈指导。待优化级（60分以下）：建议需补充核心要素，退回提出者修改后可重新提交。2.激励措施：对卓越级、优秀级建议的提出者，给予物质奖励（如奖金、荣誉证书）及职业发展支持（如纳入人才库、优先晋升）；对具