国际贸易实务课程案例分析

国际贸易实务案例分析：FOB贸易术语下的货物风险转移纠纷及应对策略一、案例背景国内出口商A公司（以下简称“卖方”）与欧洲进口商B公司（以下简称“买方”）签订服装出口合同，贸易术语约定为FOB上海，付款方式为电汇（T/T），交货期为2023年7月15日前。卖方按约完成生产后，于7月10日通知买方派船接货。买方指定承运人C航运公司安排船舶，预计7月14日抵港。7月12日，卖方将货物送至上海港某码头仓库（承运人指定仓储点），仓库出具接收凭证。7月13日凌晨，仓库因线路故障引发火灾，约30%货物受损。买方以“货物未完成交付，风险仍由卖方承担”为由，要求重新交货或退款；卖方则认为货物已交付仓库，风险已转移，仅同意退还受损货物货款，双方陷入纠纷。二、争议焦点1.风险转移节点：FOB术语下，货物风险是在“装上买方指定船舶”时转移，还是“交付码头仓库”时转移？2.卖方交货义务边界：货物送至仓库是否等同于完成FOB术语下的“交货”？三、法律与实务分析（一）贸易术语依据：《INCOTERMS2020》对FOB的规定根据《国际贸易术语解释通则2020》（INCOTERMS2020），FOB（装运港船上交货）的核心规则为：卖方义务（A4）：需在约定装运港，于约定期限内将货物装上买方指定船舶，并通知买方。买方义务（B4）：自行安排运输（含指定承运人、船舶），承担货物装上船后的风险与费用。风险转移（A2/B2）：货物装上船时，风险从卖方转移至买方；若货物未上船（如仓库、船边阶段受损），风险仍由卖方承担（除非买方未按约派船）。（二）本案责任界定1.交货义务未完成：FOB的交货点是“船上”，而非仓库。本案货物仅送至仓库，未完成“装上船”的交货行为，因此风险未转移，仍由卖方承担。2.买方派船责任：买方船舶7月14日抵港，未明显违约（合同未约定装船时限）。但需结合“装船计划合理性”判断：若买方未及时安排装船（如船舶延误、装船效率低），可能需承担部分责任（如仓储费、货物贬值损失）。（三）仓库责任与保险问题码头仓库因自身故障引发火灾，运营方需承担侵权责任（赔偿货物损失）。卖方作为货物所有权人（风险未转移时），可向仓库追偿；买方若已付款，也可基于仓单/运输合同向承运人/仓库主张权利。保险缺失放大损失：卖方未购买“国内仓储险”，自身承担火灾损失风险；买方未要求“装运前险”，且FOB下海运保险仅覆盖“装上船后”，本案货物未上船，保险未生效。四、启示与建议（一）合同条款“精准化”设计1.明确交货地点：若需卖方送货至仓库，应约定“FOB上海（货物交付XX仓库视为完成交货）”，并明确“交付仓库时风险转移”，避免术语与操作冲突。2.细化装船时限：约定“买方应在卖方交货通知后X日内安排装船，否则承担仓储费及贬值风险”，倒逼买方及时履约。（二）风险防控“全流程”管理1.保险分层覆盖：卖方：购买“国内运输+仓储险”，覆盖工厂至装船前风险；买方：要求卖方投保“装运前险”，或自行投保“预约保险”，确保货物在途风险转移。2.装船环节“可视化”跟踪：通过物流平台、承运人回执监控货物入仓、装船进度，避免信息不对称。（三）纠纷解决“多元化”策略1.协商与证据固化：封存火灾报告、受损清单、交货凭证等证据，与买方、仓库协商赔偿（如按受损比例分担，或由仓库全额赔偿后分配）。2.法律救济精准化：依据合同争议解决条款（仲裁/诉讼），结合INCOTERMS2020、《CISG》主张权利（如卖方要求支付未受损货款，买方要求仓库赔偿）。五、总结本案揭示了FOB术语下“