侵权责任法律法规题库与解析

侵权责任法律法规题库与解析一、引言侵权责任法律制度是民法典的重要支柱，其核心价值在于明确民事主体行为的责任边界，既保障民事权益不受侵害，又平衡行为自由与风险防范的关系。本题库以《中华人民共和国民法典》侵权责任编及相关司法解释为依据，通过典型题目与深度解析，系统梳理侵权责任的核心规则、归责原则、责任构成及特殊侵权类型的实务要点，适用于法律从业者、在校学生及有法律实务需求的社会公众学习参考。二、单项选择题（每题只有一个正确答案）题目1：归责原则的适用下列侵权责任中，适用无过错责任原则的是（）A.路人故意碰撞施工围挡导致受伤，施工方的责任认定B.某品牌汽车因刹车系统缺陷致人损害的责任认定C.树木因大风折断砸伤行人，树木所有人的责任认定D.超市货架上的商品坠落砸伤顾客，超市的责任认定解析：无过错责任原则要求行为人无论是否有过错，只要造成损害且无法定免责事由，即需承担责任。结合《民法典》相关条款：选项A：施工围挡致人损害若因受害人故意（如故意碰撞），根据《民法典》第1174条，行为人可免责，且一般施工损害（非缺陷）适用过错责任或过错推定，排除A。选项B：产品缺陷致人损害（如汽车刹车缺陷），根据《民法典》第1202条，生产者承担无过错责任（无论是否有过错，缺陷产品致损即担责），符合无过错责任原则，当选。选项C：林木折断致人损害，根据《民法典》第1257条，适用过错推定（推定所有人有过错，除非其证明已尽管理职责），排除C。选项D：超市商品坠落致人损害，根据《民法典》第1256条，堆放物倒塌适用过错推定（推定超市有过错，除非证明已尽安全管理义务），排除D。题目2：饲养动物损害责任甲在小区遛狗时未按规定牵绳，狗突然窜出咬伤路人乙。关于责任承担，下列说法正确的是（）A.甲承担全部责任，除非能证明乙故意逗狗挑衅B.乙自行承担损失，因甲无主观过错C.甲与乙分担责任，因乙未尽注意义务D.小区物业承担补充责任解析：根据《民法典》第1246条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明被侵权人故意或者重大过失的，可以减轻或者不承担责任。”甲未牵绳（违反遛狗管理规定），属于“未采取安全措施”，应承担侵权责任；只有证明乙故意（如主动逗狗、挑衅）或重大过失（如故意激怒狗），甲才能减轻/免责，否则需全赔。因此选项A正确。选项B错误，饲养动物损害（未牵绳）适用无过错责任（不问甲是否有“主观过错”，只要违规且致损即担责）；选项C错误，乙无故意/重大过失时，甲不能免责或分担；选项D错误，物业无过错时不承担责任（除非物业违反安全保障义务），本题无证据显示物业过错，排除。三、多项选择题（每题有两个或以上正确答案）题目1：侵权责任免责事由下列情形中，可作为侵权责任免责事由的有（）A.受害人张某故意跳入施工基坑自杀B.李某为保护自身财产，将闯入家中的小偷打伤（未超过必要限度）C.地震导致化工厂储液罐破裂，污染周边农田（地震属不可抗力）D.消防员王某为扑灭火灾，紧急拆除邻居的围墙（紧急避险）解析：结合《民法典》免责事由相关条款：选项A：根据《民法典》第1174条，“受害人故意”造成损害的，行为人不承担责任（张某自杀系故意，施工方无责），当选。选项B：根据《民法典》第1175条，“正当防卫”未超过必要限度的，不承担责任（李某为保护财产打伤小偷，属正当防卫且未超限），当选。选项C：根据《民法典》第1173条，“不可抗力”是免责事由（地震属不可抗力，化工厂无过错时可免责，需注意：环境污染责任中，不可抗力需“及时采取合理措施”才免责，本题未提及化工厂未采取措施，故可作为免责事由），当选。选项D：根据《民法典》第1176条，“紧急避险”造成损害的，由引起险情的人承担责任；若险情由自然原因引起，避险人不承担责任或给予适当补偿（王某为灭火拆围墙，属紧急避险，且无过错），当选。因此正确答案为ABCD。题目2：网络侵权责任甲在某社交平台发布文章诽谤乙，平台未及时采取删除、屏蔽措施，导致损害扩大。关于责任承担，下列说法正确的有（）A.甲承担全部侵权责任B.平台对扩大的损害承担连带责任C.平台与甲对全部损害承担连带责任D.乙可要求平台提供甲的真实身份信息解析：根据《民法典》第____条（网络侵权责任规则）：选项A：甲是诽谤行为的直接实施者，需对全部损害（包括初始损害和扩大损害）承担责任，当选。选项B：平台接到通知后未及时采取措施，对扩大的损害与甲承担连带责任（初始损害由甲单独承担，扩大部分平台参与），当选。选项C错误，平台仅对“扩大的损害”担责，而非全部；选项D：根据《民法典》第1195条，被侵权人（乙）有权要求平台提供侵权人（甲）的真实身份信息，平台应提供，当选。因此正确答案为ABD。四、案例分析题案例：产品缺陷致损的责任承担案情：甲公司为某品牌热水器的原生产商，后将该热水器的生产、销售权转让给丙公司（双方约定：转让后甲公司不再承担产品责任）。乙购买丙公司生产的该品牌热水器后，因设计缺陷（该缺陷系甲公司生产时的设计失误导致）发生爆炸，乙受伤并遭受财产损失。乙要求甲公司赔偿，甲公司以“已转让生产销售权，责任应由丙公司承担”为由拒绝。问题：乙的损失应由谁承担？请结合法律规定分析。解析：本案核心是产品缺陷致损的责任主体及转让后的责任承担，结合《民法典》产品责任规则分析：1.责任主体的法定性：根据《民法典》第1202条，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”；第1203条，“被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿”。产品缺陷（设计缺陷）由甲公司生产时的设计失误导致，因此甲公司属于“缺陷产品的生产者”，需对缺陷产品致损承担责任（无过错责任，不问是否转让生产权）。丙公司作为现生产者（受让生产销售权后），若其生产的产品仍存在该设计缺陷，也属于“生产者”，乙可选择甲或丙主张赔偿。2.转让协议的内部效力：甲公司与丙公司的“转让后甲不承担责任”的约定，属于内部约定，仅约束甲、丙双方，不得对抗被侵权人乙（根据《民法典》第597条，合同约定不得对抗善意第三人；产品责任中，被侵权人有权向任一生产者/销售者索赔）。3.最终责任的追偿：若丙公司向乙赔偿后，可基于与甲公司的转让协议（或根据《民法典》第1203条“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”），向甲公司追偿；同理，若甲公司赔偿后，若丙公司对缺陷扩大或销售环节有过错，甲可向丙追偿。综上，乙的损失可要求甲公司或丙公司承担赔偿责任（乙有权选择）；甲公司不能以“转让生产销售权”为由对抗乙的索赔，其与丙公司的内部约定不影响乙的求偿权。