开庭后发现案件不属于本院管辖的处理-实务

开庭后发现案件不属于本院管辖的处理实务中国民商法律网您对本文有关问题有何经验和看法？欢迎您留言分享～助理编辑：陈思怡责任编辑：赵妍图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今1案情2009年9月20日，原告许某与被告某公司签订了《联合探矿合同书》，由原告许某为被告某公司坐落于某县的煤矿进行探矿。合同履行期限自2009年9月15日起至2011年4月26日止。2014年8月18日，被告为原告出具结账说明一份，实欠原告工程款330万元，押金待核对手续后一并结算。原、被告约定的合同履行地为察哈尔右翼后旗。被告某公司在答辩期间没有提出管辖权异议，并到庭参加了诉讼。原告许某诉至察哈尔右翼后旗人民法院，要求被告某公司给付下欠工程款330万元；被告某公司辩称，被告实欠原告工程款和保证金110.5万元，请求驳回原告的其余诉讼请求。2裁判内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院经审理认为，建设工程施工合同纠纷案件，应当依法按照不动产纠纷确定管辖。原、被告签订的《联合探矿合同书》中约定的不动产（煤矿）位于某县，本案应由某县人民法院管辖。原、被告关于合同履行地的约定违反了专属管辖的规定，应当依法认定无效。本案不仅不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回原告的起诉。据此，法院裁定驳回原告许某的起诉。原、被告在裁定书送达后，均未在上诉期间提起上诉。该裁定现已发生法律效力。3评析本案争议的焦点是：案件应否移送有管辖权的人民法院？受诉人民法院应该如何处理本案？为此，审理中产生了三种不同观点。第一种观点认为，本案应当继续审理，依法判决。理由是，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖；民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；民事诉讼法第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案原、被告双方不仅约定了案件的合同履行地为察哈尔右翼后旗，而且被告某公司也未提出管辖权异议，还到庭参加了诉讼，故察哈尔右翼后旗人民法院对该案有管辖权。第二种观点认为，本案应当移送某县人民法院。理由是，民事诉讼法司法解释第三十五条虽然规定了移送管辖的期限为“一审开庭前”，但适用该规定的前提条件是“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩”。本案被告某公司在答辩期间人民法院。”《民诉法解释》第三十五条系针对民事诉讼法第三十六条及《民诉法解释》第二百一十一条没有规定移送管辖“期限”这一漏洞和民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉管辖制度存在的缺陷而作出的补充规定。具体到本案，被告某公司不仅在答辩期间届满后到庭参加了诉讼并进行了应诉答辩，而且察哈尔右翼后旗人民法院在一审开庭前并未发现案件不属于本院管辖，待庭后发现本院没有管辖权时，移送管辖已经超出了《民诉法解释》第三十五条规定的期限，故本案不能移送某县人民法院。（3）本案应当裁定驳回原告的起诉民事诉讼法第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《民诉法解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。因原、被告签订的《联合探矿合同书》中约定的不动产（煤矿）位于某县，故本案应由某县人民法院管辖。鉴于以上分析，虽然本案应由某县人民法院管辖，但是受诉人民法院既不能将案件移送有管辖权的人民法院，也不能继续审理并作出实体判决。那么，本案究竟应该如何处理呢？民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《民诉法解释》第二百零八条第三款进一步规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述法律及司法解释的规定，虽然本案已被受诉人民法院立案并进行了开庭审理，移送管辖超出了法律规定的期限，但因其不符合受诉人民法院管辖的起诉条件，故应当依法裁定驳回起诉。综上所述