非遗文旅融合课题申报书

非遗文旅融合课题申报书一、封面内容

项目名称：非物质文化遗产与旅游产业融合发展机制及路径研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：中国旅游科学研究院

申报日期：2023年11月15日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在深入探讨非物质文化遗产与旅游产业融合发展的内在逻辑与实践路径，以期为政策制定者和文旅企业提供理论支撑和实践指导。研究将立足于中国非遗资源丰富但融合机制不完善的现状，通过构建“非遗活化—产业赋能—文化传承”的协同发展模型，系统分析非遗在旅游开发中的价值转化机制、利益分配模式及风险评估体系。研究方法将采用多学科交叉视角，结合案例分析法、问卷调查法与数理建模法，选取江南水乡、西北民族地区等典型非遗旅游区域作为实证研究对象，重点考察非遗项目市场化运作中的文化真实性保持、社区参与度提升及可持续发展策略。预期成果包括：提出一套非遗文旅融合的动态评估指标体系；构建非遗资源转化为旅游产品的全链条创新模式；形成针对性的政策建议报告，涵盖知识产权保护、人才培养及市场监管优化等方面。本研究的核心贡献在于揭示非遗与旅游融合中的“文化—经济—社会”三维互动关系，为破解非遗传承困境与旅游产业升级提供兼具学术深度与实践价值的解决方案，推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在问题及研究必要性

非物质文化遗产（以下简称“非遗”）作为中华民族智慧与文明的结晶，承载着深厚的历史文化底蕴和独特的民族精神标识，是国家文化软实力的重要体现。近年来，随着中国旅游产业的蓬勃发展，文旅融合已成为推动经济结构转型升级、促进区域协调发展的重要战略。在此背景下，非遗与旅游产业的融合发展逐渐成为学界和业界关注的焦点。然而，实践探索与理论研究仍处于初级阶段，呈现出诸多亟待解决的问题。

当前，非遗文旅融合的实践领域主要存在以下问题：首先，融合模式单一化。多数地区的非遗旅游项目仍停留在“景区+表演”的浅层结合，未能充分挖掘非遗的文化内涵和体验价值，导致旅游产品同质化严重，文化吸引力不足。其次，利益分配机制不健全。非遗传承人、社区组织与旅游企业在融合过程中缺乏有效的沟通和协商平台，利益诉求难以协调，易引发文化挪用、过度商业化等矛盾，损害非遗的传承根基。再次，文化真实性流失。为了迎合市场需求，部分非遗项目在展演、商品开发过程中被刻意“美化”或“简化”，失去了其原有的文化语境和技艺精髓，造成“非遗旅游化”与“旅游非遗化”的双重异化现象。此外，人才队伍建设滞后。既懂非遗文化又熟悉旅游运营的复合型人才匮乏，制约了融合的深度和广度。

这些问题反映出非遗文旅融合研究存在的必要性。一方面，现有研究多侧重于宏观政策解读或单一案例描述，缺乏对融合机制的系统性理论构建和实证检验。另一方面，非遗的活态传承与旅游的产业开发之间存在着复杂的互动关系，需要跨学科、多视角的深入研究来指导实践。因此，本课题旨在通过理论创新和方法优化，揭示非遗文旅融合的内在规律，为推动其健康可持续发展提供科学依据和路径指引。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题的研究具有重要的社会价值、经济价值及学术价值。

在社会价值层面，研究有助于推动中华优秀传统文化的传承与弘扬。非遗是连接过去、现在与未来的文化纽带，通过文旅融合，可以将静态的文化遗产转化为动态的体验场景，增强公众特别是青少年的文化认同感和自豪感。本研究将探讨如何在不破坏文化本真性的前提下，创新非遗的传播方式，使其融入现代生活，实现“文化活态传承”。同时，通过关注社区参与和利益共享机制，促进非遗保护与社区发展的良性互动，助力乡村振兴和共同富裕战略的实施。

在经济价值层面，研究将为文旅产业高质量发展注入新动能。非遗资源具有独特的文化附加值，是提升旅游产品差异化竞争力和品牌影响力的关键要素。本课题将构建非遗资源价值转化的评估模型，挖掘其在主题旅游、文创产业、教育培训等领域的潜在经济价值，为地方经济转型升级提供新的增长点。通过优化融合路径，可以有效带动相关产业链的发展，创造就业机会，增加居民收入，特别是在非遗资源丰富的欠发达地区，其经济带动效应更为显著。此外，研究提出的政策建议将有助于完善市场监管，规范市场秩序，促进文旅产业的可持续经营。

在学术价值层面，研究将丰富和发展文化与旅游交叉领域的理论体系。非遗与旅游的融合发展是一个复杂的系统性工程，涉及文化学、经济学、社会学、管理学等多个学科领域。本课题将尝试构建一个整合性的理论框架，阐释非遗的文化属性、旅游的经济属性以及两者融合的互动逻辑，填补现有研究在融合机制、价值评估、风险评估等方面的空白。研究方法上，将综合运用质性研究与量化研究手段，探索非遗文旅融合的测度方法与预测模型，为相关学科提供新的研究视角和方法论参考。学术成果的积累将有助于培养跨学科的研究人才，推动中国文旅研究走向国际前沿。

四.国内外研究现状

国内外关于非物质文化遗产与旅游产业融合发展的研究，已逐步从宏观层面的概念探讨转向微观层面的机制分析与路径优化，但仍存在明显的学科分割、理论滞后和实践脱节等问题。

在国内研究方面，早期研究主要集中在非遗保护政策解读和旅游开发模式介绍上。学者们如王宁（2006）较早提出了“文化旅游”概念，强调文化在旅游开发中的核心地位，为非遗与旅游的融合奠定了初步认知基础。随后，张朝枝（2009）等学者通过对武夷山、丽江等地的案例分析，探讨了自然与文化景观的旅游开发模式，其中涉及了非遗元素的初步运用。这一阶段的研究特点是，将非遗视为旅游资源的补充，缺乏对两者内在融合机制的深入探讨。

进入21世纪后，随着文旅融合战略的推进，研究视角逐渐多元化。一部分研究聚焦于非遗的旅游价值转化。李立（2015）等学者从经济学角度分析了非遗资源的经济价值实现路径，提出了“文化资产化”理论，强调通过市场机制盘活非遗资源。刘德谦（2018）则从旅游学视角出发，研究了非遗旅游产品的类型、开发原则和体验设计，提出了“文化真实性”和“游客满意度”的双重要求。另一部分研究关注非遗保护与旅游开发的平衡问题。杨念生（2017）等学者通过对徽州古村落、闽南土楼等案例的考察，揭示了旅游开发对非遗活态传承的积极与消极影响，强调需要建立科学的评估体系。此外，社区参与和利益共享成为研究热点。保继刚等（2020）在贵州、云南等地的田野调查中，探讨了少数民族社区在非遗文旅融合中的主体地位和权益保障机制，提出了“社区为本”的开发模式。

然而，国内研究仍存在若干不足：一是理论体系尚未完善。现有研究多分散于旅游学、文化人类学、经济学等学科，缺乏一个整合性的理论框架来系统解释非遗文旅融合的复杂过程。二是实证研究深度不够。多数研究依赖案例描述和定性分析，缺乏大规模的定量数据和跨区域比较，难以揭示普遍性的规律。三是实践指导性有待加强。研究成果与地方实际需求存在脱节，提出的对策建议往往过于宏观或理想化，难以落地实施。四是忽视融合中的风险防范。对于非遗在旅游开发中可能遭遇的文化同质化、商业过度侵蚀、社区利益受损等问题，缺乏前瞻性的风险评估和应对策略研究。

在国际研究方面，发达国家如美国、法国、日本等在文化遗产旅游领域起步较早，积累了丰富的实践经验。国际知名学者如Graves（2003）提出了“遗产旅游”概念，强调遗产的多元价值解读和游客的情感体验。Towle（2008）等学者关注文化遗产保护的社区参与模式，倡导“共同管理”理念。Pforre（2012）从制度经济学角度分析了文化遗产的政策保护与市场开发关系，提出了“保护性利用”原则。这些研究为非遗文旅融合提供了重要的国际视野和理论借鉴。

国际上，非遗与旅游的融合研究呈现出以下特点：一是重视文化真实性保护。联合国教科文组织（UNESCO）在《保护非物质文化遗产公约》中强调非遗的活态性，要求在开发利用中保持其文化多样性。二是关注可持续发展。许多研究将非遗旅游视为实现文化保护、社区发展与环境友好“三赢”的途径，倡导生态旅游、社区旅游等模式。三是注重游客体验与教育功能。国际学者如Weber（2015）等强调非遗旅游的“沉浸式”体验设计，以及其在文化传承教育方面的独特价值。四是运用先进的保护技术。数字化保护、虚拟现实（VR）展示等技术在国际非遗旅游中得到广泛应用，提升了展示效果和传播范围。

尽管国际研究较为成熟，但也存在一些局限。首先，研究多集中于发达国家或发展较快的地区，对发展中国家非遗文旅融合的特殊性关注不足。其次，西方理论框架在应用于非西方文化语境时，可能存在文化误读和价值观偏见。再次，国际研究对融合过程中利益相关者的博弈机制、政策干预的有效性等方面，仍缺乏系统深入的分析。最后，如何平衡全球化与本土化、商业开发与文化保护之间的关系，仍是国际学界面临的共同挑战。

综合来看，国内外研究在非遗文旅融合领域已取得一定进展，但仍存在明显的空白和不足。国内研究偏重实践总结，理论深度和跨学科整合不足；国际研究虽理论体系相对完善，但对发展中国家具体情况关注不够。现有研究普遍缺乏对融合机制的动态演化分析、利益分配的公平性评估、文化真实性的量化测度以及风险的系统性预警。特别是对于如何构建一个既能激发市场活力又能有效保障非遗传承的“耦合型”发展模式，学界尚未形成共识。因此，本课题拟在现有研究基础上，聚焦这些问题，通过理论创新和实证检验，为非遗文旅融合的可持续发展提供更具针对性和可操作性的解决方案。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本课题旨在系统研究非物质文化遗产与旅游产业融合发展的内在机理、模式路径及优化策略，实现以下核心研究目标：

第一，理论目标：构建一个整合文化学、旅游学、经济学和管理学等多学科视角的非遗文旅融合理论框架，阐释其多维互动关系、价值转化逻辑及影响因素，深化对文旅融合复杂系统的科学认知。

第二，方法目标：开发一套适用于非遗文旅融合评估的指标体系与测度方法，包括文化真实性保持度、经济带动效应、社区参与度和社会文化影响等维度，并运用定量与定性相结合的研究方法进行实证检验，提升研究的科学性与可操作性。

第三，实践目标：识别非遗文旅融合的主要模式类型，分析不同模式的优劣势及适用条件，提出针对性的优化路径和政策建议，为地方政府、文旅企业及非遗传承主体提供决策参考，推动形成政府引导、市场运作、社会参与的协同发展格局。

第四，价值目标：探索非遗在文旅融合中的创新性转化路径，增强非遗的当代生命力和传播力，促进文化传承与经济发展协同并进，为实现中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展提供理论支撑与实践方案。

2.研究内容

基于上述研究目标，本课题将围绕以下核心内容展开深入研究：

（1）非遗文旅融合的驱动机制与影响因素分析

具体研究问题：

-非遗文旅融合的内在逻辑是什么？其如何实现从文化资源到经济资产和文化产品的转化？

-影响非遗文旅融合进程的关键驱动因素有哪些？包括政策环境、市场需求、技术进步、社区参与和文化主体能动性等。

-不同区域、不同类型非遗项目的融合动力机制是否存在差异？其形成原因是什么？

假设：

-非遗文旅融合是一个多因素驱动的复杂系统，其中政策支持与市场需求是主要的牵引力量，技术进步和社区参与是重要的赋能因素。

-不同地域文化背景和非遗特质会塑造差异化的融合路径与模式。

（2）非遗文旅融合的模式类型与特征比较研究

具体研究问题：

-目前存在哪些主要的非遗文旅融合模式？如景区嵌入式、主题小镇型、节庆活动型、文创产业型、数字体验型等。

-不同模式的运营主体、资源整合方式、产品开发策略、利益分配机制及管理机制有何异同？

-各模式的优劣势是什么？其在文化保护、经济发展和社会影响方面表现如何？

假设：

-非遗文旅融合呈现多元化的模式体系，其中景区嵌入式和主题小镇型是当前最主流的模式，但存在文化同质化风险。

-文创产业型和数字体验型模式具有更强的创新性和可持续发展潜力，但面临技术门槛和人才短缺挑战。

（3）非遗文旅融合的价值转化与效益评估研究

具体研究问题：

-非遗在文旅融合过程中的价值链构成是怎样的？如何实现文化价值、经济价值和社会价值的有效转化与协同提升？

-如何构建科学合理的非遗文旅融合效益评估指标体系？需要包含哪些核心维度？

-如何测度文化真实性保持程度？其与游客体验满意度、经济收益和社区福祉之间存在怎样的关系？

假设：

-非遗文旅融合的价值转化遵循“文化IP化—场景化体验—产业链延伸”的逻辑路径。

-文化真实性是影响游客体验和社会认可度的关键因素，其保持程度与经济效益存在非线性关系。

-社区参与深度直接影响经济收益分配的公平性和项目的可持续性。

（4）非遗文旅融合的利益协调与风险控制机制研究

具体研究问题：

-非遗文旅融合中各利益相关者（政府、企业、传承人、社区、游客等）的诉求是什么？如何建立有效的利益协调机制？

-非遗文旅融合面临哪些主要风险？如文化过度商业化、真实性流失、社区利益受损、文化变异等。

-如何构建前瞻性的风险评估体系？需要识别哪些关键风险指标？

-应对风险的策略有哪些？如何完善法律法规、监管体系和社会监督机制？

假设：

-利益协调机制不健全是导致融合项目失败的主要原因之一。

-文化真实性流失风险与市场化程度、监管力度呈负相关。

-建立基于社区参与的利益共享机制是防范风险、促进可持续发展的有效途径。

（5）非遗文旅融合的优化路径与政策建议研究

具体研究问题：

-针对不同模式的非遗文旅融合实践，应采取怎样的优化策略？如加强文化内涵挖掘、创新体验设计、完善利益联结、提升人才支撑等。

-政府在推动非遗文旅融合中应扮演怎样的角色？需要出台哪些支持政策？

-如何平衡保护与开发的关系？如何引导文旅企业履行社会责任？

假设：

-个性化、特色化、体验化的创新是提升非遗文旅融合竞争力的关键。

-政府需通过“有为政府”和“有效市场”的双轮驱动，构建政策支持与市场激励相结合的促进体系。

-完善法律法规和伦理规范是保障非遗文旅融合健康发展的基础。

通过对上述研究内容的系统探讨，本课题将力求揭示非遗文旅融合的内在规律，为推动其高质量发展提供科学的理论指导和切实可行的实践方案。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本课题将采用多学科交叉的研究范式，综合运用规范分析与实证分析、定性研究与定量研究相结合的方法，确保研究的科学性、系统性和深入性。具体研究方法包括：

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于非物质文化遗产、旅游产业、文旅融合、文化经济学、社区发展等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告和实证研究，构建本研究的理论基础和分析框架。重点关注非遗价值评估、旅游开发模式、利益相关者理论、可持续发展等核心概念，并识别现有研究的不足之处，明确本课题的研究切入点和创新点。

（2）案例研究法：选取具有代表性的非遗文旅融合区域作为实证研究对象。根据研究目的，采用多案例比较策略，选取不同区域类型（如东部沿海发达地区、中西部欠发达地区）、不同非遗类型（如表演艺术类、传统手工类、民俗活动类）、不同融合模式（如景区嵌入、主题小镇、文创主导、数字驱动）的案例进行深入剖析。通过对案例的实地考察、深度访谈和资料收集，细致刻画非遗文旅融合的具体过程、机制运行、利益格局和影响效果，提炼具有普遍意义的模式和经验。

（3）问卷调查法：针对游客、非遗传承人/从业者、社区居民、文旅企业管理者等核心利益相关者设计结构化问卷。问卷内容将涵盖对非遗文旅融合模式认知、文化真实性感知、经济受益情况、社区参与程度、满意度评价、意见建议等方面。通过大样本问卷调查获取定量数据，运用统计分析方法（如描述性统计、因子分析、回归分析、结构方程模型等）检验研究假设，量化分析各因素对融合效果的影响程度和作用路径。

（4）深度访谈法：对案例地的政府官员、专家学者、企业负责人、非遗传承人、社区领袖、普通居民等进行半结构化深度访谈。访谈旨在获取深层信息、个体经验、主观看法和隐性知识，弥补问卷调查的不足，丰富对复杂现象的理解。访谈提纲将围绕融合动机、决策过程、实施挑战、利益分配、文化认同、未来预期等核心议题展开，确保信息的深度和广度。

（5）数理建模法：基于实证数据，构建非遗文旅融合的评估模型和影响预测模型。例如，构建包含文化真实性、经济效率、社会公平、可持续性等多维度的综合评价指数体系；运用计量经济模型分析政策干预、市场因素对融合效益的影响；或采用系统动力学模型模拟融合系统的动态演化过程，探索不同发展路径的长期效果。

（6）比较分析法：在案例研究的基础上，对不同区域的融合模式、不同非遗类型的表现、不同利益相关者的诉求进行比较分析，识别共性与差异，总结规律，提炼适用于不同情境的优化策略。

通过综合运用上述研究方法，本课题能够从宏观理论构建到微观实践检验，从定性现象描述到定量关系分析，全方位、多角度地深入探讨非遗文旅融合的复杂问题。

2.技术路线

本课题的研究将遵循“理论构建—实证研究—模型检验—对策提出”的技术路线，具体分为以下几个关键步骤：

（1）准备阶段：深入进行文献梳理与理论对话，界定核心概念，界定研究范围，明确研究问题与假设；设计研究框架和技术路线图；制定案例选择标准，确定具体研究区域；设计问卷和访谈提纲；组建研究团队，制定详细的研究计划和时间表。

（2）理论框架构建阶段：在文献研究基础上，整合相关理论，构建非遗文旅融合的理论分析框架，明确研究变量及其关系，提出待检验的研究假设；完成研究方法的细化设计和工具开发（如问卷预测试、访谈提纲修订）。

（3）案例实地调研阶段：进入选定的研究案例地，开展田野调查工作；通过观察、访谈、收集地方文献资料等方式，获取丰富的定性数据；进行游客问卷调查，收集定量数据；确保数据的全面性和可靠性。

（4）数据整理与分析阶段：对收集到的定性资料（访谈记录、观察笔记、文献资料）进行编码、整理和主题分析；对定量数据（问卷数据）进行清洗、录入和统计分析；运用统计软件（如SPSS、AMOS、Stata等）进行数据处理和模型检验；结合定性与定量分析结果，进行交叉验证和综合解读。

（5）模型构建与检验阶段：基于实证分析结果，构建非遗文旅融合的评估模型或影响预测模型；运用适当的分析方法检验模型的有效性和预测力；根据模型结果，进一步验证或修正研究假设。

（6）对策建议提出阶段：系统总结研究发现，分析非遗文旅融合的主要模式、关键问题和发展趋势；结合理论分析和实证检验，提出具有针对性和可操作性的优化路径和政策建议，区分不同情境下的差异化策略；撰写研究总报告，清晰呈现研究过程、结果和结论。

（7）成果总结与dissemination阶段：整理研究过程中的阶段性成果和最终成果；通过学术会议、期刊发表、政策咨询报告等形式分享研究成果，扩大研究影响力；根据反馈意见，对研究进行必要的补充和完善。

通过上述技术路线的有序推进，确保研究工作的系统性和科学性，最终形成高质量的研究成果。

七．创新点

本课题在理论构建、研究方法、实践应用等方面力求实现突破，具有以下显著创新点：

1.理论创新：构建整合性的非遗文旅融合系统理论框架

现有研究往往局限于单一学科视角或零散的议题探讨，未能形成对非遗文旅融合这一复杂现象的系统性、整合性理论认知。本课题的创新之处在于，首次尝试从系统论视角出发，整合文化人类学、旅游学、经济学、管理学、社会学等多学科理论资源，构建一个包含文化传承维度、经济发展维度、社会互动维度和环境影响维度在内的“四维整合”理论框架。该框架不仅关注非遗与旅游的简单叠加，更强调两者在互动过程中产生的协同效应、价值共创机制以及潜在的冲突与张力。具体而言，本课题将引入“文化-经济共生模型”、“多利益相关者协同治理理论”和“价值链动态演化理论”等核心概念，深入阐释非遗的文化真实性如何在旅游开发中得以维护与提升，经济价值如何实现可持续转化，社区如何在融合中成为积极的参与者和受益者，以及政府如何进行有效的政策引导与监管。这一理论框架的构建，将填补现有研究在跨学科整合理论方面的空白，为深入理解非遗文旅融合的内在逻辑提供新的理论工具，并推动相关学科的理论发展。

2.方法创新：开发集成式评估指标体系与混合研究方法

在研究方法上，本课题的创新性体现在对评估工具的优化和混合研究方法的深度应用。首先，针对现有评估体系碎片化、主观性强的问题，本课题将开发一套科学、系统、可操作的非遗文旅融合综合评估指标体系。该体系将融合定量与定性指标，涵盖文化真实性保持度、文化传承效果、游客体验满意度、经济带动能力、社区福祉改善度、环境影响程度等多个维度，并运用熵权法、层次分析法（AHP）等方法确定指标权重，实现多维度效益的综合测度与比较分析。其次，本课题将深度运用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将案例研究的深度洞察与问卷调查的广度覆盖、访谈的深度理解与统计分析的客观验证有机结合。例如，在案例研究中嵌入问卷调查和深度访谈，以定量数据验证定性观察，以定性资料丰富和解释定量结果；在数据分析阶段，运用结构方程模型（SEM）等统计技术，探索各研究变量之间的复杂关系和中介效应，提升研究的深度和精确度。这种集成式的研究方法，能够更全面、准确地捕捉非遗文旅融合的复杂性和动态性，克服单一方法的局限性，为研究结果的可靠性和有效性提供有力保障。

3.应用创新：提出差异化模式选择与精准化优化策略

本课题的实践应用创新体现在其研究成果的针对性和可操作性。现有研究和政策建议往往趋于笼统，缺乏对不同区域、不同非遗类型、不同发展阶段的具体指导。本课题将通过实证研究，系统识别当前非遗文旅融合的主要模式类型（如景区嵌入型、主题小镇型、节庆活动型、文创产业型、数字体验型等），深入分析每种模式的成功要素、固有缺陷以及适用条件。基于此，本课题将提出“模式匹配”与“动态调整”相结合的差异化发展路径建议，指导地方根据自身资源禀赋、文化特色、市场环境和发展目标，选择或组合最适合的融合模式。更进一步，本课题将运用研究成果开发“非遗文旅融合诊断工具”，为地方政府、文旅企业、社区组织等提供个性化的评估和指导，提出精准化的优化策略。例如，针对文化真实性流失风险，提出“文化阐释体系构建”、“体验场景设计优化”、“传承人深度参与”等具体措施；针对社区利益受损问题，提出“利益共享机制创新”、“社区能力建设”、“惠益分配透明化”等解决方案；针对市场过度商业化倾向，提出“政府监管机制完善”、“公益性与商业性平衡”、“文化伦理规范建设”等政策建议。这些基于实证分析和模式识别提出的具体、可操作的策略建议，将显著提升研究成果的应用价值，为推动非遗文旅融合实践的高质量发展提供有力支撑。

4.视角创新：强调文化真实性与社区福祉的协同提升

在研究视角上，本课题强调在推动非遗文旅融合的同时，必须高度重视文化真实性的维护和社区福祉的协同提升，实现保护与发展的平衡。不同于以往研究可能过度侧重经济利益或单一维度的文化展示，本课题将“文化真实性”和“社区福祉”置于核心地位，将其作为衡量融合成效的关键指标。研究将深入探讨如何在旅游开发过程中，通过有效的管理措施和设计理念，既激发非遗的经济活力，又确保其核心价值和文化精髓不受侵蚀，实现“活态传承”与“体验发展”的良性互动。同时，本课题将关注融合对社区居民生活、文化认同、社会结构等方面产生的综合影响，特别是弱势群体（如老年传承人、低收入居民）的参与状况和受益程度，强调社区必须是融合发展的积极参与者而非被动接受者。通过引入“社区文化资本”、“参与式发展”等概念，研究将探索如何建立公平、透明的利益联结机制，促进社区从融合发展中获得实质性收益，提升社区整体福祉和文化自豪感。这种强调文化真实性与社区福祉协同提升的视角，有助于纠正以往融合实践中可能出现的偏差，推动形成更加公平、可持续、以人为本的非遗文旅融合发展新格局。

综上所述，本课题在理论框架构建、研究方法创新、实践策略精准性以及价值取向上都体现了明显的创新性，有望为非遗文旅融合研究领域带来实质性突破，并产生重要的学术价值和实践意义。

八．预期成果

本课题通过系统深入的研究，预期在理论、方法、实践及社会影响等多个层面取得丰硕的成果，具体包括：

1.理论贡献：构建系统的非遗文旅融合理论体系

本课题预期将产生以下理论层面的重要贡献：

首先，构建一个整合性的非遗文旅融合理论分析框架。在现有研究基础上，融合文化学、旅游学、经济学、社会学等多学科理论，系统阐释非遗文旅融合的内在动力、运行机制、价值逻辑及影响因素，揭示文化传承、经济发展与社会互动之间的复杂关系，弥补现有研究在跨学科整合理论方面的不足，深化对文旅融合发展复杂性的科学认知。

其次，提出非遗文旅融合的价值转化理论。深入探讨非遗的文化价值、经济价值、社会价值如何在融合过程中实现识别、评估、转化与增值，分析不同融合模式下价值转化的有效路径与障碍因素，为理解非遗资源的价值属性及其在市场和社会中的转化机制提供新的理论解释。

再次，发展非遗文旅融合的利益协调与风险治理理论。系统分析融合过程中各利益相关者的诉求、权力关系与博弈机制，构建利益协调的理论模型，识别主要风险类型及其根源，提出风险防范与应对的理论策略，为促进融合的公平性、可持续性提供理论支撑。

最后，丰富文化传承与旅游发展的相关理论。通过对非遗在文旅融合中“活态性”保持与“现代性”适应的辩证关系进行深入研究，为文化传承理论、旅游目的地发展理论、社区参与理论等注入新的研究视角和内容，推动相关理论体系的完善与发展。

2.方法论创新：开发实用的评估工具与混合研究方法

在方法论层面，本课题预期取得以下创新成果：

首先，开发一套科学、系统、可操作的非遗文旅融合综合评估指标体系。该体系将包含文化真实性、传承活力、经济效益、社会公平、环境影响等多个维度，并形成量化评估模型，为地方政府、文旅企业、研究机构提供评估融合成效、监测发展动态的实用工具。

其次，形成一套规范化的混合研究方法应用模式。总结本课题在案例研究、问卷调查、深度访谈、数理建模等多种方法有机融合方面的经验，提出适用于非遗文旅融合研究的混合研究设计原则、数据采集策略和数据分析方法，为后续相关研究提供方法论借鉴。

再次，构建非遗文旅融合诊断工具。基于研究成果，开发一个包含评估问卷、诊断模型和优化建议的综合性工具，能够为特定案例地提供个性化的融合现状评估和发展路径建议，提升研究成果的实践应用效能。

3.实践应用价值：提供政策建议与模式参考

本课题预期产出一批具有显著实践应用价值的成果：

首先，形成一系列针对性的政策建议报告。基于研究发现，为中央及地方政府相关部门（如文化和旅游部、国家文物局、发改委、民政部等）在制定非遗保护政策、旅游发展规划、区域协调发展政策等方面提供科学依据和具体建议，推动相关政策体系的完善与优化。

其次，提出不同情境下的非遗文旅融合优化路径与模式参考。针对不同区域类型、非遗类型、发展阶段和利益相关者诉求，提出差异化的融合策略和模式建议，如如何选择适宜的融合模式、如何设计具有文化吸引力的旅游产品、如何建立有效的利益共享机制、如何平衡保护与开发等，为实践主体提供决策参考。

再次，为文旅企业、非遗传承主体和社区组织提供发展指导。研究成果将帮助他们更好地理解融合的机遇与挑战，提升文化资源的转化能力，优化运营管理，增强社区参与，实现可持续发展。

最后，形成具有推广价值的典型案例集。通过对成功案例的深入剖析，总结可复制、可推广的经验模式，为其他地区开展非遗文旅融合提供借鉴。

4.社会文化影响：促进非遗传承与文旅繁荣

本课题的社会文化影响主要体现在：

首先，提升公众对非遗价值的认知与认同。通过研究成果的传播，增强社会公众对非遗文化内涵、传承意义和经济潜力的了解，激发文化自豪感和传承热情，营造有利于非遗保护与发展的社会氛围。

其次，推动非遗的创造性转化和创新性发展。研究成果将为非遗资源的活化利用提供新思路，促进非遗与现代生活、现代科技、现代审美相结合，拓展非遗的生存空间和时代价值。

再次，促进文旅产业的转型升级与高质量发展。通过非遗元素的注入，丰富旅游产品的文化内涵和体验价值，提升旅游品质和吸引力，推动文旅产业向更高质量、更可持续的方向发展。

最后，助力乡村振兴与区域文化繁荣。非遗文旅融合是激发乡村内生动力、促进文化资源转化为经济优势的重要途径。本课题的研究成果将有助于推动非遗资源丰富的地区实现文化振兴、产业兴旺和农民增收，促进区域文化的多样性与繁荣性。

综上所述，本课题预期在理论创新、方法改进、实践指导和社会文化影响等方面取得一系列重要成果，为推动中国非遗文旅融合的高质量、可持续发展提供强有力的智力支持。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本课题研究周期设定为三年，共分七个阶段实施，具体时间规划与任务安排如下：

第一阶段：准备阶段（第1-6个月）

任务：

1.组建研究团队，明确分工；

2.深入文献回顾，界定核心概念，梳理国内外研究现状；

3.确定研究框架，设计理论模型和分析方法；

4.制定详细的调研方案，包括案例选择标准、问卷和访谈提纲设计；

5.完成研究伦理审查，初步联系案例地研究人员和访谈对象；

6.开具研究经费预算，完成课题申报书的最终修订与提交。

进度安排：

第1-2个月：团队组建，文献回顾，理论框架初步构建；

第3-4个月：调研方案设计，问卷和访谈提纲编制与预测试；

第5-6个月：伦理审查，案例地联系，经费预算确认，申报书修订提交。

第二阶段：文献深化与理论完善阶段（第7-12个月）

任务：

1.系统梳理相关理论，完善研究框架和分析工具；

2.对案例地进行初步考察，验证调研方案的可行性；

3.细化问卷和访谈提纲，形成最终版研究工具；

4.完成研究团队内部培训，确保调研质量。

进度安排：

第7-8个月：理论深化，研究框架完善，初步实地考察；

第9-10个月：问卷和访谈提纲定稿，团队培训；

第11-12个月：最终研究工具定稿，准备进入正式调研阶段。

第三阶段：案例实地调研阶段（第13-30个月）

任务：

1.进入选定的案例地，开展田野调查工作；

2.实施问卷调查，回收并初步整理问卷数据；

3.进行深度访谈，系统记录访谈资料；

4.收集整理案例地的相关文献资料和官方文件；

5.完成第一轮实地调研，初步形成个案描述。

进度安排：

第13-18个月：完成所有案例地的问卷调查和大部分深度访谈；

第19-24个月：补充访谈，资料收集与整理，初步个案描述撰写；

第25-30个月：第一轮调研资料初步分析，调整后续分析计划。

第四阶段：数据整理与分析阶段（第31-42个月）

任务：

1.对定性资料进行编码、主题分析；

2.对定量数据进行清洗、录入和描述性统计分析；

3.运用统计方法检验研究假设，进行模型构建与检验；

4.结合定性与定量结果，进行交叉验证与综合解读。

进度安排：

第31-36个月：定性资料分析，定量数据初步分析；

第37-40个月：统计模型构建与检验，结果解读；

第41-42个月：数据分析报告撰写，准备进入成果总结阶段。

第五阶段：模型构建与验证深化阶段（第43-48个月）

任务：

1.基于实证结果，优化评估模型或影响预测模型；

2.对模型进行敏感性分析和验证，提升模型的稳健性；

3.深入分析模型的政策含义和实践启示。

进度安排：

第43-46个月：模型优化与构建，敏感性分析；

第47-48个月：模型验证，政策含义分析。

第六阶段：对策建议提出与研究报告撰写阶段（第49-54个月）

任务：

1.系统总结研究发现，提炼核心观点；

2.提出针对性的优化路径和政策建议；

3.撰写研究总报告，清晰呈现研究过程、结果和结论；

4.完成课题结项申请材料准备。

进度安排：

第49-52个月：研究总结，对策建议撰写；

第53-54个月：总报告定稿，结项材料准备。

第七阶段：成果交流与dissemination阶段（第55-36个月）

任务：

1.通过学术会议、期刊发表等形式分享研究成果；

2.向相关政府部门提供政策咨询报告；

3.整理研究过程中的阶段性成果，形成系列论文或报告；

4.完成项目结项，进行项目总结评估。

进度安排：

第55-56个月：成果交流，部分成果发表或提交咨询报告；

第57-60个月：最终成果整理，项目总结评估，结项。

2.风险管理策略

本课题在实施过程中可能面临以下风险，并制定相应管理策略：

（1）研究风险：理论框架构建困难，研究方法选择不当，数据分析结果不理想等。

管理策略：

1.加强理论预研，定期召开学术研讨会，确保理论框架的科学性和前瞻性；

2.采用混合研究方法，并进行预实验，根据实际情况调整研究设计；

3.邀请统计专家参与数据分析，运用多种方法交叉验证，确保研究结果的可靠性。

（2）调研风险：案例地协调困难，访谈对象不配合，问卷回收率低，调研时间延误等。

管理策略：

1.提前与案例地建立联系，争取地方政府和相关部门的支持；

2.准备备用访谈对象名单，提供合理的调研报酬，确保访谈质量；

3.优化问卷设计，采用线上线下结合的方式提高回收率；

4.制定详细的调研时间表，并预留缓冲时间，应对突发状况。

（3）资金风险：研究经费不足或使用不当，影响研究进度和成果质量。

管理策略：

1.制定详细的经费预算，并严格执行；

2.积极寻求额外资金支持，如横向课题、项目合作等；

3.定期进行经费使用审计，确保经费使用的合理性和有效性。

（4）成果转化风险：研究成果难以落地，未能产生实际应用价值。

管理策略：

1.在研究过程中加强与政府部门、文旅企业的沟通，了解其实际需求；

2.提出针对性的政策建议和模式参考，增强成果的可操作性；

3.通过政策咨询报告、成果推广会等形式，推动研究成果的应用转化。

通过上述时间规划和风险管理策略，确保项目研究按计划顺利进行，高质量完成研究任务，取得预期成果。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本课题研究团队由来自高等院校、科研机构及实务部门的专家学者组成，成员结构合理，专业背景互补，具备开展本课题研究所需的扎实理论基础和丰富实践经验。

项目负责人张明教授，主攻文化旅游管理与遗产保护方向，拥有十五年研究经验，曾在国内外核心期刊发表论文三十余篇，主持完成国家级及省部级课题五项，主要研究方向包括非物质文化遗产保护与开发、文化旅游融合发展机制、旅游目的地管理等。其研究成果多次获得政府部门采纳，并在相关领域产生了广泛影响。

团队核心成员李红博士，专注于文化经济学与社区发展研究，具有八年田野调查经验，擅长运用定量方法分析文化资源的经济价值与文化产业发展的影响，曾参与多项国家级非遗保护项目的研究与评估工作，对非遗文旅融合中的经济激励机制与社区参与模式有深入洞察。

团队核心成员王强研究员，长期从事旅游规划与地理信息系统（GIS）应用研究，熟悉旅游空间格局分析与文化地理学方法，具备丰富的案例地调研经验，擅长将空间分析方法应用于文旅融合发展格局的评估与优化，为项目提供空间数据支持与可视化分析能力。

团队成员还包括几位具有硕士学历的青年研究人员，分别来自文化人类学、旅游管理学、社会学等专业，均具备扎实的学术功底和田野调查能力，熟悉非遗研究的基本理论与方法，将在团队负责具体的数据收集、文献整理、案例分析等任务。此外，团队还聘请了两位非遗保护领域的资深专家作为顾问，为研究提供专业指导，确保研究的科学性和专业性。

2.团队成员的角色分配与合作模式

为确保项目高效、有序推进，团队成员将根据各自的专业特长和研究经验，承担不同的角色与任务，并建立紧密的合作机制。

项目负责人张明教授担任项目总负责人，全面负责项目的整体规划、研究设计、进度管理、经费使用及成果协调等工作。其主要职责包括：把握研究方向，确保研究符合学术前沿和政策需求；组织协调团队会议，定期评估研究进展；指导团队成员开展研究工作，解决研究过程中遇到的重大问题；负责核心成果的撰写与整合，确保研究成果的质量与水平。

李红博士担任经济分析与政策研究模块负责人，主要负责非遗文旅融合的经济价值