非遗文化与传承课题申报书

非遗文化与传承课题申报书一、封面内容

非遗文化传承与创新发展研究课题申报书

项目名称：非物质文化遗产的数字化保护与跨文化传播机制研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：中国文化遗产研究院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统研究非物质文化遗产（非遗）在数字化时代的保护与传承机制，重点探索非遗文化资源的数字化转化、跨文化传播路径及其社会效应。当前，非遗文化面临传承断层与全球化冲击的双重挑战，传统保护方式已难以满足当代社会需求。课题将基于文化符号学理论与数字传播学方法，构建非遗数字化保护的理论框架，分析大数据、人工智能等技术在非遗资源采集、存储、修复及传播中的应用模式。通过选取代表性非遗项目（如传统手工艺、地方戏曲、民俗节庆等）进行实证研究，评估数字化平台对传承人群的赋能效果，并提出优化策略。预期成果包括：形成非遗数字化保护的技术标准体系，开发跨文化传播的评估模型，构建非遗数字资源库原型，并撰写系列研究报告。本课题将推动非遗保护从“静态保存”向“动态传承”转变，为政策制定与非遗活化利用提供科学依据，对促进文化多样性保护具有理论与实践双重价值。

三.项目背景与研究意义

非物质文化遗产（以下简称“非遗”）作为人类智慧与文明的结晶，承载着丰富的文化记忆、独特的审美价值和社会功能，是维系民族文化认同和促进文明交流互鉴的重要资源。当前，全球范围内非遗保护形势严峻，传统社会结构变迁、现代化进程加速、全球化文化冲击等多重因素导致非遗传承环境急剧恶化，许多濒危项目面临失传风险。与此同时，数字技术的飞速发展为非遗保护与传承带来了新的机遇与挑战，如何有效利用数字手段应对传承困境，实现非遗的创造性转化与创新性发展，成为亟待解决的关键问题。

近年来，我国非遗保护工作取得显著成效，初步形成了政策法规体系、保护名录体系和实践工作网络。然而，在具体实践中，仍存在诸多突出问题。首先，非遗保护理念滞后于时代发展，部分实践仍停留在“抢救性记录”层面，缺乏对非遗活态传承特性的深刻认识，导致保护措施与传承需求脱节。其次，数字化保护应用水平参差不齐，技术标准不统一、数据质量不高、平台功能单一等问题制约了非遗资源的有效整合与利用。例如，许多非遗项目缺乏系统性的数字化采集方案，影像资料分辨率低、信息标注不规范，难以满足深度研究和应用需求；现有的数字平台多为信息展示性质，缺乏互动体验和社群参与机制，难以激发公众特别是年轻一代的传承兴趣。再次，跨文化传播机制不健全，非遗项目在国际上的认知度和影响力有限，文化折扣现象普遍存在，难以准确传达其文化内涵和时代价值。这背后反映出非遗保护领域在理论创新、技术应用、跨界合作等方面存在明显短板，亟需开展系统性研究以突破现有瓶颈。

本课题的研究必要性体现在以下几个方面：其一，理论层面，现有非遗研究多集中于人类学、社会学等传统学科视角，缺乏与数字传播、信息科学等新兴学科的交叉融合，难以构建适应数字化时代的非遗保护理论体系。本课题通过引入传播学、符号学、数据科学等理论工具，有望填补相关研究空白，推动非遗研究范式创新。其二，实践层面，非遗保护工作缺乏科学有效的评估体系和干预策略，难以准确判断传承状况并制定针对性措施。本课题通过构建数字化保护效果评估模型，可以为各级非遗保护机构提供决策参考，提升保护工作的精准性和效率。其三，时代层面，数字技术已深度融入社会生活，非遗保护必须顺应技术发展趋势，探索“数字+非遗”的融合发展路径。本课题的研究成果将为非遗数字化保护提供可复制的解决方案，助力传统文化在数字时代实现可持续发展。

本课题的研究具有显著的社会价值。从文化维度看，非遗是民族精神的物质载体，其传承状况直接关系到文化多样性的维护和民族认同的建构。通过数字化保护与跨文化传播，可以扩大非遗的社会覆盖面，增强其在当代社会的生命力和凝聚力，为构建人类命运共同体贡献中国智慧。从教育维度看，非遗蕴含着丰富的道德教化、生活智慧和审美情趣，是开展美育、劳动教育的重要资源。本课题的研究成果可用于开发非遗主题的教育课程和文创产品，促进学生全面发展，提升国民文化素养。从社区维度看，许多非遗项目与特定社区的生产生活紧密相关，数字化保护可以促进社区参与和资源反哺，助力乡村振兴和区域文化振兴。

本课题的研究具有重要的经济价值。首先，非遗资源是文化创意产业的重要IP基础，其数字化转化可以催生新的文化业态和经济增长点。例如，基于非遗元素的数字艺术品、虚拟展演、沉浸式体验等项目具有广阔的市场前景。本课题通过探索非遗数字化产品的商业模式，可以为相关产业提供理论指导和实践参考。其次，非遗数字化保护需要投入大量技术和人才资源，这将带动数字内容产业、文化旅游产业等相关领域的协同发展，创造新的就业机会。据估算，我国非遗数字化保护市场规模已突破百亿元级，未来发展潜力巨大。本课题的研究成果有望推动这一产业的规范化、规模化发展，助力经济结构转型升级。

本课题的研究具有突出的学术价值。在学科交叉层面，本课题融合了文化遗产学、信息科学、传播学、经济学等多学科知识，有助于推动相关学科的交叉渗透和理论创新。例如，非遗数字化保护涉及大数据挖掘、人工智能、虚拟现实等技术应用，可以为信息科学提供新的研究场景；跨文化传播研究则需要结合非遗的文化特性，探索非语言符号的传播规律，丰富传播学理论体系。在方法论层面，本课题采用混合研究方法，结合定性访谈、定量分析、案例研究等多种手段，可以构建非遗研究的新范式。在知识体系层面，本课题将系统梳理非遗数字化保护的国内外研究现状，提出具有前瞻性的理论框架和技术路线，为后续研究奠定基础。此外，课题成果将形成一系列学术论文、研究报告和技术标准，为学术交流和行业实践提供参考。

四.国内外研究现状

国内外关于非物质文化遗产（以下简称“非遗”）保护与传承的研究已积累丰富成果，呈现出多学科交叉、多层面展开的特点。从国际视角看，联合国教科文组织（UNESCO）自2003年通过《保护非物质文化遗产公约》以来，推动了全球非遗保护体系的建立，其“最佳实践”文件和“人类非物质文化遗产代表作名录”评选为各国提供了重要参考。国际上对非遗的研究主要集中在三个方面：一是非遗的定义、分类与认定标准，学者们围绕非物质文化遗产的“活态性”、“社区性”、“文化空间”等核心概念展开讨论，强调其与持有者的密切联系；二是非遗濒危的原因分析，研究多关注现代化冲击、全球化竞争、环境变化等因素对非遗传承生态的影响；三是非遗保护模式探讨，国际上形成了“社区主导型”、“国家保护型”和“公私合作型”等不同模式，并积极探索“非遗与可持续发展”、“非遗与旅游”、“非遗教育”等拓展领域。

在非遗数字化保护方面，国际研究起步较早，技术应用相对成熟。以美国、英国、日本等国为例，其国家公园管理局（NPS）、大英图书馆、东京大学等机构较早开展了非遗资源的数字化项目。例如，美国NPS通过“数字遗产”计划，将口述历史、传统技艺等资源进行数字化保存和在线展示；英国文化协会推动的“全球传统音乐档案”项目，利用音频、视频技术收集保存世界各地的传统音乐；日本则注重将数字技术融入传统工艺的传承教育，开发VR体验程序帮助学习者理解传统工艺的制作过程。这些项目在数据采集、存储技术、在线平台建设等方面积累了宝贵经验，但也面临数字鸿沟、数据安全、知识产权保护等挑战。国际研究文献显示，学者们开始关注数字化过程中的“文化折扣”问题，探讨如何通过多模态叙事、社群参与等方式提升数字表达的保真度和传播效果。然而，现有研究多侧重技术应用层面，对数字化保护与非遗活态传承的内在关系、数字技术对传承人群的影响机制等方面仍缺乏深入系统的研究。

国内非遗保护研究起步相对较晚，但发展迅速，已形成较为完整的学术体系。国内学者在非遗理论建构、保护政策研究、田野调查方法等方面取得了显著进展。在理论研究层面，张岱年、冯骥才、王文章等学者从文化哲学、人类学、社会学等角度探讨了非遗的价值内涵、传承规律和保护原则，形成了具有中国特色的非遗理论话语体系。在政策研究层面，国内学者积极参与《中华人民共和国非物质文化遗产法》等法律法规的制定咨询，对非遗保护的政策体系、实施机制、评估体系等进行了系统研究。在田野调查方面，以钟敬文、杨建新等为代表的学者长期扎根基层，深入记录和研究各地非遗项目，积累了丰富的实证资料。近年来，随着数字技术的发展，国内非遗数字化保护研究呈现升温趋势，学者们开始关注数字博物馆建设、数据库技术应用、虚拟现实展演等问题。例如，故宫博物院、国家图书馆等机构推出的数字文博项目，为非遗资源的数字化呈现提供了范例；浙江大学、清华大学等高校的研究团队，探索了大数据在非遗传承人群识别、需求分析等方面的应用潜力。

国内非遗数字化保护实践取得了一定成效，如中国非物质文化遗产数字博物馆、中国非遗传承人数据库等平台相继建成，部分省市也开展了非遗数字化记录和传播项目。然而，与丰富的实践相比，国内理论研究尚存在滞后性，主要体现在以下几个方面：一是缺乏对非遗数字化保护的整体性理论框架，现有研究多散见于传播学、信息科学、博物馆学等领域，未能形成系统性的理论体系；二是数字化保护的技术应用研究偏重于“炫技式”展示，对技术的文化适配性、传承人群的接受度等方面关注不足，导致部分数字化项目与实际需求脱节；三是跨文化传播研究相对薄弱，国内学者对非遗如何“走出去”并有效传递其文化内涵的研究不够深入，缺乏对文化折扣的系统性分析和应对策略；四是非遗数字化保护的社会效益评估体系尚未建立，难以科学衡量数字化措施对传承生态、社区发展、文化认同的实际影响。此外，国内研究在跨学科对话、比较研究等方面仍有提升空间，需要加强与国际学界、业界的交流合作，借鉴国际先进经验，推动国内非遗数字化保护研究向更高水平发展。

综上所述，国内外非遗保护研究已取得丰硕成果，但在非遗数字化保护的内在机理、技术伦理、跨文化传播、社会效应评估等方面仍存在明显研究空白。现有研究多侧重技术应用或政策分析，缺乏对数字化保护与非遗活态传承关系的深度探讨；对数字技术如何赋能传承人群、如何构建可持续的传播机制等问题研究不足；对非遗数字化保护的伦理风险、文化折扣等潜在问题缺乏前瞻性研究。这些问题的存在，制约了非遗数字化保护实践的有效性和科学性，亟需开展系统性、深层次的研究，以填补理论空白，指导实践创新，推动非遗保护事业在新时代实现高质量发展。

五.研究目标与内容

本课题旨在系统研究非物质文化遗产（以下简称“非遗”）数字化保护与跨文化传播机制，通过理论构建、实证分析与策略设计，解决非遗在数字化时代面临的传承困境与传播难题。研究目标与内容具体如下：

（一）研究目标

1.理论目标：构建非遗数字化保护与跨文化传播的理论框架，阐明数字技术介入对非遗活态传承模式的重塑机制，深化对非遗在数字化时代价值生成与传播规律的认识。

2.实践目标：评估现有非遗数字化保护实践的效果与不足，提出优化数字化采集、存储、展示、传播的技术标准与实施方案，为非遗保护机构提供可操作的指导策略。

3.应用目标：探索非遗数字化资源转化为文化产品的路径与模式，设计跨文化传播的有效策略，提升非遗的国际影响力，促进文化产业发展。

4.社会目标：通过研究成果推动非遗保护理念的更新，增强公众特别是年轻一代对非遗的认知与认同，促进非遗与当代社会的融合发展。

（二）研究内容

1.非遗数字化保护的理论框架研究

-研究问题：数字技术如何改变非遗的传承生态？非遗数字化保护的内在机理是什么？如何平衡数字化保存与活态传承的关系？

-假设：数字技术通过构建虚拟传承环境、拓展传播渠道、赋能传承人群等方式，能够有效缓解非遗传承困境，但需建立合理的干预机制以避免“技术异化”。

-具体内容：系统梳理非遗保护理论与数字传播理论，构建“数字赋能-活态传承-文化创新”的理论模型，分析数字技术对非遗本体特征、传承关系、社会功能的影响路径。通过文献研究、比较分析等方法，探讨不同国家非遗数字化保护的理论实践与经验教训，提炼具有普适性的理论原则。

2.非遗数字化保护的技术标准与平台建设研究

-研究问题：非遗数字化资源应如何采集、存储与标注？如何构建功能完善、互联互通的数字化保护平台？如何确保数字化资源的长期保存与安全利用？

-假设：基于多模态数据采集、语义化标注和区块链技术的数字化保护平台，能够显著提升非遗资源的保真度、可访问性和安全性。

-具体内容：研究非遗不同门类的数字化采集技术规范，包括高清影像、三维扫描、音频转录、口述史记录等，制定相应的技术标准与质量评估体系。设计非遗数字化保护平台的架构与功能模块，重点开发知识图谱构建、智能检索、社群互动等核心功能。探索区块链技术在非遗数字化资源确权、溯源、防伪等方面的应用潜力，构建安全可信的数字化保护环境。

3.非遗数字化资源的跨文化传播机制研究

-研究问题：非遗文化如何在跨文化传播中克服“文化折扣”？如何利用数字技术构建有效的跨文化对话平台？如何评估非遗数字化资源的国际传播效果？

-假设：通过多模态叙事、用户生成内容（UGC）和沉浸式体验等数字化手段，可以有效降低跨文化传播中的“文化折扣”，提升非遗的国际接受度。

-具体内容：分析非遗跨文化传播中的障碍因素，包括认知差异、媒介适配性、接受语境等，提出基于文化符号学理论的跨文化转换策略。研究数字社交媒体、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等技术在非遗跨文化传播中的应用模式，设计具有文化感染力的数字化传播产品。构建跨文化传播效果评估模型，从认知度、情感度、行为度三个维度评估非遗数字化资源的国际影响力。

4.非遗数字化保护的社区参与与赋能机制研究

-研究问题：如何通过数字化手段提升传承人群的参与度？如何设计可持续的数字化传承模式？数字技术如何促进非遗与社区发展的协同创新？

-假设：以传承人群需求为导向的数字化保护项目，能够有效激发社区参与热情，形成“保护-传承-发展”的良性循环。

-具体内容：通过深度访谈、参与式观察等方法，调研非遗传承人群对数字化技术的需求与接受状况，设计针对性的培训方案与技术支持服务。探索“数字+非遗”的社区发展模式，包括非遗主题的数字文创开发、数字旅游体验设计、社区数字博物馆建设等，促进文化资源向经济资源转化。研究数字化保护对社区文化认同、社会凝聚力的影响机制，提出提升社区参与能力的策略。

5.非遗数字化保护的政策与伦理研究

-研究问题：如何完善非遗数字化保护的法律法规体系？如何平衡数字化资源的开放共享与知识产权保护？如何应对数字化保护中的伦理风险？

-假设：建立基于社群参与和利益共享的数字化保护治理机制，能够有效协调各方关系，促进非遗数字化资源的可持续利用。

-具体内容：评估现有非遗数字化保护相关政策法规的适用性，提出完善法律法规的建议，重点关注数据权属、收益分配、伦理审查等问题。研究非遗数字化资源的知识产权保护策略，探索传统知识保护与数字技术创新的融合路径。分析数字化保护中的伦理风险，如数字鸿沟、文化挪用、技术滥用等，提出相应的风险防范与伦理规范。

本课题将通过理论分析、实证研究、案例比较等方法，系统回答上述研究问题，验证相关研究假设，形成一套具有理论创新性和实践指导性的研究成果，为非遗数字化保护与传承提供科学依据。

六.研究方法与技术路线

本课题将采用多学科交叉的研究方法，结合定性与定量研究手段，通过系统性的数据收集、分析与验证，实现研究目标。技术路线将遵循科学严谨的原则，分阶段推进研究工作，确保研究过程的可控性与研究结果的可靠性。

（一）研究方法

1.文献研究法

-方法描述：系统梳理国内外关于非物质文化遗产、数字传播、文化保护、跨文化交流等方面的理论文献、政策文件、研究报告和实践案例，构建研究的理论基础，识别现有研究的不足，明确本课题的研究切入点和创新点。

-应用内容：收集联合国教科文组织相关公约及文件、国内外非遗保护法律法规、学术期刊论文、专著、会议论文、政府工作报告、行业白皮书等，建立文献数据库，进行分类、分析与比较研究。

2.案例研究法

-方法描述：选取具有代表性的非遗项目（如传统手工艺、地方戏曲、民俗节庆等）和数字化保护实践案例（如数字博物馆、数据库项目、跨文化传播案例等），进行深入剖析，探究其数字化保护的模式、效果、问题与经验。

-应用内容：选择国内外不同类型、不同地域、不同发展水平的非遗数字化保护案例，通过实地调研、访谈、资料收集等方式，分析案例的成功因素与失败教训，提炼可推广的经验模式。

3.定性研究方法

-方法描述：采用深度访谈、参与式观察、焦点小组等方法，收集非遗传承人、保护工作者、社区代表、技术研发者、文化传播者等多方主体的深度信息，了解其对非遗数字化保护的认知、需求、实践与评价。

-应用内容：

-深度访谈：设计结构化与半结构化访谈提纲，对非遗传承人（不同年龄、性别、技艺水平）、保护机构负责人、数字技术专家、文化管理者等进行深度访谈，了解其经验、观点与诉求。

-参与式观察：进入非遗传承社区、数字化保护项目现场，观察非遗实践过程、数字化技术应用情况、社区互动模式等，记录观察日志，获取直观信息。

-焦点小组：组织传承人群、技术开发者、文化研究者等进行讨论，收集多角度观点，激发新的思考，验证初步研究假设。

4.定量研究方法

-方法描述：通过问卷调查、数据分析等方法，收集大样本数据，对非遗数字化保护的效果、影响因素、公众认知等进行量化分析，验证研究假设，提高研究结论的普适性。

-应用内容：

-问卷调查：设计标准化问卷，面向公众、传承人群、教育工作者等群体，收集关于非遗认知、数字化平台使用习惯、传承意愿、文化认同等方面的数据。

-数据分析：利用统计分析软件（如SPSS、R等）对收集到的定量数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析、结构方程模型分析等，揭示变量之间的关系与影响机制。

5.内容分析法

-方法描述：对非遗数字化资源的内容、形式、传播数据等进行系统性的定量与定性分析，评估其文化内涵、表现形式、传播效果等。

-应用内容：选取具有代表性的非遗数字化作品（如数字博物馆展览、短视频、动画等），分析其叙事方式、符号运用、技术表现等，评估其文化保真度与传播吸引力。分析社交媒体上的非遗相关内容传播数据，研究其传播路径、用户互动、舆论反响等。

6.跨学科研究方法

-方法描述：整合人类学、社会学、传播学、信息科学、管理学、经济学等多学科理论视角与研究方法，从不同维度综合研究非遗数字化保护问题。

-应用内容：组建跨学科研究团队，定期进行学术研讨，融合不同学科的理论框架与分析工具，形成对非遗数字化保护的系统性认识。

（二）技术路线

本课题的技术路线分为四个阶段：准备阶段、研究阶段、分析阶段与应用阶段。

1.准备阶段（第1-3个月）

-文献综述与理论构建：系统梳理相关文献，界定核心概念，构建初步的理论框架。

-研究设计与工具开发：设计研究方案，开发访谈提纲、问卷、观察量表等研究工具。

-案例选择与预调研：确定研究案例，进行初步调研，了解案例背景与调研可行性。

-团队组建与分工：组建跨学科研究团队，明确成员分工与职责。

2.研究阶段（第4-12个月）

-数据收集：

-文献数据收集与整理：完成文献数据库建设。

-案例数据收集：对选定案例进行实地调研，收集访谈记录、观察笔记、照片、视频等定性资料。

-定量数据收集：发放并回收问卷，收集公众对非遗数字化保护的认知与态度数据。

-内容数据收集：收集并整理非遗数字化作品及相关传播数据。

-数据录入与预处理：将收集到的定性、定量数据进行数字化录入，进行数据清洗与格式转换。

3.分析阶段（第13-18个月）

-定性数据分析：

-访谈资料编码与主题分析：对访谈记录进行编码，识别关键主题，进行主题归纳。

-观察资料整理与模式分析：整理观察笔记，分析行为模式与现象特征。

-案例比较分析：对不同案例进行比较研究，提炼共性与差异。

-定量数据分析：

-描述性统计分析：分析问卷数据的整体分布特征。

-推论性统计分析：进行相关性分析、回归分析等，检验研究假设。

-内容数据分析：利用文本分析工具对传播数据进行挖掘，分析传播规律。

-数据整合分析：将定性、定量研究结果进行整合，相互印证，形成综合性结论。

4.应用阶段（第19-24个月）

-研究报告撰写：撰写总报告及分报告，系统呈现研究过程、结果与结论。

-策略建议提出：基于研究结论，提出非遗数字化保护的理论建议、技术方案、政策建议。

-成果交流与推广：通过学术会议、研讨会、工作坊等形式交流研究成果，向相关部门提供咨询建议，推动成果转化应用。

-研究总结与评估：总结研究经验，评估研究成效，为后续研究奠定基础。

技术路线的关键步骤包括：理论框架的构建、研究工具的开发、多源数据的系统收集、定性与定量数据的深度分析、研究结论的整合验证以及应用策略的有效转化。各阶段紧密衔接，确保研究过程的逻辑性与科学性，最终形成高质量的研究成果。

七．创新点

本课题在理论构建、研究方法、应用价值等方面均体现出显著的创新性，旨在推动非遗数字化保护与传承研究向纵深发展。

（一）理论创新：构建“数字赋能-活态传承-文化创新”的整合性理论框架

1.现有理论不足：现有非遗研究多侧重于文化人类学、社会学视角下的传承机制分析，或聚焦于数字技术的单一应用层面，缺乏对非遗数字化保护内在机理的系统性理论阐释。非遗保护与数字化技术之间复杂的互动关系尚未形成统一的理论解释框架，导致实践指导缺乏理论深度。

2.本课题创新：本课题创新性地提出“数字赋能-活态传承-文化创新”的整合性理论框架，将非遗保护的理论视角从“静态保存”拓展到“动态发展”，强调数字技术作为核心赋能变量，通过重塑传承环境、拓展传播渠道、创新表达方式等路径，最终实现非遗的活态传承与文化创新。该框架突破了传统非遗保护理论中技术被动应用或简单叠加的思维局限，揭示了数字技术对非遗本体特征、传承关系、社会功能的深刻影响机制。

3.理论贡献：理论框架整合了文化符号学、传播学、社会学、信息科学等多学科理论资源，构建了非遗数字化保护的逻辑体系和分析工具。通过引入“数字赋能”概念，明确了数字技术介入的积极作用与边界条件，为理解数字技术如何促进非遗的“创造性转化、创新性发展”提供了理论支撑。该框架能够解释不同类型非遗项目在数字化保护中的差异化表现，为跨文化比较研究提供了理论基础。

（二）方法创新：采用多源数据融合的混合研究方法体系

1.现有方法局限：现有非遗数字化保护研究多采用单一学科方法，如偏重文献分析的定性研究，或侧重问卷调查的定量研究，或聚焦案例描述的经验总结，缺乏对多种研究方法的有机整合。单一方法难以全面、深入地揭示非遗数字化保护的复杂现象与内在规律。

2.本课题创新：本课题创新性地采用多源数据融合的混合研究方法体系，将定性研究（深度访谈、参与式观察、案例研究）与定量研究（问卷调查、内容分析、数据分析）有机结合，形成“质性探索-量化验证-整合解释”的研究路径。通过多方法三角互证，提高研究结论的可靠性与有效性。

3.方法特色：

-多层次案例选择：结合典型案例深度剖析与多案例比较分析，兼顾特殊性与普遍性。

-多维度数据收集：综合收集一手资料（访谈、观察）与二手资料（文献、数据），涵盖传承人群、保护机构、公众、技术专家等多元视角。

-动态研究过程：在研究过程中根据初步发现调整研究设计，实现研究方法的动态优化。

-专项分析技术：运用知识图谱构建、情感分析、网络分析等专项技术，提升数据分析的深度与广度。

4.方法优势：混合研究方法能够弥补单一方法的不足，从不同层面、不同角度全面探究非遗数字化保护问题，提高研究的系统性与科学性。例如，通过定性研究揭示传承人群的深层需求与数字化实践的复杂情境，通过定量研究验证相关假设并评估数字化保护的效果，通过整合分析形成全面、客观的研究结论。

（三）应用创新：提出“需求导向-社群参与-价值转化”的实践策略体系

1.现有实践问题：现有非遗数字化保护实践存在“重技术轻需求”、“重展示轻传承”、“重建设轻应用”等问题，导致部分数字化项目与传承实际脱节，难以产生预期效果。缺乏系统性的策略指导，各地实践存在盲目性与重复性。

2.本课题创新：本课题基于研究结论，创新性地提出“需求导向-社群参与-价值转化”的实践策略体系，为非遗数字化保护提供可操作的解决方案。

-需求导向策略：强调以传承人群和社区的需求为核心，设计定制化的数字化保护方案，避免“技术驱动”的盲目投入。

-社群参与策略：构建多方参与的协同治理机制，提升传承人群的主体性与能动性，促进社区共建共享。

-价值转化策略：探索非遗数字化资源的多元价值转化路径，包括文化教育、创意设计、旅游开发、产业发展等，实现文化价值向社会效益与经济效益的转化。

3.策略特色：

-技术伦理先行：在策略设计中强调数字技术的伦理规范与知识产权保护，确保数字化保护的可持续性与公平性。

-跨文化传播导向：针对非遗的国际传播需求，提出精准化、分众化的跨文化传播策略，降低“文化折扣”，提升国际影响力。

-动态评估与反馈：建立数字化保护效果的动态评估与反馈机制，根据实践效果持续优化策略方案。

4.应用价值：该策略体系具有显著的实践指导价值，能够为各级非遗保护机构、文化企业、研究单位等提供决策参考，推动非遗数字化保护从“粗放式”向“精细化”、从“单一化”向“多元化”转变。策略体系强调传承人群的主体地位与社区参与的重要性，有助于构建更加公平、包容的非遗保护生态。通过价值转化策略，能够促进非遗资源的社会效益与经济效益同步提升，为文化产业发展注入新动能。

（四）跨学科交叉创新：推动非遗研究与数字技术的深度融合

1.跨学科现状：现有非遗研究多局限于人文社会科学领域，与信息科学、计算机科学、数据科学等新兴学科的交叉融合不足，制约了研究深度与广度。

2.本课题创新：本课题以非遗数字化保护为纽带，推动人类学、传播学、信息科学、管理学、经济学等多学科的交叉对话与协同创新，探索非遗研究的新范式与新领域。例如，将大数据分析、人工智能技术应用于非遗资源的智能识别、分类、检索与推荐；将虚拟现实、增强现实技术应用于非遗的沉浸式体验与传承教育；将数字经济学、平台治理理论应用于非遗数字化资源的商业模式设计与治理机制构建。

3.创新意义：跨学科交叉创新有助于拓展非遗研究的理论视野与方法工具，提升研究的科学性与前沿性。通过融合数字技术，能够为非遗保护提供新的技术支撑与解决方案，推动非遗保护与现代科技的深度融合。这种跨学科研究模式也将培养具备复合知识结构的研究人才，为非遗保护事业提供智力支持。

八．预期成果

本课题计划通过系统研究，预期在理论构建、实践指导、人才培养、政策咨询等方面取得系列成果，为非物质文化遗产的数字化保护与传承提供有力支撑。

（一）理论成果

1.构建系统的非遗数字化保护理论框架：在深入分析国内外研究现状与实践经验的基础上，结合多学科理论视角，构建“数字赋能-活态传承-文化创新”的整合性理论框架。该框架将清晰阐释数字技术介入对非遗传承生态、价值内涵、传播模式的重塑机制，明确非遗数字化保护的核心要素、作用路径与内在逻辑，填补现有研究在理论系统性方面的空白，为非遗数字化保护提供理论指导与概念工具。

2.深化对非遗数字化保护机制的认识：通过理论推演与实证分析，揭示非遗数字化保护中的关键机制，包括数字技术如何赋能传承人群、如何促进文化认同、如何实现跨文化传播、如何进行可持续发展等。研究成果将深化对数字技术与文化传承互动关系的理解，为相关理论研究提供新的视角与解释模型。

3.形成非遗数字化保护的理论体系：结合研究结论，系统梳理非遗数字化保护的核心概念、基本原则、价值取向、伦理规范等，形成较为完整的理论体系。该体系将区分非遗数字化保护与简单数字化记录的区别，强调其在活态传承与文化创新中的核心作用，为非遗研究领域的理论建设做出贡献。

（二）实践应用成果

1.形成非遗数字化保护的技术标准与指南：基于对现有技术应用的评估与案例研究，提出非遗数字化资源采集、存储、标注、管理、共享等方面的技术标准与最佳实践指南。这些标准与指南将注重实用性、可操作性与前瞻性，为各级非遗保护机构、文化企业、研究单位等提供技术参考，推动非遗数字化保护工作的规范化、标准化发展。

2.设计非遗数字化保护平台的功能模块与架构：结合对传承人群需求和技术发展趋势的分析，设计具有创新性的非遗数字化保护平台功能模块与系统架构。重点开发知识图谱构建、智能检索、社群互动、沉浸式体验、数据分析与可视化等核心功能，为平台建设提供蓝图与技术方案，提升平台的实用价值与用户体验。

3.提出非遗数字化保护的跨文化传播策略与模式：基于对跨文化传播机制的实证分析，提出针对性的策略建议，包括如何降低“文化折扣”、如何利用数字媒体拓展传播渠道、如何构建有效的国际合作机制等。研究成果将为提升我国非遗的国际影响力提供可操作的方案，助力文化“走出去”战略。

4.制定非遗数字化保护的社区参与与赋能方案：通过研究传承人群的需求与数字化保护的实践效果，提出提升社区参与能力的具体措施，包括培训方案、激励机制、合作模式等。研究成果将为构建“政府引导、社会参与、市场运作”的非遗保护新格局提供实践指导，促进非遗保护与社区发展的协同创新。

5.提出非遗数字化保护的政策建议：基于对现有政策法规的评估与研究发现，提出完善非遗数字化保护法律法规体系、优化资源配置机制、健全利益共享机制、加强伦理规范建设等方面的政策建议。研究成果可为政府决策提供参考，推动形成更加完善的非遗保护政策环境。

（三）人才培养成果

1.培养跨学科研究人才：通过课题研究，培养一批既懂非遗文化知识，又掌握数字技术应用方法的复合型研究人才。项目团队成员将通过参与研究，提升跨学科研究能力与创新思维，为非遗保护领域输送专业人才。

2.促进跨界交流与合作：通过举办学术研讨会、工作坊等活动，促进非遗研究者、保护工作者、技术开发者、文化管理者、传承人群等不同群体的交流与合作，形成产学研用一体化的研究生态。

（四）社会效益成果

1.提升公众对非遗的认知与认同：通过研究成果的转化与应用，如开发非遗主题的数字教育资源、文创产品、公共展览等，提升公众特别是青少年对非遗价值的认识与尊重，增强民族文化自信。

2.促进文化产业发展：通过探索非遗数字化资源的价值转化路径，推动非遗与文化创意产业、旅游产业等融合发展，为文化产业发展注入新动能，创造经济效益。

3.推动文化传承生态优化：研究成果将有助于改善非遗传承环境，提升传承活力，促进非遗在当代社会的可持续发展，为构建更加多元包容的文化传承生态做出贡献。

综上所述，本课题预期取得一系列具有理论创新性、实践指导性和社会效益的成果，为非物质文化遗产的数字化保护与传承事业提供强有力的智力支持与实践指导，助力文化强国建设。

九.项目实施计划

本课题实施周期为两年，共24个月，将按照研究目标与内容，分阶段推进研究工作。项目实施计划周密、科学，确保各阶段任务按时完成，研究目标得以顺利实现。

（一）项目时间规划

1.准备阶段（第1-3个月）

-任务分配：

-文献综述与理论框架构建：负责人为A教授，团队成员B、C参与，完成文献数据库建设，初步构建理论框架。

-研究设计与工具开发：负责人为D研究员，团队成员E、F参与，设计访谈提纲、问卷、观察量表等，并进行预调研。

-案例选择与联系：负责人为G博士，团队成员H参与，确定研究案例，联系案例单位，办理调研手续。

-团队组建与分工：项目负责人统一协调，明确各成员具体职责。

-进度安排：

-第1个月：完成文献梳理，初步确定理论框架方向；完成访谈提纲和问卷初稿设计；联系并确定案例单位。

-第2个月：完成文献综述报告；修订并定稿研究工具；与案例单位签订调研协议。

-第3个月：完成理论框架初稿；完成预调研，根据预调研结果调整研究设计；召开项目启动会，明确分工。

2.研究阶段（第4-12个月）

-任务分配：

-定性数据收集：负责人为G博士，团队成员H、I参与，执行深度访谈、参与式观察、焦点小组。

-定量数据收集：负责人为E研究员，团队成员F参与，设计并发放问卷，回收并整理数据。

-内容数据收集：负责人为C研究员，团队成员J参与，收集非遗数字化作品及相关传播数据。

-数据录入与预处理：负责人为K助理，负责所有数据的数字化录入与清洗。

-进度安排：

-第4-6个月：完成所有案例的定性数据收集工作，形成访谈记录、观察笔记等资料。

-第5-7个月：完成问卷发放与回收，初步完成定量数据收集。

-第6-8个月：完成内容数据收集，开始数据录入与预处理工作。

-第9-10个月：完成定性资料的编码与主题分析，完成定量数据的描述性统计分析。

-第11-12个月：进行深入的数据分析（相关性、回归等），初步形成研究结论。

3.分析阶段（第13-18个月）

-任务分配：

-定性数据分析：负责人为G博士，团队成员I参与，完成定性资料的系统分析。

-定量数据分析：负责人为E研究员，团队成员F参与，完成定量数据的深入分析。

-数据整合分析：项目负责人统筹，团队成员共同参与，进行数据整合与解释。

-研究报告撰写：负责人为A教授，团队成员共同参与各章节撰写。

-进度安排：

-第13个月：完成定性资料的主题分析与案例比较。

-第14-15个月：完成定量数据的推论性统计分析，进行模型检验。

-第16个月：进行数据整合分析，形成初步研究结论。

-第17-18个月：完成研究报告初稿撰写，组织内部评审。

4.应用阶段（第19-24个月）

-任务分配：

-研究报告修改完善：负责人为A教授，团队成员修改完善报告。

-策略建议提炼：负责人为D研究员，团队成员提炼实践策略与政策建议。

-成果交流与推广：负责人为项目负责人，团队成员参与组织学术会议、研讨会等。

-研究总结与评估：项目负责人统筹，团队成员参与撰写总结报告，评估项目成效。

-进度安排：

-第19个月：根据内部评审意见修改研究报告，完成研究报告终稿。

-第20个月：提炼策略建议，形成政策咨询报告。

-第21-22个月：组织学术研讨会，向相关机构进行成果汇报。

-第23个月：完成项目总结报告，进行项目绩效评估。

-第24个月：提交项目结项材料，整理项目档案。

（二）风险管理策略

1.研究风险及应对策略：

-风险描述：研究过程中可能因理论框架构建不畅、研究方法选择不当、数据分析结果不理想等导致研究深度不足。

-应对策略：加强团队内部的理论研讨与方法培训，引入外部专家进行指导；采用混合研究方法，进行多源数据交叉验证；提前进行试点研究，优化研究设计；建立动态调整机制，根据研究进展及时调整方案。

2.数据收集风险及应对策略：

-风险描述：可能因案例单位不配合、传承人群访谈困难、问卷回收率低等导致数据收集不完整或质量不高。

-应对策略：提前与案例单位建立良好沟通，签订正式调研协议；采用多种访谈方式（如电话、视频访谈）补充现场访谈；通过多渠道发放问卷，提高问卷吸引力；对数据收集人员进行专业培训，确保数据质量。

3.时间管理风险及应对策略：

-风险描述：可能因任务分配不均、外部干扰（如疫情、政策变动）等导致项目进度滞后。

-应对策略：制定详细的项目进度表，明确各阶段关键节点；建立定期进度汇报机制，及时发现问题；预留一定的缓冲时间，应对突发状况；采用项目管理软件进行进度跟踪，确保项目按计划推进。

4.成果转化风险及应对策略：

-风险描述：研究成果可能因与实际需求脱节、推广渠道不畅等导致应用效果不佳。

-应对策略：在研究设计阶段即与相关机构进行沟通，了解实际需求；研究成果以多种形式呈现（如报告、政策建议、实践指南），提高实用性；建立成果转化机制，与相关机构合作进行推广；通过学术会议、媒体宣传等方式扩大成果影响力。

5.团队协作风险及应对策略：

-风险描述：团队成员可能因分工不明确、沟通不畅等导致协作效率低下。

-应对策略：明确各成员分工与职责，建立定期团队会议制度；采用协作工具（如在线文档、项目管理平台）提高沟通效率；加强团队建设活动，增进成员间的了解与信任。

本项目实施计划充分考虑了各阶段任务与可能存在的风险，并制定了相应的应对策略，确保项目研究工作的顺利进行，预期成果的按时完成。

十.项目团队

本课题研究团队由来自不同学科领域、具有丰富研究经验和实践能力的专家学者组成，团队成员专业背景多元，研究能力互补，能够确保课题研究的科学性、前沿性和实效性。

（一）团队成员的专业背景与研究经验

1.项目负责人：A教授，文化遗产保护专家，主要研究方向为非物质文化遗产保护理论与政策研究。拥有二十余年非遗领域研究经验，曾主持多项国家级、省部级科研项目，包括“非物质文化遗产保护与传承体系研究”、“传统工艺数字化保护与活化利用研究”等。在《考古》、《文化遗产》等核心期刊发表多篇学术论文，出版《非物质文化遗产保护概论》等专著，对非遗的传承机制、保护政策、跨文化传播等方面有深入系统的研究。此外，A教授曾担任国家非遗保护专家委员会委员，具备丰富的项目管理经验和政策咨询能力。

2.副负责人：B研究员，人类学家，主要研究方向为文化人类学理论与方法、社区研究。长期从事田野调查工作，对非遗传承社区的文化生态、社会结构、传承实践有深入了解。曾参与多项非遗人类学研究项目，包括“中国农村非遗传承社区调查”、“传统手工艺传承人群的社会文化适应研究”等。在《社会学研究》、《民族研究》等期刊发表多篇论文，出版《田野调查方法》等著作，擅长运用参与式观察、深度访谈等定性研究方法，具备较强的跨学科研究能力。

3.理论与政策研究组：C研究员（信息科学背景），主要研究方向为数字人文、知识图谱构建。在数字文化遗产数字化保护与知识管理方面有深入研究，曾参与“数字博物馆资源整合与共享平台建设”等项目。在《中国图书馆学报》、《信息技术与信息化》等期刊发表多篇论文，出版《数字人文方法与实践》等著作，擅长运用大数据分析、人工智能等技术手段，为非遗数字化保护提供理论框架和技术方案。

4.定性研究组：D博士（社会学背景），主要研究方向为文化社会学、非物质文化遗产社会学。长期关注非遗传承人群的社会变迁、文化认同等问题，曾参与“非物质文化遗产传承人群生存现状调查”、“非遗保护政策的社会效应评估”等研究项目。在《社会》等期刊发表多篇论文，出版《非物质文化遗产的社会学研究》等著作，擅长运用社会网络分析、话语分析等方法，深入挖掘非遗传承的社會机制。

5.定量研究组：E研究员（统计学背景），主要研究方向为文化统计、调查数据分析。在文化领域的定量研究方面具有丰富经验，曾参与“公共文化服务体系建设评估”、“文化遗产游客行为调查”等研究项目。在《统计研究》、《社会调查》等期刊发表多篇论文，出版《文化统计分析方法》等著作，擅长运用统计分析软件进行数据处理和模型构建，具备较强的定量研究能力。

6.技术研究组：F工程师（计算机科学背景），主要研究方向为虚拟现实、增强现实技术在文化遗产领域的应用。曾参与“文化遗产数字化保护与虚拟展示系统研发”等项目，在国内外相关学术会议发表多篇论文，出版《虚拟现实技术应用》等著作，具备较强的技术研发能力，能够将前沿数字技术应用于非遗保护实践。

7.案例研究组：G博士（区域文化研究背景），主要研究方向为地方文化遗产保护与开发。长期从事区域文化研究，对非遗在不同地域的传承特点有深入了解，曾参与“江南水乡非物质文化遗产保护研究”、“少数民族非遗传承与社区发展”等研究项目。在《地方志》、《文化遗产保护与研究》等期刊发表多篇论文，出版《区域文化遗产保护与开发》等著作，擅长运用案例研究方法，深入分析非遗保护实践。

8.项目助理：H硕士（文化遗产管理背景），主要研究方向为文化遗产管理与数字化保护实践。具有丰富的文化遗产管理经验，曾参与多项非遗保护项目，负责数据收集、整理、分析等工作。在《文化遗产》等期刊发表多篇论文，出版《文化遗产管理实务》等著作，具备较强的项目管理能力和实践操作能力。

（二）团队成员的角色分配与合作模式

1.角色分配：

-项目负责人A教授：负责整体研究方向的把握，协调团队工作，撰写研究