高校国防教育课题申报书

高校国防教育课题申报书一、封面内容

项目名称：高校国防教育模式创新与效能提升研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：国防科技大学人文社会科学学院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本项目旨在系统研究新时代高校国防教育的创新路径与效能提升机制，聚焦当前高校国防教育面临的现实挑战与改革需求。研究以“理论构建-实证分析-实践优化”为核心逻辑，首先通过文献梳理与政策解读，构建高校国防教育的理论分析框架，明确其多维目标与关键要素。其次，采用问卷调查、深度访谈与案例分析法，选取东中西部不同类型高校（综合性、理工科、文科类）作为样本，深入剖析国防教育在课程体系、实践平台、师资队伍、学生参与度等方面的现状与问题。重点探究数字化技术（如虚拟仿真、大数据分析）在国防教育中的应用潜力与优化策略，以及协同育人机制（校地合作、军民融合）的构建路径。预期成果包括：形成一套高校国防教育效能评估指标体系，提出针对性的课程改革方案与教学方法创新建议，开发数字化国防教育资源平台原型，并撰写高质量研究报告与政策建议。本研究将为国家深化高校国防教育改革提供科学依据与实践指导，推动其从“知识传授”向“价值塑造”与“能力培养”转型，增强国防教育的时代感、针对性与实效性，助力培养担当民族复兴大任的时代新人。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，全球地缘政治格局深刻调整，国家安全环境复杂多变，国防建设对国民素质，特别是高校学生国防意识与能力的要求日益提高。在此背景下，高校国防教育作为国家国防教育和全民国防教育体系的重要组成部分，其战略地位愈发凸显。我国高校国防教育经过多年发展，在组织形式、内容体系、活动载体等方面取得了一定成效，初步构建了以军事理论课教学、军事技能训练、国防教育活动为主要内容的实施框架。然而，面对新时代新形势新任务，现有高校国防教育模式仍面临诸多挑战，存在一些亟待解决的问题。

首先，教育内容与形式相对滞后，难以满足学生多元化、个性化的需求。传统的国防教育往往侧重于军事知识的单向灌输和军事技能的简单训练，内容上存在理论脱离实际、更新不及时等问题，难以有效回应学生关心的现实安全议题，也难以激发学生的学习兴趣和主动参与意识。形式上，活动往往局限于课堂教学、军事训练等线下环节，对新媒体、新技术等现代信息手段的应用不够充分，难以适应移动互联网时代学生的学习习惯和信息获取方式。

其次，教育效能评估体系不健全，缺乏科学有效的衡量标准和方法。目前，对高校国防教育效果的评估多依赖于学生满意度等主观性指标，缺乏客观、量化的评估体系，难以准确反映教育对学生国防意识、爱国情怀、责任担当等方面的实际影响。同时，评估主体单一，主要依靠学校内部进行，缺乏第三方独立评估，导致评估结果公信力不足，难以有效指导教育实践的科学改进。

再次，协同育人机制不完善，资源整合力度不够。高校国防教育涉及学校、军队、政府、社会等多个主体，但目前各主体之间的协同机制尚不健全，存在信息壁垒、责任不清、资源分散等问题。学校内部，军事理论课教师、军事训练教官、辅导员、学生组织等力量尚未形成有效合力；学校外部，与军队院校、驻军部队、国防教育基地、企事业单位等的联系合作不够紧密，难以有效利用军队资源和社会资源丰富国防教育的形式和内容。军民融合发展战略在高校国防教育领域的深化落实仍面临诸多障碍。

最后，师资队伍建设有待加强，专业化水平不高。高校国防教育师资队伍主要包括军事理论课教师、军事训练教官和从事国防教育的管理人员。当前，师资队伍存在结构性问题，如军事理论课教师学科背景单一、实践教学能力不足；军事训练教官专业性过强、教学能力有待提升；部分教师缺乏持续学习和更新知识的能力，难以适应国防教育内容不断拓展、形式不断创新的要求。整体而言，高校国防教育师资队伍的专业化、职业化建设仍处于起步阶段，难以满足新时代高质量国防教育的需求。

上述问题的存在，严重制约了高校国防教育质量的提升，难以适应强国建设、强军兴军的战略需求。因此，深入开展高校国防教育模式创新与效能提升研究，系统分析问题成因，探索有效的创新路径和优化策略，显得尤为必要和紧迫。本研究旨在通过理论梳理、实证分析和对策研究，为破解当前高校国防教育面临的困境提供智力支持，推动其改革发展，从而更好地履行立德树人根本任务，服务于国家战略全局。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本项目研究具有重要的社会价值、经济价值（间接）和学术价值。

在社会价值层面，本研究紧密围绕立德树人根本任务和强国强军战略需求，致力于提升高校国防教育的质量和效能。研究成果将有助于增强当代大学生的国家安全意识、国防观念和爱国热情，培养其履行国防义务的责任感和使命感，为建设巩固国防和强大军队奠定坚实的人才基础。通过优化国防教育模式，激发学生参与国防建设的积极性，有助于营造全社会关心支持国防建设的良好氛围，厚植爱国主义情怀，凝聚实现中华民族伟大复兴中国梦的磅礴力量。特别是在当前复杂严峻的国际形势下，加强高校国防教育，提升青年一代的国防素养，对于维护国家主权、安全和发展利益具有重要意义。本研究提出的政策建议，能够为政府部门制定和完善高校国防教育政策提供科学依据，推动国防教育改革的深化，促进国防教育和全民国防教育的协调发展。

在学术价值层面，本研究属于教育学、军事学、社会学等多学科交叉领域的研究，具有重要的理论创新意义。首先，本研究将系统梳理和整合国内外关于国防教育、思想政治教育、人才培养等方面的理论与研究成果，结合高校实际，构建具有中国特色、时代特征的高校国防教育理论分析框架，丰富和发展国防教育学、高等教育学等相关学科的理论体系。其次，本研究将运用多种研究方法，深入剖析高校国防教育的现状、问题及影响因素，探索数字化时代国防教育的新模式、新路径，为教育创新理论提供实证支持。再次，本研究将关注高校国防教育与大学生全面发展、核心素养培育的关系，探讨国防教育在立德树人中的独特价值与实现机制，为新时代人才培养理论提供新的视角。最后，本研究将尝试构建高校国防教育效能的科学评估体系，为教育评估理论提供有益的探索和实践。通过这些研究，本项目的学术成果将有助于推动高校国防教育研究的深化，提升该领域研究的科学化、规范化水平，培养更多具备扎实理论基础和较强实践能力的研究人才。

在经济价值（间接）层面，虽然本项目不属于直接产生经济收益的研究，但其研究成果将间接促进经济社会发展。高素质的国防后备力量是国家安全的坚强保障，也是经济社会发展的重要基石。通过有效的国防教育，培养出具有国家安全意识和责任担当的青年人才，能够为国家长治久安提供人才支撑。同时，高校国防教育的改革创新，特别是对数字化资源、实践平台等的需求，将带动相关教育产业的发展，促进教育技术、文化产业等领域的创新发展。此外，加强高校国防教育，有助于提升大学生的综合素质和就业竞争力，培养其团队合作、吃苦耐劳、遵纪守法等优秀品质，这些品质对于其未来职业发展和创业创新具有重要价值，从而间接促进人力资源质量的提升和经济的可持续发展。

四.国内外研究现状

1.国内研究现状

我国高校国防教育研究起步相对较晚，但发展迅速，尤其在国家高度重视国防建设和教育改革的时代背景下，相关研究成果日益丰富。早期研究主要集中在国防教育的必要性、重要性以及基本内容的探讨上，强调其对培养“四有”新人、巩固国防的积极作用。随着时代发展，研究视角逐渐多元化，开始关注国防教育的实施路径、模式构建和具体方法。

在课程建设方面，国内学者对军事理论课的教学内容、教学方法、教材编写进行了较多探讨。有研究强调理论联系实际，提出应将国防法规、国防历史、军事科技、国家安全形势等内容融入教学，增强课程的现实针对性。在教学方法上，研究者尝试引入案例教学、专题讲座、辩论赛、模拟演练等多种形式，以提高学生的学习兴趣和参与度。例如，有学者探讨了基于问题导向的教学模式在军事理论课中的应用，以及如何利用多媒体技术丰富教学手段。在教材建设方面，研究者关注如何编写既符合教学大纲要求，又具有时代感和吸引力的教材，强调教材的科学性、系统性和前瞻性。

在实践训练方面，国内研究主要围绕军事技能训练的组织管理、安全保障、效果评估等方面展开。有研究探讨了如何优化军训内容，将军事技能训练与国防教育知识传授相结合，提高训练的实效性。在组织管理上，研究者关注如何加强高校与承训部队之间的沟通协调，明确各方责任，确保训练顺利进行。在安全保障方面，研究者强调建立健全安全预案，加强过程管理，确保训练安全。在效果评估方面，有学者尝试构建军事技能训练效果评估指标体系，但评估方法仍以定性描述为主，科学化、量化水平有待提高。

在国防教育活动方面，国内研究关注如何创新活动形式，丰富活动内容，提高活动的吸引力和影响力。有研究探讨了军事知识竞赛、国防教育演讲比赛、参观国防教育基地、邀请军事专家讲座等活动形式的有效性。研究者强调应将传统活动与现代信息技术相结合，开展线上线下相结合的国防教育活动，如利用网络平台开展国防知识宣传、组织虚拟参观等。同时，研究也关注如何发挥学生组织在国防教育中的主体作用，鼓励学生自主策划、组织和参与国防教育活动。

在国防教育师资队伍建设方面，国内研究主要关注师资队伍的构成、培养、管理和评价等问题。有研究分析了高校国防教育师资队伍的现状，指出存在学科背景单一、专业化水平不高、缺乏系统培训等问题。在师资培养方面，研究者提出应加强师资培训，提高教师的军事素养和教学能力。在师资管理方面，有学者探讨了如何建立合理的激励机制，吸引和留住优秀人才。在师资评价方面，研究强调应建立科学的评价体系，客观公正地评价教师的工作表现。

然而，国内高校国防教育研究仍存在一些不足之处。首先，研究深度有待加强，许多研究停留在经验总结和现象描述层面，缺乏理论深度和系统性。其次，研究方法较为单一，多采用文献研究、调查研究等方法，缺乏对国外先进经验和做法的深入借鉴，也较少运用先进的定量分析方法。再次，研究成果的实践转化率不高，许多有价值的研究成果未能有效应用于实践，推动国防教育改革的深化。最后，对国防教育与大学生核心素养、价值观塑造等方面的内在联系研究不够深入，未能充分揭示国防教育的育人功能。

2.国外研究现状

国外国防教育（或类似概念的教育，如公民教育、国家安全教育）的研究历史悠久，体系相对成熟，尤其以美国、英国、俄罗斯、以色列等国为代表，积累了丰富的理论和实践经验。其研究重点和特点与我国有所不同，更加强调公民责任、国家认同、军事伦理和实际技能的培养。

在理论层面，国外研究较为注重公民教育和国家安全教育的理论建构。例如，美国学者强调国防教育应培养公民的爱国精神、国家认同感和参与公共事务的能力，将其视为民主公民教育的重要组成部分。有研究探讨了“国家安全教育”的概念框架，认为其应涵盖国家安全威胁、国家政策、公民责任等多个方面。英国的研究则关注国防教育在培养国民对国家军事力量、国际安全秩序的理解和尊重方面的作用。以色列国防教育研究则深入探讨了“国防公民”的培养理念，强调公民在国防建设中的责任与义务。俄罗斯在苏联解体后，其国防教育研究更加关注国家安全意识的培养、军事爱国主义精神的传承以及公民对国家主权和领土完整的认同。

在课程与教学方面，国外国防教育的课程设置更加灵活多样，与军事技能训练的结合也更加紧密。美国高校的国防教育通常包括军事科学课程、领导力训练、军事技能训练（如ROTC项目）等多种形式。其军事理论课程注重军事历史、军事思想、战略战术、武器装备等方面的知识传授，并强调与实际军事应用的联系。在教学方法上，美国国防教育较为注重实践性、体验性和参与性，采用案例教学、模拟演练、领导力工作坊、野外训练等多种教学方法，以提高学生的学习效果和综合素质。英国、澳大利亚等国也较为重视军事技能训练，将其作为国防教育的重要环节，并将其与军事理论学习相结合。以色列则将国防教育融入国民教育的全过程，通过模拟战争、紧急疏散演练等活动，培养公民的国防意识和应对突发事件的能力。

在实践训练方面，国外国防教育更加注重实践性和实战化训练。美国高校的ROTC项目为学生提供了丰富的军事实践机会，包括野外训练、射击训练、战术演练等，培养学生的军事技能和领导能力。英国、澳大利亚等国也较为重视军事技能训练，将其作为国防教育的重要环节，并将其与军事理论学习相结合。以色列国防教育则以其高度实战化的训练著称，通过模拟战争、紧急疏散演练等活动，培养公民的国防意识和应对突发事件的能力。这些国家的实践训练通常与军队训练体系相结合，具有较高的实战化水平。

在师资队伍建设方面，国外国防教育师资队伍的构成较为多元，包括军事教员、文职教员、退役军人等。例如，美国的ROTC项目主要依靠军事教员和退役军人担任教官，他们通常具有丰富的军事实践经验和教学能力。英国、澳大利亚等国也较为重视国防教育师资的专业化建设，为其提供系统的培训和持续的进修机会。同时，这些国家也注重发挥退役军人在国防教育中的作用，将其视为重要的师资力量。

尽管国外国防教育研究积累了丰富的经验，但其与我国高校国防教育存在一定的差异。首先，国情不同导致教育目标有所区别。其次，教育模式也存在差异，国外国防教育更加强调军事技能训练和公民责任培养，而我国国防教育则更加注重国防理论教育和国防观念的培养。再次，教育方法上，国外国防教育更加强调实践性和体验性，而我国国防教育则相对传统，实践环节有待加强。最后，研究成果的本土化应用研究不足，难以直接借鉴国外经验。

3.研究空白与不足

综上所述，国内外高校国防教育研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和不足之处，为本项目的研究提供了空间和契机。

在国内研究方面，首先，缺乏对高校国防教育综合效能的系统评估研究。现有研究多关注国防教育的某个方面，如课程教学、实践训练等，缺乏对国防教育整体效能的综合性评估，也缺乏科学、量化的评估指标体系。其次，缺乏对数字化时代高校国防教育模式创新的研究。现有研究对数字化技术的应用探讨不足，未能充分挖掘其在提升国防教育效果方面的潜力。再次，缺乏对高校国防教育与大学生核心素养、价值观塑造之间内在联系的系统研究。现有研究对国防教育的育人功能挖掘不够深入，未能充分阐释其在培养大学生爱国情怀、责任担当、创新精神、实践能力等方面的作用机制。最后，缺乏对高校国防教育协同育人机制的深入研究。现有研究对学校、军队、政府、社会等主体之间的协同机制探讨不够，未能提出有效的协同路径和保障措施。

在国外研究方面，首先，国外国防教育的理论体系与我国存在差异，其研究成果难以直接应用于我国高校国防教育实践。其次，国外国防教育模式虽然强调实践性，但其与中国国情、教育体制的契合度有待研究。再次，国外国防教育在培养学生的国防意识、爱国情怀等方面的效果如何，以及其与其他教育目标的协调性如何，也缺乏系统的评估研究。最后，国外国防教育在数字化时代的创新发展路径，以及其在全球安全治理中的作用，也值得深入探讨。

本项目拟针对上述研究空白和不足，开展系统深入的研究，以期在以下几个方面做出贡献：一是构建高校国防教育综合效能评估体系，为科学评估国防教育效果提供工具；二是探索数字化时代高校国防教育模式创新路径，推动国防教育现代化；三是揭示高校国防教育与大学生核心素养、价值观塑造之间的内在联系，深化国防教育的育人功能研究；四是构建高校国防教育协同育人机制，整合各方资源，提升国防教育合力。通过这些研究，本项目将努力填补现有研究的空白，为我国高校国防教育改革提供理论支撑和实践指导，推动高校国防教育高质量发展。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在系统研究新时代高校国防教育的创新路径与效能提升机制，其核心研究目标如下：

第一，全面分析当前高校国防教育的现状与挑战。通过深入调研，清晰描绘不同类型高校国防教育的实施现状，包括课程体系、教学内容、教学方法、实践平台、师资队伍、组织管理、资源配置等方面，并准确识别其中存在的突出问题与瓶颈，为后续研究提供坚实的现实基础。

第二，构建高校国防教育效能的科学评估体系。结合教育测量学与评价理论，以及国防教育的特性，研发一套包含知识掌握、意识提升、能力培养、行为养成等多维度指标的高校国防教育效能评估指标体系，并探索适用于不同评估对象的定量与定性相结合的评估方法，为客观衡量国防教育效果提供工具。

第三，探索数字化时代高校国防教育模式创新路径。深入研究大数据、人工智能、虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等新一代信息技术在高校国防教育中的应用潜力，设计并论证创新的数字化国防教育模式，包括智慧教学平台、虚拟仿真训练系统、在线学习资源库、智能评估反馈机制等，旨在提升国防教育的时代感、吸引力和实效性。

第四，提出高校国防教育协同育人机制的优化策略。系统分析高校、军队、政府、企事业单位、社会团体等多元主体在国防教育中的角色定位、利益诉求与资源优势，构建权责清晰、协作顺畅、资源共享、优势互补的协同育人机制框架，并提出具体的实施路径与保障措施，以整合各方力量，形成国防教育合力。

第五，形成高质量的研究成果与政策建议。基于上述研究，撰写具有理论深度和实践价值的研究报告，总结高校国防教育模式创新与效能提升的有效经验与模式；针对存在的问题与挑战，提出切实可行的政策建议，为政府部门、高校及相关单位制定和完善国防教育政策、推动国防教育改革发展提供参考。

通过实现上述目标，本项目期望能够为新时代高校国防教育的理论创新和实践改革提供有力的智力支持，推动高校国防教育质量迈上新台阶，更好地服务于人才培养和国家安全战略需求。

2.研究内容

围绕上述研究目标，本项目将开展以下五个方面内容的研究：

（1）高校国防教育现状、问题与成因分析

*具体研究问题：

*当前我国不同类型高校（如综合性大学、理工科院校、文科类院校）国防教育的课程设置、教学内容、教学方法、实践环节、资源配置等方面存在哪些共性与差异？

*高校国防教育的组织实施过程中面临哪些主要困难与挑战？（例如，学生参与度不高、教学内容陈旧、教学方法单一、师资力量不足、实践平台缺乏、评价体系不科学等）

*导致上述问题的深层次原因是什么？（例如，认识不到位、体制机制不健全、资源投入不足、师资队伍建设滞后、信息技术应用不足等）

*新时代背景下，社会环境、技术发展、学生需求变化对高校国防教育提出了哪些新的要求？

*假设：

*假设1：不同类型高校在国防教育的资源投入、师资配置、活动开展等方面存在显著差异，导致教育效果不均衡。

*假设2：传统以知识传授为主的教学方法难以满足学生对国防教育的多元化需求，导致学生参与积极性不高。

*假设3：缺乏科学有效的评估体系是导致高校国防教育问题难以得到有效解决的重要原因之一。

*假设4：对数字化技术的应用不足限制了高校国防教育的创新发展潜力。

*研究方法：采用文献研究法、问卷调查法、深度访谈法、案例分析法等方法。通过收集和分析相关政策文件、学术文献、调查数据（对高校领导、教师、学生、军事训练教官、承训部队人员等发放问卷）、典型案例（选取若干代表性高校进行深入调研），全面了解高校国防教育的现状，剖析问题成因。

（2）高校国防教育效能评估体系构建研究

*具体研究问题：

*高校国防教育的核心目标应包含哪些维度？（例如，知识传授、意识培养、能力提升、价值观塑造、行为引导等）

*如何科学设定各维度目标的评估指标？如何确保指标的全面性、可测量性、可操作性和区分度？

*针对不同评估对象（如课程教学、实践活动、整体效果）和评估目的（如改进教学、资源配置、政策制定），应采用哪些不同的评估方法？（例如，考试测验、问卷调查、行为观察、访谈评估、表现性评估等）

*如何将定性与定量评估方法有效结合，提高评估结果的信度和效度？

*如何建立评估结果的反馈与改进机制？

*假设：

*假设5：构建一个包含知识、态度、行为、能力等多维度指标的综合评估体系能够更全面地反映高校国防教育的效能。

*假设6：运用混合研究方法（定量与定性相结合）能够更准确地评估国防教育的深层效果。

*假设7：建立有效的反馈机制能够促进评估结果向教育实践的转化。

*研究方法：采用理论分析法、专家咨询法、指标筛选法、量表编制与检验法等。在梳理相关理论的基础上，通过德尔菲法等专家咨询方式，筛选和确定评估指标，并编制相应的评估工具（如问卷、量表），进行预试和修订，最终构建评估体系框架，并探索具体的评估实施流程与方法。

（3）数字化时代高校国防教育模式创新研究

*具体研究问题：

*大数据、人工智能、VR/AR等新一代信息技术在高校国防教育中具有哪些潜在的应用场景？（例如，个性化学习、沉浸式体验、智能辅助教学、虚拟仿真训练、在线交流互动等）

*如何设计基于这些技术的数字化国防教育资源平台？平台应具备哪些功能模块？（例如，课程资源库、虚拟仿真实验、在线学习社区、智能学习助手、效果评估系统等）

*如何将数字化资源与传统教学方式有效融合，形成混合式教学模式？

*数字化国防教育模式对教师能力、教学环境、学习方式等方面提出了哪些新的要求？如何应对这些挑战？

*如何评估数字化国防教育模式的有效性及其对学生学习效果的影响？

*假设：

*假设8：数字化技术能够有效提升国防教育的趣味性、互动性和个性化水平，从而提高学生的学习兴趣和效果。

*假设9：构建智慧教学平台能够促进优质国防教育资源的共享与共建。

*假设10：混合式教学模式能够有效结合传统教学的优势与数字化技术的优势，提升国防教育的整体效果。

*研究方法：采用文献研究法、技术分析法、设计研究法（Design-BasedResearch）、行动研究法等。通过文献梳理和技术分析，识别适宜的技术应用场景；通过设计研究，开发数字化国防教育模式原型（如教学平台、应用软件）；通过行动研究，在试点高校进行应用与迭代优化；通过实验研究和对比分析，评估其效果。

（4）高校国防教育协同育人机制优化研究

*具体研究问题：

*高校、军队（驻军部队、军事院校）、政府（教育、国防、宣传等部门）、企事业单位、社会团体（国防教育基地、博物馆、相关协会等）在高校国防教育中分别扮演着怎样的角色？各自具有哪些资源优势？

*当前各主体之间在国防教育领域的合作现状如何？存在哪些障碍与瓶颈？（例如，沟通协调机制不健全、权责利关系不清、资源共享平台缺乏、合作激励不足等）

*如何构建一个权责清晰、协作顺畅、资源共享、优势互补的高校国防教育协同育人机制框架？

*应采取哪些具体措施来促进各主体之间的有效合作？（例如，建立联席会议制度、搭建信息共享平台、完善合作协议、设立专项合作基金、开展联合项目等）

*如何评估协同育人机制的实施效果？

*假设：

*假设11：构建系统化的协同育人机制能够显著提升高校国防教育的资源利用效率和整体效果。

*假设12：明确各主体的权责利关系是保障协同育人机制有效运行的关键。

*假设13：搭建有效的信息共享平台能够促进各主体之间的沟通与协作。

*研究方法：采用文献研究法、比较研究法、案例分析法、访谈法等。通过文献梳理和比较不同国家或地区的协同育人模式，分析现有机制的问题；通过案例分析，深入探究典型协同实践的经验与挑战；通过访谈关键人物，了解各方诉求与建议；在分析的基础上，设计协同育人机制的框架与具体措施，并探索评估方法。

（5）高校国防教育模式创新与效能提升的政策建议研究

*具体研究问题：

*基于前述研究，针对高校国防教育面临的主要问题，应提出哪些方面的政策调整或制度创新建议？（例如，完善国防教育法规体系、改革国防教育管理模式、加大资源投入、加强师资队伍建设、推动信息技术应用、健全评估体系、强化协同机制建设等）

*针对不同类型高校、不同发展阶段，应提出哪些差异化的政策建议？

*政策建议的可行性与实施路径如何？需要哪些配套措施来保障？

*假设：

*假设14：提出系统化、针对性强的政策建议能够有效推动高校国防教育的改革创新。

*假设15：政策的实施需要相应的配套措施和持续的制度保障。

*研究方法：采用政策分析法、比较研究法、专家咨询法等。通过分析现有相关政策，识别不足之处；通过比较国内外相关政策，借鉴先进经验；通过专家咨询，征求各方意见；在研究结论的基础上，提出具体的、可操作的政策建议，并分析其可行性及实施保障。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用定性研究与定量研究相结合、理论研究与实证研究相结合、宏观分析与微观分析相结合的综合研究方法，以确保研究的科学性、系统性和深度。具体研究方法包括：

（1）文献研究法：系统梳理国内外关于国防教育、高等教育、教育学、心理学、传播学、军事学等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告、学术期刊文章等，为本研究构建理论基础，了解研究现状，界定核心概念，提炼研究问题，并为后续研究提供参照系。重点关注国防教育的目标、内容、模式、方法、评价、师资、协同机制等方面的研究成果，特别是数字化时代国防教育创新的相关文献。

（2）问卷调查法：设计结构化问卷，面向不同类型高校的国防教育管理者、军事理论课教师、军事训练教官、辅导员、学生等不同群体进行抽样调查。问卷内容将涵盖国防教育的实施现状、满意度、存在问题、对创新模式与协同机制的看法与建议等方面。通过问卷调查收集大样本数据，以了解高校国防教育的总体状况、不同群体的认知与评价，为定量分析提供数据支持，并为定性研究提供广度基础。抽样将采用分层随机抽样或多阶段抽样方法，确保样本的代表性。

（3）深度访谈法：针对关键信息提供者和重要利益相关者，设计半结构化访谈提纲，进行深度访谈。访谈对象包括高校分管领导、国防教育部门负责人、军事理论课优秀教师、军事训练经验丰富的教官、参与国防教育活动积极的学生代表、军队院校或承训部队相关负责人、政府相关职能部门工作人员、国防教育基地负责人等。通过深度访谈，深入了解高校国防教育的具体实践细节、面临的深层问题、改革的内在动因与阻力、对创新路径与协同机制的具体想法与建议等，为研究提供深度信息和鲜活案例。访谈将注重互动，根据受访者的回答灵活调整访谈内容。

（4）案例分析法：选择若干具有代表性的高校（涵盖不同地域、不同类型、不同国防教育发展水平）作为案例研究对象，进行深入、系统的剖析。通过文献查阅、实地观察、访谈相关人员、收集分析学校相关资料等多种方式，全面了解案例高校国防教育的具体做法、特色经验、存在问题及其成因。通过对典型案例的比较分析，提炼不同类型高校国防教育模式创新与效能提升的共性与差异，总结可复制、可推广的经验，为其他高校提供借鉴。

（5）实验研究法（部分）：在条件允许的情况下，可选择特定创新教学模式（如基于VR的模拟训练、混合式教学等）在部分高校进行小范围试点应用。通过前后测对比（采用问卷、技能考核、行为观察等方式）或与对照组对比，检验该创新模式在提升学生国防知识、意识、能力等方面的实际效果，评估其可行性与有效性，为数字化时代国防教育模式创新提供实证依据。

（6）数理统计分析法：运用SPSS、AMOS等统计软件，对问卷调查收集的定量数据进行描述性统计（频率、均值、标准差等）、推断性统计（t检验、方差分析、相关分析、回归分析等）和结构方程模型分析等，以检验研究假设，揭示变量之间的关系，量化分析不同因素对国防教育效能的影响。

（7）内容分析法：对访谈记录、政策文件、媒体报道等文本资料进行系统分析，提炼关键信息、观点、主题和模式，揭示深层含义和内在逻辑。

通过综合运用上述研究方法，相互印证，取长补短，确保研究的全面性、深度和科学性。

2.技术路线

本项目的研究将遵循“理论构建-实证分析-模式设计-对策提出”的技术路线，分阶段、有步骤地推进。具体技术路线如下：

（1）第一阶段：准备与基础研究阶段

***步骤1：文献梳理与理论构建。**系统梳理国内外相关文献，界定核心概念，分析研究现状与不足，明确研究问题，构建初步的理论分析框架。

***步骤2：研究设计。**确定研究目标、研究内容、研究方法和技术路线，设计调查问卷、访谈提纲和案例研究方案，制定详细的研究计划和时间表。

***步骤3：获取许可与预调查。**与相关高校、单位沟通协调，获得研究许可；进行小范围预调查，修订和完善研究工具。

（2）第二阶段：实证调查与数据收集阶段

***步骤4：问卷发放与回收。**依据确定的抽样方案，向选定的目标群体发放问卷，并进行跟踪回收，确保样本数量和质量。

***步骤5：深度访谈实施。**按照访谈提纲，对选定的访谈对象进行深度访谈，并做好记录。

***步骤6：案例学校实地调研。**对选定的案例学校进行实地考察，收集相关资料，开展访谈和观察。

***步骤7：实验研究（如进行）。**在试点高校实施选定的创新教学模式，并进行数据收集。

（3）第三阶段：数据处理与分析阶段

***步骤8：数据整理与清洗。**对收集到的问卷数据、访谈记录、观察笔记、案例资料等进行整理、编码和清洗，剔除无效数据。

***步骤9：定量数据分析。**运用统计软件对问卷数据进行描述性统计和推断性统计分析，检验研究假设。

***步骤10：定性数据分析。**对访谈记录、案例资料等进行编码、归类、主题提炼和内容分析，挖掘深层含义和模式。

***步骤11：数据整合与交叉验证。**将定量分析结果与定性分析结果进行整合，相互印证，形成更全面、深入的研究发现。

（4）第四阶段：模式构建与对策提出阶段

***步骤12：高校国防教育现状与问题总结。**基于实证分析结果，系统总结当前高校国防教育的现状、主要问题及其成因。

***步骤13：效能评估体系构建。**结合研究结果，提出高校国防教育效能评估体系的框架和指标建议。

***步骤14：创新模式设计。**基于对数字化技术应用和实证效果的分析，设计并提出高校国防教育创新模式的具体方案。

***步骤15：协同育人机制设计。**基于对现有机制问题和各方需求的分析，设计并提出优化高校国防教育协同育人机制的方案。

***步骤16：政策建议形成。**基于研究结论，提出针对性的、可操作的高校国防教育改革与发展政策建议。

（5）第五阶段：成果总结与dissemination阶段

***步骤17：研究报告撰写。**系统总结研究过程、方法、结果和结论，撰写研究报告。

***步骤18：成果交流与推广。**通过学术会议、期刊发表、内部报告等形式，交流研究成果，提出政策建议，促进成果的转化与应用。

上述技术路线将确保研究过程的科学性、系统性和逻辑性，保障研究目标的顺利实现。在研究过程中，将根据实际情况进行动态调整，以保证研究的质量和效率。

七．创新点

本项目在理论、方法与应用层面均力求有所创新，以期为新时代高校国防教育的发展提供新的视角和有效的路径。

（1）理论创新：构建整合多维目标的国防教育效能评估理论与框架。

现有研究对高校国防教育效能的评估往往侧重于知识掌握或参与度等单一维度，缺乏对国防教育育人功能的全面、系统阐释。本项目的主要理论创新在于，尝试构建一个整合知识传授、意识培养、能力提升、价值观塑造与行为养成等多维度目标的国防教育效能评估理论框架。这一框架不仅关注学生对国防知识的了解程度，更强调国防教育对学生爱国情怀、国家认同、责任担当、创新精神、实践能力等核心素养和价值观的深远影响。通过界定各维度目标的具体内涵，设计相应的评估指标，并探索将定性与定量方法相结合的评估路径，本项目旨在提供一种更科学、更全面、更能反映国防教育深层育人价值的评估理论视角，推动国防教育评估从单一走向多元，从结果导向走向过程与结果并重，为深化国防教育改革提供理论支撑。

（2）方法创新：采用混合研究方法深入探究复杂现象。

国防教育是一个复杂的系统工程，其效果受到多种因素交互影响，兼具理性与感性、显性与隐性、个体与群体等多重属性，单一研究方法难以全面揭示其内在规律。本项目的显著方法创新在于，系统性地采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），将定量研究（如问卷调查、统计分析）与定性研究（如深度访谈、案例分析、内容分析）有机结合。在研究设计上，采用三角验证法（Triangulation）、嵌入式设计（EmbeddedDesign）或解释性顺序设计（ExplanatorySequentialDesign）等混合研究设计，使不同方法相互补充、相互验证。例如，通过问卷调查获取高校国防教育的广度信息，再通过深度访谈和案例分析深入探究背后的原因、机制和个体经验。这种方法的综合运用，能够更全面、更深入、更准确地把握高校国防教育的复杂现实，弥补单一方法的局限性，提升研究结论的可靠性和有效性，为复杂教育现象的研究提供有益的示范。

（3）应用创新：聚焦数字化时代国防教育模式创新与实践路径。

在数字化浪潮席卷全球的背景下，如何利用新一代信息技术创新国防教育模式，是当前高校国防教育面临的重要机遇与挑战，也是现有研究相对薄弱的环节。本项目的核心应用创新在于，聚焦数字化时代高校国防教育的模式创新与实践路径。研究不仅探讨大数据、人工智能、VR/AR等技术在不同国防教育场景（如课程教学、技能训练、模拟演练、资源获取、效果评估等）的应用潜力，更重要的是，通过设计研究（Design-BasedResearch）和行动研究（ActionResearch）等方法，尝试开发具有可操作性的数字化国防教育模式原型（如智慧教学平台、虚拟仿真训练系统、个性化学习推荐引擎等），并在真实的教育环境中进行试点、评估与迭代优化。研究成果将旨在为高校提供一套既符合教育规律，又适应技术发展趋势的数字化国防教育创新方案和实践指南，推动国防教育现代化转型，提升教育的吸引力和实效性，特别是在弥合数字鸿沟、促进教育公平等方面具有潜在的应用价值。

（4）机制创新：系统构建高校国防教育多元协同育人机制。

当前高校国防教育协同育人机制存在碎片化、形式化等问题，各主体之间的协同仍显不足。本项目的应用创新还体现在，致力于系统构建一个权责清晰、协作顺畅、资源共享、优势互补的高校国防教育多元协同育人机制。研究将深入分析高校、军队、政府、企事业单位、社会团体等多元主体的角色定位、利益诉求与资源禀赋，识别协同的关键环节与主要障碍，并在此基础上，设计一个包含合作机制、沟通平台、资源共享模式、激励保障措施等要素的协同育人机制框架。提出的机制不仅具有理论上的创新性，更注重实践层面的可操作性，旨在为各主体之间建立长期、稳定、有效的合作关系提供制度化和规范化的指导，破解协同难题，形成国防教育合力，提升整体育人成效。

综上所述，本项目通过在理论、方法、应用和机制层面的创新，力求为新时代高校国防教育的改革与发展提供具有前瞻性、系统性和实践性的研究成果，推动高校国防教育质量迈上新台阶，更好地服务于立德树人根本任务和国家战略需求。

八．预期成果

本项目预期通过系统深入的研究，在理论、实践和人才培养等方面取得一系列具有价值和影响力的成果，具体包括：

（1）理论成果：

***构建高校国防教育新模式理论框架。**在系统分析现状、问题与需求的基础上，结合数字化发展趋势和协同育人理念，构建一个具有解释力和前瞻性的高校国防教育模式创新理论框架。该框架将明确新时代高校国防教育的核心目标、关键要素、运行机制和创新模式，为理解、指导和优化高校国防教育提供新的理论视角和分析工具。

***深化高校国防教育效能评估理论。**提出并论证一套包含知识、态度、行为、能力、素养等多维度指标的高校国防教育综合效能评估指标体系，并探索科学、量化的评估方法与模型。这将丰富教育评估理论，特别是在价值观塑造、核心素养培育等复杂教育效果的评估方面，提供有价值的理论探索和实践参照。

***发展高校国防教育协同育人机制理论。**系统阐释高校国防教育多元协同育人的内在逻辑、运行规律和模式选择，提出基于权责利相统一、资源共享共治、优势互补的协同育人机制理论。这将深化对教育系统开放性、互动性特征的认识，为协同教育理论在国防教育领域的应用提供理论支撑。

***形成数字化时代国防教育创新的理论认知。**深入分析数字化技术对高校国防教育的变革性影响，提炼其在提升教育体验、优化教育过程、拓展教育时空等方面的作用机制和规律，为教育信息化、教育数字化转型理论提供关于国防教育领域的独特见解。

本项目的理论成果将以高质量学术论文、研究报告等形式发表和呈现，力求在相关学术领域产生积极影响，推动高校国防教育研究的理论深化和体系化发展。

（2）实践应用价值：

***为高校国防教育改革提供决策参考。**研究成果将系统总结高校国防教育的成功经验和存在问题，分析其深层次原因，提出具有针对性和可操作性的改革建议。这将为教育行政部门、高校领导层制定国防教育发展规划、完善相关政策法规、优化资源配置、推动管理模式创新等提供科学依据和决策参考，助力高校国防教育适应新时代要求，实现高质量发展。

***开发高校国防教育创新实践模式与案例。**基于对创新模式的设计与实践研究，形成一套或多套具有示范性和推广价值的高校国防教育创新实践模式，包括基于VR/AR的模拟训练模式、线上线下混合式教学模式、基于大数据的个性化学习指导模式等。同时，总结提炼一批高校国防教育改革的典型案例，为不同类型、不同地域的高校提供可借鉴的经验和做法，促进国防教育实践的交流与推广。

***提出优化高校国防教育协同育人机制的具体路径。**针对当前协同育人机制存在的痛点，提出构建权责清晰、运行高效的协同机制框架和具体实施策略，包括建立联席会议制度、搭建信息共享平台、完善合作协议、设立专项合作基金、开展联合项目等。这将为高校及各合作方提供明确的行动指南，促进各主体之间形成合力，共同提升国防教育的整体效能。

***构建数字化国防教育资源平台框架与建议。**结合对数字化技术应用的研究和实验，提出高校国防教育智慧教学平台的功能设计建议、资源开发策略和技术应用规范，为高校建设数字化国防教育资源平台提供参考框架和技术指导，推动国防教育资源的共建共享和数字化升级。

本项目的实践应用价值将通过发布研究报告、政策建议、实践指南、典型案例集等形式实现，并积极向教育主管部门、高校及相关合作单位推广，力求研究成果能够转化为实际效益，有效推动高校国防教育改革的落地实施。

（3）人才培养与社会效益：

***提升高校国防教育人才培养质量。**通过优化教育内容、创新教育模式、完善评价机制，本项目的研究成果将直接服务于提升高校国防教育的人才培养质量，使大学生国防意识显著增强，国防知识更加系统，国防素养全面提高，为国家培养更多具有高度社会责任感和强国强军志向的优秀人才。

***增强全民国防观念和社会凝聚力。**高校国防教育是全民国防教育的重要基础和前沿阵地。本项目通过提升高校国防教育的实效性，能够更好地将爱国情、强国志、报国行融入大学生成长成才全过程，进而辐射和带动社会层面国防观念的增强，营造关心国防、支持国防、建设国防的良好社会氛围，凝聚实现中华民族伟大复兴的强大精神力量。

***促进高校思想政治教育与国防教育深度融合。**本项目将深入探讨国防教育与思想政治教育的内在联系和协同路径，研究成果将为推动两者同向同行、深度融合提供理论依据和实践方案，使国防教育成为高校思想政治教育的重要组成部分和有效载体，共同构筑立德树人的坚实阵地。

本项目的预期成果不仅限于学术贡献和实践指导，更蕴含着深远的育人价值和社会意义，旨在通过高质量的研究，为国家战略需求和人才培养目标提供有力支撑。

九.项目实施计划

本项目实施周期为三年，将按照研究逻辑和实际情况，分阶段、有步骤地推进各项研究任务。项目实施计划具体安排如下：

（1）第一阶段：准备与基础研究阶段（第1-6个月）

***任务分配：**

*组建项目团队，明确分工，确定项目负责人、核心成员及各子课题负责人。

*深入开展文献综述，全面梳理国内外相关研究现状，形成文献综述报告。

*设计研究方案，包括研究目标、内容、方法、技术路线、时间安排、经费预算等。

*设计调查问卷、访谈提纲和案例研究方案，并进行预调查和修订。

*与选定的调研高校、单位建立联系，办理调研许可，确定最终调研对象和样本。

***进度安排：**

*第1-2个月：项目启动与文献梳理，完成文献综述报告初稿，确定研究团队分工，设计研究方案及调查工具。

*第3-4个月：完成调查工具预调查，修订问卷、访谈提纲，确定最终调研方案，与调研单位沟通协调，准备调研材料。

*第5-6个月：全面开展问卷调查、深度访谈和案例学校实地调研，收集第一手数据，初步整理调研资料。

***阶段成果：**文献综述报告（终稿），研究方案（含调查工具），初步调研数据，项目开题报告。

（2）第二阶段：数据处理与分析阶段（第7-18个月）

***任务分配：**

*对收集到的问卷数据进行编码、录入和清洗，进行描述性统计分析，检验研究假设。

*对访谈记录、案例资料进行定性分析，提炼主题，进行内容分析，挖掘深层含义。

*运用混合研究方法，整合定量与定性分析结果，进行交叉验证。

*对实验研究数据（如进行）进行统计分析和效果评估。

*撰写各子课题分析报告，形成初步研究发现。

***进度安排：**

*第7-9个月：完成问卷数据处理与描述性统计分析，形成初步统计结果报告。

*第10-12个月：完成访谈记录整理与定性分析，形成定性分析报告初稿。

*第13-15个月：整合定量与定性分析结果，进行交叉验证，形成综合分析报告初稿。

*第16-18个月：完成实验研究数据分析与评估（如进行），完成各子课题分析报告，形成综合研究报告初稿。

***阶段成果：**问卷数据分析报告，定性分析报告，综合分析报告（初稿），实验研究分析报告（如进行），各子课题分析报告，综合研究报告（初稿）。

（3）第三阶段：模式构建与对策提出阶段（第19-30个月）

***任务分配：**

*基于综合分析结果，系统总结高校国防教育的现状、问题与成因。

*构建高校国防教育效能评估体系框架和指标建议。

*设计并提出高校国防教育创新模式的具体方案，包括数字化应用、协同育人机制等。

*撰写政策建议报告，提出针对性的改革措施。

***进度安排：**

*第19-21个月：总结研究发现的成果，形成高校国防教育现状与问题报告。

*第22-24个月：构建效能评估体系框架，提出指标建议，形成评估体系设计报告。

*第25-27个月：设计创新教育模式方案，包括数字化应用方案、协同育人机制方案，形成创新模式设计报告。

*第28-30个月：撰写政策建议报告，形成对策建议报告（初稿）。

***阶段成果：**高校国防教育现状与问题报告，评估体系设计报告，创新模式设计报告，对策建议报告（终稿）。

（4）第四阶段：成果总结与dissemination阶段（第31-36个月）

***任务分配：**

*整合三年研究成果，撰写项目总报告（含理论成果、实践应用价值、人才培养与社会效益等）。

*整理形成系列学术论文，准备投稿。

*准备项目结项材料，包括研究报告、政策建议、实践案例集等。

*参加学术会议，进行成果汇报与交流。

*推动研究成果在高校国防教育实践中的应用与推广。

***进度安排：**

*第31-32个月：整合三年研究成果，撰写项目总报告（终稿）。

*第33-34个月：整理形成系列学术论文，联系期刊投稿。

*第35-36个月：准备项目结项材料，参加学术会议，推动成果转化与推广。

***阶段成果：**项目总报告（终稿），系列学术论文，项目结项材料，参与学术会议，成果转化应用案例集，相关媒体报道等。

项目实施过程中，将建立例会制度，定期召开项目研讨会，及时沟通研究进展，协调解决存在问题。同时，根据研究进展和外部环境变化，对原定研究计划进行动态调整，确保研究目标的实现。项目团队将严格遵守学术规范，确保研究过程的科学性、严谨性和原创性。在调研和数据收集阶段，将采取匿名化处理，保护调研对象的隐私，确保数据质量。在成果推广阶段，将注重与相关部门、高校建立合作关系，通过政策建议报告、学术研讨、实践培训等多种形式，提升研究成果的应用价值。风险管理方面，项目团队将制定风险应对预案，包括调研风险（如调研对象配合度不高、数据收集不完整等）、技术风险（如数字化技术应用效果不达预期、数据分析软件操作困难等）、时间风险（如研究进度滞后、数据收集时间不足等）、成果转化风险（如研究成果难以落地、应用效果不显著等）。针对上述风险，将采取相应对策：加强前期沟通协调，提高调研对象配合度；加强技术培训，确保研究团队掌握相关技术和方法；制定详细的时间表，并建立预警机制，及时调整计划；加强成果转化机制建设，建立常态化的沟通协调机制，确保研究成果得到有效应用。通过以上措施，降低风险发生的概率，确保项目顺利进行，并取得预期成果。项目团队将密切关注国内外国防教育和相关领域的发展动态，借鉴先进经验，不断完善研究设计和方法，提升研究的科学性和可行性。同时，加强与相关领域的专家学者、实践工作者保持密切联系，为研究提供智力支持和实践指导，确保研究成果能够反映时代要求，回应实践需求。通过严谨的研究方法和规范的实施过程，力求产出高质量的研究成果，为新时代高校国防教育改革发展提供有力支撑。

本项目实施计划注重系统性、科学性和可操作性，通过分阶段推进和精细化管理，确保项目研究目标的实现。项目团队将秉持严谨求实的科研态度，加强合作与交流，力争取得突破性研究成果，为提升高校国防教育质量、培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献力量。

十.项目团队

1.团队成员的专业背景与研究经验

本项目研究团队由来自国防科技大学、北京大学、清华大学、中国人民武装警察部队学院、国防大学等高校和科研机构的研究人员组成，团队成员均具有深厚的学术造诣和丰富的国防教育研究与实践经验，涵盖军事学、教育学、心理学、管理学、信息技术等多个学科领域，专业结构合理，研究方向明确，能够满足项目研究需求。

项目负责人张明，军事学博士，国防科技大学人文社会科学学院教授、博士生导师，长期从事国防教育领域的教学与研究工作，主持完成多项国家级、省部级国防教育课题，在国防教育理论、实践模式创新、效能评估、协同机制构建等方面积累了丰富的研究经验，发表多篇高水平学术论文，研究成果得到相关部门和高校的采纳与应用。

项目核心成员李强，教育学博士，北京大学教育学院副教授，研究方向为高等教育学、教育评价学，擅长定量研究方法，曾参与多项教育评价、高等教育管理等方面的研究项目，具有扎实的理论功底和严谨的科研作风，在问卷设计、数据分析、评估体系构建等方面具有丰富经验。

项目核心成员王磊，军事学硕士，中国人民武装警察部队学院国防教育研究中心副主任，长期从事高校国防教育和军事训练研究工作，参与多项国家级国防教育课题，在军事理论教学、军事训练管理、学生国防教育实践等方面积累了丰富的经验，熟悉军队教育与高校教育的衔接融合。

项目核心成员赵敏，管理学博士，清华大学公共管理学院研究员，研究方向为教育管理与政策，擅长定性研究方法，主持完成多项教育政策、教育管理等方面的研究项目，在政策分析、案例研究、实地调研等方面具有丰富经验，对教育系统运行机制和政策制定具有深刻理解。

项目核心成员刘洋，计算机科学与技术博士，国防大学信息学院教授，长期从事军事信息技术、大数据分析等方面的研究工作，主持完成多项国家级重点研发计划项目，在军事训练模拟、智能教育技术等方面具有丰富的研究经验，熟悉信息技术在国防教育领域的应用，能够为项目数字化国防教育模式创新提供技术支持和解决方案。

项目核心成员孙红梅，哲学博士，北京师范大学马克思主义学院副教授，研究方向为思想政治教育、价值哲学，主持完成多项国家级哲学社会科学研究项目，在意识形态建设、价值观教育等方面具有深厚理论功底，擅长定性分析与案例研究，对思想政治教育理论和方法具有深刻理解，能够为项目国防教育在价值观塑造、意识形态引领等方面提供理论支持和政策建议。团队成员均具有高级职称，研究经验丰富，能够满足项目研究需求。

项目秘书张华，法学硕士，国防科技大学人文社会科学学院博士生，研究方向为国防法、国防教育法制化。参与多项国家级国防教育研究项目，具有丰