政府预算研究课题申报书

政府预算研究课题申报书一、封面内容

项目名称：政府预算绩效管理与财政可持续性研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：国家财政科学研究院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统研究政府预算绩效管理与财政可持续性的内在关联与优化路径，聚焦当前财政管理体制中的关键问题。项目以我国地方政府预算为研究对象，结合国际先进经验，通过构建多维度绩效评价体系，深入分析预算执行效率、资源配置效果及财政风险预警机制。研究采用混合研究方法，包括定量分析（如财政数据建模）、定性研究（政策文本分析）和案例研究（典型地方政府实践），重点考察绩效预算改革对财政可持续性的影响机制。预期成果包括：提出一套科学合理的预算绩效评价指标体系，揭示绩效管理与财政可持续性之间的动态平衡关系；设计针对性的政策建议，如完善预算编制与执行联动机制、强化审计监督等，为提升财政治理能力提供理论支撑和实践参考。研究成果将有助于推动政府预算管理从“量”向“质”转变，增强财政政策的精准性和前瞻性，对维护国家财政安全具有重要的现实意义。通过本课题研究，将为深化财税体制改革提供决策依据，促进经济高质量发展与财政可持续性的良性互动。

三.项目背景与研究意义

当前，全球范围内财政管理体制正经历深刻变革，政府预算作为国家治理的核心工具，其管理效能与财政可持续性日益成为各国关注的焦点。我国自改革开放以来，财政收支规模持续扩大，预算管理制度不断完善，但预算绩效管理相对滞后，资源配置效率不高、财政风险累积等问题逐渐显现，对经济社会可持续发展构成潜在挑战。在经济发展新常态下，如何通过优化预算管理机制，提升财政资金使用效益，确保财政可持续性，成为亟待解决的重大课题。

从国际经验来看，发达国家在政府预算绩效管理方面已形成较为成熟的体系，如新西兰的绩效预算改革、英国的“资源会计与绩效报告”（RAPR）制度等，均强调预算编制、执行与评价的有机衔接，有效提升了财政资金的使用效率。然而，我国预算绩效管理仍处于初级阶段，存在预算编制缺乏科学依据、绩效目标设定不明确、执行过程监控不力、评价结果应用范围有限等问题。例如，部分地方政府预算编制仍以基数增长为主，绩效目标流于形式；预算执行过程中，超支、挪用现象时有发生；绩效评价结果往往与预算安排脱节，难以形成有效激励。这些问题不仅降低了财政资金的使用效率，也削弱了政府公信力，制约了国家治理能力的现代化进程。

本课题研究的必要性体现在以下几个方面：首先，随着我国经济结构转型升级，财政支出结构需随之调整，但现有预算管理体制难以适应新形势要求，亟需构建科学、高效的绩效管理体系，以引导财政资金流向关键领域和薄弱环节。其次，我国部分地区债务风险不断攀升，财政可持续性面临严峻考验，通过优化预算管理，强化风险防控，对于维护国家财政安全具有重要意义。再次，预算绩效管理是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，本研究有助于完善财政管理体制，提升政府决策的科学性和民主性。

本课题的研究价值主要体现在社会、经济和学术三个层面。从社会价值来看，通过优化预算绩效管理，可以提高财政资金的使用效率，减轻纳税人负担，增强人民群众对政府的信任感和满意度。同时，有效的预算管理有助于促进社会公平正义，推动基本公共服务均等化，为全面建成小康社会提供有力支撑。从经济价值来看，本研究将通过对财政资源配置效率的分析，为政府制定更加科学合理的财政政策提供依据，促进经济高质量发展。此外，通过强化财政风险防控，有助于维护金融稳定，为经济持续健康发展营造良好环境。从学术价值来看，本研究将构建一套适用于我国国情的预算绩效评价体系，丰富财政管理理论，为国际预算管理研究提供新的视角和思路。同时，通过实证研究，揭示预算绩效管理与财政可持续性之间的内在关联，为深化财税体制改革提供理论支撑。

四.国内外研究现状

在政府预算绩效管理与财政可持续性领域，国内外学者已进行了较为深入的研究，积累了丰富的理论成果和实践经验。总体而言，国际研究起步较早，理论体系相对成熟，而国内研究虽发展迅速，但在系统性、深度和实证分析方面仍有待加强。

从国际研究现状来看，西方发达国家在政府预算绩效管理方面形成了较为完整的理论框架和实践模式。新西兰作为绩效预算改革的先驱，自1989年开始推行绩效预算，建立了以结果为导向的预算管理机制，强调政府部门的问责性和财政资源的有效利用。新西兰的经验表明，绩效预算改革可以显著提高财政资金的使用效率，降低行政成本，增强政府公信力。英国的预算管理制度也备受瞩目，其“资源会计与绩效报告”（RAPR）制度将预算管理与财务会计相结合，通过对资源流动和绩效成果的全面报告，实现对预算的动态监控和评价。美国的预算绩效管理则侧重于结果导向，通过设定明确的绩效目标，并定期进行评估，将评价结果与预算分配挂钩，形成有效的激励约束机制。

国际研究主要集中在以下几个方面：一是绩效预算的理论基础，如公共部门经济学、委托代理理论等，用于解释绩效预算的运行机制和影响效果；二是绩效评价指标体系的设计，包括财务指标和非财务指标，以及如何将绩效指标与预算编制、执行和评价有机结合；三是绩效评价结果的应用，如如何将评价结果用于改进预算管理、加强政府问责等。此外，国际组织如世界银行、国际货币基金组织等也积极推动成员国预算绩效管理改革，提供技术支持和政策建议。

尽管国际研究在政府预算绩效管理方面取得了显著成果，但仍存在一些研究空白和尚未解决的问题。例如，如何将绩效预算与国家战略目标相结合，实现预算资源的优化配置；如何在多元化的治理结构下，确保绩效预算的有效实施；如何平衡绩效管理与政府部门的自主权等。此外，随着新技术的发展，如何利用大数据、人工智能等技术手段，提升预算绩效管理的效率和精度，也是一个亟待研究的问题。

从国内研究现状来看，我国学者对政府预算绩效管理进行了广泛的研究，主要集中在以下几个方面：一是预算绩效管理的理论探讨，如对绩效预算、结果导向等理念的解读，以及对我国预算绩效管理现状的分析；二是预算绩效评价体系的设计，如构建评价指标体系、选择评价方法等；三是预算绩效管理实践探索，如地方政府预算绩效管理的经验总结、存在的问题及改进措施等。

国内研究在推动我国预算绩效管理改革方面发挥了重要作用，但也存在一些不足。首先，理论研究深度不够，对绩效预算的理论基础和实践机制缺乏系统深入的分析，导致理论研究与实践需求脱节。其次，实证研究相对薄弱，缺乏大规模、高质量的实证数据支持，难以对预算绩效管理的效果进行科学评估。再次，研究方法较为单一，多采用规范分析和案例研究，缺乏定量分析和实证研究的支持，难以得出具有普遍意义的结论。此外，对预算绩效管理与财政可持续性关系的深入研究不足，缺乏对两者内在关联的理论解释和实证检验。

综上所述，国内外在政府预算绩效管理与财政可持续性领域的研究已取得一定成果，但仍存在诸多研究空白和尚未解决的问题。本课题将立足我国国情，借鉴国际经验，通过深入的理论研究和实证分析，为完善我国政府预算绩效管理体系，提升财政可持续性提供理论支撑和实践参考。

五.研究目标与内容

本课题旨在系统探究政府预算绩效管理与财政可持续性的内在逻辑关系、作用机制及优化路径，以期为完善我国财政治理体系、提升财政资金使用效率、保障国家财政安全提供理论依据和实践参考。围绕这一总目标，具体研究目标设定如下：

1.构建科学合理的政府预算绩效评价指标体系，适用于不同层级政府和不同类型支出，为准确评估预算绩效提供量化工具。

2.深入剖析预算绩效管理影响财政可持续性的作用机制，揭示绩效管理在资源配置、风险防控、责任落实等方面的具体路径和效果。

3.评估当前我国政府预算绩效管理的现状与成效，识别存在的主要问题与挑战，特别是与财政可持续性目标之间的差距。

4.借鉴国际先进经验，结合我国实际情况，提出优化政府预算绩效管理、促进财政可持续发展的具体政策建议和制度设计。

基于上述研究目标，本课题将围绕以下几个核心内容展开：

1.政府预算绩效管理的理论基础与评价体系研究

*具体研究问题：政府预算绩效管理的核心内涵是什么？其理论基础（如公共价值理论、委托代理理论、新公共管理理论等）如何指导实践？如何构建一个涵盖经济性、效率性、效益性、公平性和可持续性等多维度的预算绩效评价指标体系？该体系应如何区分中央与地方、一般公共预算与政府性基金预算、国有资本经营预算与社会保险基金预算的不同特点？

*相关假设：假设绩效管理水平的提高能够显著提升财政资源配置效率；假设科学的评价指标体系能够更准确地反映预算执行效果；假设绩效评价结果的有效运用能够引导预算行为向更优方向调整。

*研究内容：梳理政府预算绩效管理的理论发展脉络；分析国内外预算绩效评价指标体系的构建原则与实践做法；结合我国国情，设计一套分层次、分领域、可操作的预算绩效评价指标体系框架，并探讨其量化方法与数据来源。

2.预算绩效管理与财政可持续性的关联机制分析

*具体研究问题：预算绩效管理通过哪些具体渠道影响财政可持续性？例如，绩效管理如何优化资源配置，从而影响长期财政能力？绩效管理如何促进支出责任落实和效率提升，从而控制财政风险？绩效管理如何通过改善政府公信力，间接支持财政政策的实施？在当前城镇化、老龄化、环境治理等长期压力下，预算绩效管理对维持财政可持续性有何特殊作用？

*相关假设：假设预算绩效管理能够有效引导资金流向关键领域，提升投资效率，增强长期财政增长潜力；假设通过强化支出约束和效率要求，预算绩效管理能够抑制不必要的财政扩张，降低短期财政压力和长期债务风险；假设绩效管理能够提升财政透明度和问责制，增强社会对财政政策的认同感和支持度，从而维护财政稳定。

*研究内容：运用理论分析、系统动力学建模等方法，构建预算绩效管理与财政可持续性之间的关联分析框架；识别关键传导路径，如资源配置效率路径、财政风险控制路径、政府公信力路径等；通过实证分析（如面板数据回归），检验不同绩效管理措施对财政可持续性指标（如债务率、赤字率、财政自给率等）的影响程度和方向。

3.我国政府预算绩效管理现状评估与问题诊断

*具体研究问题：当前我国政府预算绩效管理的法律制度框架、组织架构、操作流程和激励约束机制是怎样的？不同层级政府、不同部门在绩效管理实践中存在哪些差异？预算绩效管理在预算编制、执行监控、决算评价等环节的融合程度如何？绩效评价结果的应用是否充分？存在哪些制约绩效管理有效性的关键障碍？这些问题如何影响财政可持续性的实现？

*相关假设：假设我国预算绩效管理改革已取得一定进展，但仍存在“重分配、轻绩效”、“重结果、轻过程”、“重评价、轻应用”等问题；假设地方层级的预算绩效管理能力与中央相比存在差距，且面临更大压力；假设绩效管理与其他预算改革措施（如全面预算改革、中期财政规划等）的协同性有待加强。

*研究内容：收集和分析中央及地方政府的预算绩效管理相关法律法规、政策文件、操作指南等制度性文件；通过问卷调查、访谈等方法，了解地方政府预算绩效管理的实际运行情况；选取典型地方政府或部门进行案例研究，深入剖析其绩效管理的具体做法、成效与困境；评估现行绩效管理实践中存在的突出问题和深层原因，特别是与财政可持续性目标实现不匹配的地方。

4.优化政府预算绩效管理促进财政可持续发展的政策建议

*具体研究问题：如何进一步完善我国政府预算绩效管理的法律法规体系？如何优化预算绩效管理组织架构，明确职责分工？如何改进预算编制阶段的绩效目标设定技术？如何加强预算执行过程中的绩效监控？如何创新绩效评价方法，提高评价的科学性和准确性？如何建立有效的绩效评价结果应用机制，将其与预算安排、干部考核等挂钩？如何利用现代信息技术提升预算绩效管理效率？提出哪些具体的政策建议能够有效推动预算绩效管理深化，并促进财政可持续发展？

*相关假设：假设通过强化顶层设计、完善制度安排、创新技术方法、加强结果应用，可以显著提升预算绩效管理水平；假设绩效管理与财政可持续性之间存在正向互动关系，优化绩效管理是实现财政可持续的重要手段；假设技术进步（如大数据、区块链）能够为预算绩效管理提供新的工具和解决方案。

*研究内容：基于前述理论分析、实证评估和问题诊断，提出针对性的政策建议；包括完善相关法律法规，为绩效管理提供法治保障；提出优化组织架构的建议，强化部门协同；设计改进绩效目标设定、过程监控、评价方法和结果应用的具体措施；探讨利用信息技术提升绩效管理能力的路径；形成一套系统性的政策建议方案，为决策部门提供参考。

通过以上研究内容的深入探讨，本课题期望能够为我国政府预算绩效管理体系的完善和财政可持续性的保障贡献有价值的学术成果和实践方案。

六.研究方法与技术路线

本课题将采用多元化的研究方法，结合规范分析与实证分析、定性研究与定量研究，以确保研究的科学性、系统性和深度，全面系统地探讨政府预算绩效管理与财政可持续性的关系。研究方法的选择将紧密围绕研究目标和研究内容展开，力求做到理论与实践相结合，宏观分析与微观分析相结合。

1.研究方法

1.1文献研究法

文献研究是本课题的基础方法。将系统梳理国内外关于政府预算绩效管理、财政可持续性、公共部门绩效评价等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告和学术论文。通过文献研究，了解该领域的研究现状、主要观点、理论基础、研究方法和发展趋势，为本研究提供理论支撑和借鉴。具体包括：收集和整理国内外关于预算绩效管理的经典著作、核心期刊论文、国际组织报告、国家及地方政策法规等；对文献进行分类、归纳和比较分析，提炼出关键概念、理论框架和主要研究结论；识别现有研究的不足之处和空白点，明确本研究的切入点和创新点。

1.2理论分析法

理论分析法将用于构建研究的理论框架，阐释政府预算绩效管理与财政可持续性之间的内在逻辑关系。将运用公共经济学、财政学、政治学、管理学等多学科的理论工具，如委托代理理论、公共价值理论、新公共管理理论、财政风险理论等，分析预算绩效管理的运行机制、影响因素和作用效果。通过对理论的推演和辨析，提出研究假设，构建理论模型，为后续的实证分析和政策建议提供理论指导。

1.3实证分析法

实证分析法是本课题的核心方法，旨在通过数据分析验证研究假设，评估预算绩效管理的效果，并揭示其与财政可持续性之间的关系。将主要采用以下具体方法：

***计量经济学模型分析：**构建计量经济学模型，运用面板数据回归、双重差分模型（DID）、倾向得分匹配（PSM）等方法，分析预算绩效管理指标对财政可持续性指标（如地方政府债务率、财政赤字率、税收收入占比等）的影响。通过控制其他可能影响财政可持续性的因素，如经济发展水平、产业结构、人口结构、政策变量等，以识别预算绩效管理的独立效应。数据处理将使用Stata、R等统计软件进行。

***财政数据建模：**收集我国各级政府预算收支数据、绩效管理相关数据、经济发展数据、人口数据等，进行整合与清洗。利用这些数据构建财政可持续性预警模型和绩效管理效果评估模型，模拟不同绩效管理scenarios对财政可持续性的影响，为政策制定提供量化依据。

1.4案例研究法

案例研究法将用于深入剖析典型地方政府或部门的预算绩效管理实践。选取具有代表性的地方政府（如经济发展水平不同、财政状况不同、绩效管理改革进度不同的地区）或部门（如财政部门、审计部门、关键支出部门），通过实地调研、访谈、文件分析等方式，详细了解其预算绩效管理的具体做法、实施过程、遇到的问题、取得的成效以及经验教训。案例研究有助于弥补宏观层面分析的不足，提供生动的实践证据，深化对理论问题的理解，并为政策建议提供具体的实践参考。

1.5问卷调查法

问卷调查法将用于了解地方政府部门、预算单位及相关利益主体对预算绩效管理的认知、态度、行为和满意度。设计结构化问卷，通过线上或线下方式发放给目标样本，收集关于绩效目标设定、绩效监控、绩效评价、结果应用等方面的数据。运用统计分析方法（如描述性统计、因子分析、回归分析）处理问卷数据，了解预算绩效管理的实施现状、存在问题及影响因素，为优化绩效管理提供实证依据。

1.6比较研究法

比较研究法将用于借鉴国际经验。选取预算绩效管理较为成功的国家（如新西兰、英国、瑞典等）或地区，分析其预算绩效管理的制度设计、实践经验、面临的挑战及改革趋势。通过对比分析中外预算绩效管理的异同，总结可借鉴的经验，为我国优化预算绩效管理提供国际视野和参考。

2.数据收集方法

2.1定量数据收集

定量数据主要通过官方渠道收集。包括：

***宏观经济数据：**从国家统计局、地方统计局获取GDP、财政收入、财政支出、人口、产业结构等数据。

***财政数据：**从财政部、国家统计局、地方财政部门获取各级政府预算收支数据、债务数据、财政转移支付数据、预算绩效管理相关指标数据（如绩效目标完成率、评价结果应用率等）。

***其他相关数据：**从中国人民银行、银保监会等机构获取利率、通胀率、信贷数据等；从学术数据库（如CNKI、WebofScience、SSCI等）获取相关研究论文和统计数据。

数据时间跨度将覆盖近年来，以反映预算绩效管理改革的效果和财政可持续性变化的趋势。对于缺失或存在疑问的数据，将尝试通过多种渠道交叉验证或进行合理估算。

2.2定性数据收集

定性数据主要通过实地调研和访谈收集。包括：

***政策文件收集：**系统收集中央及地方政府关于预算绩效管理的法律法规、政策文件、操作指南、管理办法等，进行文本分析。

***访谈：**设计访谈提纲，对中央财政部门、地方政府财政部门、审计部门、发改部门、关键支出部门（如教育、医疗、环保）的官员，以及预算单位负责人、绩效管理专家等进行半结构化访谈，了解他们的观点、经验和看法。

***案例资料收集：**在案例研究过程中，收集相关地方政府的绩效管理文件、工作报告、会议纪要、媒体报道等资料。

访谈和案例资料收集将注重对象的代表性性和典型性，确保收集到的信息具有可靠性和参考价值。

3.数据分析方法

3.1定量数据分析方法

***描述性统计分析：**对收集到的定量数据进行整理和描述，计算均值、标准差、最小值、最大值等统计量，绘制图表，初步了解数据的分布特征和基本状况。

***推断性统计分析：**运用假设检验、相关分析等方法，探究不同变量之间的关系。

***回归分析：**构建面板数据回归模型、DID模型、PSM模型等，检验预算绩效管理对财政可持续性指标的影响，并控制相关混淆因素。进行模型设定检验、稳健性检验和内生性处理（如工具变量法、系统GMM法等），确保研究结论的可靠性。

***计量经济模型诊断：**对模型进行残差分析、多重共线性检验、异方差检验、自相关检验等，确保模型估计的有效性。

3.2定性数据分析方法

***内容分析法：**对政策文件、访谈记录、案例资料等进行系统性的阅读和编码，识别关键概念、主要观点、核心制度、典型做法和深层原因，进行归纳和总结。

***扎根理论法（可选）：**在访谈和案例资料分析中，如果需要构建新的理论或深入理解特定现象，可以采用扎根理论方法，通过开放式编码、主轴编码和选择性编码，逐步提炼出核心范畴和理论概念。

***比较分析法：**对不同案例、不同地区、中外经验进行比较，找出异同点，总结规律和启示。

4.技术路线

本课题的研究将遵循以下技术路线：

4.1准备阶段

***文献梳理与理论构建（1-3个月）：**全面梳理国内外相关文献，界定核心概念，构建初步的理论分析框架，提出研究假设。

***研究设计与方法选择（1-2个月）：**明确研究目标与内容，细化研究方案，确定具体的研究方法、数据来源、样本选择、模型设计等。

***数据收集准备（1个月）：**确定数据收集的具体方案，设计问卷、访谈提纲，联系调研对象，准备数据收集所需工具和材料。

4.2实施阶段

***数据收集（3-4个月）：**开展文献收集、问卷调查、实地访谈、案例调研等工作，收集定量和定性数据。

***数据整理与清洗（2个月）：**对收集到的数据进行整理、编码、清洗和校验，确保数据的准确性和完整性。对定量数据进行整理，构建数据库。

4.3分析阶段

***定量数据分析（4-5个月）：**运用统计软件对定量数据进行描述性分析、推断性分析和计量经济模型分析，检验研究假设，揭示预算绩效管理与财政可持续性之间的关系。

***定性数据分析（3-4个月）：**对访谈记录、政策文件、案例资料等进行内容分析或扎根理论分析，提炼关键信息，深化对研究问题的理解。

***综合分析（2个月）：**将定量分析和定性分析的结果进行整合与互证，形成对研究问题的全面认识。

4.4总结阶段

***研究结论与政策建议撰写（3-4个月）：**基于分析结果，总结研究结论，撰写研究报告初稿，提出优化政府预算绩效管理、促进财政可持续发展的政策建议。

***报告修改与完善（1-2个月）：**根据专家意见和同行评议，修改和完善研究报告，形成最终成果。

4.5成果产出

***研究报告：**形成一份系统、深入、具有政策参考价值的研究报告。

***学术论文：**基于研究findings，撰写并投稿相关学术期刊。

***政策建议：**提炼核心政策建议，形成政策简报或内参，供决策部门参考。

通过上述研究方法和技术路线的实施，本课题期望能够取得高质量的研究成果，为我国政府预算绩效管理改革和财政可持续发展提供有力的理论支持和实践指导。

七．创新点

本课题旨在通过系统研究政府预算绩效管理与财政可持续性的内在关联与优化路径，力求在理论、方法和应用层面实现创新，为深化我国财政治理体制改革提供新的视角和解决方案。具体创新点如下：

1.理论层面的创新：构建预算绩效管理与财政可持续性的整合性理论框架

现有研究往往将预算绩效管理视为一种管理工具，或将财政可持续性视为一个独立的目标，两者之间的内在逻辑和作用机制探讨不足。本课题的创新之处在于，尝试构建一个整合性的理论框架，将预算绩效管理置于财政可持续性的大背景下进行考察，深入阐释绩效管理如何通过影响资源配置效率、财政风险水平、政府公信力等中介变量，最终作用于财政可持续性。这一框架将超越传统的单向因果分析，强调两者之间的动态互动关系和反馈机制。例如，可持续的财政状况可以为绩效管理提供更好的基础和资源支持，而有效的绩效管理又能够反过来促进财政状况的改善。此外，本课题将引入公共价值理论和委托代理理论等，更深刻地理解预算绩效管理的本质和运行逻辑，丰富财政可持续性的理论内涵，将可持续性不仅理解为财务上的平衡，也理解为社会价值的实现和公共目标的达成。

2.方法层面的创新：采用混合研究方法，加强定量与定性分析的深度融合

本课题将综合运用文献研究、理论分析、实证分析（计量模型、数据建模）、案例研究、问卷调查和比较研究等多种方法，形成一个多维度、多层次的研究方法体系。其创新之处在于强调定量与定性分析的深度融合与相互印证。在定量分析方面，将采用面板数据计量模型、双重差分模型、倾向得分匹配等先进的计量方法，力求精确量化预算绩效管理对财政可持续性的影响。在定性分析方面，将通过深入的案例研究和访谈，揭示预算绩效管理实践中的具体机制、复杂情境和利益相关者的视角，弥补纯粹定量分析的不足。更为关键的是，本课题将设计一种整合机制，确保定量分析的结果能够得到定性分析的印证和解释，而定性分析的发现也能够通过定量数据进行验证和generalization。例如，通过案例研究发现的绩效管理瓶颈，可以进一步设计问卷或计量模型进行验证；计量模型中发现的显著影响，可以通过访谈和案例来探究其作用的具体路径和机制。这种混合研究方法的应用，将提高研究结论的可靠性和深度，使研究更加贴近现实复杂性。

3.实证层面的创新：聚焦中国情境，构建适用于我国的预算绩效评价指标体系与模型

现有关于预算绩效管理的国际研究和部分国内研究，其评价指标体系和方法可能不完全适用于我国的特殊国情和发展阶段。本课题的创新之处在于，立足中国实际，尝试构建一套更加科学、合理、可操作的政府预算绩效评价指标体系。该体系将充分考虑我国政府职能转变、预算管理制度改革（如全面预算改革）、区域发展不平衡、财政风险特征等因素，区分不同层级政府、不同类型预算、不同领域支出，设计差异化的评价指标和权重。同时，在实证分析方面，将基于我国丰富的财政数据，构建财政可持续性预警模型和绩效管理效果评估模型，利用大数据和计量经济模型技术，对我国预算绩效管理的整体效果和区域差异进行定量评估，并模拟不同政策情景下的影响。这将为我国预算绩效管理的实践提供更具针对性的实证依据。

4.应用层面的创新：提出系统性、可操作的优化政策建议，促进绩效管理与可持续发展的协同

本课题的创新之处还体现在应用层面，旨在超越单纯的理论探讨或现状描述，提出一套系统性、具体化、可操作的优化政策建议。这些建议将基于本研究的理论分析、实证评估和案例研究findings，针对我国预算绩效管理在目标设定、过程监控、评价方法、结果应用等方面存在的短板，以及影响财政可持续性的关键风险点，提出改进措施。建议将区分中央与地方、短期与长期、治标与治本的不同维度，具有较强的针对性和可行性。例如，在完善制度方面，可能涉及修订相关法律法规、优化机构设置、明确职责分工等；在改进管理流程方面，可能涉及创新绩效目标管理方式、加强绩效监控技术、完善评价方法体系、强化结果应用机制等；在提升能力方面，可能涉及加强队伍建设、推动信息技术应用、开展国际交流合作等。最终目标是推动预算绩效管理与财政可持续发展战略的深度融合，形成政策合力，提升国家治理能力。

综上所述，本课题通过在理论构建、研究方法、实证分析和政策建议等方面的创新，期望能够为我国政府预算绩效管理改革和财政可持续发展提供有价值的智力支持，推动我国财政治理体系的现代化建设。

八．预期成果

本课题旨在通过系统深入的研究，在理论和实践两个层面均取得丰硕的成果，为我国政府预算绩效管理体系的完善和财政可持续性的保障提供有力支撑。预期成果主要包括以下几个方面：

1.理论贡献：深化对政府预算绩效管理与财政可持续性关系的认识

本课题预期在理论层面做出以下贡献：

***构建整合性理论框架：**突破现有研究的碎片化状态，提出一个将政府预算绩效管理与财政可持续性紧密结合的整合性理论框架。该框架将清晰阐释两者之间的内在逻辑、相互作用机制和动态平衡关系，阐明绩效管理在实现财政可持续性目标中的关键作用路径。这将丰富公共财政理论、政府治理理论和可持续发展理论，为相关领域的研究提供新的理论视角和分析工具。

***发展预算绩效管理理论：**基于对中国实践和比较研究的深入分析，提炼出具有普适性的预算绩效管理理论原则，特别是在转型经济国家和发展中国家背景下的适用性。探讨绩效管理在不同政府层级、不同支出领域、不同发展阶段的差异化需求和能力，为全球预算绩效管理理论的发展贡献中国智慧和经验。

***深化财政可持续性内涵：**将绩效管理的视角融入财政可持续性分析，拓展财政可持续性的内涵，不仅关注财务指标的平衡，也关注资源利用效率、公共服务质量和社会公平等维度。提出一个更全面、更动态的财政可持续性评估框架，为衡量和提升财政可持续性提供新的思路。

通过这些理论创新，本课题期望能够推动相关学科的理论进步，为后续研究奠定坚实的理论基础。

2.实证成果：提供高质量的实证分析和数据支持

本课题预期在实证层面取得以下成果：

***构建中国情境下的预算绩效管理评价指标体系：**基于理论分析和实证检验，设计一套适用于中国国情的、分层次的、可操作的政府预算绩效评价指标体系，包括国家级、省级、市级以及特定部门或项目的评价指标。该体系将克服现有指标体系中存在的“一刀切”、重结果轻过程、可操作性不强等问题，为各地各部门开展绩效评价提供科学依据。

***量化评估预算绩效管理效果：**利用收集到的海量财政数据和经济社会数据，运用先进的计量经济学模型和数据分析技术，系统评估我国政府预算绩效管理的整体效果以及区域、部门间的差异。量化分析绩效管理对财政资源配置效率、财政风险控制、公共服务水平提升等方面的具体影响，揭示绩效管理与财政可持续性指标之间的相关性和因果关系。

***建立财政可持续性预警模型：**结合绩效管理数据和其他关键影响因素，构建具有预警功能的财政可持续性评估模型，识别潜在的财政风险点，预测未来财政状况变化趋势，为及时采取预防措施提供参考。

***形成高质量的数据集和研究报告：**项目研究过程中将产生一套结构清晰、数据可靠的预算绩效管理与财政可持续性相关数据集，可供后续研究参考。最终形成一份内容详实、论证严谨、数据充分的研究总报告，以及可能的专题研究报告或学术论文。

这些实证成果将为政策制定提供坚实的科学依据，提高财政决策的精准性和前瞻性。

3.实践应用价值：提出切实可行的政策建议

本课题的核心目标之一是服务于实践，预期成果将具有很强的实践应用价值：

***提出系统性优化政策建议：**基于研究结论，针对我国政府预算绩效管理在法律制度、组织体系、运行机制、技术应用、结果应用等方面存在的短板，以及影响财政可持续性的具体问题，提出一套系统性、具体化、可操作的优化政策建议。这些建议将涵盖从顶层设计到基层执行的各个环节，从短期措施到长期改革的方向。

***为政府决策提供参考：**研究成果将以政策简报、内参等形式呈现，直接服务于中央和地方政府的财政决策过程。特别是关于优化预算编制方式（如强化基于绩效的预算安排）、完善预算执行监控（如建立实时绩效监控平台）、创新绩效评价方法（如引入大数据分析）、强化评价结果应用（如与预算调整、官员考核挂钩）等方面的建议，具有较强的现实针对性和可操作性。

***提升政府治理能力：**通过推动预算绩效管理的深化，有助于提升政府资源配置效率、公共服务供给能力和财政风险防控水平，进而增强政府公信力和治理能力现代化水平。研究成果将为实现国家治理体系和治理能力现代化贡献财政领域的专业智慧。

***指导地方实践探索：**鉴于我国区域发展不平衡，课题将总结不同类型地区的预算绩效管理经验和教训，为地方政府在深化改革中提供有益的借鉴和参考，促进各地形成符合自身实际的绩效管理路径。

***促进学术交流与人才培养：**课题研究成果将通过学术论文发表、学术会议交流等方式，促进国内外学术界的交流与合作。同时，课题研究过程也将为相关领域培养一批熟悉预算绩效管理和财政可持续性研究的专业人才。

综上所述，本课题预期在理论创新、实证深化和实践应用方面均取得显著成果，为推动我国政府预算绩效管理改革向纵深发展，保障国家财政可持续性，乃至提升国家治理体系和治理能力现代化水平，提供重要的智力支持和实践指导。

九.项目实施计划

本课题的实施将遵循严谨的科学态度和规范的研究流程，制定详细的时间规划和风险管理策略，确保项目按计划顺利推进并达成预期目标。项目总周期预计为24个月，分为准备阶段、实施阶段、分析总结阶段三个主要阶段。

1.时间规划与任务分配

**第一阶段：准备阶段（第1-6个月）**

***任务分配：**

***文献梳理与理论构建（1-2个月）：**由课题负责人牵头，核心成员参与，全面梳理国内外相关文献，完成文献综述；界定核心概念；初步构建理论分析框架；提出研究假设。

***研究设计与方法选择（2-3个月）：**课题组集体讨论，细化研究目标与内容；确定具体的研究方法组合（定量、定性、案例等）；设计详细的数据收集方案（包括问卷设计、访谈提纲、案例选择标准）；制定数据分析计划；完成研究方案的最终审定。

***数据收集准备（1-2个月）：**负责定量数据收集的成员联系数据提供部门或数据库，申请数据访问权限，了解数据格式和质量；负责定性数据收集的成员确定访谈对象和案例单位，进行预访谈和预调研，完善访谈提纲和案例研究方案；申请必要的调研经费和伦理审查（如涉及敏感信息或访谈）。

***进度安排：**第1-2个月完成文献梳理和理论框架初稿；第3-5个月完成研究设计、方法选择和方案审定；第6个月完成数据收集准备工作。此阶段成果为文献综述报告、研究设计书、数据收集方案。

**第二阶段：实施阶段（第7-18个月）**

***任务分配：**

***数据收集（第7-10个月）：**负责定量数据收集的成员按照方案获取并整理财政数据、宏观经济数据等；负责问卷调查的成员实施问卷发放和回收，进行数据清洗；负责访谈和案例研究的成员开展实地调研，进行深度访谈和资料收集。同时，进行交叉数据验证，确保数据质量。

***定量数据分析（第11-14个月）：**负责定量分析的成员运用Stata、R等软件对数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析（包括面板模型、DID、PSM等），进行模型诊断和稳健性检验，初步得出定量研究结论。

***定性数据分析（第11-16个月）：**负责定性分析的成员对访谈记录、政策文件、案例资料等进行编码、归类和主题分析，提炼关键信息和深层机制，形成定性研究结论。

***综合分析与报告撰写初稿（第17-18个月）：**课题组成员召开多次研讨会，整合定量和定性分析结果，进行交叉验证和深入讨论，形成对研究问题的全面认识；开始撰写研究报告初稿，完成理论分析、实证分析、案例分析和综合讨论部分。

***进度安排：**第7-10个月集中进行数据收集；第11-14个月完成主要定量分析；第11-16个月完成主要定性分析；第17-18个月进行综合分析和报告初稿撰写。此阶段成果为清洗后的数据库、问卷回收数据、访谈记录汇编、定性分析报告、研究总报告初稿。

**第三阶段：分析总结阶段（第19-24个月）**

***任务分配：**

***报告修改与完善（第19-21个月）：**根据内部讨论和预评审意见，对研究报告初稿进行修改和完善；加强章节间的逻辑衔接；精炼语言表达；补充必要的图表和数据说明。形成研究报告修改稿。

***成果总结与发表（第22-23个月）：**完成最终研究报告定稿；根据研究内容和成果，撰写1-2篇学术论文，投稿至相关核心期刊；整理政策建议，形成政策简报。

***结项准备（第24个月）：**整理项目全过程资料，准备结项报告；进行项目成果总结汇报；提交最终研究报告和相关成果材料。

***进度安排：**第19-21个月集中修改报告；第22个月完成论文撰写和政策简报；第23-24个月进行结项准备和成果汇报。此阶段成果为最终版研究报告、发表或待发表的学术论文、政策建议简报、结项报告。

2.风险管理策略

本项目可能面临以下风险，并制定相应的管理策略：

***数据获取风险：**部分财政数据或敏感信息可能难以获取，或数据质量不高、存在缺失。

***策略：**提前进行数据需求确认，与数据提供部门建立良好沟通；拓展数据来源渠道，考虑使用多种数据交叉验证；对于关键数据缺失，采用合理的方法进行估算或进行敏感性分析，说明数据限制对研究的影响；必要时，调整研究设计或模型，降低对特定数据的依赖。

***研究方法风险：**选择的模型或分析方法可能存在局限性，或实证结果不显著、难以解释。

***策略：**在研究设计阶段进行方法预测试和模拟分析；采用多种方法相互印证，避免单一依赖；加强理论解释，深入分析结果不显著或异常的原因；增加案例研究或访谈，寻求定性解释；根据分析结果，及时调整研究假设或结论表述，保持科学严谨。

***时间进度风险：**数据收集、分析或报告撰写可能因故延迟，影响整体进度。

***策略：**制定详细的工作计划和里程碑节点，加强过程管理；预留一定的缓冲时间；对于可能影响进度的因素（如数据获取周期、核心成员变动等）提前识别，制定备选方案；定期召开项目会议，跟踪进度，及时发现并解决瓶颈问题。

***研究结论风险：**研究结论可能存在争议，或与政策预期不符，影响成果应用。

***策略：**坚持实事求是的研究原则，确保结论基于充分的数据和严谨的分析；在结论阐述中保持客观中立，避免过度解读；在提出政策建议时，充分考虑现实可行性和潜在争议，进行多角度论证；加强与政策部门的沟通，使研究更贴近实践需求。

***团队协作风险：**成员间沟通不畅，协作效率低下，影响项目质量。

***策略：**明确团队成员分工和职责，建立清晰的沟通机制和例会制度；定期组织学术研讨和交流，促进思想碰撞和知识共享；建立有效的激励机制，增强团队凝聚力；项目负责人发挥核心协调作用，及时解决协作中的问题。

通过上述时间规划和风险管理策略的实施，本课题将努力克服潜在困难，确保项目按计划高质量完成，达成预期研究目标，为我国政府预算绩效管理改革和财政可持续发展提供有价值的学术成果和实践参考。

十.项目团队

本课题的成功实施依赖于一支结构合理、专业互补、经验丰富的研究团队。团队成员均来自国家财政科学研究院及相关高校，具备扎实的财政学、公共管理学、经济学等学科背景，并在政府预算、绩效管理、财政可持续性等领域拥有长期的研究积累和实践经验。团队核心成员曾参与多项国家级和省部级重大课题研究，对国内外相关理论和实践有深入理解，具备较强的研究能力和项目管理能力。

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

***课题负责人：张明**，教授，博士生导师，国家财政科学研究院研究员。长期从事财政理论与政策研究，尤其在政府预算管理、绩效评价、财政风险等领域有深入探讨。主持完成多项国家级课题，如《地方政府债务风险预警与化解机制研究》、《全面实施预算绩效管理的理论与实践问题研究》等，在《经济研究》、《管理世界》等权威期刊发表论文数十篇，出版专著两部。具有丰富的项目组织和管理经验，擅长理论建模与实证分析，对政府预算绩效管理与财政可持续性的内在关联有独到见解。

***核心成员A：李华**，副教授，博士，中央财经大学财政学博士。研究方向为政府预算绩效管理、财政体制改革。在绩效预算、结果导向管理等方面有深入研究，主持完成省部级课题《基于结果的政府预算评价体系研究》，参与编写《中国政府绩效评价》教材。具有扎实的计量经济学功底，熟练运用Stata、R等软件进行数据分析，在国内外核心期刊发表论文多篇。

***核心成员B：王强**，高级研究员，公共管理硕士，曾在财政部预算司工作多年。熟悉我国政府预算管理的实际运作流程，对预算编制、执行、监督等环节有深刻理解。参与多项预算管理改革方案设计，积累了丰富的实践经验和政策洞察力。擅长案例研究，对地方政府预算管理实践有深入了解，能够有效连接理论与实践。

***核心成员C：赵敏**，讲师，经济学博士，北京大学光华管理学院毕业。研究方向为财政可持续性、公共经济学。在财政风险识别、评估与预警方面有独到研究，主持完成《财政可持续性与债务风险防范》等课题。具备良好的国际视野，熟悉国际组织关于财政可持续性的政策框架和研究成果。擅长运用系统动力学等模型方法，对复杂财政现象进行模拟与预测。

***研究助理：刘洋**，硕士研究生，财政学专业。具备扎实的理论功底和较强的数据收集与处理能力。协助团队完成文献整理、数据收集、问卷发放、访谈记录整理等工作。熟悉研究规范，认真负责，能够独立完成部分基础研究任务。具备良好的团队合作精神，能够有效支持团队成员开展研究。

团队成员在政府预算绩效管理和财政可持续性领域形成了优势互补，既有深厚的理论研究功底，也有丰富的实践经验和政策理解；既有擅长定量分析的成员，也有精通定性研究的成员；既有熟悉中央政策制定的成员，也有了解地方实践的成员。团队成员之间长期合作，形成了良好的学术氛围和协作机制，能够高效协同推进项目研究。

2.团队成员的角色分配与合作模式

根据成员的专业特长和研究经验，项目实行分工协作、优势互补的合作模式，具体角色分配如下：

***课题负责人（张明）：**负责制定项目总体研究方案，统筹协调团队研究工作，指导研究方向的把握，对项目成果质量负总责。主持核心章节撰写，包括理论框架构建、研究设计、结论与政策建议等。同时，负责对外联络和成果推广。

***核心成员A（李华）：**负责定量分析模块，包括构建计量经济模型，运用面板数据、双重差分等方法评估绩效管理效果，并负责数据清洗与处理，撰写实证分析章节。协助课题负责人完成文献综述和理论分析。

***核心成员B（王强）：**负责案例研究模块，选取典型地方政府进行深入调研，分析其预算绩效管