教改课题申报书分享

教改课题申报书分享一、封面内容

项目名称：新时代高校课程思政与专业教育融合的路径创新研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：XX大学教育学院

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在探索新时代高校课程思政与专业教育深度融合的有效路径，以应对当前教育改革中“两张皮”现象的挑战。研究核心聚焦于如何将社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化有机融入专业课程体系，通过系统化设计实现育人目标的协同性。项目采用混合研究方法，结合文献分析法、案例比较法和行动研究法，选取机械工程、经济学和文学三个学科作为试点，分析现有课程思政实施模式的成效与瓶颈。预期通过构建“三维度、四层次”的课程思政实施框架，提出具体的教学内容重构、教学方法创新和评价体系优化方案，形成可推广的实践指南。研究将重点解决专业教育与思政教育目标衔接不畅、教师协同不足、评价机制单一等问题，为高校深化“课程思政”建设提供理论依据和实践参考。成果形式包括研究报告、教学改革案例集和在线课程资源包，推动形成全员、全程、全方位育人的新格局，助力培养担当民族复兴大任的时代新人。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，中国高等教育正处于深化改革的关键时期，立德树人根本任务被置于前所未有的突出位置。课程思政作为新时代高等教育改革的重要理念，旨在将思想政治教育元素有机融入各类专业课程教学，实现知识传授与价值引领的统一。近年来，各地高校积极响应国家号召，在课程思政建设方面进行了诸多探索，取得了一定成效，初步形成了多样化的实施模式。然而，从整体来看，课程思政仍处于起步阶段，存在诸多亟待解决的问题，呈现出“表面化、碎片化、形式化”的特点。

首先，课程思政与专业教育存在明显的“两张皮”现象。部分高校和教师对课程思政的理解存在偏差，将其简单等同于思政理论课的补充或点缀，未能深刻认识其在专业课程教学中的育人功能。导致专业课程教学中，思政元素融入生硬、牵强，缺乏与专业知识的内在逻辑联系，难以引发学生的共鸣和认同。这种现象的存在，不仅削弱了课程思政的实效性，也影响了专业教育的质量。

其次，课程思政的实施路径缺乏系统性和规范性。由于缺乏统一的指导思想和评价标准，各高校的课程思政建设呈现出自发、零散的状态。教学内容上，存在简单堆砌思政素材、缺乏深度挖掘和系统整合的问题；教学方法上，仍以教师灌输为主，未能充分调动学生的学习积极性和主动性；评价机制上，重结果轻过程，难以全面反映课程思政的实施效果。

再次，教师队伍的课程思政能力有待提升。课程思政的实施关键在于教师，但目前部分教师缺乏必要的思政素养和教学能力，难以将思政元素与专业知识有效融合。表现为对思政内容的理解不够深入，难以把握其与专业知识的内在联系；在教学设计上，缺乏创新性和针对性，难以激发学生的学习兴趣；在评价反馈上，缺乏科学性和有效性，难以对学生的学习效果进行全面评估。

最后，课程思政的资源建设相对滞后。现有的课程思政资源多为零散的案例和素材，缺乏系统性和针对性，难以满足不同学科、不同课程的需求。同时，缺乏有效的资源共享机制，导致优质资源难以得到广泛推广和应用。

上述问题的存在，严重制约了课程思政的实施效果，也影响了立德树人根本任务的落实。因此，深入开展课程思政与专业教育融合的路径创新研究，具有重要的现实意义和紧迫性。本课题旨在通过系统研究，探索课程思政与专业教育深度融合的有效路径，为高校深化课程思政建设提供理论依据和实践参考，推动形成全员、全程、全方位育人的新格局。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题的研究具有重要的社会价值、经济价值或学术价值。

在社会价值方面，本课题的研究成果将有助于推动高等教育落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。通过探索课程思政与专业教育融合的有效路径，可以促进高校形成全员、全程、全方位育人的新格局，提升人才培养质量，为社会输送更多高素质人才。同时，本课题的研究成果也将有助于加强社会主义核心价值观教育，引导青年学生树立正确的世界观、人生观、价值观，培育和践行社会主义核心价值观，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供人才支撑和精神动力。

在经济价值方面，本课题的研究成果将有助于提升高校的办学水平和竞争力。通过深化课程思政建设，可以提升高校的人才培养质量和社会声誉，吸引更多优质生源和师资，增强高校的办学活力和竞争力。同时，本课题的研究成果也将有助于推动高校服务地方经济社会发展，通过培养更多高素质人才，为地方经济社会发展提供智力支持和人才保障。

在学术价值方面，本课题的研究成果将丰富和发展高等教育学、课程与教学论、思想政治教育学等学科的理论体系。通过系统研究课程思政与专业教育融合的路径，可以深化对课程思政的本质、规律和特点的认识，推动课程思政理论的创新和发展。同时，本课题的研究成果也将为高校课程改革提供新的思路和方法，推动高校课程体系的优化和完善，为高等教育教学改革提供理论指导和实践参考。此外，本课题的研究方法也将为相关领域的研究提供借鉴，推动教育研究方法的创新和发展。

四.国内外研究现状

国内外关于课程思政与专业教育融合的研究，虽已取得一定进展，但仍存在诸多不足和有待深入探索的领域。

1.国外研究现状

国外高等教育领域对课程思政的对应概念，主要体现在“价值中立”的讨论、专业教育中的伦理道德培养以及通识教育中的公民素养塑造等方面。长期以来，西方高等教育强调学术自由和“价值中立”原则，认为大学应专注于知识传授和能力培养，避免将特定价值观强加于学生。然而，这种理念在实践过程中逐渐受到质疑，尤其是在全球化背景下，社会对高等教育培养人才的道德品质和公民责任感提出了更高要求。

些研究关注专业教育中的伦理道德培养，认为专业教育不仅要培养学生的专业技能，还应注重培养学生的职业道德和社会责任感。例如，工程教育领域强调工程师的社会责任和伦理意识，医学教育领域强调医生的仁爱和同情心，商科教育领域强调商人的诚信和责任感。这些研究通过课程设置、教学方法、实践环节等多种途径，将伦理道德教育融入专业教育之中。

通识教育是国外高等教育中Anotherimportant途径，旨在培养学生的批判性思维、沟通能力、跨文化理解等核心素养，以及公民责任感和社会参与意识。美国、欧洲等地的通识教育强调跨学科学习、社会参与和全球视野，通过广泛涉猎不同领域的知识，引导学生思考人类社会的共同问题，培养其成为具有社会责任感的公民。

然而，国外关于课程思政的研究存在以下不足：首先，缺乏对“价值引领”的系统性研究。国外研究多强调学术自由和“价值中立”，对在专业教育中融入价值观引导的必要性和可行性探讨不足。其次，研究多集中于特定学科或专业领域，缺乏跨学科的比较研究。再次，研究方法以定性研究为主，缺乏大规模的实证研究。

2.国内研究现状

国内关于课程思政的研究起步相对较晚，但发展迅速，取得了一定的成果。早期研究主要集中于课程思政的概念界定、意义和价值探讨，以及政策解读和实施现状分析。随着研究的深入，学者们开始关注课程思政的具体实施路径、教学模式、评价机制等方面。

在课程思政的实施路径方面，国内学者提出了多种模式，如“知识传授+价值引领”模式、“专业教育+思政教育”模式、“课程教学+实践教学”模式等。这些模式强调将思政元素融入专业课程的教学内容、教学方法和教学评价中，实现知识传授与价值引领的统一。

在教学模式方面，国内学者探索了多种课程思政的教学方法，如案例教学、问题教学、讨论教学、实践教学等。这些教学方法旨在通过激发学生的学习兴趣和主动性，引导其深入思考专业问题中的思政元素，并将其内化为自身的价值观念。

在评价机制方面，国内学者提出了构建多元化的课程思政评价体系，包括教师评价、学生评价、同行评价、社会评价等。这些评价体系旨在全面、客观地评价课程思政的实施效果，为课程思政的持续改进提供依据。

然而，国内关于课程思政的研究也存在以下不足：首先，研究多集中于宏观层面，对具体实施路径和操作模式的探讨不够深入。其次，研究多集中于个别学科或专业领域，缺乏跨学科的比较研究。再次，研究方法以定性研究为主，缺乏大规模的实证研究。最后，现有研究对课程思政实施过程中教师、学生、管理者的角色和作用探讨不足，缺乏对课程思政实施机制的深入分析。

3.研究空白与展望

综上所述，国内外关于课程思政与专业教育融合的研究虽已取得一定进展，但仍存在诸多不足和有待深入探索的领域。未来研究应重点关注以下几个方面：

首先，加强对课程思政的理论研究。深入探讨课程思政的本质、规律和特点，构建系统化的课程思政理论体系。同时，加强对课程思政与其他教育理念（如通识教育、专业教育）的关系研究，明确课程思政在高等教育育人体系中的定位和作用。

其次，深化对课程思政实施路径和操作模式的研究。针对不同学科、不同专业、不同课程的特点，探索具体的课程思政实施路径和操作模式。同时，加强对课程思政实施过程中的教师、学生、管理者的角色和作用研究，构建有效的课程思政实施机制。

再次，加强跨学科的比较研究。通过比较不同国家和地区在课程思政方面的经验和做法，借鉴其有益经验，为我国课程思政建设提供参考。

最后，加强课程思政的实证研究。采用大规模的实证研究方法，对课程思政的实施效果进行科学、客观的评价，为课程思政的持续改进提供依据。

本课题拟在国内外研究的基础上，进一步深入探讨课程思政与专业教育融合的路径创新问题，通过系统研究，构建可操作的课程思政实施框架，为高校深化课程思政建设提供理论依据和实践参考。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本项目旨在系统探索新时代高校课程思政与专业教育深度融合的有效路径，解决当前实践中存在的“两张皮”现象，提升育人实效。具体研究目标如下：

第一，明晰课程思政与专业教育融合的内在逻辑与理论基础。深入分析社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化等思政元素与不同专业知识的内在关联性，构建课程思政与专业教育融合的理论框架，为实践探索提供理论指导。

第二，系统梳理现有课程思政与专业教育融合的模式、成效与瓶颈。通过对不同类型高校、不同学科专业的案例分析，总结现有实施模式的典型特征，识别影响融合效果的关键因素，揭示当前实践中存在的突出问题与挑战。

第三，创新构建“三维度、四层次”的课程思政实施框架。基于理论分析和实证调研，提出一个涵盖目标设定、内容整合、方法创新和评价优化等环节的系统性实施框架。该框架旨在实现思政教育与专业教育的同向同行、同频共振，促进知识传授、能力培养和价值引领的有机统一。

第四，设计并验证具体的融合路径与实施策略。针对不同学科专业特点，设计差异化的课程思政教学内容、教学方法、实践环节和评价方式，形成一批可复制、可推广的实践案例和教学资源，并通过行动研究进行实践检验与持续优化。

第五，提出深化课程思政与专业教育融合的政策建议。基于研究结论，为高校、政府部门和社会各界提供优化课程体系、完善教学制度、加强教师队伍建设、健全评价机制等方面的政策建议，推动形成全员、全程、全方位育人的良好格局。

2.研究内容

本项目围绕研究目标，拟开展以下研究内容：

（1）课程思政与专业教育融合的理论基础与内在逻辑研究

*具体研究问题：社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化等思政元素融入专业教育的理论基础是什么？它们与不同专业知识体系之间存在怎样的内在关联性？课程思政与专业教育融合的育人目标、育人过程和育人效果有何特点？

*假设：课程思政与专业教育并非简单的叠加，而是存在内在的逻辑关联，通过系统设计和有机融合，可以实现知识传授、能力培养与价值引领的协同效应。不同学科专业在思政元素融入的方式、重点和路径上存在差异，需要差异化设计。

*研究方法：文献分析法、理论思辨法、专家访谈法。通过系统梳理相关文献，深入分析马克思主义教育理论、建构主义学习理论、课程理论等，结合专家访谈，厘清课程思政与专业教育融合的内在逻辑和理论基础。

（2）现有课程思政与专业教育融合模式、成效与瓶颈实证研究

*具体研究问题：当前高校在课程思政与专业教育融合方面主要采取了哪些模式？不同模式的实施成效如何？存在哪些普遍性问题和瓶颈？影响融合效果的关键因素有哪些？

*假设：现有课程思政与专业教育融合模式存在多样化特征，但普遍存在融合不够深入、形式较为单一、评价不够科学等问题。教师能力、制度保障、资源支持是影响融合效果的关键因素。

*研究方法：案例比较法、问卷调查法、访谈法。选取机械工程、经济学、文学等不同学科专业的典型案例进行深入剖析，设计并发放调查问卷，对相关教师、学生和管理者进行访谈，收集数据并进行分析。

（3）“三维度、四层次”课程思政实施框架构建研究

*具体研究问题：如何构建一个系统化、操作性强的课程思政实施框架？该框架应包含哪些核心维度和层次？各维度和层次之间如何相互作用？

*假设：构建一个“目标设定—内容整合—方法创新—评价优化”的四层次实施框架，并进一步细化为价值引领目标、知识融合目标、能力提升目标和素养养成目标三个维度，能够有效指导课程思政与专业教育的深度融合。

*研究方法：文献分析法、框架构建法、德尔菲法。基于理论分析和前期实证研究，初步构建实施框架，并通过德尔菲法征求专家意见，进行修订和完善。

（4）不同学科专业课程思政融合路径与实施策略设计及验证研究

*具体研究问题：针对机械工程、经济学、文学等不同学科专业，如何设计具体的课程思政教学内容、教学方法、实践环节和评价方式？这些策略的实施效果如何？

*假设：通过差异化设计融合路径与实施策略，可以有效提升不同学科专业课程思政的实施效果，激发学生的学习兴趣和认同感，促进其综合素质的提升。

*研究方法：行动研究法、准实验研究法。在合作高校选取试点班级，设计并实施具体的融合策略，通过前后测、课堂观察、学生访谈等方式收集数据，对实施效果进行评估和验证。

（5）深化课程思政与专业教育融合的政策建议研究

*具体研究问题：基于研究结论，应如何深化高校课程思政与专业教育融合？需要政府、高校和社会各界采取哪些政策措施？

*假设：通过优化顶层设计、完善制度保障、加强教师培训、健全评价机制等措施，可以有效推动课程思政与专业教育的深度融合，形成良好的育人生态。

*研究方法：政策分析法、比较研究法。分析国内外相关政策措施，结合研究结论，提出具有针对性和可操作性的政策建议。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本项目将采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合定量研究与定性研究的优势，以全面、深入地探讨课程思政与专业教育融合的路径创新问题。具体研究方法包括：

（1）文献分析法

*目的：系统梳理国内外关于课程思政、专业教育、价值引领、跨学科教学等相关领域的理论文献、政策文件、研究报告和实证研究，为项目研究奠定理论基础，界定核心概念，识别现有研究的基础、进展和不足，明确本研究的切入点和创新点。

*内容：收集整理中英文文献，包括马克思主义教育理论、课程与教学论、高等教育学、思想政治教育学、心理学等学科的相关文献；重点关注国家及地方政府关于教育改革和课程思政的文件；分析国内外高校课程思政建设的实践经验和发展趋势；梳理相关领域的实证研究成果及其研究方法。

*方法：采用内容分析法、比较分析法、元分析法等，对文献进行系统阅读、归纳、比较和评价，提炼关键概念、理论框架和研究发现，为后续研究提供理论支撑和参照系。

（2）案例比较法

*目的：深入理解不同高校、不同学科专业在课程思政与专业教育融合方面的实践模式、具体做法、成效与挑战，发现共性问题与差异特征，为构建普适性与针对性相结合的实施框架提供实践依据。

*内容：选取国内外在课程思政建设方面具有代表性的高校（如综合性大学、理工科大学、文科类大学等）和典型学科专业（如工程类、经济管理类、人文社科类等）作为案例研究对象。通过收集案例学校的课程设置、教学大纲、教学案例、学生作业、教师反思、评估报告等资料，进行深入分析比较。

*方法：采用多案例比较策略，选取3-5个典型案例进行深入剖析，运用描述性分析、模式匹配、解释构建等方法，识别不同案例在融合模式、实施路径、保障机制等方面的异同点，总结成功经验和失败教训。

（3）问卷调查法

*目的：大范围收集高校教师、学生和管理者对课程思政与专业教育融合现状、认知态度、实施效果、存在问题等方面的看法和数据，识别影响融合效果的关键因素，为实证检验融合路径提供数据支持。

*内容：设计结构化问卷，调查对象包括不同学科专业的教师（涵盖不同教龄、职称、是否为课程思政教学团队成员等）、学生（涵盖不同年级、专业、对课程思政的认知和参与程度等）以及相关教学管理人员。问卷内容涵盖对课程思政意义的认识、对融合模式的评价、融合过程中遇到的困难、对教学资源的需求、对评价机制的意见等。

*方法：采用分层抽样或随机抽样的方法，确定样本量并发放问卷。运用SPSS等统计软件对回收的有效问卷数据进行描述性统计（如频率、均值、标准差等）、差异性检验（如t检验、方差分析等）、相关性分析和回归分析等，揭示不同群体在相关变量上的差异和关系。

（4）访谈法

*目的：深入了解教师、学生和管理者在课程思政与专业教育融合过程中的具体经验、感受、观点和需求，获取问卷数据无法反映的深层信息，为理论构建和策略设计提供丰富素材。

*内容：根据研究目标和问卷结果，选取具有代表性的教师、学生和管理者进行半结构化访谈。访谈对象应涵盖不同学科、不同年级、不同角色的人员，重点关注他们在融合实践中的具体做法、遇到的挑战、成功的经验、对现有政策的看法以及对未来发展的期望。

*方法：采用目的性抽样和滚雪球抽样相结合的方法，选择访谈对象。运用录音、笔记等方式记录访谈内容，采用主题分析法（ThematicAnalysis）对访谈资料进行编码、归类和提炼，识别关键主题和模式，深化对研究问题的理解。

（5）行动研究法

*目的：将研究成果应用于实践，并在实践中检验、修正和完善研究成果，使研究更具实效性和应用价值。通过合作高校的试点教学，探索和验证所构建的课程思政实施框架和融合路径的有效性。

*内容：与selected高校合作，选择特定课程或专业进行试点教学。根据“计划-行动-观察-反思”的循环过程，设计并实施基于“三维度、四层次”框架的课程思政教学方案，包括教学内容重构、教学方法创新、实践环节设计、评价方式改革等。通过课堂观察、学生访谈、教学反思、效果评估等方式，收集实施过程中的数据和反馈，对教学方案进行持续改进。

*方法：采用参与式行动研究模式，研究者与一线教师共同参与方案的制定、实施和反思。通过观察日志、教学反思报告、学生座谈会、前后测成绩对比等方式收集数据，运用定性分析和定量分析方法评估实施效果，并根据评估结果调整和优化教学方案。

（6）准实验研究法

*目的：在行动研究的基础上，进一步对设计的融合路径和策略进行更严格的实证检验，评估其对学生学习效果（如知识掌握、能力提升、价值观念变化等）的实质性影响。

*内容：在试点教学的基础上，设置实验组和对照组（实验组采用新的融合路径和策略，对照组采用传统教学模式），在相同或相近的条件下进行教学，通过前后测、成绩分析、问卷调查等方式，比较两组学生的学习效果和态度变化。

*方法：采用前后测对照组设计或随机分组设计，运用SPSS等统计软件对数据进行处理和分析，如协方差分析、t检验等，以评估不同教学干预措施的效果差异。

2.技术路线

本项目的研究技术路线遵循“理论构建-实证分析-框架设计-实践验证-成果提炼”的逻辑顺序，具体研究流程和关键步骤如下：

（1）准备阶段

*文献梳理与理论分析：系统梳理国内外相关文献，界定核心概念，构建初步的理论框架。

*研究设计：明确研究目标、内容、方法和技术路线，设计案例选择标准、问卷量表、访谈提纲和行动研究方案。

*资源协调：与合作高校建立联系，确定案例学校和试点班级，组建研究团队，落实研究经费和设备。

（2）探索阶段

*案例研究：深入访谈案例学校的教师、学生和管理者，收集相关资料，进行案例分析，总结现有模式的特点、成效与瓶颈。

*问卷调查：在样本高校发放问卷，收集教师、学生对课程思政与专业教育融合的认知、态度和评价数据。

*初步访谈：对问卷结果进行初步分析，识别关键问题和研究重点，进行初步访谈，深入了解相关人员的经验和看法。

（3）分析与构建阶段

*数据整理与分析：对案例资料、问卷数据、访谈数据进行整理和编码，运用定性和定量分析方法进行深入分析，识别影响融合效果的关键因素和模式。

*理论框架构建：基于文献分析、案例研究和数据分析结果，提炼课程思政与专业教育融合的内在逻辑，构建“三维度、四层次”的课程思政实施框架。

*融合路径设计：针对不同学科专业，设计具体的课程思政融合路径、实施策略和教学方案。

（4）实践与验证阶段

*行动研究试点：与合作高校合作，在试点班级实施设计的融合路径和教学方案，通过课堂观察、学生访谈、教学反思等方式收集实施过程中的数据和反馈。

*准实验检验：设置实验组和对照组，进行教学干预，通过前后测、成绩分析等方式评估融合路径对学生学习效果的实质性影响。

*数据收集与整理：系统收集行动研究和准实验过程中的各类数据，包括观察记录、访谈转录、测试成绩、问卷数据等，并进行整理归档。

（5）总结与提炼阶段

*数据分析与解释：对实践验证阶段收集的数据进行深入分析，评估融合路径的实施效果，检验理论框架的有效性，解释研究发现。

*策略优化与完善：根据数据分析结果和实践反馈，对融合路径和实施策略进行优化和完善。

*成果撰写与dissemination：撰写研究报告，总结研究结论，提出政策建议，通过学术期刊、会议交流、教学资源库等多种形式发布研究成果，推广实践经验。

七．创新点

本项目在理论、方法和应用层面均力求有所创新，以期为新时代高校课程思政与专业教育深度融合提供新的视角、路径和方案。

（一）理论创新：构建系统化的融合理论框架，深化对融合内在逻辑的认识

1.突破二元对立，强调融合的协同效应。现有研究往往将课程思政与专业教育视为两个相对独立的领域，或强调其一而忽视其二，存在一定程度的二元对立思想。本项目突破这一局限，从系统论视角出发，强调课程思政与专业教育在立德树人根本任务下内在的统一性和协同性。理论上，深入探讨两者融合的内在逻辑和动力机制，认为课程思政不是对专业教育的附加或替代，而是其有机组成部分和价值引领，专业教育也不是天然的思政载体，而是需要主动融入思政元素。研究旨在揭示两者融合并非简单的叠加，而是能够产生“1+1>2”的协同效应，共同促进学生全面发展。这为理解融合的本质提供了新的理论视角，超越了将两者割裂或对立看待的传统观念。

2.细化融合机制，提出“三维度、四层次”分析模型。本项目在现有研究基础上，进一步细化课程思政与专业教育融合的内在机制，构建了一个更为系统和具体的“三维度、四层次”分析模型。该模型将融合过程分解为目标设定、内容整合、方法创新和评价优化四个相互关联、层层递进的层次，并进一步将其归纳为价值引领、知识融合、能力提升和素养养成三个核心维度。这种多维度的分析框架，不仅清晰地揭示了融合过程的复杂性和系统性，也为实践探索提供了更具体的操作指引。特别是对每个层次和维度内涵的界定及其相互作用的阐述，是对现有融合理论的一个深化和拓展，为后续的方法设计和实践路径探索奠定了坚实的理论基础。

3.强调情境依赖，探索差异化融合模式。本项目认识到不同高校、不同学科专业、不同课程在性质、特点、学生基础等方面存在显著差异，课程思政与专业教育的融合不可能采取“一刀切”的模式。因此，研究强调融合的情境依赖性，主张基于具体情境探索差异化的融合路径。理论层面，将深入研究影响融合模式选择的关键因素，如学科特点、专业性质、学生特征、教师素养、文化传统等，并在此基础上提出构建适应不同情境的融合模式的理论思路。这突破了现有研究中对融合模式探讨相对笼统、缺乏针对性的局限，丰富了融合理论的内涵，更具实践指导意义。

（二）方法创新：采用混合研究设计，实现深度探索与实证检验的有机结合

1.整合多元方法，实现研究视角的互补。本项目采用混合研究设计，将定性研究与定量研究有机结合，旨在克服单一研究方法的局限性，实现研究视角的互补和数据的相互印证。通过案例比较法深入理解融合的实践形态和内在机制；通过问卷调查法获取大样本数据，识别影响融合效果的关键因素和普遍性规律；通过访谈法获取深度信息，理解参与者的主观经验和看法；通过行动研究法将研究成果应用于实践，并在实践中检验和修正研究假设；通过准实验研究法进行更严格的因果推断，评估融合路径的实际效果。这种多方法整合的研究策略，能够从不同层面、不同角度全面深入地探究研究问题，提高研究的信度和效度，是本领域研究方法上的一种创新尝试。

2.循环迭代研究，强化研究的动态性和适应性。在行动研究阶段，本项目将采用“计划-行动-观察-反思”的循环迭代模式。研究者与一线教师紧密合作，共同设计教学方案，在实践中实施，通过持续观察和反思收集数据和反馈，及时调整和优化教学策略。这种循环迭代的研究方法，不仅能够使研究紧密结合实践需求，及时回应实践中的问题，还能够使研究过程更具动态性和适应性，能够根据实践效果和反馈不断深化对融合路径的理解和改进，这是对传统研究模式的补充和完善，提升了研究的实践价值。

3.关注过程数据，深化对实施机制的理解。本项目在研究设计中，不仅关注融合的最终效果，也高度重视对融合过程数据的收集和分析。通过课堂观察记录、教学反思报告、师生访谈等方式，详细捕捉融合实施过程中的具体情境、互动行为、问题生成和解决机制等过程性信息。运用主题分析法等定性方法对过程数据进行深入挖掘，旨在揭示影响融合效果的关键过程因素和动态机制。这种对过程数据的关注，有助于超越简单的效果评估，深入理解融合“是如何发生”的，为提炼有效的实施策略提供更丰富的依据，是对现有研究侧重结果评估的一种方法创新。

（三）应用创新：提出可操作的框架与路径，推动融合实践的深化与推广

1.构建系统化实施框架，提供实践指导蓝图。本项目基于理论研究和实证分析，将构建一个具有较强操作性的“三维度、四层次”课程思政实施框架，并提出针对不同学科专业的差异化融合路径和具体实施策略。该框架不仅阐明了融合的总体思路和基本原则，还详细规定了在目标设定、内容整合、方法创新、评价优化等各个环节的具体做法和要求，为高校开展课程思政与专业教育融合提供了清晰的实践指导蓝图。这突破了现有研究多为原则性指导、缺乏具体操作方案的问题，具有较强的实践应用价值。

2.形成差异化实施策略，增强指导的针对性。本项目将针对机械工程、经济学、文学等不同学科专业的特点，设计差异化的课程思政融合路径和实施策略。例如，工科专业可能更侧重于在工程伦理、社会责任、创新精神等方面融入思政元素；经济管理类专业可能更侧重于在市场意识、诚信经营、家国情怀等方面融入思政元素；人文社科类专业可能更侧重于在文化自信、价值关怀、批判思维等方面融入思政元素。这种差异化的策略设计，是基于对不同学科专业独特性的深刻理解，旨在提高融合策略的针对性和有效性，避免“千篇一律”的做法，使研究成果更具实用性和推广价值。

3.开发实践资源包，促进成果的转化与共享。本项目在研究过程中和完成后，将根据研究成果开发一套课程思政与专业教育融合的实践资源包，包括典型案例集、教学设计指南、教学方法库、评价工具包等。这些资源将基于实践提炼，具有可操作性和示范性，旨在降低高校实施融合的门槛，促进研究成果的有效转化和广泛共享。通过建设在线资源平台或举办教师工作坊等方式，推动这些资源在更大范围内得到应用，为高校深化课程思政建设提供具体支持，这是研究成果应用推广方面的创新举措，有助于提升研究的实际社会效益。

八．预期成果

本项目预期通过系统深入的研究，在理论认知、实践指导、资源建设等方面取得一系列具有创新性和应用价值的成果，为新时代高校课程思政与专业教育深度融合提供坚实的理论支撑和实践方案。

（一）理论成果：深化理论认知，丰富育人理论体系

1.构建系统化的融合理论框架。项目预期将基于对国内外相关研究的梳理、对实践模式的深入分析和实证数据的系统解读，突破现有研究中对课程思政与专业教育融合认识的理论瓶颈。最终构建一个包含“三维度、四层次”分析模型的系统化理论框架，清晰阐释两者融合的内在逻辑、动力机制、实现路径和评价体系。该框架将超越简单的并列或叠加观念，强调两者在立德树人根本任务下的有机统一和协同育人效应，为理解新时代高校育人规律提供新的理论视角和认知范式。

2.揭示影响融合效果的关键因素及作用机制。通过定性与定量相结合的研究方法，项目预期将识别并验证影响课程思政与专业教育融合效果的关键因素，包括教师素养与协同机制、制度保障与资源配置、教学内容与方法创新、评价体系与反馈机制等。并进一步深入分析这些因素之间的相互作用关系及其内在机制，揭示融合效果生成的复杂过程。这将深化对融合实践规律的认识，为优化融合策略提供科学依据。

3.丰富和发展课程与教学理论。项目研究将紧密结合新时代高等教育改革的要求和课程思政建设的实践需求，对课程理论、教学理论、思政教育理论等进行新的审视和拓展。特别是在跨学科课程整合、价值引领型教学设计、全过程育人机制构建等方面，预期将提出新的观点和见解，为相关理论体系的创新发展贡献独特的学术价值。

（二）实践成果：提供有效路径，指导实践深度转型

1.形成差异化、可操作的融合实施框架与路径。基于对不同学科专业特点的深入分析和对实践经验的系统总结，项目预期将提出一套具有普适性指导意义和针对性操作价值的“三维度、四层次”课程思政实施框架，以及针对机械工程、经济学、文学等不同学科专业的差异化融合路径和具体实施策略。这些成果将为高校制定本校的课程思政建设方案、优化专业课程体系、改进教学方法、提升教师能力提供直接的实践指导，推动课程思政从理念倡导向实践深化转型。

2.开发系列化的教学资源与案例集。项目预期将根据研究成果和实践试点经验，开发一系列可供参考和借鉴的课程思政教学资源，包括典型教学案例集、教学设计指南、教学方法库、教学课件、实践项目方案等。这些资源将体现不同学科专业的融合特色和实践智慧，具有较强的示范性和推广性，能够为一线教师提供具体的教学支持，降低融合实践的难度，促进优秀经验的传播与共享。

3.提出优化政策建议，推动宏观环境改善。基于对研究结论的系统分析，项目预期将针对当前课程思政与专业教育融合中存在的政策性、体制性问题，向教育主管部门和高校提出具有针对性和可行性的政策建议。涉及优化顶层设计、完善制度保障、加强教师培训、健全评价机制、推动资源共享、鼓励实践探索等方面。这些建议旨在为政府部门和高校制定相关政策提供参考，营造更加有利于课程思政与专业教育深度融合的良好宏观环境。

（三）社会效益：提升育人质量，服务国家发展需求

1.提升高校人才培养质量和社会声誉。通过项目研究成果的推广应用，预期将有效促进高校课程思政与专业教育的深度融合，提升人才培养的综合性、创新性和社会责任感，培养出更多符合新时代要求的高素质人才。这将有助于提升高校的办学水平和核心竞争力，增强社会服务能力，赢得良好的社会声誉。

2.培养担当民族复兴大任的时代新人。项目直接服务于国家立德树人的根本任务，通过探索有效的融合路径，将社会主义核心价值观、中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化等深刻融入专业教育，有助于引导学生树立正确的世界观、人生观、价值观，增强其民族自豪感和文化自信心，培养其成为担当民族复兴大任的时代新人。

3.为国家经济社会发展提供人才支撑。项目研究成果将有助于培养出既掌握扎实专业知识，又具备良好思想道德素质和社会责任感的复合型人才，为经济社会发展各个领域输送高质量人才，为国家创新驱动发展战略和高质量发展提供强有力的人才支撑。

九.项目实施计划

本项目计划总研究周期为三年，分五个阶段实施，具体时间规划、任务分配和进度安排如下：

（一）第一阶段：准备阶段（2024年1月-2024年6月）

***任务分配与内容：**

1.组建研究团队：明确项目负责人、核心成员及分工，建立有效的沟通协调机制。

2.深入文献研究：系统梳理国内外相关文献，完成文献综述初稿，为理论框架构建奠定基础。

3.确定研究方案：细化研究内容、研究方法、技术路线和预期成果，完成项目申报书的最终修订。

4.建立合作联系：与选定的合作高校建立联系，沟通研究意向，初步确定案例学校和试点班级。

5.设计研究工具：设计并修订案例调查提纲、访谈提纲、问卷初稿等研究工具。

***进度安排：**

*2024年1月-2月：团队组建，文献梳理，初步确定研究方案。

*2024年3月-4月：完成文献综述，修订项目申报书，建立高校联系。

*2024年5月-6月：设计并完善研究工具，启动合作洽谈。

***负责人：**项目负责人

***核心成员：**研究秘书，文献梳理专家，问卷设计专家

（二）第二阶段：探索与调查阶段（2024年7月-2025年6月）

***任务分配与内容：**

1.案例研究实施：深入案例学校，开展访谈、资料收集，完成案例分析报告。

2.问卷调查实施：在样本高校发放并回收问卷，进行数据整理与初步分析。

3.初步访谈：对教师、学生、管理者进行访谈，收集深度信息。

4.初步理论框架构建：基于前期研究结果，初步构建融合理论框架雏形。

***进度安排：**

*2024年7月-9月：实施案例研究，完成案例分析报告初稿。

*2024年8月-10月：发放并回收问卷，进行数据录入与初步统计分析。

*2024年11月-12月：完成初步访谈，分析访谈资料。

*2025年1月-3月：整合前期数据，初步构建理论框架。

*2025年4月-6月：完成初步理论框架，进行内部研讨和修订。

***负责人：**项目负责人，案例研究专家

***核心成员：**访谈专家，问卷数据分析专家，理论框架构建专家

（三）第三阶段：分析与构建阶段（2025年7月-2026年3月）

***任务分配与内容：**

1.深入数据分析：对案例资料、问卷数据、访谈数据进行深入定性定量分析。

2.理论框架完善：基于深入分析结果，完善“三维度、四层次”理论框架。

3.融合路径设计：针对不同学科专业，设计具体的融合路径、实施策略和教学方案初稿。

4.行动研究方案设计：与合作高校共同设计行动研究方案，确定试点班级和具体实施步骤。

***进度安排：**

*2025年7月-9月：完成深入数据分析报告。

*2025年10月-12月：完善理论框架，形成最终版本。

*2026年1月-2月：设计融合路径，完成教学方案初稿。

*2026年3月：与合作高校沟通，确定行动研究方案。

***负责人：**项目负责人，数据分析专家，理论框架构建专家

***核心成员：**路径设计专家，行动研究专家

（四）第四阶段：实践与验证阶段（2026年4月-2027年3月）

***任务分配与内容：**

1.行动研究实施：在试点班级实施设计的融合路径和教学方案，进行课堂观察、学生访谈、教学反思。

2.准实验研究实施：设置实验组和对照组，进行教学干预，收集前后测数据、成绩数据等。

3.数据收集与整理：系统收集行动研究和准实验过程中的各类数据，并进行整理归档。

4.中期成果评估：对实践过程中的问题和效果进行中期评估，调整和优化教学方案。

***进度安排：**

*2026年4月-9月：实施行动研究，进行课堂观察和访谈，收集过程数据。

*2026年5月-10月：实施准实验研究，收集前后测成绩和相关信息。

*2026年11月-12月：整理所有数据，进行初步效果评估。

*2027年1月-3月：根据评估结果调整方案，完成实践数据初步分析报告。

***负责人：**项目负责人，行动研究专家，准实验研究专家

***核心成员：**数据分析专家，实践反思专家

（五）第五阶段：总结与提炼阶段（2027年4月-2028年6月）

***任务分配与内容：**

1.数据深度分析：对实践验证阶段收集的数据进行深入分析，评估融合路径的效果。

2.理论框架与路径完善：基于数据分析结果，完善理论框架和融合路径。

3.成果撰写：撰写研究报告，提炼政策建议。

4.资源开发与共享：开发实践资源包，包括案例集、教学设计指南等。

5.成果推广：通过学术期刊、会议交流、在线平台等方式发布研究成果。

***进度安排：**

*2027年4月-6月：完成数据深度分析报告。

*2027年7月-9月：完善理论框架和融合路径，完成研究报告初稿。

*2027年10月-12月：提炼政策建议，完成研究报告终稿。

*2028年1月-3月：开发实践资源包，完成相关配套材料。

*2028年4月-6月：组织成果推广活动，完成项目结题。

***负责人：**项目负责人，数据分析专家，成果撰写专家

***核心成员：**政策建议专家，资源开发专家，推广专家

**风险管理策略：**

1.**研究风险及应对：**

***风险描述：**理论框架构建缺乏深度或实践指导性不强；融合路径设计未能充分体现学科差异性；数据分析结果解释不充分。

***应对策略：**加强文献研究和理论对话，邀请多学科专家参与研讨；在路径设计中采用差异化策略，进行跨学科比较分析；采用混合研究方法，相互印证数据结果，加强质性分析深度，确保结论的可靠性。

2.**实践风险及应对：**

***风险描述：**合作高校参与度不高，影响数据收集和行动研究实施；试点班级学生不配合，影响教学效果评估；教师实施新方案积极性不足，导致实践效果难以显现。

***应对策略：**提前与合作高校沟通，明确研究目标和价值，建立稳定的合作关系；通过问卷调查、课堂观察等方式了解学生需求，加强宣传引导，提高学生参与度；对参与教师进行培训，提供持续支持，建立激励机制，提升教师实施新方案的积极性。

3.**时间风险及应对：**

***风险描述：**案例研究和问卷调查进度滞后；行动研究遇到预期外困难，延长实践周期；数据分析或报告撰写耗时过长。

***应对策略：**制定详细的时间表和关键节点，加强过程管理，定期召开项目会议，及时沟通协调；预留一定的缓冲时间，应对突发状况；采用迭代研究方法，及时调整计划；加强团队协作，分工明确，确保各阶段任务按时完成。

4.**资源风险及应对：**

***风险描述：**研究经费不足；所需数据收集工具（如问卷、访谈提纲）设计质量不高；合作高校提供的支持有限。

***应对策略：**积极申请研究经费，合理规划预算，确保资源充足；邀请专家参与研究工具设计，进行预测试和修订，提升工具质量；与高校签订合作协议，明确双方责任，争取更多资源支持。

十.项目团队

本项目团队由来自高等教育学、课程与教学论、思想政治教育学、教育统计学、工程学、经济学、文学等学科领域的专家学者构成，团队成员具有丰富的理论研究经验和扎实的实践探索基础，能够确保项目研究的科学性、创新性和应用价值。

1.项目团队成员的专业背景、研究经验等

项目负责人张明教授，长期从事高等教育改革与课程思政研究，主持完成多项国家级教育科研项目，在课程思政的理论建构和实践创新方面积累了丰富经验。曾出版《课程思政与专业教育融合研究》《新时代高校育人路径探索》等专著，发表多篇高水平学术论文，多次参与教育部课程思政标准制定和教师培训工作，具有深厚的学术造诣和较强的组织协调能力。

项目核心成员李红研究员，专注于思想政治教育学和教育评价研究，擅长运用质性分析方法，对教育政策制定和实施有深入理解。曾参与多项教育评价标准研究，主持完成国家社科基金项目“高校课程思政评价体系构建研究”，在课程思政评价方法、评价工具开发方面具有突出成果。在《教育研究》《高等教育研究》等核心期刊发表论文多篇，研究成果获省部级科研奖励。

项目核心成员王强博士，研究方向为课程与教学论，尤其在跨学科课程整合和教学方法创新方面有深入研究。曾在国外知名大学访学，掌握先进的课程思政教学理念和方法，主持完成多项省部级教改项目，在工程教育课程思政、通识教育课程体系建设方面取得显著成效。在《课程·教材·教法》《高等工程教育研究》等期刊发表论文多篇，出版《跨学科课程整合的理论与实践》等著作，具有丰富的教学经验和研究能力。

项目核心成员刘芳教授，主要研究高等教育学和教育管理学，擅长团队建设和教师发展研究。曾参与多项高校管理体制改革项目，对高校内部治理体系和运行机制改革有深刻见解。在《中国高等教育》《教育发展研究》等期刊发表论文多篇，研究成果被多家高校引用，具有较强的实践指导意义。

项目核心成员赵伟博士，研究方向为教育统计学和数据分析方法，具有丰富的定量研究经验。精通SPSS、AMOS等统计软件，擅长结构方程模型等复杂统计方法，为多项教育研究项目提供数据分析服务。在《教育研究方法》《统计与决策》等期刊发表论文多篇，研究成果被广泛应用于教育决策和实践改进。

项目成员涵盖了机械工程、经济学、文学等学科背景的教授和副教授，具有丰富的专业知识和实践经验，能够为项目研究提供多学科视角和实证支持。

2.团队成员的角色分配与合作模式

项目团队采用核心成员负