4.2《怜悯是人的天性》教学课件2025-2026学年统编版高中语文选择性必修中册

卢

梭学习目标1.了解卢梭及其作品，了解本文写作的相关背景。2.理解文章中的关键概念，把握核心观点，理解关键句子的含义。3.梳理文章论证的脉络，分析论证特点。4.领会文章的思想内涵及其秉持的价值观念，探究其人文价值。作者：卢梭•

让-雅克·卢梭（1712年6月28日—1778年7月2日），法国十八世纪启蒙思想家、哲学家教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。•

主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。•

卢梭的学说对后世影响极大。在政治上，他的反封建、反专制的精神影响了资产阶级自由民主传统，他的文学创作也具有鲜明的民主主义倾向，同样深深地影响了以后的许多作家。•

卢梭反归自然、崇尚自我、张扬情感的思想，直接导致了19世纪欧洲浪漫主义文学。许多诗人作家都受到他的影响，就连歌德、雨果、乔治·

桑、托尔斯泰都无一例外地声称是卢梭的门徒。写作背景1753年11月,第戎科学院在《法兰西信使报》上刊登了一则有奖征文启事。卢梭看到这则征文启事提出的题目,又惊又喜。他当时的心情,在他的《忏悔录》中记述甚详。我记得,第戎科学院公布了一则以“论人与人之间不平等的起因”为题的征文启事。这个大题目使我深感震惊。我没有料到这个科学院竟敢提出这么一个题目。好嘛,它既然有胆量提,我就有胆量写;于是我就着手写了。为了能静下心来从容思考这个重大的题目,我到圣热尔曼去小住了七八天。……我每天走进树林深处;我在林中寻找,而且终于找到了远古时候的情景。我奋笔疾书,描述当初真正的史实。我要驳斥人们胡言乱语的谎言;我要如实展现人原本的天性,充分揭露使人的天性大变其样的时代和事物演变的过程以便使人们看到在所谓人的完善化的过程中所遭受的苦难的真正原因。我的灵魂被这种高洁的沉思振奋,竟至上升到了神明的境界。……这样沉思的结果,遂产生了《论不平等》这篇论文。《论人与人之间不平等的起因和基础》•

本文节选自《论人与人之间不平等的起因和基础》。在性质上，这是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于1762年卢梭的《社会契约论》；而在思想体系上，本书可视为《社会契约论》的基础和绪论。题目解说“

怜悯”指对遭遇不幸的人表示同情;“天性”指人先天具有的品质或性情,外界难以改变的心理感知特性及行为趋向。“怜悯是人的天性”意思是“怜悯”这种品格是人先天具有的,不受地位、财产的左右,“天性”一开始是平等的,不存在善恶之别。题目概括了全文的意思，明确表达了作者的观点。壹文

本

解

读这篇文章的中心论点是什么？在哪里提出？第二段后半部分提出：“我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。”一句话概括就是：怜悯是人的天性。学习第1段：•

自然状态中的人：①①当初，在自然状态中的人似乎彼此间没有任何道义上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不

即人类建立社会、法律、文明•之前的原始生存状态中的人。能被看作是好人，也不能被看作是恶人；他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，与下文的“野蛮人”相同。我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把•

文明人：对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人。不过，只要我们不拋开这几个词的通常的意思，•

社会化之后（私有制以后）的人。•

①自然人原始的品性是怎样的？我们就最好是不要匆忙下结论，并捐弃我们的偏见，用天平来衡量一下：在•

没有社会关系，独立自足，不中是不是美德多于邪恶？他们的依赖他人，无善恶的纠缠。所以，不能用我们社会中的“好/坏”标准去评判他们。美德给他们带来的好处，是不是比他们的邪恶给他们带来的害处多？在他们已经知道他们应当互相为善以后，他们

•的知识的进步是否足够弥补他们互相造成的伤害？最后，从总的方面来衡量，让我们评判一下：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何义务的人的指挥更幸福？学习第1段：①当初，在•

②对于自然人来说，什么是邪似乎彼此间没有任何道义恶，什么是美德？上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人；他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，•

在自然状态中，善恶只有生物学和生存学上的意义：有助于个体生存的就是“好”（如敏捷、强壮），妨碍生存的就是“坏”（如迟钝、病弱）。②我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有美德的人。不过，只要我们不拋开这几个词的通常的意思，我们就最好是不要匆忙下结论，并捐弃我们的偏见，用天引出“

邪恶与美德”平来衡量一下：在中是不是美德多于邪恶？他们的美德给他们带来的好处，是不是比他们的邪恶给他们带来的害处多？在他们已经知道他们应当互相为善以后，他们的知识的进步是否足够弥补他们互相造成的伤害？最后，从总的方面来衡量，让我们评判一下：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何义务的人的指挥更幸福？学习第1段：①当初，在•

文明人是怎样的？似乎彼此间没有任何道义上的联系，也没有什么大家公认的义务，因此，他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人；他们既无邪恶之心，也无为善的美德，只有从生理意义上来理解这两个词，我们才可以把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶，把对保护自己的生存有益的品质称为美德，而且，在后一种情况下，我们还应当把最不反抗天性的冲动的人称为最有•

相互依赖、受制于他人，因欲望而产生互相伤害。•

③这里作者提出了一个什么问题？•

自然状态的人与社会状态的美德的人。不过，只要我们不拋开这几个词的通常的意思，

人（文明人）哪个更幸福？我们就最好是不要匆忙下结论，并捐弃我们的偏见，用天平来衡量一下：在

中是不是美德多于邪恶？他们的美德给他们带来的好处，是不是比他们的邪恶给他们带来的害处多？在他们已经知道他们应当互相为善以后，他们的知识的进步是否足够弥补他们互相造成的伤害？最后，

自然状态中的人③从总的方面来衡量，让我们评判一下：是处在既不担心别人对自己作恶，也不希望别人对自己为善的境地更幸福，还是处于全面依附的地位，全盘接受那些对他们不负有任何义务的人的指挥更幸福？文明人小结第1段：自然状态中人的特点引出“

邪恶与美德”自然状态的人与社会状态的人（文明人）哪个更幸福。提出假设问题怜悯是人的天性学习第2段：•

在提出自己的观点之前，作者先批驳了谁的观②我们尤其不可那样，点？①因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人；因为人不知道什么是美•

提出中心论点的方式：本文属于驳论文，作者先比较自然状态中的人和文明社会中的人的不同特点，然后批驳霍布斯的错误观点，在此基础上提出“怜悯是人的天性”这一中心论点。②德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；③人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。•方法：运用驳论的方法，以批驳为主，先破后立。霍布斯持有怎样的观点?

人天生是恶人①人没有道德观念；②人没有义务感（人是自私自利的）；③人只有无限自私的欲望。学习第2段：①诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释•

作者是怎样批驳霍布斯的观点的？•

①先扬后抑。先承认霍布斯在思想史上的进步性，然后马上指出霍布斯的着眼点是错误的。•

“现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点”的。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护

这里

“现今的人们”

指的是霍布斯时代（17•我们自己的生存的关心，是丝亳不妨碍他人

世纪）主流的、尤其是受古典哲学和神学影响的自然法思想家。对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而•

“缺点”通常在于：他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而

•且，正因为人的欲望从生，才使法律成为必需的东西。•

道德化、神意

：他们常常认为“自然权利”来源于上帝的赋予或某种先天的道德法则。过于理想化糊：他们描述一个充满理性与善意的自然状态。学习第2段：•

作者是怎样批驳霍布斯的观点的？诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所•

②归谬法：根据霍布斯自己提出的原则进行推理，推导出一个不一样的结论。作的解释中得出的结论就可看出，他的解释②•

如果按照霍布斯的前提（每个人只关心自己的着眼点也是错误的。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就

生存），那么正确的推论应该是：既然每个应该这样来表述：我们在自然状态中对保护人都只关心自己的生存，那么大家就会本能地避免无谓的争斗（因为争斗会危害生存），从而形成一种和平的平衡，这才是从“只关心自我生存”应得出的逻辑结论。我们自己的生存的关心，是丝亳不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望从生，才使法律成为必需的东西。•

然而他在书中所说的话却恰恰相反。学习第2段：•

作者是怎样批驳霍布斯的观点的？诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释的着眼点也是错误的。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，是丝亳不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状•

③揭示霍布斯观点的错误本质：概念混淆•

把因欲望而产生的需要与野蛮人为保护自己的生存而产生的需要混为一谈。•

霍布斯把文明社会中产生的复杂欲望（如贪婪、虚荣、权力欲），错误地等同于自然状态下简单的、仅用于维持生命的生理需求。态是有利于和平的，是适合于人类的。然而③他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望从生，才使法律成为必需的东西。学习第2段：•

作者是怎样批驳霍布斯的观点的？④既然霍布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。•

④抓住霍布斯的一个比喻（恶人是“强壮的孩子”）进行驳斥：自相矛盾。•

孩子：柔弱、依赖于人•

强壮：独立、有力（不依赖于人）•

以上两者不能并存•

人柔弱时才会处于依赖状态，变得强壮就不会依赖人。所以，自然状态中的人，也就是野蛮人，他们不依赖于人，他们不是“强壮的孩子”，也就不是什么恶人。学习第2段：•

作者是怎样批驳霍布斯的观点的？⑤霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知；他们从对恶事的无知中得到的益处，比别人从对美德的认识中得到的益处多得多。此外，霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情況下克制他

••

⑤逐级批驳：霍布斯没有看出…他还忽略了这样一个事实…直接点明霍布斯没有看到问题的本质。•

霍布斯没有看出：•

法学家说野蛮人“愚昧”（不会用理性谋利），霍布斯说野蛮人“邪恶”（会滥用官能做坏事）。•

卢梭认为：野蛮人正是因为“无知”（愚昧、未开化、缺乏理智），才不会用理性去算计，不会去“滥用官能”作大恶。•

霍布斯忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克

厌恶心理。制他的自爱心。学习第2段：提出自己的观点：怜悯是人类天然的美德我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。①我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，②是最普遍的和最有用的美德；③人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。•怜悯心有什么特性？•

①必需性（因人类柔弱而需要互助）•

②普遍性•

③天然性/前理性（先于思考而存在）学习第2段：①•

这里用到了什么论证方法？它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻

•不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感①类比论证、举例论证•

用动物界的例子（母兽护仔、马不踩活物、动物对同类尸体的不安）证明怜悯心合乎自然，动物也有明显表现。②•

②引用论证、举例论证同身受的。我们很欣慰地看到

《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。他以平淡和细致的笔调描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锁的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊；目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗？•

一个人即使自身安全受威胁（被囚禁）、与受害者毫无关系（陌生人），也会对他人遭受的苦难产生深刻的、痛苦的感同身受。这表明怜悯是纯粹、无私的本能反应。自然状态中人的特点引出“

邪恶与美德”自然状态的人与社会状态的人（文明人）哪个更幸福。提出假设问题怜悯是人的天性驳斥霍布斯的观点提出自己的观点人天生是恶人2：怜悯是人类天然的美德学习第3段：①•

①总结上段例子，再次强调怜悯心是纯粹③这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的、天性的、先于思维的。的运动；这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏②•

这里用到了什么论证方法？的风俗也是难以摧毁的；在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的

②举例论证（日常生活）•③观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，嬮屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。•

用日常经验（观众看悲剧流泪）来证明怜悯的普遍存在。•

③举例论证（历史人物）•

用罗马暴君苏拉和暴君亚历山大不敢看悲剧的例子，证明恶人也有怜悯心。•④引用论证、比喻论证④•

引用诗句，形象地总结：怜悯（心地的温情）和眼泪一样，是大自然赋予人类的天然礼物。这是一个优美的比喻论证。心地的温情，是大自然把眼泪给予人类的同时赠予人类的礼物自然状态中人的特点引出“

邪恶与美德”自然状态的人与社会状态的人（文明人）哪个更幸福。提出假设问题怜悯是人的天性驳斥霍布斯的观点提出自己的观点论证自己的观点人天生是恶人2：怜悯是人类天然的美德3段：怜悯心是纯粹的、天性的、先于思维的，恶人也有怜悯心学习第4段：•

卢梭对待霍布斯和曼德维尔的观点，所①持的态度是否相同？④已经很清楚地认识到：如果大自然不①指出其正确性：赋予人类以怜悯心来支持他的理性，那么，人类尽管

•②有种种美德，也终归会成为怪物。但是，曼德维尔没有看到的是，人类的种种社会美德（曼德维尔否认人头有这种美德）全都是从这个品质中派生出来的。的确，人们所说的慷慨、仁慈和人道，如果不是指对弱者、罪人和整个人类怀抱的怜悯心，又指的是什么呢？其实，从深层次的意义上看，人们所说的善意和友谊，无非就是对某一个特定的对象所抱有的持久的怜悯之心而已，因为我们希望某一个人不受苦，不是希望他幸福，又是希望他什么呢？即使说怜悯心真的只不过是使我们设身处地地为受苦的人着想的一种感情（这种感情在野蛮人心中不明显，但甚强烈；而在文明人心中虽较明显，但很微弱)。这种说法，除了更加有力地证明我的论点符合真理以外，还能说明什么呢？•

曼德维尔承认了怜悯心对于防止人类沦为怪物不可或缺的作用。•

②指出曼德维尔的不足：•

曼德维尔没有看到，怜悯心是人类一切社会美德的总根源。•

不相同•

卢梭对霍布斯的观点是基本否定的。•

卢梭对曼德维尔的观点是基本赞同的，只是指出其不足之处。学习第4段：④曼德维尔已经很清楚地认识到：如果大自然不

如何理解这句话？•赋予人类以怜悯心来支持他的理性，那么，人类尽管有种种美德，也终归会成为怪物。但是，曼德维尔没有看到的是，人类的种种社会美德（曼德维尔否认人头有这种美德）全都是从这个品质中派生出来的。的确，人们所说的慷慨、仁慈和人道，如果不是指对弱者、罪人和整个人类怀抱的怜悯心，又指的是什么呢？•

在野蛮人身上，这种情感是强烈而不明显的（因其不常被触发，但一旦触发则反应纯粹）；•

在文明人身上，却是明显而微弱的（常被谈论和表演，但已被理性稀其实，从深层次的意义上看，人们所说的善意和友谊，

释）。无非就是对某一个特定的对象所抱有的持久的怜悯之•

这再次印证了文明对天性的腐蚀。心而已，因为我们希望某一个人不受苦，不是希望他幸福，又是希望他什么呢？即使说怜悯心真的只不过是使我们设身处地地为受苦的人着想的一种感情（这种感情在野蛮人心中不明显，但甚强烈；而在文明人心中虽较明显，但很微弱)。这种说法，除了更加有力地证明我的论点符合真理以外，还能说明什么呢？学习第4段：•

什么是自爱心？的确，在旁边观看的动物愈是对受难的动物的痛苦感同身受，它的同情心便愈是强烈。很显然，这种感同身受的程度，在自然状态下比在理智状态下更真切得多。理智使•

“自爱心”：人只关心自己生存的一种情感。•

对比论证、举例论证；而加强自爱心的，是头脑的思考。自爱心人产生使人汲汲于关心自己，使他远离一切使他感到为难和痛苦的事物。哲学使人孤独，使他在看见一个受难的人时，竞暗自在心中说：你想死就死吧，只要我平安无事就行了。•

对比野蛮人与文明人的行为•

文明人：哲学家只有整个社会的危难才能惊醒哲学家的沉睡，把他从床上

•哲学：过度的理性拉起来。即使有人明目张胆地在哲学家的窗前掐另一个人•

野蛮人：的脖子，他也能若无其事地用手捂着他的耳朵，稍加思索之后，便不让他心中激动的天性使他对那个被杀害的人表•

其同情反应更强烈示同情。野蛮人绝没有这么高超的本领；由于他缺乏智慧

市井小民和菜市场的妇女：•和理智，因此，他,总是一往无前地发挥人类天然的感情。在社会动荡不安时，在街头发生争吵时，奔赴现场的总是平民，而行事小心的人却往往避而远之；把打斗的双方拉开，挺身出来阻止诚实的人们互相厮拼的，往往是市井小民和菜市场的妇女。•

未受过多理性教育，保留了更多天然情感第三段：对人天生就有怜悯心展开论述举例论证怜悯心

人类社会所有美德的基础市井平民

善良、热血、无私自爱心

由于人的理智和思考的产生哲学家

孤独、冷血、自私对比论证自然状态中人的特点引出“

邪恶与美德”自然状态的人与社会状态的人（文明人）哪个更幸福。提出假设问题怜悯是人的天性驳斥霍布斯的观点提出自己的观点人天生是恶人2：怜悯是人类天然的美德3段：怜悯心是纯粹的、天性的、先于思维的，恶人也有怜悯心4段：对人天生就具有怜悯心展开论证：怜悯心是人类一切美德的总根源、对比野蛮人与文明人的行为论证自己的观点学习第5段：•

怜悯心有哪些意义和作用？①⑤可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能•

①缓和自爱心（平衡自私）；•

②有助于整个人类的互相保存；③可以代替法律、良风美俗和道德；•

④潜移默化熏陶人的心灵。②缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代

•替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。它能使每一个身强力壮的野蛮人宁可到别处去寻找食物，也不去抢夺身体柔弱的孩子或老人费了许多辛苦才获得③④•

最终结论：•

1.道德的基础不在哲学理论，而在天的东西。在训导人们方面，它摒弃了“你们愿意人怎然感情。一个没受过教育的人不做坏样待你们，你们也要怎样待人”这样—句富于理性和

事，不是因为他懂道理，而是因为他符合公正原则的精辟格言，而采用“在谋求你的利益

有怜悯心。时，要尽可能不损害他人”这样一句出自善良天性的•

2.卢梭承认极少数哲人（如苏格拉底）可以通过理性达到美德。但是，整个人类的存续，绝不能依赖这种脆弱的、少数人拥有的理性推理。

正是怜悯天性，才在漫长的历史中默默地阻止了人类在自私的相互倾轧中走向毁灭。格言，尽管这句格言没有前一句格言完善，但也许更有用处。总而言之一句话，我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。虽然苏格拉底。和具有他那种素养的人可以通过理性而获得美德，但是，如果人类的生存要依靠组成人类的人的推理的话，则人类也许早就灭亡了。自然状态中人的特点引出“

邪恶与美德”自然状态的人与社会状态的人（文明人）哪个更幸福。提出假设问题怜悯是人的天性驳斥霍布斯的观点提出自己的观点人天生是恶人2：怜悯是人类天然的美德3段：怜悯心是纯粹的