小学五年级语文说课稿及教学反思

一、说课稿（一）教材分析《落花生》是部编版五年级上册第一单元的叙事散文，作者许地山以家庭围谈花生的生活场景为载体，借花生“朴实无华、默默奉献”的特点，阐述“做人要做有用的人”的道理，是“借物喻人”写作手法的经典范例。本单元以“万物有灵”为主题，旨在引导学生透过事物表象感悟精神内涵，学习借物喻人的表达方法，提升阅读与写作的迁移能力。课文语言平实却寓意深刻，既需引导学生读懂叙事脉络，更要突破“借物喻人”的思维难点，为后续学习托物言志类文本奠定基础。（二）学情分析五年级学生已具备初步的文本感知能力，能梳理“种花生—收花生—尝花生—议花生”的叙事线索，但对“借物喻人”的含蓄表达理解较浅，易将事物特点与人格品质割裂。同时，学生对“平凡奉献者”的生活观察不够细致，需结合生活实例搭建认知桥梁，激发探究兴趣与情感共鸣。多数学生乐于参与小组讨论，但在联系生活谈感悟时，易陷入“标签化”表达（如仅说“清洁工有用”却缺乏细节），需教师引导深入思考。（三）教学目标1.知识与技能：会写“亩、播、吩”等8个生字，理解“爱慕、吩咐、体面”等词语的语境义；能正确、流利、有感情地朗读课文，用简洁语言概括文章主要内容。2.过程与方法：通过对比朗读、小组合作，分析花生与桃子、石榴、苹果的异同，体会借物喻人的写作手法；结合生活实例，学会用“事物特点—人格品质”的思路进行迁移表达。3.情感态度与价值观：感悟“朴实有用”的人生追求，培养尊重平凡劳动者、乐于奉献的价值取向，增强对生活中“平凡之美”的感知力。（四）教学重难点教学重点：理解花生的品格内涵，把握“借物喻人”的写作手法，体会作者表达的做人道理。教学难点：联系生活实际，辩证理解“有用的人”的深层内涵，并用“借物喻人”的方式表达个性化感悟。（五）教学方法采用情境体验法（以花生、桃子实物/图片创设观察情境）、问题驱动法（设计“花生的‘丑’与‘美’在哪里？”“父亲为何选花生喻人？”等阶梯问题）、小组合作法（围绕“议花生”段落开展角色扮演与思辨讨论）、读写结合法（结合生活仿写“借物喻人”片段），引导学生在“感知—分析—迁移”中深度学习。（六）教学过程1.情境导入，唤醒经验（讲台上摆放带壳花生、桃子模型）师：同学们，这两位“小客人”（指花生、桃子）给你的第一印象有什么不同？（学生观察后发言：花生外壳粗糙，藏在土里；桃子色泽鲜艳，挂在枝头……）师：作家许地山也和我们一样观察过花生，还从它身上悟到了做人的道理。今天，我们就走进《落花生》，看看他的发现。2.初读课文，梳理脉络自主识字：学生默读课文，圈出陌生字词，借助“字理图”（如“亩”的田字底+“久”）或生活经验（如“播种”的农事场景）理解字义，教师重点指导“吩（fēn）咐（fù）”的轻声读法与“慕”的形近字辨析。整体感知：请学生用“课文围绕花生写了____、____、____、____四件事”的句式概括，明确“种—收—尝—议”的叙事结构，顺势板书。3.精读探究，品悟“花生精神”聚焦“议花生”：学生分角色朗读父亲与孩子们的对话（小组内分工：父亲、姐姐、哥哥、“我”），读完后思考：父亲为什么拿花生和桃子、石榴、苹果对比？（引导学生从“生长位置”“外表”“果实价值”三方面对比：花生埋土中，桃子等挂枝头；花生壳粗糙，桃子等色艳丽；花生需挖掘才知价值，桃子等一目了然。）理解借物喻人：师：父亲说“花生虽然不好看，可是很有用”，这里的“花生”仅仅是指花生吗？它像生活中哪类人？（学生结合生活举例：凌晨扫街的清洁工、默默辅导的老师、坚守岗位的保安……教师追问：“他们的‘不好看’和‘很有用’分别体现在哪里？”引导学生关注细节，如“清洁工的衣服总是脏的，但街道因他们变得干净”。）师：这种“用事物特点比喻人的品格”的写法，就是“借物喻人”。我们写作文时，也可以用这种方法，让文字更有温度。4.拓展迁移，联结生活寻找“花生人”：请学生用“____像花生，因为____”的句式，描述身边默默奉献的人（如“校门口的保安叔叔像花生，因为他每天天不亮就站在门口，保护我们的安全，却很少被关注”）。小练笔：借物喻人：选择一种事物（如竹子、路灯、老槐树等），仿照课文写法，写一段“借物喻人”的文字。教师巡视指导，选取“以路灯喻交警”“以竹子喻消防员”等创意片段展示交流，点评时紧扣“事物特点—人格品质”的逻辑。5.总结升华，布置作业课堂总结：师生共同回顾：花生的“丑”是____，“美”是____；作者告诉我们，要做____的人。作业设计：①有感情地朗读课文，把“议花生”的段落讲给家人听，听听他们心中的“花生人”；②完成练笔，尝试将片段扩展成一篇短文，题目自拟（如《墙角的翠竹》《深夜的路灯》）。二、教学反思（一）教学亮点1.情境导入激活思维：以花生、桃子实物观察导入，直观引发学生对“事物表里差异”的思考，为理解“借物喻人”铺垫感性认知。学生在观察中提出“花生为什么把果实藏起来”的疑问，自然驱动文本探究。2.精读环节梯度推进：围绕“议花生”段落，通过“对比分析—角色朗读—生活联结”的阶梯设计，逐步引导学生从“知其表”到“悟其里”。小组分角色朗读时，学生能通过语气变化（如父亲的语重心长、孩子的天真好奇）传递情感，加深了对文本的共情理解。3.迁移运用贴近生活：结合“身边的花生人”讨论与小练笔，将文本内涵与生活实际深度勾连。学生不仅能列举清洁工、老师等常见职业，还能关注到“小区里的修鞋匠”“校门口的早餐摊主”等细微场景，体现了对“平凡奉献”的细致观察。（二）不足之处1.难点突破深度不足：部分学生对“有用的人”的理解停留在“奉献”的表层，未能辩证思考“体面”与“有用”的关系。例如，有学生认为“明星能带来快乐，所以是有用的人”，却忽略了“只讲体面、缺乏实质贡献”的反面案例（如“流量明星的虚假人设”）。后续需强化“对比思辨”，引导学生从“多元视角”理解“有用”。2.教学节奏把控失衡：精读环节的小组讨论耗时较长（约15分钟），导致拓展练笔的展示交流时间不足（仅5分钟），部分学生的创意片段未能充分分享。需精简讨论环节的重复发言，预留更多时间用于成果展示与互评，提升课堂效率。3.个体差异关注欠缺：少数基础薄弱的学生在梳理文章脉络时仍有困难，小组合作中常处于“倾听者”角色。需设计分层任务，如为学困生提供“填空式脉络图”（“课文先写____，接着写____……”），为学优生增设“对比不同事物的喻人写法”（如“花生与竹子的喻人角度有何不同”），确保全体学生都能在最近发展区得到提升。（三）改进方向1.深化思辨训练：在理解“有用的人”时，增设“辩证辩论”环节，设计议题“明星和清洁工，谁更‘有用’？”，引导学生结合“实质贡献”“社会价值”等维度展开讨论，辨析“只讲体面”的弊端，提升思维的深刻性与批判性。2.优化时间分配：将“议花生”的小组讨论时间压缩至10分钟内，预留12分钟用于练笔展示与互评。采用“随机抽签+小组推荐”的方式，确保更多学生参与交流，教师点评紧扣“借物喻人”的核心逻辑（如“你抓住了路灯‘默默发光’的特点，联想到了交警的坚守，比喻很贴切！”），强化写作指导的针对性。3.分层指导与评价：针对不同水平的学生设计差异化任务：学困生：完成“花生品格卡”（填写花生