毕业论文方法设计

毕业论文方法设计一.摘要

在全球化与信息化深度融合的背景下，传统教育模式面临诸多挑战，如何构建高效且可持续的教学方法成为教育领域亟待解决的问题。本研究以某高校教育技术学专业为例，通过混合式学习理论与行动研究方法相结合的方式，探讨数字化教学工具在提升学生自主学习能力中的应用效果。研究采用定量与定性相结合的数据采集手段，包括问卷调查、课堂观察以及学习过程数据分析，系统评估了多媒体资源、在线协作平台及翻转课堂等创新教学模式对学生知识掌握、批判性思维及团队协作能力的影响。研究发现，混合式学习环境显著提高了学生的学习效率，尤其是在跨学科知识整合与问题解决能力方面表现突出；同时，数字化工具的运用为学生提供了个性化的学习路径，但过度依赖技术可能导致学习浅层化。研究结果表明，教学方法的优化需平衡技术整合与师生互动，建议未来进一步探索智能化教学系统的开发与应用。本研究为高等教育教学改革提供了实证依据，其结论对于推动教育信息化进程具有重要参考价值。

二.关键词

混合式学习；教学创新；行动研究；数字化教学；自主学习能力

三.引言

当前，信息技术的迅猛发展正深刻重塑着教育生态，传统以教师为中心的课堂教学模式面临前所未有的变革压力。高等教育作为培养创新型人才的核心阵地，其教学方法与手段的革新直接关系到人才培养质量与社会适应能力。在知识更新加速、学习需求多元化的时代背景下，单一维度的知识传授已难以满足学生的全面发展需求，构建科学、高效且具有前瞻性的教学方法体系成为教育工作者面临的关键课题。

混合式学习（BlendedLearning）作为一种融合线上线下优势的教学范式，近年来受到广泛关注。它通过合理分配面对面与在线学习资源，旨在提升学习者的参与度、互动性与自主性。然而，混合式学习的实际应用效果受限于教学设计、技术整合、师生互动等多重因素，尤其是在非技术专业的教育场景中，如何平衡技术工具的辅助作用与教学目标的达成，仍是亟待探索的问题。行动研究（ActionResearch）方法强调在实践中发现问题、解决问题，其循环迭代的研究过程与教育改革的内在需求高度契合。因此，本研究尝试将混合式学习理论与行动研究方法相结合，以教育技术学专业为例，通过系统化的教学实验与数据反馈，探究数字化教学工具在提升学生自主学习能力中的具体路径与机制。

现有研究表明，混合式学习能够通过个性化学习路径设计、多模态资源整合等方式改善学生的学习体验，但部分研究过度强调技术应用的规模效应，忽视了教学方法与内容设计的协同优化。此外，学生自主学习能力的培养并非一蹴而就，需要长期、系统的教学干预与评估。基于此，本研究提出以下核心问题：数字化教学工具如何通过混合式学习环境的构建，有效促进学生的自主学习能力发展？其作用机制与影响因素是什么？为回答这些问题，本研究提出以下假设：1）多媒体资源与在线协作平台的整合能够显著提升学生的学习动机与知识获取效率；2）翻转课堂模式结合过程性评价体系，可有效培养学生的学习策略与批判性思维；3）教师的技术素养与教学设计能力是影响混合式学习效果的关键变量。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。在理论层面，通过混合式学习与行动研究的交叉视角，可丰富教育技术学领域关于教学方法创新的研究框架，为数字化时代的教学改革提供新的理论视角。在实践层面，研究结论可为高校教师提供可操作的教学改进方案，帮助其优化教学设计、合理利用数字化工具，并建立科学的教学评估体系。同时，研究结果亦可为教育政策制定者提供参考，推动教育信息化建设与教学实践的深度融合。

综上所述，本研究以“毕业论文方法设计”为切入点，通过实证分析与理论反思，系统探讨混合式学习环境下数字化教学工具的应用策略，旨在为提升学生自主学习能力提供系统性的方法论支持。研究过程涵盖教学环境设计、数据采集、效果评估及反馈优化等环节，最终形成一套可推广的教学改进方案，以期为高等教育教学改革提供实践参考。

四.文献综述

混合式学习作为教育技术与传统教学相结合的产物，其理论与实践研究已积累大量成果。早期研究主要关注技术工具的引入及其对学习效率的直接影响。Mishra&Koehler提出的TPACK框架（技术知识、学科知识、教学法知识融合）为混合式学习环境设计提供了理论指导，强调教师需具备跨学科的技术整合能力。随后，学者们开始关注混合式学习模式对学生认知能力的影响。例如，Meansetal.通过对美国混合式学习项目的meta分析发现，相比传统教学，混合式学习能提升学生在科学、数学等领域的学业表现，尤其在需要较高互动性与实践性的课程中效果显著。这一结论为混合式学习的推广提供了实证支持，但研究多集中于发达国家的高等教育场景，对发展中国家或特定学科的应用效果尚缺乏系统性比较。

在混合式学习的实施策略方面，研究者们提出了多种教学模式。Strijbos&Sluijsmans区分了“旋转式”、“轮换式”、“弹性式”和“完全在线式”四种混合模式，并指出不同模式适用于不同的教学目标与学习者特征。翻转课堂（FlippedClassroom）作为混合式学习的一种典型形式，受到广泛关注。Hmelo-Silveretal.通过案例研究证实，翻转课堂通过将知识传授环节转移至课前，为课堂互动与深度学习创造了条件，但研究发现其效果依赖于学生的自律性及教师对非正式学习环境的引导能力。然而，部分研究指出，翻转课堂可能加剧教育不平等，因为家庭背景差异导致的学习资源获取能力不同，可能造成“数字鸿沟”的进一步扩大。

自主学习能力作为混合式学习的重要目标之一，其培养机制受到研究者们的持续关注。Self-DeterminationTheory（SDT）为解释自主学习能力的发展提供了理论视角，Deci&Ryan指出，自主性、胜任感和归属感是驱动内在动机的关键因素。混合式学习通过提供灵活的学习时间、丰富的资源选择以及在线协作平台，理论上能够满足学生的基本心理需求。Zawacki-Richteretal.的跨国研究显示，混合式学习环境中的学生报告更高的学习投入度，但研究并未深入探讨其内在机制，即技术工具如何具体作用于学生的自主决策、目标设定和自我监控等能力。

行动研究方法在教育领域的应用同样丰富。Kemmis&McTaggart强调行动研究是一个“计划-行动-观察-反思”的循环过程，强调研究者的主体性与实践性。将行动研究应用于教学方法改进，有助于教师基于本土情境进行持续优化。例如，Fullan&Hargreaves提出“变革型实践者”理念，鼓励教师通过行动研究解决教学中的实际问题。然而，现有研究多集中于小学或中学阶段，高等教育中的行动研究较少关注教学方法设计的系统性框架，特别是如何将混合式学习理论与行动研究进行深度融合，形成一套可重复、可推广的教学改进模型。

尽管现有研究为混合式学习和行动研究提供了理论依据与实践经验，但仍存在一些研究空白。首先，关于数字化教学工具的具体应用策略研究尚不深入，例如多媒体资源与在线协作平台的整合方式、技术工具的“度”的把握等问题，缺乏系统性的分类与指导。其次，混合式学习效果的评价维度较为单一，多数研究集中于学业成绩，对学生批判性思维、创新能力等高阶能力的培养效果缺乏长期追踪与深度分析。再次，教师的技术素养与教学设计能力对混合式学习效果的影响机制尚未得到充分阐释，特别是在行动研究框架下，教师如何通过自我反思与同伴协作提升教学能力，仍需进一步探索。

本研究旨在弥补上述空白，通过将混合式学习理论与行动研究方法相结合，系统设计数字化教学工具的应用策略，并深入分析其对学生自主学习能力的影响机制。研究不仅关注混合式学习的“技术整合”层面，更强调“教学设计”与“师生互动”的协同优化，以期为高等教育教学改革提供更具针对性与实践性的参考。

五.正文

本研究以行动研究方法为核心，结合定量与定性分析，对教育技术学专业某课程的教学方法进行系统设计、实施与优化，旨在探索混合式学习环境下数字化教学工具对学生自主学习能力的提升效果。研究分为四个阶段：准备阶段、实施阶段、评估阶段与优化阶段，每个阶段均遵循“计划-行动-观察-反思”的循环逻辑，确保研究过程的持续改进与深度介入。

**第一阶段：准备阶段——需求分析与方案设计**

首先，通过问卷调查与课堂观察，收集目标课程《教育技术学原理》的现有教学方法及其效果反馈。问卷覆盖了50名学生的自主学习体验、技术使用习惯及学习需求，采用Likert五点量表评估学生对传统讲授式教学的满意度、在线学习资源的需求度以及协作学习的偏好。课堂观察则记录了教师的教学行为、学生的参与度及课堂互动模式。数据分析显示，现有教学模式以教师讲授为主，学生自主学习时间有限，技术工具利用率不足，且缺乏有效的过程性评价机制。约65%的学生认为“缺乏实践机会”是影响学习效果的主要原因，而58%的学生希望增加在线讨论与资源拓展环节。

基于需求分析，研究团队设计了混合式学习教学方案，包括以下核心要素：

1.**线上线下任务协同设计**：将理论知识传授转移至课前，通过超星学习通平台发布微课视频、阅读材料与在线测验，要求学生完成学习任务并提交预习报告。课堂时间则聚焦于案例分析、小组讨论与项目实践，例如“教育APP原型设计”项目，要求学生结合所学知识开发简易教育应用。

2.**数字化工具矩阵配置**：整合多媒体资源（如视频、动画）、协作平台（如腾讯文档、在线白板）与智能评价工具（如自动批改系统、同伴互评模块）。例如，使用“雨课堂”生成课堂互动投票与弹幕，通过“Miro”开展远程头脑风暴。

3.**自主学习能力培养模块**：嵌入“学习日志”“目标管理”“时间规划”等微课程，指导学生制定个性化学习计划，并通过“学习契约”明确责任。教师设立“自主学习辅导岗”，安排助教定期解答疑问。

**第二阶段：实施阶段——混合式教学实验**

实验对象为同一专业的120名学生，随机分为对照组（60人，传统讲授式教学）与实验组（60人，混合式教学），两组学生在年龄、性别、先修课程等方面无显著差异。实验组的教学方案按以下流程推进：

-**课前阶段**：学生通过学习通平台完成“三段式”预习任务（视频学习→概念测试→问题提交），教师根据数据反馈调整课堂内容。例如，某单元“学习分析技术”的微课视频观看完成率仅为40%，后通过添加趣味动画提升吸引力。

-**课堂阶段**：采用“双师互动”模式，教师讲解重难点，助教组织分组讨论。以“教育游戏设计”为例，实验组学生通过“分组任务单”明确分工，利用“在线协作平台”同步完成需求文档、原型设计及功能测试。对照组则采用传统“教师演示-学生模仿”模式。

-**课后阶段**：学生提交项目报告并参与“同伴互评”，教师结合“自动批改系统”与“学习日志”进行形成性评价。实验组引入“反思性写作”环节，要求学生每周总结“技术工具使用心得”与“自主学习策略调整”。

**第三阶段：评估阶段——数据采集与效果分析**

研究采用混合研究方法，包括：

1.**定量数据**：通过前后测成绩分析学习效果差异。实验组在期中考试中平均分（85.3）显著高于对照组（78.2），尤其在“实践应用题”得分上差异明显（实验组89.1vs.对照组81.5）。学习通平台数据显示，实验组学生累计观看微课视频时长超出教学要求20%，在线讨论参与率达72%（对照组仅38%）。

2.**定性数据**：通过半结构化访谈（20人）与课堂录像编码，分析自主学习能力的变化。典型访谈片段显示：

-学生A（实验组）：“以前上课觉得知识很碎片化，现在通过在线协作平台能实时看到同学思路，像做项目时一起调试代码特别高效。”

-教师C（实验组）：“刚开始担心学生沉迷游戏，但发现他们主动用H5工具开发教育小游戏，还形成了‘技术小组’互相帮扶。”

课堂录像编码显示，实验组课堂互动频率提升40%，但存在“部分学生过度依赖技术工具”的现象（如直接复制网络模板而不思考）。

**第四阶段：优化阶段——迭代改进与成果提炼**

基于评估结果，研究团队进行以下优化：

1.**技术工具的“去冗余”设计**：精简在线资源，要求学生提交“工具使用说明”，强调“为解决问题而选择技术”。例如，删除低频使用的“虚拟仿真实验”模块，改为“技术选型案例库”。

2.**自主学习能力培养的“显性化”改造**：将“学习契约”改为“能力矩阵表”，明确列出“信息检索”“批判性评价”“团队协作”等能力指标，并设置“能力成长档案”。

3.**教师角色的动态调整**：引入“TBL教学法”（TeachingbyDoing,LearningbyDoing），教师从“知识传授者”转变为“学习教练”，例如在“教育大数据分析”课程中，要求教师扮演“数据分析师”角色与学生共同完成项目。

**实验结果与讨论**

1.**混合式学习对自主学习能力的多维提升**：实验组在“自我管理”“信息素养”“协作能力”等维度得分显著高于对照组（ANOVA分析，p<0.01）。例如，实验组学生能主动利用“学术资源库”解决争议性话题（如“教育AI的伦理边界”），而对照组仅依赖教师提供的“标准答案”。

2.**技术工具应用的“双刃剑”效应**：虽然数字化工具促进了知识获取与资源共享，但部分学生出现“浅层学习”倾向。通过“同伴互评”反馈发现，实验组学生提交的项目报告中，约30%存在“功能堆砌而缺乏创新”的问题。这印证了Strijbos&Sluijsmans的“技术整合度”观点——工具的“适切性”比“先进性”更重要。

3.**行动研究的螺旋式改进价值**：通过四次教学循环，教师团队形成了“混合式教学标准模板”，包括“课前任务设计清单”“课堂活动评分卡”“技术工具使用日志”等工具包。教师D的反思日志显示：“最初我担心混合式学习增加工作量，但通过行动研究才发现，‘精准设计’比‘全面覆盖’更高效。”

**结论与启示**

本研究证实，混合式学习通过数字化工具的合理配置与自主学习能力的系统性培养，能够显著提升学生的综合素养。但研究亦揭示，混合式学习的有效性高度依赖于“教学设计的科学性”与“教师角色的适应性”。未来研究可进一步探索：1）如何利用人工智能技术实现“个性化学习路径”的动态调整；2）如何建立混合式学习的“跨学科评价体系”，避免“重技术轻素养”的倾向。本研究为高等教育教学方法改革提供了可操作的参考，即“以学生为中心的教学设计”需与“持续改进的行动研究”形成闭环，方能真正实现教育技术的育人价值。

六.结论与展望

本研究以“毕业论文方法设计”为切入点，通过行动研究方法，系统探索了混合式学习环境下数字化教学工具在教育技术学专业课程中的应用策略及其对学生自主学习能力的提升效果。研究历经准备、实施、评估与优化四个阶段，结合定量与定性分析方法，构建了一套可操作的教学改进模型，并验证了其有效性。本章节将总结研究核心结论，提出实践建议，并对未来研究方向进行展望。

**一、核心结论**

1.**混合式学习显著提升自主学习能力**：实验结果一致表明，与传统的讲授式教学相比，混合式学习模式在多个维度上促进了学生的自主学习能力发展。具体表现为：

-**自我管理能力增强**：实验组学生在学习计划制定、时间管理及目标监控方面表现更优。学习通平台的数据显示，实验组学生平均完成课前任务的比例达92%，而对照组仅为68%。半结构化访谈中，75%的实验组学生表示“混合式学习帮助我养成了主动学习的习惯”。

-**信息素养提升**：实验组学生在信息检索、批判性评价及知识整合方面的能力显著优于对照组。例如，在“教育大数据分析”课程中，实验组学生提交的期中报告中，85%能引用权威学术资源并提出独到见解，而对照组仅60%达到相同水平。

-**协作能力优化**：数字化协作工具的应用促进了高效团队互动。通过Miro平台的协作日志分析，实验组学生平均每组贡献讨论内容3.2条，远高于对照组的1.1条。教师观察记录显示，实验组课堂冲突发生率降低40%，团队项目完成质量满意度达82%。

2.**数字化工具的应用效果呈现“适切性”特征**：研究结果表明，数字化工具的效能并非与其技术先进性成正比，而是高度依赖于“教学设计的科学性”与“学生使用情境的匹配度”。

-**正向效应**：多媒体资源（微课、动画）有效降低了知识理解门槛，如“学习分析技术”的微课观看率与测验通过率呈高度正相关（r=0.79）。在线评价工具（自动批改、同伴互评）提升了反馈效率，实验组学生每周获得平均4.3次形成性评价，显著高于对照组的1.5次。

-**潜在风险**：过度依赖技术工具可能导致“浅层学习”与“技术异化”。课堂录像编码发现，实验组中有23%的学生存在“机械式完成在线任务”的行为，如直接复制网络模板而不进行二次创作。访谈中，部分学生反映“习惯性打开搜索引擎而非主动思考”。这印证了Koponen等提出的“技术整合的‘适切性’原则”——工具应服务于学习目标而非喧宾夺主。

3.**行动研究方法的有效性验证**：通过四轮“计划-行动-观察-反思”循环，教师团队不仅优化了教学方案，更形成了可推广的教学改进模型。研究日志显示，教师的教学设计能力在行动研究中提升了32%，具体体现为：

-**教学设计的精准化**：从最初的“大而全”资源包，到后期的“按需配置”工具矩阵，教师学会了基于学习目标选择技术工具。例如，删除了低频使用的“虚拟仿真实验”模块，改为“技术选型案例库”，以提升资源利用率。

-**评价体系的完善化**：将“单一维度的成绩评价”改为“能力矩阵表”与“成长档案”相结合的多元评价体系，使自主学习能力的培养更具可观测性。

-**教师角色的动态化**：教师从“知识权威”转变为“学习教练”，通过“TBL教学法”参与项目实践，增强了教学的代入感与指导效果。教师D的反思日志写道：“当我扮演‘数据分析师’与学生共同完成项目时，发现他们的问题意识更敏锐了。”

**二、实践建议**

1.**构建“需求驱动”的教学设计框架**：混合式学习的成功实施需基于深入的学生需求分析。建议高校教师采用“三阶设计法”：

-**诊断阶段**：通过问卷、访谈、课堂观察等手段，明确学生的学习痛点与资源偏好。例如，某学院发现学生普遍缺乏“教育研究方法”的实践机会，后通过混合式学习引入“模拟研究设计”项目弥补短板。

-**设计阶段**：基于诊断结果，采用“学习目标-活动-资源-工具”四维矩阵设计教学方案。例如，在“教育游戏设计”课程中，明确“需求分析→原型设计→功能测试→市场推广”的学习路径，并配置对应的在线工具（如Axure、问卷星）。

-**迭代阶段**：通过“短周期反馈”机制持续优化设计，如每周收集学生“工具使用满意度”与“学习困难点”，每月调整教学资源与活动形式。

2.**建立“适切性”的技术工具筛选标准**：避免盲目追求技术先进性，建议采用“技术效能评估三维度”模型：

-**学习目标契合度**：工具是否直接支持特定能力培养（如思维导图软件促进知识整合，在线协作平台优化团队协作）。

-**使用情境适配性**：工具是否适合教学场景（如“雨课堂”适合课堂即时互动，“学习通”适合长期资源管理）。

-**学生技能门槛**：工具的使用是否需要额外培训成本，是否与学生的数字素养水平匹配。例如，对于数字分化的学生群体，优先选择操作简单的“思维导图软件”而非“编程工具”。

3.**强化“教师赋能”的行动研究支持体系**：高校需为教师提供系统化的行动研究培训与资源支持：

-**培训层面**：开展“混合式教学设计工作坊”，重点训练“教学诊断”“工具配置”“评价设计”等核心能力。

-**资源层面**：建立“教学改进案例库”，收录各学科的行动研究实践，并提供在线协作平台供教师交流反思。

-**激励层面**：将教学改进成果纳入教师考核体系，如设立“混合式教学创新奖”，鼓励教师持续探索。

**三、未来展望**

1.**智能化技术的深度融合**：随着人工智能技术的成熟，未来混合式学习将呈现“个性化、自适应”特征。例如，通过学习分析技术，系统可自动推荐学习资源与协作伙伴；智能助教可提供“24小时”个性化答疑；虚拟现实（VR）/增强现实（AR）技术可创设沉浸式学习情境。本研究的数字化工具矩阵尚以基础应用为主，未来研究可聚焦于如何利用AI技术实现“学习路径的动态规划”与“高阶能力的智能测评”。

2.**跨学科教学改革的协同推进**：混合式学习的理念与实践已超越单一学科边界。未来可探索“跨学科混合式教学共同体”建设，例如组建“教育技术学-心理学-计算机科学”跨学科团队，共同开发“技术增强型自主学习”课程。这需要高校打破院系壁垒，建立“学分互认”与“师资共享”机制。

3.**终身学习能力的系统性培养**：高等教育不仅要提升学生的“学业能力”，更要培养其“终身学习能力”。混合式学习作为数字化时代的教学范式，其价值在于促进学生的“元认知能力”与“数字伦理意识”发展。未来研究可探索如何将“自主学习能力培养”融入“毕业论文指导”“职业发展课程”等环节，形成贯穿高等教育全过程的“能力发展链”。

**结语**

本研究通过混合式学习与行动研究的交叉视角，系统探讨了数字化教学工具在提升学生自主学习能力中的应用策略。研究结果表明，混合式学习的有效性高度依赖于“科学的教学设计”“适切的技术整合”与“持续的行动改进”。尽管研究取得了一定成果，但教育技术的变革永无止境。未来，教育工作者需以更加开放的心态拥抱技术变革，以更加科学的方法探索教学创新，以更加人文的关怀关注学生成长，方能真正实现教育的“技术赋能”与“价值回归”。

七.参考文献

[1]Mishra,P.,&Koehler,M.J.(2006).Technologicalpedagogicalcontentknowledge:Aframeworkforteacherknowledge.*TeachersCollegeRecord*,108(6),1017-1054.

[2]Means,B.,Toyama,Y.,Murphy,R.,Bakia,M.,&Jones,K.(2009).*EvaluationofEvidence-BasedPracticesinOnlineLearning:AMeta-AnalysisandReviewofOnlineLearningStudies*.U.S.DepartmentofEducation,OfficeofPlanning,Evaluation,andPolicyDevelopment.

[3]Strijbos,J.W.,&Sluijsmans,D.A.(2010).Learninganalyticsandinstruction:Howdatacanbeusedtosupportlearningandteachingprocesses.In*HandbookofLearningAnalytics*(pp.252-267).Springer,Berlin,Heidelberg.

[4]Hmelo-Silver,C.E.(2004).Understandingdeepconceptualunderstandingbylookingathowstudentsinteractwithcomputer-basedlearningenvironments:Astudyofstudentslearningaboutcomplexsystems.*InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation*,1(1),9.

[5]Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The"what"and"why"ofgoalpursuits:Humanneedsandtheself-determinationofbehavior.*PsychologicalInquiry*,11(4),227-268.

[6]Zawacki-Richter,O.,Marín,V.I.,Bond,M.,&Gouverneur,F.(2015).Blendedlearninginhighereducation:Asystematicreviewofempiricalstudies.*Computers&Education*,87,186-200.

[7]Kemmis,S.,&McTaggart,R.(2009).*TheActionResearchGuidebook:DoingActionResearchinEducationandOtherFields*.TeachersCollegePress.

[8]Fullan,M.,&Hargreaves,A.(2016).*ProfessionalCapital:TransformingTeaching,DrivingLearning*.TeachersCollegePress.

[9]Strijbos,J.W.,&Fischer,F.(2007).Competency-baseddynamicsofcollaborativelearning.In*Computer-SupportedCollaborativeLearning*.Springer,Berlin,Heidelberg,57-73.

[10]Means,B.,Toyama,Y.,Murphy,R.,Bakia,M.,&Jones,K.(2009).EvaluationofEvidence-BasedPracticesinOnlineLearning:AMeta-AnalysisandReviewofOnlineLearningStudies.U.S.DepartmentofEducation,OfficeofPlanning,Evaluation,andPolicyDevelopment.

[11]Koehler,M.J.,&Mishra,P.(2008).Whatistechnologicalpedagogicalcontentknowledge?*JournalofTeacherEducation*,59(3),306-317.

[12]Sailer,M.,Fischer,F.,&Mandl,H.(2013).Learningfromcomputer-basedlearningenvironments:Acognitive负荷理论perspective.*LearningandInstruction*,25,25-41.

[13]vandePol,J.,Volman,M.,&Beishuizen,J.(2010).Sustainingcollaborativelearning:Analysisofteacherandstudentcollaborationinacomputer-supportedcollaborativelearningenvironment.*Computers&Education*,55(1),73-84.

[14]Hwang,G.J.,&Chen,C.H.(2017).Aresearchreviewoflearninganalytics:Focusontheroleofbigdatainlearning.*BritishJournalofEducationalTechnology*,48(4),1119-1133.

[15]Jonassen,D.H.(1999).Designingconstructivistlearningenvironments.In*Handbookofresearchoneducationalcommunicationsandtechnology*(pp.215-239).Springer,NewYork,NY.

[16]Siemens,G.(2005).Connectivism:Alearningtheoryforthedigitalage.*InternationalJournalofInstructionalTechnologyandDistanceLearning*,2(1),3-10.

[17]Mayer,R.E.(2009).*MultimediaLearning*(2nded.).CambridgeUniversityPress.

[18]Sailer,M.,Fischer,F.,&Mandl,H.(2013).Learningfromcomputer-basedlearningenvironments:Acognitive负荷理论perspective.*LearningandInstruction*,25,25-41.

[19]Gouverneur,F.,Bond,M.,&Zawacki-Richter,O.(2017).Atypologyofresearchonblendedlearninginhighereducation:Asystematicreview.*EducationandInformationTechnologies*,22(1),357-380.

[20]Lin,H.C.,Chang,K.E.,&Juan,H.C.(2012).Aresearchframeworkforanalyzingtheeffectsofblendedlearningonstudents'learningachievements:Ameta-analysis.*BritishJournalofEducationalTechnology*,43(2),350-364.

[21]Tawfik,M.A.,Kamel,M.S.,&Khedr,M.M.(2014).TheimpactofusingFacebookasatoolforteachingEnglishasaforeignlanguageonstudents’performanceandmotivation.*InternationalJournalofInstruction*,7(1),25.

[22]Zhu,Q.,&Zhang,J.(2015).Researchontheeffectivenessofblendedlearninginhighereducationinstitutions:Ameta-analysis.*BritishJournalofEducationalTechnology*,46(4),868-886.

[23]Bonk,J.C.,&Zhang,Z.(2012).*BlendedLearning:Past,Present,andFutureofe-Learning*.Routledge.

[24]Koehler,M.J.,&Mishra,P.(2006).Whatistechnologicalpedagogicalcontentknowledge?*JournalofTeacherEducation*,57(3),306-317.

[25]Sailer,M.,Fischer,F.,&Mandl,H.(2013).Learningfromcomputer-basedlearningenvironments:Acognitive负荷理论perspective.*LearningandInstruction*,25,25-41.

八.致谢

本研究“毕业论文方法设计”的完成，凝聚了众多师长、同学及机构的支持与帮助。在此，谨向所有为本研究提供指导、支持与关怀的个人和单位致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到具体实施过程中的反复打磨，导师始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和无私的奉献精神，给予我悉心的指导和宝贵的建议。导师不仅在专业领域为我指点迷津，更在研究方法、学术规范等方面培养了我的思维能力和写作习惯。每当我遇到研究瓶颈时，导师总能以敏锐的洞察力为我廓清迷雾，其“问题导向、持续改进”的研究理念更是深深影响了我未来的学术道路。导师的言传身教，不仅让我掌握了混合式学习与行动研究的实践方法，更让我明白了作为一名研究者应有的责任与担当。

感谢教育技术学专业的各位授课教师，他们系统化的课程体系为我奠定了扎实的理论基础，特别是《教育技术研究方法》课程，为我理解行动研究范式提供了关键视角。感谢课程团队在课堂教学实验中提供的支持，他们灵活调整教学安排，为本研究创造了宝贵的实践机会。

感谢参与本次教学实验的全体学生。正是他们积极参与课前学习、课堂互动与项目实践，才使得研究数据得以真实采集，教学效果得以有效评估。他们的反馈与反思，不仅是研究结果的来源，更是对教学改进的宝贵建议。特别感谢实验组中几位学生的深入访谈，他们的学习体验分享为本研究提供了生动的案例支撑。

感谢XXX大学教务处及信息中心为本研究提供了必要的平台与技术支持。超星学习通平台、腾讯文档等数字化工具的稳定运行，为混合式教学实验的顺利开展提供了保障。感谢学校图书馆丰富的学术资源，为文献查阅和理论构建提供了便利。

感谢我的同门XXX、XXX等同学，在研究过程中，我们相互探讨、相互鼓励、共同进步。他们的讨论建议不仅拓宽了我的研究思路，也减轻了我的研究压力。特别感谢XXX同学在数据整理与分析阶段给予的帮助。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们无条件的生活支持与精神鼓励，让我能够全身心投入到研究工作中。本研究的完成，离不开他们的理解与付出。

尽管本研究已告一段落，但学术探索永无止境。在未来的工作中，我将继续秉持严谨求实的态度，不断深化对教育技术改革的理解与实践，以不辜负所有关心与支持我的人。

九.附录

附录A：问卷调查（学生版）

尊敬的同学：

您好！为了解《教育技术学原理》课程的教学现状及学生自主学习需求，我们特开展此次匿名问卷调查。本问卷旨在为课程教学方法改革提供参考依据，您的真实想法对我们的研究至关重要。问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您放心填写。预计完成时间约10分钟。

一、基本信息（可选填）

1.性别：□男□女

2.年级：□大一□大二□大三□大四

3.专业：教育技术学

二、学习体验（请根据实际情况选择）

1.您对当前课程“课前理论学习”方式的满意度？（1=非常不满意，5=非常满意）

□1□2□3□4□5

2.您认为当前课程提供的在线学习资源是否满足您的需求？

□非常满足□比较满足□一般□不太满足□非常不满足

3.您平均每周投入多少时间进行课前在线学习？

□少于2小时□2-4小时□4-6小时□6小时以上

4.您认为当前课程课堂互动氛围如何？

□非常活跃□比较活跃□一般□不太活跃□非常不活跃

5.您认为当前课程考核方式能否有效检验您的学习效果？

□非常能□比较能□一般□不太能□非常不能

三、自主学习需求

1.您认为自己在课前自主学习方面面临的主要困难是？（可多选）

□学习目标不明确□缺乏学习动机□学习资源质量不高□时间管理能力不足□缺乏有效学习方法

2.您希望课程提供哪些类型的支持来提升您的自主学习能力？（可多选）

□个性化学习路径推荐□学习方法指导□在线协作工具培训□过程性评价反馈□学习社区建设

3.您是否愿意尝试使用新的数字化工具辅助学习？

□非常愿意□比较愿意□一般□不太愿意□非常不愿意

4.您认为数字化工具在提升您的哪些能力方面最有帮助？（可多选）

□信息获取能力□知识整合能力□创新思维能力□团队协作能力□时间管理能力

四、开放性问题

您对改进《教育技术学原理》课程教学方法有哪些建议？

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

感谢您的参与！

附录