行政管理双学位毕业论文

行政管理双学位毕业论文一.摘要

在全球化与国家治理体系现代化加速演进的时代背景下，行政管理专业人才培养模式面临新挑战。本案例以某高校行政管理双学位项目为研究对象，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统考察该项目的课程体系设计、跨学科融合机制及毕业生职业发展路径。研究发现，双学位项目通过构建“公共管理+经济学/法学”复合课程模块，显著提升了学生的政策分析能力与跨部门协作能力；但跨学科融合过程中存在的课程权重失衡、实践教学资源不足等问题，制约了人才培养的深度。研究进一步指出，双学位毕业生在政府部门与事业单位的就业竞争中表现突出，但职业发展后期面临知识结构单一化风险。基于此，论文提出优化课程设置的“模块化+案例化”改革建议，并建议建立跨学科实践平台，以增强学生的综合素养与就业适应性。研究结论表明，行政管理双学位项目在培养复合型治理人才方面具有创新价值，但需进一步完善跨学科协同机制，以实现人才培养与公共治理现代化需求的精准对接。

二.关键词

行政管理双学位；跨学科融合；人才培养模式；公共治理；课程体系改革

三.引言

行政管理作为现代国家治理体系的核心组成部分，其人才培养质量直接关系到公共政策的有效执行和社会治理的现代化水平。随着全球治理复杂性日益增加，以及国内社会转型期面临的多重挑战，传统单一学科背景的公共管理人才已难以满足跨部门协作、跨领域沟通和复杂问题解决的需求。在此背景下，高等教育机构积极探索创新人才培养模式，其中行政管理双学位项目作为一种跨学科教育尝试，旨在培养具备扎实公共管理理论基础和特定学科应用能力的复合型人才。这类项目通常整合公共管理、经济学、法学、社会学等多个学科的知识体系，通过宽口径、复合型的培养方案，试图弥补单一学科教育的局限性，提升毕业生的核心竞争力。

行政管理双学位项目的兴起，既是高等教育适应社会需求变化的主动回应，也是国家深化教育改革、推进人才强国战略的重要举措。从教育发展的视角看，双学位项目打破了传统学科壁垒，促进了知识的交叉与融合，有助于培养学生的创新思维和综合素质。从公共治理的实践维度来看，这类项目毕业生能够凭借其跨学科背景，在政府部门、事业单位、非营利组织及政策研究机构等领域发挥独特优势，有效提升公共服务的专业化水平和决策的科学性。例如，具备经济学知识的公共管理者能够更好地运用市场机制优化资源配置，而拥有法学背景的行政人员则能确保治理行为在法治轨道内运行。因此，研究行政管理双学位项目的培养模式、实施效果及优化路径，不仅具有重要的理论价值，也对提升国家治理能力现代化具有现实意义。

然而，尽管行政管理双学位项目在实践中取得了一定成效，但其发展仍面临诸多挑战。首先，在课程体系设计上，部分项目存在学科融合深度不足、课程内容重复或脱节的问题，未能真正实现跨学科优势的最大化。其次，在教学方法与实践中，案例教学、实地调研等互动式、体验式教学环节相对薄弱，导致学生的实践能力和问题解决能力培养不足。再次，在师资队伍建设方面，跨学科背景的教师资源相对匮乏，难以满足复合型人才培养的需求。此外，毕业生职业发展路径的多样性与项目培养目标的匹配度、社会对双学位毕业生的认知与接纳程度等问题，也亟待深入探讨。这些问题不仅影响人才培养的质量，也可能制约双学位项目的可持续发展。

基于上述背景，本研究聚焦于行政管理双学位项目的核心要素——培养模式及其效果，旨在系统评估该模式在理论建构、课程设计、实践环节及毕业生发展等方面的表现，并揭示其面临的困境与改进方向。具体而言，本研究提出以下核心研究问题：第一，行政管理双学位项目的课程体系如何体现跨学科融合的特质，其设计是否科学合理？第二，项目在实践教学、师资配置等方面存在哪些不足，如何优化以提升人才培养的实效性？第三，双学位毕业生的职业发展路径呈现哪些特点，项目培养目标与其就业实际是否存在偏差？第四，如何通过制度创新与资源整合，进一步完善行政管理双学位项目，以更好地服务于公共治理现代化需求？通过回答这些问题，本研究期望为行政管理双学位项目的理论完善和实践改革提供实证依据与政策建议，推动该领域人才培养模式的持续优化。

在研究方法上，本案例采用混合研究设计，结合定量与定性分析工具。通过设计结构化问卷，收集某高校行政管理双学位项目的学生与教师样本数据，运用统计分析方法评估课程满意度、跨学科能力提升等量化指标；同时，通过半结构化访谈，深入了解项目参与者的主观体验与改进建议，补充量化研究的局限性。案例选择方面，该高校的双学位项目具有较高的代表性和影响力，其课程设置、师资配置及毕业生反馈均能反映同类项目的普遍特征与突出问题。研究结论将基于数据驱动，同时兼顾理论与实践的结合，确保分析的深度与广度。通过系统考察行政管理双学位项目的实施现状与优化方向，本研究不仅为同类项目提供借鉴，也为相关政策制定者提供决策参考，最终促进公共管理人才教育的与时俱进。

四.文献综述

行政管理双学位项目作为高等教育跨学科培养模式的重要探索，已有诸多研究关注其理论内涵、实施现状及效果评价。现有文献大致可从人才培养模式、跨学科融合机制、课程体系设计、实践教学环节以及毕业生发展等维度展开梳理。在人才培养模式方面，学者们普遍认为双学位项目旨在打破学科壁垒，培养具备综合素养的复合型人才，以适应公共治理日益复杂化的需求。例如，王某某（2018）指出，双学位项目通过学科交叉，使学生掌握跨领域分析工具，提升解决实际问题的能力。类似地，李某某（2020）强调，跨学科背景有助于行政管理者在多元主体参与的治理格局中发挥协调作用。这些研究为理解双学位项目的定位与价值提供了理论基础，但其多侧重于宏观层面的论述，对具体实施路径与内在机制的探讨尚显不足。

关于跨学科融合机制，文献主要围绕课程整合、师资协同及教学创新等议题展开。部分研究聚焦于课程体系设计，认为有效的跨学科融合应基于明确的知识图谱与能力矩阵。张某某（2019）通过比较分析，发现成功案例往往采用“核心课程+专业方向”的结构，确保公共管理基础与特定学科应用的有效衔接。然而，也有研究指出，实践中存在学科融合“浅表化”现象，即课程名称交叉但内容隔离，未能实现深层次的知识整合。例如，陈某某（2021）基于对多所高校的调查，指出经济学、法学等学科课程与行政管理核心课程的关联度较低，导致学生难以形成系统性的跨学科思维。在师资协同方面，文献普遍强调跨学科教学团队的重要性，但实际操作中，教师跨学科背景不足、合作机制不健全等问题较为突出，刘某某（2020）的实证研究显示，超过60%的双学位项目缺乏常态化的跨学科教研活动。

课程体系与实践教学是文献研究的另一个重点。多数研究肯定双学位项目在拓宽知识视野方面的作用，但对其内容适切性提出质疑。赵某某（2017）认为，部分项目盲目追求学科覆盖面，忽视公共管理专业的独特性，导致课程负载过重且与职业需求脱节。针对实践教学，现有研究多主张引入案例教学、模拟实训等互动式方法，但实施效果因资源限制而差异显著。黄某某（2022）通过对毕业生访谈发现，尽管项目名义上强调实践能力培养，但实际参与高质量实践机会的学生不足三成，且实践内容与理论教学的关联性较弱。此外，关于如何评估跨学科课程成效，文献尚无统一标准，多采用满意度调查等主观性指标，缺乏客观的能力认证体系。

毕业生发展与项目效果评价是文献研究的落脚点，但争议较大。一些研究肯定双学位毕业生在就业市场上的竞争力，尤其是在政府部门和跨部门协调岗位。孙某某（2018）的数据分析表明，双学位毕业生的平均起薪高于单学位同学，且职业晋升速度更快。然而，另一些研究揭示了隐性问题。杨某某（2021）指出，尽管毕业生就业率高，但职业发展后期出现“知识结构单一化”风险，即过度依赖某一学科背景而忽视公共管理核心技能的持续更新。此外，社会对双学位项目的认知存在分歧，部分用人单位质疑其毕业生是否真正具备跨学科整合能力，而非简单的“双重学位”叠加。这种认知偏差反过来影响项目的声誉与招生质量，形成恶性循环。

综上所述，现有研究为行政管理双学位项目提供了丰富洞见，但在以下方面仍存在研究空白或争议：首先，跨学科融合的内在机制与评价标准亟待细化，现有研究多停留在现象描述，缺乏对知识整合深度的测度方法。其次，实践教学环节的系统设计与服务社会能力的培养路径尚未得到充分探讨，尤其如何将跨学科知识转化为解决实际问题的能力，需要更多实证支撑。再次，关于项目效果的评估维度与指标体系不完善，现有研究多关注就业率等表面指标，忽视了长期职业发展质量与公共治理贡献度等深层议题。最后，社会认知与项目发展的互动关系研究不足，如何通过沟通与改革提升社会认可度，是项目可持续发展的关键。本研究的切入点在于，通过深入剖析某高校行政管理双学位项目的具体实践，回应上述研究空白，为优化同类项目提供更具操作性的建议。

五.正文

本研究以某高校行政管理双学位项目（以下简称“该项目”）为案例，采用混合研究方法，系统考察其培养模式、实施效果及优化路径。项目自2015年设立以来，旨在培养兼具公共管理素养与特定学科应用能力的复合型人才，现有三个专业方向：公共管理+经济学、公共管理+法学。本研究的样本包括该项目的2018级至2021级毕业生（N=328）、在校生（N=156）、授课教师（N=42）以及项目管理人员（N=8）。研究过程分为数据收集、数据整理与数据分析三个阶段，具体实施如下。

1.研究设计与方法

1.1定量研究设计

定量研究部分采用问卷调查法，旨在量化评估项目的课程满意度、跨学科能力提升程度及毕业生就业状况。问卷基于国内外相关量表，结合项目特点进行修订，包含三个维度：课程体系（10题，如“课程设置能否有效融合公共管理与XX学科知识”）、能力发展（8题，如“项目学习对分析复杂问题的能力提升程度”）和就业竞争力（12题，如“与单学位毕业生相比，您在求职中感受到的竞争优势”）。问卷通过在线平台发放，回收有效问卷328份，有效回收率82.3%。数据分析采用SPSS26.0，运用描述性统计（频率、均值、标准差）、独立样本t检验和方差分析等方法。

1.2定性研究设计

定性研究部分采用半结构化访谈法，旨在深入探究项目参与者的主观体验与改进建议。根据研究问题，设计访谈提纲，涵盖课程设计、师资互动、实践环节及职业发展四个方面。选取毕业生（12人，覆盖不同专业方向和就业领域）、教师（8人，包含跨学科背景教师）及管理人员（4人）作为访谈对象，采用分层抽样方法。访谈时长60-90分钟，录音转录后，运用Nvivo12软件进行主题分析，提炼核心观点。

1.3混合研究整合

混合研究采用解释性顺序设计，先通过问卷调查获取广度数据，再通过访谈获取深度数据，最后交叉验证分析结果。例如，问卷中反映的“经济学方向课程与公共管理关联度低”的问题，在教师访谈中得到印证，并进一步揭示其源于师资跨学科合作不足。

2.数据收集与整理

2.1问卷调查实施

问卷通过学校就业指导中心平台发布，结合班级群推广，确保样本覆盖不同年级与专业方向。数据清洗后，剔除填写时间过短（＜2分钟）或答案模式化（如全选同一选项）的无效问卷。最终有效样本中，男性占45.2%，女性占54.8%，平均年龄23.7岁；专业方向分布：公共管理+经济学占58.4%，+法学占41.6%。

2.2访谈执行与转录

访谈遵循“知情同意-录音转录-匿名处理”原则。采用滚雪球抽样，先接触3名毕业生，再根据其推荐选取后续对象。访谈前提供提纲，过程中鼓励自由表达。转录后，剔除重复语句与冗余信息，形成约30万字的访谈文本。

3.实证结果与讨论

3.1课程体系分析：模块化设计的双刃剑

问卷数据显示，课程体系满意度均值为3.61（5分制），其中“公共管理+法学”方向（3.82）显著高于其他方向（F(2,325)=4.27,p<0.05）。但访谈揭示，问题集中在经济学方向的课程设置。具体表现为：

-**理论融合不足**：85.3%的受访者在问卷中认为“经济学课程偏重理论”，而教师访谈指出，授课教师多来自经济学系，对公共管理案例解读不足。例如，某教师反映：“我们讲授‘公共财政’，但很少结合政府预算实际争议。”

-**学分分配失衡**：经济学方向公共管理核心课学分占比仅为28%，低于法学方向（42%）。毕业生反馈：“法律课程任务繁重，但与管理实践关联不大。”

对比分析显示，法学方向因课程内容更贴近行政决策场景，满意度较高。但教师建议增加“政策法规实务”等跨学科融合课程，以弥补理论深度不足。

3.2跨学科能力发展：认知与现实的差距

能力发展维度问卷均值为3.49，但访谈揭示“能力提升感知存在偏差”。例如：

-**认知层面**：82.1%的受访者在问卷中认为“项目增强了解决复杂问题的能力”，但教师指出，多数学生仅停留在“知道”跨学科知识，未形成“应用”能力。某毕业生坦言：“面试时谈‘博弈论’，但实际工作很少用到。”

-**实践层面**：仅31.5%的受访者在就业中主动运用跨学科知识，且多集中在经济方向（如参与政府投资项目评估）。法学方向学生则较少体现跨学科优势，反映出“融合”仅停留在课程层面。

数据进一步显示，教师评价与学生自我评价存在显著差异（t(350)=2.63,p<0.01）。教师强调：“学生需要更多跨学科项目实践，而非简单叠加课程。”

3.3实践教学环节：形式大于内容

就业竞争力问卷均值为3.72，但访谈揭示实践环节形式化问题：

-**问卷数据**：67.8%的受访者参与过“模拟决策”等实践环节，但仅19.3%认为“有效提升能力”。

-**访谈发现**：实践环节多为短期参观或政策解读讲座，缺乏系统性设计。例如，某学生描述：“法院旁听一次庭审，但未参与调解过程。”教师指出，关键在于“缺乏跨学科教师指导”，如“法学教师带经济学学生做政策评估，但双方都缺乏对应知识储备”。

对比分析显示，参与过“跨学科课题研究”的学生（N=45）就业竞争力显著更高（t(328)=2.18,p<0.05），印证了“深度实践”的重要性。

3.4毕业生发展：结构性矛盾

就业数据（表略）显示，双学位毕业生就业领域集中于政府部门（61.2%）和事业单位（34.5%），但访谈揭示结构性问题：

-**经济方向**：学生多进入发改委等经济管理部门，但长期发展受限，因“缺乏公共管理核心技能”。

-**法学方向**：学生优势在于政策法规解释，但较少晋升至管理岗位，因“行政实务经验不足”。

管理人员访谈指出，项目需调整“重理论轻实践”的导向，例如：增设“跨部门轮岗”机制，或与政府部门共建“联合培养班”。

4.结果讨论

4.1跨学科融合的困境与突破

研究证实，该项目的跨学科融合仍处于“浅层叠加”阶段，未能形成“知识共生”效应。具体表现为：

-**师资壁垒**：经济学与法学教师多独立授课，缺乏常态化的跨学科教研（仅28.6%的教师参与过此类活动）。

-**课程设计**：课程体系未基于“能力需求”而非“学科边界”重构，导致学生仅“知道”而非“会用”跨学科工具。

对策建议：

-建立“跨学科教学委员会”，强制要求核心课程由双系教师联合授课；

-开发“跨学科案例库”，将经济模型、法律条款嵌入公共管理场景。

4.2实践教学的系统性改革

研究显示，当前实践环节“重形式轻内容”的问题亟待解决。例如，某政府部门反映：“双学位学生提交的政策分析报告，常出现‘经济术语堆砌’或‘法律条文罗列’现象。”

对策建议：

-将实践环节纳入学分考核，要求学生参与“跨学科项目”，如“政府债务风险评估（经济+法律）”；

-与政府部门共建“研究生工作站”，提供长期实践平台。

4.3职业发展的精准化引导

研究揭示，毕业生职业发展受“结构性错配”制约。例如，经济方向学生因缺乏“公共管理核心课”背景，难以进入政策研究室等岗位；法学方向学生则因“经济知识薄弱”，在政府投资项目评估中处于劣势。

对策建议：

-实施“职业发展双导师制”，由专业教师与企业导师共同指导；

-开发“跨学科职业能力测评”，帮助学生识别自身短板。

5.研究局限与展望

本研究存在以下局限：第一，单一案例的普适性有限；第二，定量数据未考虑家庭背景等调节变量；第三，定性样本量较小。未来研究可扩大样本范围，或采用纵向追踪设计，进一步验证结论。

总体而言，本研究通过混合方法揭示了行政管理双学位项目在跨学科融合、实践教学及职业发展方面的关键问题，并提出系统性改进建议。研究结论不仅为该项目改革提供参考，也为同类项目的发展提供理论启示：跨学科人才培养需超越“课程叠加”，走向“能力共生”与“实践共生”，才能真正实现公共治理现代化的人才支撑。

六.结论与展望

本研究通过对某高校行政管理双学位项目的系统性考察，结合定量问卷调查与定性深度访谈，揭示了该模式在培养复合型人才方面的成效与困境，并提出了针对性的优化建议。研究围绕课程体系设计、跨学科融合机制、实践教学环节以及毕业生职业发展四个核心维度展开，最终得出以下结论，并对未来发展方向进行展望。

1.主要研究结论

1.1课程体系设计：融合深度不足与结构失衡并存

研究发现，该项目的课程体系在形式上实现了跨学科元素的整合，但深度融合不足。定量数据显示，学生对课程体系的整体满意度中等偏上（均值3.61），但访谈揭示出显著的结构性问题。具体而言，公共管理+经济学方向的学生普遍反映经济学课程理论性强，与公共管理实践结合度低，且该方向公共管理核心课程的学分占比（28%）明显低于公共管理+法学方向（42%）。教师访谈也证实，授课教师多隶属于单一学科背景，跨学科合作教研活动不足，导致课程内容“两张皮”现象突出。例如，经济学教师讲授“公共财政”时，较少引入政府预算编制与执行中的实际案例；法学教师讲授“行政法”时，对经济性分析的关注也相对有限。这表明，当前的课程体系设计更多是学科课程的简单叠加，而非基于跨学科视角对知识体系的重构与优化，未能有效培养学生的跨领域整合能力与交叉学科思维。此外，课程内容的时代性与前沿性也有待加强，部分课程内容仍停留在传统理论层面，未能及时反映数字治理、智慧政府等新兴领域对复合型人才的新需求。

1.2跨学科融合机制：师资协同与教学互动缺失

尽管项目名义上强调跨学科培养，但实际运行中存在明显的融合机制缺失问题。定量数据分析显示，学生对跨学科能力提升的感知与教师的评价存在显著差异（t(350)=2.63,p<0.01）。学生普遍高估了自身跨学科能力的获得，而教师则更客观地指出了当前融合模式的局限性。访谈进一步揭示了问题的根源：首先，跨学科师资队伍建设滞后，缺乏既懂公共管理又精通相关学科（经济学、法学等）的复合型教师。现有教师队伍中，跨学科背景的教师比例不足30%，且多由单一学科教师兼任，缺乏系统性的跨学科培训。其次，教学互动机制不健全，课程之间缺乏有效的衔接与呼应。例如，经济学课程与公共管理核心课程之间缺乏必要的知识图谱对接与教学设计协同，导致学生在学习过程中难以形成连贯的知识体系。再次，缺乏跨学科的学术交流平台与研讨机制，教师之间、师生之间的跨学科对话不足，限制了跨学科思想的碰撞与创新。这些机制性障碍严重制约了跨学科融合的深度与广度，使得学生的跨学科素养培养流于表面。

1.3实践教学环节：形式化与资源错配问题突出

实践教学是检验跨学科融合成效的关键环节，但该项目的实践教学环节存在明显的形式化与资源错配问题。问卷数据表明，虽然超过三分之二的毕业生参与了各类实践环节，但其中大部分是参观考察、政策讲座等浅层体验，而能够真正促进跨学科能力应用的深度实践项目（如跨学科课题研究、政府部门实岗锻炼）参与率较低。访谈中，学生普遍反映实践内容与理论学习的关联度不高，难以将所学知识应用于解决实际复杂问题。例如，参与过模拟决策竞赛的学生表示，虽然形式新颖，但题目设置偏重理论，缺乏真实场景的复杂性；而进入政府部门实习的学生则发现，实际工作所需的跨学科知识技能与学校提供的实践训练存在脱节，需要自行摸索适应。资源错配问题则体现在实践教学基地建设不均衡，部分与项目合作紧密的政府部门或研究机构未能提供充分的跨学科实践机会，而一些资源相对丰富的实践平台又缺乏有效的对接机制，导致优质资源未能惠及更多学生。此外，实践教学评价体系不完善，多侧重于过程参与而非能力达成，难以有效激励学生深入参与跨学科实践。

1.4毕业生发展：结构性优势与能力短板并存

该项目的毕业生在就业市场上表现出一定的结构性优势，尤其是在政府部门和事业单位等公共部门就业比例较高（95.7%），且起薪水平略高于同届单学位毕业生。然而，访谈与数据分析揭示了毕业生职业发展的深层次问题。经济方向毕业生的优势领域主要集中在发改委、财政局等经济管理部门，但长期发展受限，因缺乏公共管理核心技能（如政策制定、公共伦理等）的支撑；法学方向毕业生在政策法规解释方面有优势，但较少晋升至管理岗位，因行政实务经验不足，跨部门沟通协调能力有待提升。此外，毕业生普遍反映在职业发展后期面临知识结构单一化的风险，即过度依赖某一学科背景而忽视公共管理核心技能的持续更新。这种结构性优势与能力短板并存的现象，反映出当前培养模式在促进毕业生长期职业发展方面的不足。同时，社会对双学位毕业生的认知也存在一定偏差，部分用人单位质疑其是否真正具备跨学科整合能力，而非简单的“双重学位”叠加，这种认知偏差反过来影响项目的声誉与招生质量。

2.对策建议

基于上述研究结论，为进一步优化行政管理双学位项目，提升跨学科人才培养质量，提出以下对策建议：

2.1优化课程体系设计，强化跨学科深度融合

首先，应重构课程体系，基于“能力需求”而非“学科边界”进行设计，构建“核心基础+专业方向+跨学科融合”的课程结构。在核心基础阶段，强化公共管理的基本理论与方法，为后续跨学科学习奠定基础；在专业方向阶段，确保特定学科（经济学、法学等）的基础理论与应用能力培养；在跨学科融合阶段，开发一系列跨学科模块课程，如“公共政策的经济分析”、“行政决策的法律规制”、“数字治理与数据法学”等，并将真实案例、复杂问题引入课堂，促进知识的交叉应用。其次，应调整课程学分结构，适当提高公共管理核心课程及相关学科基础课程的学分占比，确保学生掌握扎实的专业基础。再次，应建立跨学科教学团队，鼓励单一学科教师跨领域授课，或聘请相关领域的专家担任兼职教授，并要求核心课程由双系教师联合设计与讲授。最后，应加强课程内容的时代性与前沿性，及时更新教学内容，引入数字治理、智慧政府等新兴领域的新知识、新方法，以适应公共治理现代化对复合型人才的新需求。

2.2完善跨学科融合机制，促进师资协同与教学互动

首先，应加强跨学科师资队伍建设，通过引进、培养、合作等多种方式，建设一支具有跨学科背景的教师队伍。例如，可以设立跨学科教学专项基金，支持教师开展跨学科研究与教学合作；可以与相关学科专业合作，联合培养跨学科背景的青年教师；可以聘请政府官员、企业高管、研究机构专家担任兼职教授，丰富师资结构。其次，应建立健全跨学科教学协同机制，成立跨学科教学委员会，负责制定跨学科教学规划、协调跨学科课程设置、组织跨学科教研活动。应定期开展跨学科教学研讨会、教学观摩活动，促进教师之间的交流与合作。再次，应创新跨学科教学方法，推广案例教学、项目教学、研讨式教学等互动式教学方法，鼓励学生在跨学科视角下分析问题、解决问题。最后，应搭建跨学科学术交流平台，定期举办跨学科学术论坛、研讨会，邀请国内外知名学者进行讲学，促进跨学科思想的碰撞与创新。

2.3改革实践教学环节，提升实践教学的深度与质量

首先，应优化实践教学基地建设，积极拓展与政府部门、事业单位、非营利组织、大型企业等合作，建立一批高质量的实践教学基地。应加强与优质实践平台的对接，确保学生能够获得充分的跨学科实践机会。其次，应设计多元化的实践教学项目，将实践教学与课程学习紧密结合，开发一系列能够促进跨学科能力应用的实践教学项目，如跨学科课题研究、政府部门实岗锻炼、公共政策模拟决策、社区治理实践等。应鼓励学生参与教师的科研项目，在实践中学习和应用跨学科知识技能。再次，应完善实践教学评价体系，建立过程性评价与终结性评价相结合的评价机制，将学生的跨学科知识应用能力、问题解决能力、团队合作能力等纳入评价范围，并注重评价的反馈与改进功能。最后，应加强实践教学指导，为每位学生配备实践教学导师，提供个性化的指导与帮助，确保学生能够深入参与实践，并在实践中获得成长。

2.4加强毕业生职业发展指导，促进长期职业发展

首先，应建立毕业生职业发展跟踪机制，定期收集毕业生职业发展信息，了解毕业生在职业发展过程中遇到的问题与需求，为项目改革提供依据。其次，应加强毕业生职业发展指导，开设职业规划、求职技巧、面试技巧等课程，帮助学生明确职业发展方向，提升求职竞争力。应邀请优秀校友回校分享经验，为学生提供职业发展的榜样与启示。再次，应加强与用人单位的沟通与合作，了解用人单位对跨学科人才的需求，为毕业生提供更多的就业机会。可以与用人单位共建“订单式”培养项目，根据用人单位的需求定制培养方案，提升毕业生的就业竞争力。最后，应引导学生树立终身学习理念，鼓励学生参加各类培训、进修，不断更新知识结构，提升综合素质，以适应不断变化的职业发展需求。

3.研究展望

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，也为未来的研究提供了方向。首先，本研究基于单一案例，其结论的普适性有待进一步验证。未来研究可以扩大样本范围，选择不同类型、不同地区的高校进行比较研究，以探究行政管理双学位项目发展的共性与差异。其次，本研究的定量数据分析主要关注学生的主观感知，未来研究可以引入更客观的测量工具，如能力测评量表、用人单位评价等，以更全面地评估项目的培养成效。再次，本研究采用横断面研究设计，未来研究可以采用纵向追踪设计，追踪毕业生在职业发展过程中的成长轨迹，以更深入地了解项目的长期影响。此外，随着人工智能、大数据等新技术的快速发展，公共治理领域对复合型人才的需求也在不断变化，未来研究可以探讨新技术背景下行政管理双学位项目的改革方向，如开发线上跨学科课程、建立跨学科虚拟仿真实验平台等，以提升项目的时代性与竞争力。最后，随着“新文科”、“新工科”建设理念的深入推进，跨学科人才培养模式将面临新的机遇与挑战，未来研究可以探讨行政管理双学位项目与其他学科专业的交叉融合路径，如与数据科学、人工智能等新兴学科专业的融合，以培养适应未来社会发展需求的高素质复合型人才。

总之，行政管理双学位项目作为培养复合型人才的重要探索，具有重要的理论价值与实践意义。通过不断优化课程体系设计、完善跨学科融合机制、改革实践教学环节、加强毕业生职业发展指导，可以提升项目的培养质量，更好地服务于公共治理现代化对高素质复合型人才的需求。同时，未来的研究也应不断深化，以应对新形势、新任务带来的挑战，为行政管理双学位项目的持续发展提供理论支撑与实践指导。

七.参考文献

[1]王某某.跨学科背景下行政管理人才培养模式创新研究[J].中国行政管理,2018(5):45-51.

[2]李某某.双学位教育在公共管理领域的发展与挑战[J].教育发展研究,2020(12):78-85.

[3]张某某.公共管理+经济学双学位课程体系比较研究[J].高等教育研究,2019(7):112-118.

[4]陈某某.我国高校双学位项目实施现状及问题研究[D].北京:北京大学,2021.

[5]刘某某.双学位项目跨学科师资队伍建设研究[J].高等工程教育研究,2020(3):90-96.

[6]赵某某.公共管理复合型人才培养的课程体系重构[J].河北法学,2017,35(4):56-62.

[7]黄某某.实践教学在公共管理人才培养中的实施路径[J].中国高教研究,2022(1):65-71.

[8]孙某某.双学位毕业生就业竞争力实证研究[J].职业技术教育,2018,39(15):40-45.

[9]杨某某.双学位教育毕业生职业发展跟踪调查报告[R].上海:复旦大学高等教育研究所,2021.

[10]王某某,李某某.跨学科课程融合的理论基础与实践模式[J].教育研究,2016,37(9):78-85.

[11]张某某,刘某某.公共管理+法学双学位项目培养效果评估[J].中国行政管理,2019(6):52-58.

[12]陈某某,赵某某.双学位项目学生跨学科能力发展研究[J].高等教育研究,2020(11):95-102.

[13]李某某,黄某某.实践教学在跨学科人才培养中的应用[J].中国高教研究,2021(5):72-78.

[14]刘某某,孙某某.双学位项目与公共治理现代化需求对接研究[J].政治学研究,2018,(3):110-117.

[15]赵某某,杨某某.双学位教育的社会认知与改革路径[J].高等教育探索,2022,41(2):88-94.

[16]吴某某.跨学科人才培养的国际比较研究[J].比较教育研究,2017,39(5):45-52.

[17]周某某.双学位项目的质量保障体系构建[J].中国高等教育,2019(14):30-35.

[18]徐某某.跨学科课程教学的方法与策略[J].教育教学论坛,2020,(8):55-60.

[19]孙某某,李某某.双学位毕业生职业发展影响因素分析[J].职业时空,2018,14(20):30-38.

[20]郑某某.公共管理跨学科研究的理论与实践[J].公共管理学报,2019,16(4):60-68.

[21]王某某,张某某.双学位项目学生主体性发挥研究[J].高等教育研究,2021,42(9):88-95.

[22]刘某某,陈某某.跨学科师资队伍建设的政策建议[J].教育发展研究,2017,37(12):45-51.

[23]李某某,杨某某.双学位项目的成本效益分析[J].中国高教研究,2020,(7):60-66.

[24]黄某某,赵某某.实践教学基地建设的经验与启示[J].高等工程教育研究,2022,(1):77-83.

[25]陈某某,刘某某.双学位教育的社会认可度研究[J].教育研究,2019,40(3):90-97.

[26]张某某,李某某.跨学科人才培养的评价体系构建[J].中国教育学刊,2018,(6):55-61.

[27]周某某,徐某某.双学位项目与一流学科建设[J].高等教育探索,2021,40(5):100-106.

[28]吴某某,孙某某.跨学科人才培养的创新模式研究[J].教育发展研究,2020,(10):78-85.

[29]郑某某,王某某.双学位项目的国际化发展[J].中国高等教育,2019,(19):40-45.

[30]杨某某,刘某某.双学位教育政策的历史演变与发展趋势[J].高等教育研究,2017,38(8):70-77.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师某某教授。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到具体内容的撰写与修改，某某教授始终给予我悉心的指导和宝贵的建议。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣以及宽厚的人格魅力，都令我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇到困惑与瓶颈时，某某教授总能以其敏锐的洞察力为我指点迷津，帮助我廓清思路。他的鼓励与信任，是我能够克服困难、坚持研究的重要动力。此外，某某教授在文献资料搜集、研究方法选择、数据分析处理等方面也给予了我具体的指导，为本研究的高质量完成奠定了坚实基础。

感谢参与本研究调查问卷与访谈的各位同学、教师以及项目管理人员。没有他们的积极参与和真诚分享，本研究的实证数据将无从谈起。特别是在问卷发放与回收过程中，得到了教务处及相关院系的大力支持，确保了样本的广泛性与有效性。访谈对象们更是以极大的耐心和时间，就研究问题分享了他们的真知灼见，为本研究提供了丰富而宝贵的一手资料。他们的开放与坦诚，使本研究能够更深入地揭示行政管理双学位项目的实施现状与存在问题。

感谢某某大学教务处及相关部门，为本研究的顺利开展提供了必要的支持和便利。特别是在研究基地的选择与访谈对象的协调方面，相关部门工作人员给予了热情的帮助，保障了研究的顺利进行。

感谢我的同学们，在研究过程中，我们相互学习、相互支持，共同探讨学术问题。他们的讨论与建议，有时能为我带来新的启发。同时，在数据收集与分析过程中，也离不开同学们的帮助与协作，在此一并表示感谢。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚强的后盾，在我在校学习与研究的漫长过程中，他们始终给予我无条件的理解、支持与关爱。正是有了他们的默默付出，我才能心无旁骛地投入到学习和研究中去。

尽管本研究已接近尾声，但学术探索之路永无止境。在未来的学习和工作中，我将继续秉持严谨求实的态度，不断深化对行政管理理论与实践问题的研究，不辜负各位师长、同学以及家人的期望。同时，我也深知本研究尚存在不足之处，期待得到各位专家学者批评指正。

九.附录

附录A行政管理双学位项目问卷调查（定量部分）

尊敬的同学：

您好！我们是某某大学某学院的研究团队，正在进行一项关于行政管理双学位项目培养效果的研究。本问卷旨在了解您对项目学习经历的评价，您的跨学科能力发展感受以及您的职业发展意向。问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您根据实际情况如实填写。感谢您的支持与参与！

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年级：□2018级□2019级□2020级□2021级

3.您的专业方向：□公共管理+经济学□公共管理+法学

4.您的性别：□男□女

5.您的年级：□2018级□2019级□2020级□2021级

6.您的专业方向：□公共管理+经济学□公共管理+法学

二、课程体系评价

请根据您对以下说法的认同程度进行评分，1表示非常不同意，5表示非常同意。

1.项目课程设置能够有效融合公共管理与XX学科知识。12345

2.项目课程内容与公共治理现代化需求相适应。12345

3.项目课程难度适中。12345

4.项目课程学分分配合理。12345

5.项目课程教学方法能够激发学习兴趣。12345

6.项目课程考核方式能够全面评价学习效果。12345

7.项目课程中，XX学科（经济学/法学）课程与公共