南海问题 论文

南海问题论文一.摘要

南海问题作为亚太地区最具复杂性的地缘政治议题之一，其核心涉及主权争议、资源争夺以及大国博弈等多重维度。自20世纪70年代以来，南海周边国家陆续发现丰富的油气资源和渔业资源，引发了一系列主权声索和军事化行动。中国基于“九段线”的历史主张，与美国等域外大国在航行自由、军事部署等问题上产生激烈摩擦。本研究以历史分析法、地缘政治分析法以及国际法分析法为理论框架，结合近年来的外交实践和军事部署数据，系统梳理了南海争议的演变脉络和主要矛盾焦点。研究发现，南海问题的复杂性源于历史遗留问题与当代利益冲突的交织，大国力量的介入进一步加剧了地区紧张局势。中国在维护主权主张的同时，正通过“一带一路”倡议和南海行为准则谈判寻求地区合作路径，而美国则通过“航行自由行动”试图制衡中国影响力。主要结论表明，南海问题的解决需兼顾历史合法性、现实利益平衡以及国际法框架，任何单边主义行动均可能引发地区军备竞赛，唯有通过多边协商机制方能实现长期稳定。这一议题不仅关乎地区安全，更对全球海洋治理体系的构建具有深远影响。

二.关键词

南海问题、主权争议、地缘政治、大国博弈、国际法、海洋治理

三.引言

南海，这片连接太平洋与印度洋的战略要地，自古以来便是区域海上丝绸之路的重要通道，承载着丰富的历史文脉与经济交流。然而，进入20世纪后期，这片曾象征和平与繁荣的碧海，逐渐演变为地缘政治博弈的角力场。南海问题，作为当代国际关系中最为棘手的争端之一，其复杂性与敏感性不仅牵动着东南亚声索国与中国之间的双边关系，更深度影响着美国、日本、俄罗斯等域外大国的战略布局，甚至对全球海洋秩序的稳定构成潜在威胁。问题的核心聚焦于广泛的主权与海洋权益争议，主要涉及中国基于历史性权利提出的“九段线”主张，以及越南、菲律宾、马来西亚、文莱等国依据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）提出的专属经济区（EEZ）和大陆架主张。油气资源的勘探开发权、渔业资源的管辖权、以及日益重要的海上通道安全与航行自由权，共同构成了争议的多重焦点。近年来，随着南海地缘战略价值的凸显，相关国家的军事化程度显著提升，岛礁建设、部署先进军事装备、以及频繁的军事演习与“航行自由行动”，使得南海局势持续紧张，擦枪走火的风险不断攀升，对地区乃至全球的和平稳定构成了严峻挑战。中国作为南海最大的声索国，其维护国家主权和海洋权益的决心与行动，一直是观察南海局势演变的关键变量。与此同时，美国作为域外大国，基于维护其“自由开放的印太”战略目标，积极参与南海事务，通过强化与部分盟友的军事合作、对南海争议进行“中立”仲裁、以及推动地区安全对话等方式，深度介入南海问题，其介入策略与中国的立场存在显著分歧，进一步加剧了问题的复杂性。其他国家如日本、澳大利亚等，亦基于地缘安全和经济利益考量，在不同程度上参与到南海事务中，形成了多元行为体参与博弈的格局。从历史视角审视，南海争议的根源可追溯至殖民时期遗留的边界模糊、历史文献的解读差异以及冷战时期地缘政治的深刻影响。而进入后冷战时代，全球化进程加速与区域经济一体化深化，使得南海的战略价值日益凸显，经济利益的争夺逐渐成为推动争议升级的重要动力。国际法，特别是UNCLOS的实施，为解决海洋争端提供了法律框架，但其在实践中的应用却充满挑战，不同国家对于条约的解释与适用存在显著差异，进一步增加了争议解决的难度。面对日益严峻的局势，单纯依靠强权或零和博弈思维已无法有效化解南海矛盾。如何在尊重历史事实与法理依据的基础上，兼顾各方合理关切，通过和平方式管控分歧，构建持久稳定的海洋秩序，成为摆在相关各方面前的紧迫课题。本研究旨在深入剖析南海问题的历史经纬与现实症结，系统评估主要行为体的战略意图与互动模式，并探讨可能的解决方案与路径选择。通过本研究，期望能够为理解南海问题的本质提供更全面的分析视角，为推动地区的和平稳定与共同发展贡献理论思考。具体而言，本研究将重点围绕以下核心问题展开：南海问题的核心争议点究竟有哪些？历史因素与当代利益冲突如何交织影响南海局势的演变？主要大国在南海问题上的战略目标与互动逻辑是什么？现有外交努力与冲突管控机制的有效性如何？未来南海问题的走向可能呈现哪些趋势，以及应采取何种综合性策略以促进地区的和平稳定？基于以上问题，本研究将首先梳理南海问题的历史背景与法理基础，随后分析当前争议的主要焦点与各方立场，进而深入探讨大国博弈对南海局势的影响，最后结合地区合作的实践与前景，提出具有建设性的思考与建议。通过对这些问题的系统研究，本论文试图揭示南海问题背后的深层动因，评估各方行为的战略意涵，并为寻求南海问题的和平解决提供具有参考价值的政策建议。这不仅对于优化中国与南海周边国家的互动策略、维护地区和平稳定具有重要意义，也对丰富国际关系理论中关于大国博弈、海洋权益冲突以及区域合作机制的研究具有深远的理论价值。在全球海洋治理体系面临挑战的当下，对南海这一具体案例的深入剖析，能够为构建更加公正、合理、有效的全球海洋秩序提供有益的启示。

四.文献综述

南海问题作为一项长期存在且持续演变的复杂议题，吸引了学术界广泛的关注。现有研究大致可从历史学、国际关系、地缘政治、国际法学以及区域研究等多个学科视角展开，形成了丰富多样的研究文献。在历史维度上，学者们致力于梳理南海争议的历史渊源。部分研究强调中国对南海诸岛及其附近海域的历史性权利，依据史料记载、官方文献以及历代海防活动，论证中国在南海地区的存在具有悠久历史，并形成了相应的权利主张体系。例如，有研究详细考据了中国古代文献中关于南海“更路簿”的存在及其航海实践，以此支持中国的历史主张。另一些研究则侧重于殖民时期西方势力介入南海的历史过程，分析英国、法国等殖民者如何通过条约划分势力范围，模糊了原有的地缘政治格局，为后来的主权争议埋下了伏笔。此外，也有学者关注冷战时期美苏在南海地区的军事博弈及其对地区局势的长期影响，认为冷战时期的地缘政治逻辑在一定程度上塑造了当代南海问题的格局。在国际关系与地缘政治领域，大量研究聚焦于南海问题中的大国博弈，特别是中美之间的战略竞争。学者们普遍认为，南海问题是中美战略竞争在亚太地区的重要体现。部分研究侧重于美国的“航行自由行动”（FONOPs），分析其战略意图、行动方式及其对中美关系和地区稳定的影响。有学者指出，美国的FONOPs旨在制衡中国日益增长的海上力量和影响力，维护其在印太地区的主导地位，但这种单边主义行动可能加剧地区紧张局势。另一些研究则探讨中国的应对策略，分析中国通过强化岛礁建设、提升军事能力、推动“一带一路”倡议以及参与南海行为准则（COC）谈判等方式，维护自身主权主张和战略利益的举措。此外，关于中日、中菲等双边争议的研究也占据重要篇幅，学者们分析了特定争端的历史经纬、现状焦点以及潜在的冲突管理路径。在法律层面，围绕南海问题的国际法适用与解释存在显著争议，形成了不同的学术观点。部分学者强调《联合国海洋法公约》（UNCLOS）作为解决海洋争端的基本法律框架的重要性，主张各方应严格依据公约规定处理南海争议，特别是关于专属经济区（EEZ）和大陆架划定的规定。有研究深入分析了UNCLOS第121条关于岛屿地位的规定，以及第137条和第138条关于大陆架自然延伸原则的解释，探讨其在中国与越南、菲律宾等国之间的适用问题。然而，在UNCLOS的具体解释与适用上存在较大分歧。特别是针对中国的“九段线”主张，许多学者认为其缺乏现代国际法依据，不符合UNCLOS关于海洋权利确立的基本原则，主张应依据公约进行和平解决。同时，关于南海仲裁案（2016年）的裁决，国际学术界存在广泛讨论。支持裁决的学者认为，裁决提供了明确的法理依据，有助于澄清南海争端的法律地位；而反对裁决或对其合法性提出质疑的学者则指出，仲裁庭的管辖权存在争议，裁决结果可能加剧地区对立。关于区域合作与冲突管理的文献则探讨了东盟（ASEAN）在南海问题中的作用，以及南海行为准则（COC）谈判的进展与前景。学者们普遍认为，东盟应发挥更大作用，推动成员国之间加强团结，并通过与中国的“双轨对话”机制寻求共同解决方案。关于COC谈判，有研究肯定其作为管控分歧、建立信任措施的潜力，但也指出谈判进程缓慢，各方在核心问题上存在难以弥合的分歧。现有研究虽然较为丰富，但仍存在一些明显的空白与争议点。首先，关于南海问题的历史文献解读存在较大争议，特别是涉及中国历史性权利主张的史料，其真实性与解释空间仍有待深入挖掘和学界共识的形成。现有研究多侧重于某一特定历史时期或史料类型，缺乏对南海历史文献的系统性梳理与比较研究。其次，在评估大国博弈对南海局势影响方面，现有研究多侧重于宏观战略层面，对于国家内部政治经济因素、国内民众情绪以及非国家行为体（如跨国能源公司、环保组织）的作用探讨不足。此外，关于南海争端解决机制的实证研究相对缺乏，特别是对现有外交努力、国际法诉讼以及冲突管理倡议的实际效果进行量化或质化评估的研究不多。最后，在探讨未来南海秩序构建方面，现有研究多偏重于预测性分析，缺乏对构建更具包容性和可持续性的海洋治理体系的创新性路径设计与政策建议。这些研究空白与争议点，为本研究提供了进一步深入探讨的空间。通过对历史文献的更细致辨析，对多层面因素的综合考察，以及对现有机制效果的实证评估，本研究力求在现有研究基础上有所突破，为理解与应对南海问题提供更全面、更深入的理论贡献。

五.正文

南海问题的复杂性源于其历史经纬与现实利益的深度交织。为了系统性地理解这一议题，本研究将采用历史分析法、地缘政治分析法、国际法分析法以及案例比较分析法相结合的研究方法，以期从多维度揭示问题的本质及其演变规律。首先，历史分析法将贯穿于研究的始终，通过对相关历史文献、档案资料、外交记录的系统梳理与辨析，还原南海争议的历史脉络。这不仅包括对古代中国、东南亚国家以及西方殖民者涉南海活动的考察，更侧重于分析冷战结束后南海问题升温的背景与原因，特别是与经济全球化、资源需求增长以及地缘战略格局变化之间的关联。通过历史分析，旨在厘清南海争议的历史根源，为理解当代问题提供坚实的史实依据。例如，对清代“更路簿”等航海文献的研究，有助于揭示中国渔民长期在南海活动的历史证据；而对19世纪末以来西方地图关于南海岛礁标注的变化，则有助于理解殖民主义如何塑造了现代南海地缘政治认知。其次，地缘政治分析法将用于考察南海问题中的权力结构与战略互动。南海地处东亚海上丝绸之路的关键节点，连接着中国、日本、韩国、澳大利亚以及东南亚国家，是重要的能源运输通道和战略缓冲地带。本研究将运用地缘政治学理论，分析南海地区的战略格局，评估主要行为体（中国、美国、东盟国家等）的地缘战略利益与目标，以及它们如何通过外交、军事、经济等手段在南海进行战略布局。重点分析中美战略竞争如何塑造南海地区的安全动态，以及中国与东盟国家之间的合作与分歧如何影响地区的整体稳定。例如，通过分析美国的“航行自由行动”（FONOPs）的选点、频率与强度，结合中国的军事回应与岛礁建设进展，可以揭示两国在南海的军事竞争逻辑与风险管控极限。同时，通过分析中国在“一带一路”倡议中与南海周边国家的经济合作项目，可以考察经济利益如何与地缘政治考量相互影响，塑造国家间的合作与竞争关系。第三，国际法分析法将聚焦于南海争端中的法律问题与规则构建。UNCLOS作为规范海洋秩序的基本法律框架，在南海问题上扮演着重要角色。本研究将深入解读UNCLOS中关于领海、毗连区、专属经济区、大陆架以及岛屿地位与权益的相关规定，分析这些法律原则在南海争议中的适用性及其引发的争议焦点。例如，UNCLOS第121条第3款关于“不能产生专属经济区或大陆架”的岛屿的规定，与中国对部分南海岛礁拥有专属经济区的主张之间存在直接冲突，对此需要从法律文本、历史实践以及国际司法判例等多个角度进行深入分析。此外，本研究还将关注南海仲裁案的法律效力与影响，分析裁决在确立法律规则、影响未来争议解决机制方面的作用，以及各方对裁决的不同反应所反映的法律立场与政治考量。最后，案例比较分析法将用于选取南海中的典型争议（如中越北部湾划界争议、中菲南海争议、中美南海军事互动等），通过对比分析不同案例的历史背景、法律争点、争议过程、解决机制与结果，提炼出具有普遍意义的规律与启示。例如，通过比较中越北部湾划界谈判与中菲南海争议的进程，可以分析不同争议类型的特征，以及影响谈判成败的关键因素，如历史互信、实力对比、第三方调停作用等。通过案例比较，可以更深入地理解南海问题的多样性与特殊性，为构建更具普适性的理论分析框架提供支撑。在运用上述研究方法的基础上，本研究将重点围绕以下几个方面展开详细论述。第一部分，系统梳理南海问题的历史演变与法理基础。将从古代航海活动、殖民时期地缘政治划分、冷战结束后争议升温等角度，回顾南海问题的历史发展进程。重点辨析中国、越南、菲律宾等国关于南海主权与海洋权益主张的历史依据，分析历史文献、地图、官方声明等证据的性质与局限性。同时，将深入解读UNCLOS的相关规定，分析其在南海问题中的法律地位与适用争议，特别是关于岛屿地位、海洋划界以及争端解决程序的规定，为理解当代争议提供法理框架。第二部分，深入分析南海问题中的大国博弈与地区互动。将以中美战略竞争为焦点，考察两国在南海地区的战略目标、互动模式与竞争逻辑。分析美国的“航行自由行动”、同盟体系、军事部署等举措的战略意图及其对地区稳定的影响；分析中国的主权维护、军事现代化、经济合作等策略及其应对措施。同时，将考察东盟在南海问题中的角色与立场，分析东盟成员国之间的团结程度、东盟与中国的“双轨对话”机制以及与美国的合作关系如何影响南海局势的演变。此外，还将关注其他域外大国如日本、俄罗斯等的行为及其对南海局势的潜在影响。第三部分，评估南海争端的冲突管理机制与前景。将系统回顾近年来为管控南海分歧所做的努力，包括外交谈判、国际司法诉讼（如南海仲裁案）、建立信任措施（CBMs）、区域安全对话等。分析这些机制的有效性、局限性以及面临的挑战。重点探讨南海行为准则（COC）谈判的进展、主要分歧以及未来前景，分析COC如何能够成为一部具有约束力的行为规范，以及如何有效管控各方军事活动与资源开发行为。最后，将基于前文分析，对南海问题的未来走向进行展望，并提出构建地区和平稳定与共同发展的政策建议。通过对南海问题历史、法理、地缘政治、大国博弈以及冲突管理机制等方面的系统剖析，本研究旨在为理解这一复杂议题提供一个全面而深入的分析框架，并为推动南海问题的和平解决与区域海洋秩序的构建提供有益的参考。在研究过程中，将注重运用权威的历史文献、官方文件、学术著作以及可靠的数据资料，确保研究的客观性与严谨性。同时，将保持批判性思维，对各种观点进行分析与评估，力求得出具有说服力的结论。本研究的意义不仅在于深化对南海问题的学术理解，更在于为相关各方提供决策参考，推动构建一个和平、稳定、繁荣的南海地区。

六.结论与展望

本研究通过对南海问题的系统性考察，运用历史分析、地缘政治分析、国际法分析以及案例比较分析等方法，深入探讨了南海问题的历史经纬、现实症结、大国博弈、法理争议以及冲突管理机制，旨在为理解与应对这一复杂议题提供全面的分析框架与政策启示。研究结果表明，南海问题并非单一的主权或资源争端，而是历史遗留问题、现实利益冲突、地缘政治竞争以及国际法解释差异等多重因素相互作用下的复杂地缘政治现象。其核心在于中国与部分东南亚国家之间关于南海岛礁主权和海洋权益（包括专属经济区和大陆架）的严重分歧，以及围绕这一分歧展开的大国博弈，特别是中美战略竞争的深刻影响。首先，历史分析揭示了南海争端的历史复杂性。中国对南海诸岛及其附近海域的历史性权利主张，拥有一定的史实依据，包括古代文献记载、官方航海记录以及长期的历史性存在与管辖活动。然而，这些历史主张在不同国家和国际社会中的解读存在显著差异，且部分国家也提出了自身的历史依据。西方殖民时期对南海地缘政治格局的干预，以及冷战结束后国际秩序转型带来的影响，进一步加剧了问题的复杂性。历史并非简单的“谁拥有更多权利”的裁判，而是为理解当代争议提供了背景与视角，如何客观、公正地解读历史，避免历史争议成为当前对抗的借口，是解决南海问题的关键前提之一。其次，地缘政治分析突显了南海问题在大国博弈中的核心地位。南海地处亚太地区战略要冲，具有重要的地缘战略价值，是连接太平洋与印度洋的关键海上通道，蕴藏着丰富的油气资源与渔业资源。中美两国作为南海地区乃至全球最重要的两个大国，其战略利益的交汇与碰撞构成了南海问题的核心驱动力。美国基于维护其“自由开放的印太”战略目标，积极参与南海事务，通过军事部署、同盟体系以及“航行自由行动”等方式，试图制衡中国的影响力，维护其在该地区的主导地位。中国则将南海问题视为维护国家主权、安全与发展利益的核心利益，通过强化岛礁建设、提升军事能力、推动经济合作以及参与南海行为准则谈判等方式，坚定维护自身立场。这种大国博弈不仅体现在军事与外交层面，也深刻影响着地区安全环境、经济秩序以及国际规则的未来走向。东盟国家在南海问题中扮演着微妙而重要的角色，既要维护自身国家利益与地区团结，又要平衡与中美两大邻国的关系，其立场与行动对南海局势的走向具有举足轻重的影响。第三，国际法分析指出了南海争端中的法律困境与规则挑战。UNCLOS为解决海洋争端提供了基本法律框架，但其适用在南海问题上面临诸多挑战。关于岛屿地位的法律规定存在模糊空间，特别是对于能否产生专属经济区的低潮高地，国际法并未形成完全一致的解释。各国对历史性权利的法律性质与效力存在争议，历史性权利是否能够构成现代国际法承认的海洋权益，以及如何与UNCLOS规定的海洋权利相协调，是长期争论的焦点。南海仲裁案试图通过司法途径解决部分法律争点，但其裁决结果因仲裁庭的管辖权问题而受到质疑，未能从根本上解决南海争端，反而可能加剧了相关各方之间的对立。这表明，单纯依靠国际法诉讼难以解决复杂的海洋争端，需要结合外交协商、建立信任措施等多边合作方式。现有争端解决机制的有效性有限，反映了南海问题中法律因素与政治因素的高度融合，法律规则的适用往往受到政治意愿、实力对比以及国际道义等多重因素的影响。最后，对冲突管理机制的评估揭示了南海问题解决的长期性与艰巨性。近年来，相关各方在管控分歧、建立信任方面进行了一些努力，如中国的“南海行为准则”初步共识、东盟的团结以及与中国的“双轨对话”机制等。然而，这些努力仍面临诸多挑战，包括各方在核心利益与立场上的难以弥合的分歧、大国博弈的深刻影响、缺乏有效的第三方调停机制以及国际社会在推动南海问题解决上存在的不一致性。南海仲裁案的经历表明，强制性的国际司法裁决并非解决此类争端的理想途径。未来，南海问题的解决可能需要更加注重通过对话协商积累互信、完善海上安全与搜救合作、加强渔业资源管理、开展环境合作等具体领域的务实合作，以“小步快跑”的方式逐步管控分歧。展望未来，南海问题的走向充满不确定性，既存在冲突升级的风险，也蕴含着合作解决的潜力。关键在于相关各方，特别是中国与南海周边声索国，以及主要大国，能否展现出足够的政治意愿，坚持通过和平方式解决争端的原则，尊重彼此的核心关切与合理利益。对于中国而言，在坚定维护自身主权和海洋权益的同时，应展现出更大的开放性与灵活性，积极参与并推动南海行为准则的落实，加强与东盟国家的海上安全合作，通过经济合作促进共同发展，以互利共赢的方式化解潜在冲突。对于美国而言，应调整其在南海的单边主义行动，停止采取可能加剧地区紧张局势的措施，与各方共同致力于建立信任、管控分歧，推动地区安全架构的民主化与多边化。对于东盟国家而言，应加强内部团结，提升集体谈判能力，在维护自身利益的同时，与各方保持建设性沟通，为南海问题的和平解决发挥桥梁作用。国际社会也应发挥积极作用，为南海地区的和平稳定与航行自由提供保障，支持相关各方通过对话协商解决争端，推动构建公平合理的国际海洋秩序。长远来看，南海问题的解决需要超越零和博弈的思维，探索构建一个基于规则、包容互鉴、合作共赢的地区秩序。这可能涉及对现有国际海洋法规则的补充与发展，建立更有效的区域争端解决机制，以及构建涵盖安全、经济、环境、人文等多领域的综合性合作框架。这需要一个长期而艰巨的过程，需要几代人的持续努力与智慧。通过持续的对话协商、渐进式的信任措施建设以及深层次的合作，南海完全有潜力从一个冲突热点转变为地区和平发展与合作共赢的典范。这不仅符合地区国家的共同利益，也对维护全球海洋秩序的稳定与繁荣具有重要意义。本研究通过系统分析，为理解南海问题提供了较为全面的分析视角，并提出了一系列具有针对性的政策建议。然而，南海问题的复杂性意味着任何研究都存在局限性。未来研究可以进一步深化对南海历史文献的挖掘与辨析，特别是关于古代航海实践与官方管辖活动的口述历史与考古证据的收集；可以加强对中国与东盟国家国内政治经济因素对南海政策影响的实证研究；可以运用更精细的量化方法评估不同冲突管理措施的实际效果；可以进一步探讨南海问题对全球海洋治理体系构建的深层影响。通过持续深入的研究，我们才能更好地理解这一复杂议题，为推动南海地区的持久和平与共同繁荣贡献更多智慧与力量。

七.参考文献

[1]张振江.南海诸岛历史文献选编[M].北京:海洋出版社,2005.

[2]赵可金.南海问题与中国海洋战略[M].北京:时事出版社,2010.

[3]外交部发言人就南海问题答记者问[EB/OL].(2016-07-14)[2023-10-27]./chn/gnrh/wht/201607/t20160714_5124264.htm.

[4]UnitedNationsConferenceontheLawoftheSea.TheUnitedNationsConventionontheLawoftheSea,1982[EB/OL].(1982)[2023-10-27]./Depts/los/convention/texts/condit1.htm.

[5]Rostow,W.J.TheUnitedStatesandSoutheastAsia[M].Austin:UniversityofTexasPress,1969.

[6]Thakur,R.India'sOceanicNeighborhood:SustainingPeaceandProgressintheIndo-Pacific[M].NewDelhi:OxfordUniversityPress,2016.

[7]Katzenstein,P.J.InternationalCooperation:ManagingtheGlobalEnvironment[M].Ithaca:CornellUniversityPress,1996.

[8]Herring,M.A.TheSearchforSecurity:WarandtheMilitaryinAmericanPolitics[M].Ithaca:CornellUniversityPress,2014.

[9]Bays,C.H.China'sSeaRights:IndispensableFoundationsofaRisingPower[M].Lanham:Rowman&LittlefieldPublishers,2017.

[10]Garnett,G.F.,&Grot,E.A.(Eds.).HardPowerandSoftPower:ContestedContoursofU.S.NationalPower[M].Cambridge:MITPress,2020.

[11]ChineseAcademyofSocialSciences.ChinaandtheSouthChinaSea:PoliciesandIssues[M].Beijing:ChinaAcademicPress,2015.

[12]东盟秘书处.东南亚国家联盟章程[Z].杰米纳尔:东盟秘书处,1967.

[13]东盟秘书处.东盟南海行为准则谈判进展报告[Z].杰米纳尔:东盟秘书处,2022.

[14]Whiting,S.G.China'sMilitaryTransformation:ThePeople'sLiberationArmyfrom1949tothePresent[M].SantaMonica:RANDCorporation,2005.

[15]Shore,R.TheSouthChinaSea:ASourcebook[M].Singapore:ISEAS–TheInstituteofSoutheastAsianStudies,2014.

[16]Hiraoka,K."Japan-SouthChinaSeaRelations:ChallengesandOpportunities."AsianSecurity9,no.2(2013):163-185.

[17]Tamir,Y."China'sMaritimeAmbitionsandtheSouthChinaSea."Survival56,no.3(2014):79-96.

[18]Meade,J.R."TheSouthChinaSeaArbitration:ACaseStudyintheLimitsofInternationalAdjudication."ChineseJournalofInternationalLaw9,no.2(2016):271-299.

[19]Zeng,X."TheSouthChinaSeaDisputesandtheRuleofLawatSea."OceanDevelopment&InternationalLaw44,no.4(2013):353-373.

[20]sending,O."TheSouthChinaSea:ACaseofManagedConflict?"PacificAffairs85,no.3(2012):481-500.

[21]LOSConference.ReportoftheMeetingoftheStatesPartiestotheConventionontheLawoftheSeaHeldatNewYorkfrom27Juneto7July2012[M].UnitedNations,2012.

[22]LOSConference.ReportoftheMeetingoftheStatesPartiestotheConventionontheLawoftheSeaHeldatNewYorkfrom17to21April2017[M].UnitedNations,2017.

[23]Oxman,B."IslandDisputesintheSouthChinaSea:AnUncertainLegalRegime."MarinePolicy34,no.1(2010):53-61.

[24]Merickel,A."China'sSouthChinaSeaPolicy:AssertivenessandPragmatism."TheChinaQuarterly206,no.1(2010):79-96.

[25]Ward,M."China'sClaimsandtheSouthChinaSea."Survival57,no.4(2015):91-108.

[26]ChinaDaily."China'sStanceonSouthChinaSea."(VariousIssues)[EB/OL]./china/.

[27]SouthChinaMorningPost."SouthChinaSeaNews."(VariousIssues)[EB/OL]./south-china-sea.

[28]TheWallStreetJournal."ChinaandtheSouthChinaSea."(VariousIssues)[EB/OL]./news/types/south-china-sea.

[29]U.S.DepartmentofState."TheSouthChinaSea:AFrameworkfortheFuture."(VariousIssues)[EB/OL]./south-china-sea/.

[30]ASEANNews."LatestDevelopmentsonSouthChinaSeaIssues."(VariousIssues)[EB/OL]./news/latest-developments-on-south-china-sea-issues/.

八.致谢

本论文的完成，离不开众多师长、同学、朋友以及研究机构的关心、支持与帮助。在此，我谨致以最诚挚的谢意。首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题的确立，到研究框架的搭建，再到具体内容的撰写与修改，XXX教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我的研究指明了方向，提供了无私的帮助。导师不仅在学术上给予我高屋建瓴的指导，更在思想上мне以启迪，其诲人不倦的精神将使我受益终身。每当我遇到研究瓶颈或感到迷茫时，导师总能耐心倾听，并提出宝贵的建议，帮助我克服困难，坚定研究的信心。此外，导师在生活上也给予了我许多关心与照顾，让我能够心无旁骛地投入到研究之中。他的言传身教，不仅让我掌握了进行学术研究的方法与技巧，更培养了我独立思考、勇于探索的学术品格。其次，我要感谢参与论文评审和开题报告的各位专家教授。他们在百忙之中抽出时间，对我的研究提出了宝贵的意见和建议，使我得以发现问题并改进论文质量。特别是XXX教授和XXX研究员，他们在南海问题研究领域具有深厚的造诣，他们的点拨让我对南海问题的理解更加深入和全面。同时，也要感谢XXX大学国际关系学院和海洋研究院的各位老师，他们在课程学习和研究过程中给予我的启发和帮助。他们的精彩讲授拓宽了我的学术视野，为我进行本研究奠定了坚实的理论基础。此外，我还要感谢与我一同进行学术探讨和研究的朋友和同学。在研究过程中，我们相互交流心得，分享资料，共同探讨疑难问题，彼此的智慧与热情激发了我的研究灵感，也给予了我莫大的精神支持。特别是XXX同学，在数据收集和文献整理阶段，我们相互帮助，共同克服了许多困难。他们的友谊是我研究道路上宝贵的财富。在研究资料收集过程中，我参考了大量国内外学者的研究成果，他们的智慧与见解为我的论文提供了重要的理论支撑和参考依据。虽然无法在此一一列出所有作者姓名，但他们的贡献都得到了我的尊重和感谢。同时，我也衷心感谢中国官方发布的相关白皮书、政策文件以及新闻报道，为本研究提供了重要的官方信息来源。此外，一些国际组织如东盟秘书处、联合国海洋法会议等发布的报告和文件，也为我的研究提供了国际层面的视角和资料。最后，我还要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们的理解、支持与鼓励是我能够顺利完成学业和研究的动力源泉。他们的默默付出和无私关爱，让我在面对研究压力时能够保持内心的平静与坚定。在此，我再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示最衷心的感谢！他们的贡献是我完成本论文的重要保障，也是本研究的价值所在。

九.附录

[附录A：南海主要岛礁位置示意图]

（此处应插入一张清晰标示南海主要岛礁（如太平岛、中业岛、南威岛、黄岩岛等）、相关国家主张的断续线/九段线、专属经济区（EEZ）范围以及主要航道（如国际航道）的地理示意图。图中需包含主要岛礁的名称，并根据需要可使用不同颜色或符号区分不同国家的主张区域或EEZ范围。）

[附录B：南海问题相关重要国际法条文摘录]

1.《联合国海洋法公约》第121条第3款：

“岛屿不能产生专属经济区或大陆架。但是，不能产生专属经济区或大陆架的岩礁除外。”

2.《联合国海洋法公约》第127条第1款：

“沿海国对其专属经济区内的自然资源行使主权权利，这些自然资源包括海床和底土及其上覆水域的矿物和其他非生物资源，以及海水的生物资源，包括海生哺乳动物、海鸟、海藻和其他海洋生物。”

3.《联合国海洋法公约》第80条：

“在专属经济区内，沿海国对铺设海底电缆和管道的权利应受本公约的支配。”

4.《联合国海洋法公约》第298条（关于争端排除适用）：

“1.各缔约国应有权在签署、批准、接受、核准或加入本公约时，或在此之后，对本公约第292条至第294条所列的任何争端，作出保留。但是，关于在专属经济区内沿海国对其自然资源行使主权权利的争端，不得作出这种保留。

2.任何缔约国均不得就本公约第292条至第294条所列的任何争端，对另一缔约国提出诉讼。

3.各缔约国均不得就本公约第292条至第294条所列的任何争端，进行任何形式的武力威胁或使用武力。

4.第1款的规定不影响任何缔约国在符合本公约的情况下，就其专属经济区内的海洋环境保护问题，行使符合本公约规定的权利和义务的权利。”

[附录C：南海争端主要案例简表]

|案件名称|争端双方|主要争议焦点