“双减”背景下小学语文作业设计现状及对策研究-以安康市N小学第三学段为例

目录TOC\o"1-3"\h\u30773一、引言 55460（一）研究背景 518180（二）研究意义 514783（三）研究综述 58539（四）概念界定 826002二、“双减”背景下小学第三学段语文作业设计现状调查 914457（一）调查目的 928435（二）调查对象 921380（三）调查内容 112783（四）调查设计 1132372（五）调查实施 1116309（六）调查结果分析 11115571.语文作业设计观念的分析 114332.语文作业目标设计的分析 14235923.语文作业数量设计的分析 16308154.语文作业内容设计的分析 18176885.语文作业类型设计的分析 19200356.语文作业评价设计的分析 2010863三、安康市N小学第三学段语文作业设计存在的问题及其原因分析 237631（一）存在问题 2379901.作业设计观念落实存在偏差 23283812.作业目标设计与学生兴趣结合度不全面 2343563.作业数量设计把控精准度欠佳 2443924.作业内容设计传统单一创新不足 24172385.作业类型设计单一性初显 24245626.作业评价主体单一且反馈不及时 2521397（二）原因分析 25157371.教师受传统教学观念影响 2535432.教师目标设计理念偏重知识导向 2575003.“双减”政策落实精细化不足 25115674.传统教学惯性制约作业内容设计创新 26171365.作业类型设计关注视角局限基础阅读 26288976.现有评价体系侧重于学生整体表现 266943四、小学语文第三学段语文作业设计的优化对策 2615137（一）深化政策理解，强化作业设计观念落实 263613（二）融合学生兴趣，提升作业目标设计契合度 273730 2710661 2810505（五）丰富类型设计，满足学生多样作业需求 281842（六）多元评价主体，及时反馈作业评价结果 2911556结束语 29“双减”背景下小学语文作业设计现状及对策研究——以安康市N小学第三学段为为例一、引言（一）研究背景2021年7月出台《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担意见》（“双减”政策），明确规定需全面减少作业量、压缩作业完成时间，让义务教育阶段学生摆脱繁重作业负担。“双减”政策推行对于教育各个环节都提出新要求和挑战。小学语文作业作为语文教学环节中重要组成部分，也是学生提高学习成绩采取重要手段。对于小学语文老师来说作业设计也是一种挑战。语文作业设计合理性将会是影响学生对于学习兴趣以及学生学习效果。因此，在“双减”背景下，该如何去优化小学语文作业设计，提高作业质量，减轻学生负担，已经成为小学语文教师重要研究对象。本研究会围绕“双减”背景下小学语文作业设计现状及对策为题在安康市N小学第三学段进行实践探究，通过分析现有作业设计缺陷，尝试提出小学语文作业设计改良策略，助力“双减”背景下小学语文作业设计工作优化开展。（二）研究意义1.理论意义“双减”政策实施，为小学语文教育理论发展提供新契机。通过对小学语文作业设计现状研究，深入探讨如何在减轻学生负担同时提高教育质量，有助于完善教育理论体系。本研究有助于丰富小学语文作业设计与实施理论体系，为进一步深入探讨“双减”政策下教育教学改革提供参考。2.实践意义本研究通过对小学语文作业设计现状研究，可以发现学生在作业过程中存在问题及原因，从而帮助教师及时解学生学习情况，优化作业设计，调整教学策略，并不断提高自身专业素养，从而提高教学效果质量。同时为同类存在相似问题其他学科教师也能提供相关帮助，为小学教育改革实践指导，促进学生全面发展。（三）研究综述通过对国内外小学作业设计研究文献进行全面研读、分类整理与提炼总结，可以看出国内外学者对小学作业都格外重视，正是有各位学者不断研究与探索，让小学作业设计相关研究不断丰富。结合已有研究成果，现对国内外相关文献进行研究综述。1.国内研究现状国内学者研究小学语文作业设计存在问题，大多还是基于传统作业方式，自主设计创新作业方式相对较少，并针对相关问题提出相应解决方式。罗雅文，任强（2022）在关于关于小学高年级语文作业设计研究中提出在我国一些小学高年级学段，教师布置语文作业依然会流于形式，布置作业内容缺乏适切性，对作业范畴理解不当，弱化作业存在本体价谢锐（2021）提出小学语文作业优化，教师需革新固有理念，按照趣味性、层次性、实践性要求设计作业，根据学生学习状况灵活调整，从而提升学生学习积极性，让学生更有信心完成作业REF_Ref27499\r\h[2]。马乐燕,曹国栋（2023）认为作业设计需要有核心素养导向，并从指向素养目标作业、项目式、大单元式等方面提出相关设计策略REF_Ref27136\r\h[3]。聂奥利（2023）指出我国部分小学语文教师对于“双减”政策理解不够全面深刻，在语文作业布置过程中比较随意，缺乏自己设计作业意识，语文核心素养落实也不到位REF_Ref28279\r\h[4]。杨穆（2024）经过对吉林省部分小学中小学语文作业布置与反馈调查后，提出小学应建立“三阶五维”作业设计体系，小学高学段更多布置一些合作探究类作业和学科融合类作业REF_Ref28420\r\h[5]。兰甜，吴支奎（2023）当前小学高段语文作业设计存在在功能上忽视素质培养、实践操作，提出作业设计教师要以学生为中心，应该注重培养核心素养，个体差异性，把握好作业布置数量和质量REF_Ref28560\r\h[6]。高佳璐（2023）通过研究发现小学语文作业存在目标把握不到位、内容较单一、作业资源单一等问题，他提出教师要明确作业目标，区分作业类型，丰富作业形式等措施等REF_Ref28661\r\h[7]。马燕（2022）通过研究发现不同教师目标各有侧重点，现有作业设计内容偏重事实和概念，灵活性与创新不足，需要以文本为根基，开拓更丰富多元作业设计方法REF_Ref28893\r\h[8]。赵鹏程，胡芳，陈艳（2023）提出要明确作业目标，精简语文作业内容，设计交互性作业，设计互动性作业，以家校合作形式来更好实现育人目标REF_Ref28946\r\h[9]。谢诗进（2023）提出小学教师在语文设计过程中要联系学生实际，以学生实际需求为出发点，拓展作业种类，打造多元丰富作业形式REF_Ref29034\r\h[10]。李松嘉（2021）提出要根据作业实际情况给予精准反馈，切实增强作业效果。在作业布置中要激发学生兴趣，设计趣味性作业。如可以用图画展现作业，用表演演绎作业REF_Ref29066\r\h[11]。余俊（2023）通过研究指出教师主导作业设计学生参与度不足，以及作业评价单一缺少多元评价标准。提出师生共同参与作业设计，发挥学生主观能动性，作业评价要更加科学REF_Ref29112\r\h[12]。罗玲玲（2024）提出教师要将语文教材作文切入点在传授学生课本知识同时，不断拓展课堂内容和作业开发设计，要站在减量提质增效角度，结合语文核心素养努力提高语文作业开发设计水平REF_Ref29161\r\h[13]。2.国外研究现状在国外，对于作业研究较为丰富且呈现多元化特点。许多国家注重培养学生综合素养和自主学习能力，作业形式较为灵活多样，不仅仅局限于书面作业。SonjaNidogonVišnjić（2024）在研究中指出，美国小学作业设计强调实践与探究，鼓励学生通过项目式学习、小组合作等方式完成作业，如制作手抄报、进行小型社会调查等，针对作业中细节与问题，实施精准化反馈，切实强化作业学习效果，作业量也相对合理，以避免学生负担过重，且充分考虑个体差异，为不同程度学习水平学生提出分层作业选择REF_Ref15349\n\h[14]。ValleAntonio（2019）研究芬兰教育体系，他们将作业被视为学习一部分，更侧重于阅读、户外活动以及与生活实际紧密结合任务，教师会根据学生反馈及时做出对作业内容和难度调整，整体教育理念围绕着让学生在轻松愉快氛围中学习成长，减少机械重复作业形式，强调知识深度理解和应用REF_Ref15372\n\h[15]。ValeriiPopovych（2024）2021年8月20日，美国加利福利亚州帕洛阿尔托学区正式颁布《家庭作业及学生补课政策》，旨在降低学生家庭作业负担REF_Ref15634\n\h[16]。DorinD,ArneL（2022）提出家庭作业所提供额外练习，对小学生学习成绩有不同短期和中期影响，并支持家庭作业REF_Ref15954\n\h[17]。3.研究述评从整体视角出发，国外对于作业探究重点聚焦于家庭作业领域，在作业功能、类型、数量以及反馈等方面投入大量精力，特别是围绕家庭作业数量与学生成绩之间关联，展开诸多定量研究。此外，在“作业”相关研究范畴内，尽管没有明确提及“设计”这一概念，但不少学者已然察觉到，经过精心规划作业对学生有着重要价值。为提升作业质量，他们持续提出一系列改进举措，比如制定作业标准、探究怎样作业量更有助于学生学习、研究以各种不同类型活动取代家庭作业会对学生产生何种影响等。这些研究呈现出系统、全面且多角度特点，其采用一些研究方法和视角颇具借鉴意义。国内在作业设计方面研究，主要是在新课程理念、课程改革以及减负大背景下展开，大多是一些感性认知和经验总结。随着“双减”政策落地实施，越来越多学者开始高度关注作业设计这一领域。目前，针对小学语文作业设计研究主要集中在“双减”政策实施后，对作业设计现状调查分析，并从作业内容、类型等方面提出细化优化策略，以提高作业质量。同时，也有学者基于核心素养理念，提出大概念、大单元作业设计思路。不过，以核心素养、深度学习理念作为理论依据，专门针对“双减”背景下小学高学段语文作业设计，从具体学段明确作业价值取向相关研究仍较为稀缺。除此之外，存在一些不足之处还体现在作业设计方面，虽然强调多样化，但部分作业设计缺乏创新性和针对性，未能充分结合小学语文教学目标和学生实际情况。现有研究多侧重于理论探讨，缺乏对实践操作具体指导；对小学语文作业设计研究不够系统和深入。本文立足于“双减”这一时代背景，对作业进行维度划分，从作业设计观念、作业目标的设计、作业数量的设计、作业内容的设计、作业类型的设计以及作业评价的设计这六个维度开展调查研究，深入剖析“双减”政策实施后小学高年级语文作业设计中存在问题及其成因，提出优化作业设计具体策略，进一步完善作业设计体系，在作业设计上，加强创新和针对性，结合现代教育技术和学科特点，设计出更具吸引力和实用性作业，培养学生综合素养。（四）概念界定1.“双减”政策2021年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅出台《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担意见》，通过该文件推行减负举措被简称为“双减”，重点在于有效解决义务教育阶段学生作业负担与校外培训负担过重问题。2.作业作业作为教学活动重要延伸，是巩固学生课堂知识、提升学科素养、培养自主学习能力重要环节。本研究中“作业”特指小学语文学科中教师依据课程标准、教材内容及学生实际学情，精心设计以书面、口头、实践等多种形式呈现，课后学习任务聚焦于发展学生核心素养，包括语言建构与运用、思维提升、审美创造及文化传承理解等关键领域。3.小学语文作业小学语文作业在教学过程中占据重要地位，作为课堂教学延伸，对学生知识巩固、能力培养和素养提升意义重大。本文将研究重点放在小学第三学段语文作业设计与实施上。4.作业设计作业设计是指小学语文教师以语文教学大纲课程标准、教学目标以及学生实际情况为依据，再结合自己教育理念及相关经验，从内容、数量、难度、形式等方面对作业进行整体预设规划编排工作。（五）研究方法1.文献研究法本研究会借助知网等国内权威数据库，以“双减背景”、“语文作业”、“小学教育”等为关键词进行查询本研究相关文献资料和期刊，获得近几年来“双减”背景下小学高学段语文作业发展方向，解“双减”背景下目前小学语文作业设计存在问题和对策，对相关资料通过阅读，进行梳理和归纳，整理出具有参考意义资料。2.问卷调查法为深入解安康市N小学第三学段语文作业设计现状，本论文采用问卷调查法，以该校该学段语文教师及学生为调研对象。此次调查中，学生问卷发放与回收均为270份，且有效率达100%；教师问卷发放15份，回收与有效问卷数量均为15份。通过问卷调查以及结合实际情况进行整理分析，找出安康市N小学语文第三学段在“双减”背景下语文作业设计现存在问题进行分析，寻找问题解决对策。3.访谈法本研究从参与教师问卷调查15位语文教师中随机选取5位教师，作为本研究访谈对象，通过与教师确定访谈内容，对相关教师及在语文作业设计布置等环节中进行相关解，并作好访谈记录，对其访谈内容进行归纳、分析、总结，为论文写作提供依据。二、“双减”背景下小学第三学段语文作业设计现状调查（一）调查目的为更好获取“双减”背景下小学第三学段语文作业发展方向，本研究拟采用学生和教师问卷调查法、访谈法，针对“双减”背景下小学语文作业设计存在问题进行深度挖掘，并从多维度剖析背后形成原因，并提出优化应对策略，从而为“双减”背景下小学语文作业设计提供一些参考。调查对象本研究研究对象是安康市N小学第三阶段教师和学生。作为安康市城区教育重要力量，安康市N小学师资力量雄厚，校风严谨，坚持“一切为学生、为学生一切、为一切学生”理念，学校一直积极探索教学方法与作业设计优化。小学第三学段在基础教育中过渡性、发展性和复杂性特点使作业设计现状及对策研究具有独特价值和实践意义。在面向安康市N小学第三阶段学生，从六个班级中抽取样本，向学生发放并回收学生调查问卷，总共发放270份问卷，且这270份问卷均为有效问卷，有效率达到100%。被调查学生基本信息具体内容在表1中呈现。名称选项人数合计比率性别男13827051.11%女13248.89%表1学生基本情况续表1学生基本情况名称选项人数合计比率年级五年级13527050%六年级13550%如表1所示，本次调查人数为270人，从性别是方面来讲，“男”人数是138人，占比为51.11%；“女”人数是132人，占比为48.89%。从年级来看，六年级与五年级样本人数都是135人，比例都是50%。同时，向该阶段15位语文教师发放教师调查问卷，并随机抽取5为教师进行教师访谈，解教师对学生作业整体设计基本情况，也确保调查数据客观性和全面性。被调查教师基本信息详见表2。表2问卷调查教师基本情况名称选项频数百分比(%)性别男533.33%女1066.67%年龄21-30岁16.67%30-40岁853.33%40-50岁640.00%50岁以上00%学历大专213.33%本科1386.67%研究生以上00%年级五年级533.33%六年级1066.67%教龄1-3年16.67%3-9年213.33%10-15年746.67%15年以上533.33%如表2所示，本次参与问卷调查教师共有15名。从性别来看，其中男教师有5名，占比为33.33%，女教师有10名占比为66.67%；从年龄来看，21岁到30岁教师占6.67%，30岁到40岁教师占53.33%，年龄处于40至50岁区间教师占比为40.00%，50岁以上教师占比为0%。学历方面，大专学历教师数量为2位，占比达13.33%；本科学历教师有13位，占比是86.67%；而研究生以上学历教师数量为0位，占比为0%。就教龄而言，教龄在1至3年教师仅有1位，占比为6.67%；教龄在3至9年教师有2位，占比为13.33%；教龄在10至15年教师数量较多，有7位，占比达到46.67%；教龄在15年以上教师有5位，占比为33.33%。其中参与访谈教师有5位，分别为王老师、徐老师、陶老师、李老师、赵老师，基本情况如下表。表3访谈教师基本信息教师王老师20250305五（2）、（6）班语文教师徐老师20250305六（3）、（4）班语文教师陶老师20250305五（4）、（5）班语文教师李老师20250305六（2）、（3）班语文教师赵老师20250305六（4）班班主任兼语文教师（三）调查内容为更多掌握“双减”背景下小学语文作业设计现状，本文将从小学语文作业设计相关方面为主要研究内容，具体涉及到作业设计观念，作业设计目标数量内容及类型以及作业评价设计等纬度对学生及教师展开问卷调查。除此之外，还会通过访谈法和文献研究法补充对相关方面进行调查研究。调查设计本研究在设计调查问卷时，参考已有关于小学语文作业设计问卷，并与导师及资深教师深入交流，初步确定问卷框架和内容。经过前期调研和多次完善，最终形成正式调查问卷，以确保其有效性和可靠性。学生调查问卷设计题目有15个，全部为选择题。教师调查问卷设计题目有20个，包含单选题和多选题。教师访谈部分主要解安康市N小学第三阶段教师在“双减”政策下对语文作业设计观念、设计作业现状进行进一步现状解。调查实施2025年3月初对该小学进行调研。共计收集到285份调查问卷，其中学生问卷270份，教师问卷15份。把采集到资料输入SPSS软件对其进行统计学处理，将问卷数据用图表方式展现出来。调查结果分析1.语文作业设计观念的分析（1）对“双减”政策认识针对“您对于双减政策有哪些自己看法？”，在访谈中可见有教师对于“双减”政策理解深度不足，实践能力欠缺。王老师：“我觉得‘双减’就是要让作业提质减量，得把语文知识和实践结合起来，让孩子们学得轻松又有收获，现在正摸索怎么把阅读、表达类作业设计得更吸引人。”；徐老师：“一开始以为‘双减’就是单纯减作业数量，后来才明白还要分层布置，满足不同学生需求。不过，创新作业形式对我来说有点挑战，还在慢慢适应。”；陶老师：“‘双减’让我意识到作业不只是巩固知识，更是培养能力途径。现在尝试设计创意作业，像让学生写小剧本、做文化小报，孩子们积极性明显提高。”；李老师：“知道‘双减’是为学生好，但实际操作中困难不少。比如设计开放性作业，担心学生完成度不高，自己也缺乏系统设计方法，特别希望能有更多专业指导。”。赵老师：“‘双减’后，我更关注作业综合性和趣味性。通过项目式作业，比如围绕传统文化主题开展探究，既提升学生语文素养，又激发他们学习兴趣。”。从上可见教师们对于“双减”政策在作业目标，理念及意识有一定理解，不过理解深度不足，部分教师初期对“双减”政策理解停留在表面，仅关注作业数量减少，未能全面把握政策对教育理念、教学方式变革深层要求。此外实践能力方面也有所欠缺，面对创新作业设计，缺乏系统方法和经验，存在畏难情绪，尤其在设计开放性、探究性作业时，对学生指导和效果把控能力不足。“双减”施行后语文作业变化通过访谈我们可以具体看到政策实施后对于作业设计影响还是挺大，具体主要体现在其变化趋向在变好。王老师表示：“在“双减”政策下，我更加注重分层和个性化，但仍有少部分基础极差学生难以跟上节奏，需要额外指导和帮助。”；徐老师表示：“在实施“双减”政策后，我更加注重对学生作业辅导和个性化指导，及时调整教学策略和方法，以更好地促进学生个性化发展。”;陶老师说：“在“双减”政策指导下，我设计语文作业更加精简和高效。虽然大部分学生能够完成作业并达到预期目标，但仍有少数学生需要单独指导和额外作业布置来跟上学习进度。”;李老师说：“现在，我更加关注学生个体差异，尝试通过多样化作业形式和内容来满足不同学生学习需求。然而，仍有部分基础差、注意力不集中学生在作业完成上遇到困难。”;赵老师说：“我尝试为不同学业水平学生设计个性化作业内容，但在公共课堂上仍难以实现完全个性化。因此，我会在课后进行额外辅导和指导，以确保学生能够充分理解和掌握知识。”。从这些教师的访谈数据结果中我们可以看到在“双减”政策实施以后，小学语文教师对作业的设计发生了一些变化，设计设计的变化具体来说有这些方面：由原来全班集体统一布置作业变成现在分层作业、基础作业、提高作业和拓展作业以及实践作业；教师在设计作业时更加注重分层设计和学生个性化设计，更加会比较额外关注一些基础比较差学生。由此可见“双减”政策后语文作业结构发生一些变化，教师作业设计观念也在不断完善。学生及教师对于语文作业设计观念图1学生对语文作业设计观念由图1可见，安康市N小学第三学段学生对于语文作业观念如下：有1.11%学生对于语文作业看法是完全没必要，2.22%学生对于语文作业看法是较没必要，18.15%学生对于语文作业看法是较有必要，78.52%学生对于语文作业看法是完全有必要。由数据可见大部分学生对于语文作业态度是比较重视，只有极少数学生对语文作业态度是不重视。图2教师对语文作业设计观念由图2可见，安康市N小学第三学段教师对于语文作业观念如下：没有教师不重视语文作业，6.67%教师偶尔重视语文作业，26.67%教师比较重视语文作业，66.67%教师非常重视语文作业。由数据分析可见大部分教师对于语文作业态度是比较重视，但仍有极少数教师对语文作业态度是不重视。图3老师设计布置作业方式由图3可见，从通常情况下语文老师设计布置作业方式分布上，大部分被调查学生选择为“统一布置”，比例是79.26%。从调查结果可见语文作业设计主体是教师且经常统一设计布置作业。2.语文作业目标设计的分析（1）学生对语文作业目标认知情况分析图4学生完成语文作业目标根据图4，学生对于完成语文作业目标观点各有不同，其中4.81%学生是为完成任务、应付老师，其中7.78%学生是为应付考试而完成作业，有24.44%学生是出于尽学生义务而完成语文作业，有62.96%学生是因为满足学习兴趣而完成语文作业。由数据统计分析可知，大部分学生会从满足学习兴趣出发点而积极完成语文作业，这也从侧面反映兴趣是学习最好动力。有极少数学生完成语文作业只是为应付老师。（2）教师对语文作业目标认知情况分析图5教师设计布置语文作业目标根据图5，教师设计布置语文作业目标，没有教师设计布置语文作业是为应对上级要求，为补充课堂教学知识设计布置语文作业语文教师占比73.33%，为检查知识掌握学生学习情况设计布置语文作业语文教师占比100%，目标是增进学生对知识理解设计布置语文作业语文教师占比93.33%，设计布置语文作业是扩展课堂所学知识语文教师占比86.67%。综合来看，设计布置作业目标是为知识巩固积累与完善，从而更好地应对课堂教学内容。（3）教师设计语文作业目标依据从访谈中可见教师对于语文作业设计目标依据有以下方面；王老师表示：“语文课程标准是教学纲领性文件，明确规定各学段学生应达到语文素养要求。小学第三学段有其特定识字写字、阅读、写作、口语交际等方面目标。作业设计要紧密围绕这些标准，确保学生朝着既定素养目标发展。”；徐老师表示：“不同学生在学习能力、兴趣爱好、知识储备等方面存在差异。设计作业时，我会考虑这些个体差异，设置分层作业。同时，第三学段学生认知水平有一定发展，但仍以形象思维为主逐步向抽象思维过渡，作业形式和内容要符合他们这一认知特点。”；陶老师表示：“语文综合素养包括语言运用、思维能力、审美创造、文化自信等多个方面。作业设计要从这些维度出发，全面培养学生素养。”；李老师说：“教材是教学重要依据，作业设计要基于教材内容展开。教材中课文、课后习题等都是作业设计素材来源。同时，每个单元都有特定主题，围绕主题编排一系列教学内容。”；赵老师说“双减政策旨在减轻学生过重作业负担，提高作业质量和效率。在设计作业时，我严格控制作业量，确保学生能在规定时间内完成。同时注重作业质量，摒弃机械重复、低效作业，设计一些具有针对性、启发性作业。此外，现代教育理念强调培养学生自主学习能力和创新精神，作业设计中会增加一些探究性、开放性题目，鼓励学生自主思考、合作探究，培养他们创新思维和实践能力，让学生在完成作业过程中，不仅掌握知识，还能提升综合能力，适应未来社会发展需求”。3.语文作业数量设计的分析（1）学生方面对于作业量现状情况分析表4学生对语文作业数量设计分析结果名称选项频数百分比老师每周布置语文作业频率1～2次2910.74%3～4次7126.3%5～6次13048.15%7次及以上4014.81%“双减”后语文作业量变化有大幅减少9434.81%有少量减少11743.33%没有变化4617.04%略有增加134.81%根据表4，学生对教师语文作业设计及布置看法整体来看就是，每周作业频率适中（5~6次居多），作业量略有减少；作业难度普遍适中，设计方式多为统一布置；书面作业为主，实践作业较少；作业类型不够多样；学生独立完成作业比例极高。具体来看，从老师每周布置语文作业频率是来看，被调查学生样本中“5~6次”相对较多，比例为48.15%；从“双减”政策颁布后，语文作业量是否有所减少分布来看，被调查学生大部分为“有少量减少”，占比为43.33%；（2）教师对语文作业量设计情况分析表5教师对语文作业量设计分析结果名称选项频数百分比(%)设计作业花费时间直接布置00%0-10分钟320%11-20分钟426.67%21-30分钟853.33%续表5教师对语文作业量设计分析结果名称选项频数百分比(%)作业量有大幅减少640%有少量减少960%没有变化00%从不00%设计语文作业是否与其他学科教师讨论协商总是会640%经常会426.67%偶尔会426.67%不会16.67%根据表5可知，“双减”背景下，教师设计语文作业普遍耗时21-30分钟，具体点来说，就是教师一般设计语文作业需要花费时间0-10分钟占20%，11-20分钟占26.67%，大部分为21-30分钟，比例是53.33%。在“双减”政策颁布后，教师设计语文作业作业量60%有少量减少，40%有大量减少。从设计语文作业是否会与其他学科教师讨论、协商来看，被调查教师样本中有超过4成教师选择“总是会”，53.34%教师为经常或偶尔。（3）教师对作业量设计访谈数据分析通过访谈可知教师对于作业量设计的具体情况如下，王老师表示“在‘双减’政策实施后，我设计语文作业量有较为明显减少。以前，学生需要花费一到两个小时完成语文书面作业，现在我会严格控制在60分钟以内。减少重复性、机械性抄写作业，像字词抄写从原来每个写5遍减为3遍，同时增加一些阅读和实践类作业。”；徐老师表示“作业量肯定是下降。以前布置作业时候，没有太系统规划，会担心学生学知识不扎实，就多布置些题目，现在不一样。我把作业分成基础、提升和拓展三个部分。整体算下来，书面作业时间少很多，学生也有更多时间去消化知识。”；陶老师表示“在‘双减’之后，我重新审视作业布置。作业量上，书面作业明显减少。现在更注重作业质量。虽然看起来作业形式变丰富，但实际上学生完成作业总时长缩短。”；李老师表示“我觉得‘双减’是个很好契机，让我们重新思考作业意义。作业量现在控制得很严格，每天保证学生能在一小时内完成语文作业。”赵老师说：“自从‘双减’实施后，我在作业量上做大刀阔斧改革。以前作业布置比较“粗放”，现在精细化多。减少书面作业量，把更多时间留给学生进行阅读和口语表达练习。”。从以上访谈中可见“双减”实施后，小学语文教师对于语文作业量的设计时作业的数量是有所减少的，这也符合“双减”政策的出发点。4.语文作业内容设计的分析（1）作业内容来源分析表6语文作业内容来源分析结果名称选项频数百分比作业内容来源教科书960%同步练习册1280%配套试卷1066.67%自己设计853.33%网络资源853.33%根据表6，从设计作业来源来看，80%教师会布置同步练习册，根据教科书和配套试卷设计语文作业教师超过60%，有53.33%教师会根据网络资源设计作业或自己设计语文作业。（2）语文作业难易程度分析表7对语文作业难易程度分析名称选项频数百分比学生认为教师设计作业难易程度难度较大155.56%难度适中20174.44%难度较小5420%教师认为作业设计难易程度难度较大00%难易适中15100.00%难度较小00%根据表7，从作业难易程度来看，被调查学生中大部分选择“难度适中”，占比为74.44%，有5.56%学生认为教师布置语文作业难度较大，有20%学生认为教师设计语文作业难度较小。从教师设计语文作业难易程度来看“难易适中”占比最大，比例为100%。（3）语文作业内容分析表8语文作业内容分析名称选项频数百分比语文作业内容做配套练习册22081.48%抄写，默写等书面作业24691.11%课外阅读20375.19%小组合作探究作业9735.93%背诵、朗读等口头作业22181.85%观察、制作等实践作业11241.48%根据表8，从作业内容来看，语文作业内容绝大部分都是书面作业，比率超过80%，而观察制作类实践作业仅占41.48%。从调查结果可见教师设计语文作业内容依旧多为传统书面作业、课外阅读以及背诵朗读作业，小组合作探究作业，观察、制作类实践作业占比较少。（4）语文作业种类分析表9语文作业种类分析名称选项频数百分比作业种类种类单一16.67%种类不太多426.67%种类比较多1066.67%种类非常多00%根据表9可知，从语文作业设计种类来看，大部分被调查教师选择为“种类比较多”，占比为66.67%。有6.67%教师设计语文作业种类单一，有26.67%教师设计语文作业种类不太多。（5）分层作业设计分析表10分层作业设计分析名称选项频数百分比分层作业设计经常1066.67%偶尔320%从不00%根据表10，从分层作业设计情况来看，有66.67%语文教师经常设计，20%教师只是偶尔设计分层作业。5.语文作业类型设计的分析（1）作业类型种类分析图6学生反映作业类型设计情况由图6可见通常情况下从语文作业类型分布来看，被调查学生大部分为“种类不太多”，占比为39.26%。有10.37%学生认为语文作业类型种类单一。（2）语文作业类型设计分析经过访谈也解到不同语文教师设计语文作业类型有一定区别，但是综合来看，作业类型还是比较丰富多样。有教师设计作业类型主要以基础类和阅读类为主体。王老师表示“我常布置四类作业：基础类（字词听写、课文默写）占40比%，巩固课堂知识；阅读类（精读批注、跨文本比较阅读）占比30%，培养文本分析能力；表达类（日记、创意写作、辩论稿撰写）占比20%，提升书面与口语表达；实践类（校园新闻采访、传统文化手抄报）占比10%，强化知识运用。其中，阅读类作业最有效，通过引导学生分析文章结构、人物情感，能显著提升他们理解能力和写作素材积累量。”；有资深教师对于作业类型设计有自己见解，注重针对不同学生设计不同类型作业。徐老师表示“我认为分层作业设计是关键。针对基础薄弱学生，设计字词听写、句式仿写这类夯实基础作业；对于中等水平学生，布置阅读理解分析题，如概括段落大意、分析人物形象；而对于学有余力学生，会设计拓展探究类作业，像对课文主题进行深度调研，撰写小论文，这样能满足不同层次学生学习需求，避免“一刀切”。；有教师针对于阅读类作业设计有自己设计风格。陶老师说：“我注重引导学生进行整本书阅读，设计“阅读护照”作业。学生每读完一本书，就在“护照”上记录书名、作者、阅读时长，撰写精彩情节摘要和个人感悟。还会布置“角色互换”作业，让学生站在书中角色角度写日记，增强对文本理解和代入感，同时锻炼想象力和写作能力。”；有些教师会创新作业设计类型，李老师说“我会设计梯度化作业体系：基础层布置“易错字词整理本”和“课文思维导图绘制”；提高层要求对经典课文进行批判性阅读，例如分析《少年闰土》中人物形象时代意义；拓展层开展“作家作品对比研究”，如对比鲁迅与萧红写作风格。通过多年实践，批判性阅读类作业对学生帮助最为显著，这类作业能有效提升学生思辨能力和深度阅读习惯，为初中学习打下基础。”；有些教师会选择设计基础作业加趣味性作业。赵老师说“我会布置基础巩固作业（如生字扩词、课文背诵），也会设计趣味作业，例如“汉字演变绘画”“古诗新唱”。通过观察，创意表达类作业最受学生欢迎且效果突出。比如让学生用“三句话写一个故事”，既激发写作兴趣，又培养他们逻辑思维和语言组织能力。”。6.语文作业评价设计的分析（1）作业反馈及时度分析表11作业反馈及时度分析名称选项频数百分比(%)续表11作业反馈及时度分析名称选项频数百分比(%)学生反映教师是否会及时对作业进行反馈总是9033.33%经常8130%偶尔6423.7%不会3512.96%教师反映自己是否会对学生语文作业进行及时反馈总是会960.00%经常会533.33%偶尔会16.67%根据表11，具体来说被调查学生有超过60%学生认为语文老师“总是”或“经常”及时对语文作业进行反馈，只有极少数学生作业不能及时得到教师反馈。从教师调查数据来看，60%教师总是会及时对学生语文作业给予反馈，33.33%教师经常会及时对学生作业进行反馈，有6.67%教师偶尔才会及时对学生语文作业进行反馈。作业反馈情况分析表12学生对语文作业反馈分析结果名称选项频数百分比(%)语文老师对作业反馈方式课上反馈8130%课下反馈14152.22%无反馈4817.78%语文老师对作业批改方式全批全改10739.63%精批细改13248.89%抽查228.15%当面批改93.33%语文老师对作业评价方式口头表扬22583.33%激励性评语20575.93%评比展览12646.67%等级制度3111.48%根据表12可知数据中有52.22%学生反映教师会选择对作业进行“课下反馈”，有30%学生反映教师会选择对作业进行“课上反馈”，有17.78%学生反映自己作业没有得到教师反馈。从语文老师对作业批改方式上来看，被调查学生大部分表示老师为“精批细改”，比例是48.89%，以及全批全改样本比例是39.63%。从语文老师对作业评价方式上来看，被调查学生大部分表示老师为“口头表扬”，占比是83.33%，以及“激励性评语”，比例是75.93%。学生认为语文教师对作业反馈方式以课下为主；批改方式多为精批细改或全批全改；评价方式偏向口头表扬和激励性评语；大部分学生认为作业批改对其学习成绩提高非常有帮助。（3）语文作业评价设计现状分析表13教师作业评价设计分析结果名称选项频数百分比(%)批改作业方式完全不批改00%抽样批改746.67%学生互改1066.67%学生自批426.67%全部批改1386.67%对作业评价方式口头表扬640%激励性评语746.67%评比展览746.67%等级打分640%根据表13，,针对语文教师批改作业方式，抽样批改占46.67%，学生互改占66.67%，学生自批占26.67%，全部批改占86.67%。可见教师对作业批改方式较多，重视程度较高。从作业评价方式来看，采取激励性评价和评比展览方式教师各占46.67%，采取口头表扬方式和等级打分方式教师各占40%。从对学生语文作业进行及时反馈情况来看，60%教师总是会及时反馈，33.33%教师经常会及时反馈，6.67/%教师偶尔会及时反馈。作业评价侧重点表14教师作业评价设计分析结果表13教师作业评价设计分析结果表13教师作业评价设计分析结果表13教师作业评价设计分析结果名称选项频数百分比(%)名称选项频数百分比(%)名称选项频数百分比(%)名称选项频数百分比(%)批改作业侧重点作业认真度1493.33%思维方式及创新亮点1280%书面整洁度1280%准确率1173.33%上交及完成情况853.33%根据表14可知，从教师批改作业侧重点来看，93.33%教师注重学生认真度，另外80%教师注重学生思维方式、创新亮点以及书面整洁度，对于作业准确率占教师重点关注占比为73.33%，上交及完成情况占比53.33%。（4）作业评价态度分析表15对作业评价态度分析结果名称选项频数百分比(%)学生认为作业批改对学习成绩提高是否有帮助非常有帮助6161%比较有帮助2929%没有帮助1010%是否会通过语文作业批改情况改进自己作业设计总是会640.00经常会853.33偶尔会16.67根据表15，从学生角度出发，围绕作业批改对学生学习成绩提高是否有帮助来看，被调查学生样本中认为“非常有帮助”相对较多，比例为61%。从教师角度出发，围绕是否会通过语文作业批改情况改进自己作业设计来看，53.33%教师经常会改进，40%教师总是会改进，6.67%教师偶尔会改进。（5）作业评价设计访谈结果分析通过访谈可知教师对于学生语文作业评价方式情况如下：王老师表示“现在更注重分层评价，对基础题、拓展题分开打分，关注每个学生进步，还会用星星、小红花这类符号鼓励孩子。”；徐老师说：“我会让学生自评、互评，完成作业后自己先检查打分，再和同桌互相评价，最后我结合给出总评，多方面反馈作业情况。”；陶老师说：“由于减少书面作业，所以评价时我更侧重口头表达和实践作业，通过课堂展示、小组讨论表现，用语言鼓励和等级评价。”；李老师说：“我会用成长档案袋记录作业情况，把优秀作业、进步作业都放进去，定期和家长、学生一起回顾，直观看到学习变化。”；赵老师说：“我设计趣味评价卡，根据作业完成质量盖不同印章，集满一定数量印章能兑换小奖品，激发学生做作业积极性。”。综上可见，教师对学生作业评价进行不断地完善，评价方式也更加丰富。三、安康市N小学第三学段语文作业设计存在的问题及其原因分析通过文献、调查问卷、访谈等研究，解到“双减”背景下小学语文作业设计相关情况，在“双减”政策实行近几年以来，小学作业设计得到一定完善，但是依然存在一些不足之处。以下将根据“双减”政策实施以来现状情况具体分析小学第三学段教师在语文作业设计中存在问题及原因进行分析。（一）存在问题1.作业设计观念落实存在偏差安康市N小学第三学段语文作业设计观念层面，部分教师对“双减”政策理解不深、实践不足，多数教师如王老师、徐老师等意识到作业需提质减量、分层布置和创新形式，但仍有部分教师初期仅关注减数量，未把握政策对教育理念和教学方式变革深层要求，像李老师就表示设计开放性作业有困难，缺乏系统方法。数据显示，6.67%教师偶尔重视语文作业，26.67%比较重视，66.67%非常重视，但重视未转化为对政策深入理解与实践能力，在创新作业设计时缺乏方法经验，存在畏难情绪，指导与效果把控能力欠缺，此外，作业设计观念在实践中有偏差。“双减”后作业设计虽向分层、个性化发展，如赵老师尝试个性化作业，但实际布置中，79.26%学生称老师通常统一布置作业，分层、个性化作业理念未有效落实，难以满足不同学生需求。2.作业目标设计与学生兴趣结合度不全面安康市N小学第三学段语文作业目标设计存在目标与学生兴趣结合度不足问题，从学生角度看，62.96%学生因满足学习兴趣完成作业，表明兴趣是重要驱动力，然而，教师设计作业目标时，73.33%教师目标为补充课堂教学知识，100%教师目标是检查知识掌握情况，93.33%教师目标是增进知识理解，86.67%教师目标是扩展课堂知识，可见教师设计作业目标侧重于知识巩固积累与完善，以应对课堂教学内容，较少考虑学生兴趣。这导致作业目标与学生因兴趣完成作业需求存在一定偏差，作业难以充分激发学生学习热情，影响学生主动完成作业积极性，也不利于学生语文综合素养全面提升。3.作业数量设计把控精准度欠佳从调查数据来看，在作业布置频率上，48.15%学生表示老师每周布置语文作业5-6次，频率相对较高，尽管“双减”后43.33%学生认为作业量有少量减少，34.81%学生认为有大幅减少，但仍有部分学生作业负担未得到充分缓解。教师设计作业普遍耗时21-30分钟，虽在“双减”后作业量有减少，但不同学生完成作业速度存在差异，统一作业量难以精准适配每个学生，部分学生因作业量偏多，难以在合理时间内完成，影响学习体验和效果，这反映出作业数量设计在精准适配学生个体方面存在不足。4.作业内容设计传统单一创新不足从调查数据来看，安康市N小学第三学段语文作业内容存在明显问题，作业内容来源上，80%教师依赖同步练习册，60%以上教师依据教科书和配套试卷设计作业，虽部分教师会利用网络资源或自行设计，但占比未形成优势，作业内容方面，书面作业（如抄写、默写、做配套练习册、背诵朗读等）占比极高，均超80%，而小组合作探究作业仅占35.93%，观察、制作等实践作业仅占41.48%，这表明作业内容仍以传统书面作业为主，实践类、探究类作业占比较少，内容设计缺乏创新性与多样性，难以满足学生多样化学习需求，不利于学生语文综合能力全面发展。5.作业类型设计单一性初显安康市N小学第三学段语文作业类型设计存在类型不够丰富多样问题。调查数据显示，39.26%学生认为语文作业类型“种类不太多”，10.37%学生觉得作业类型单一，尽管访谈中教师提到会设计基础类、阅读类、表达类、实践类等多种作业类型，还涉及分层作业、整本书阅读作业、梯度化作业、趣味作业等，但从学生反馈来看，作业类型在学生实际体验中并未达到预期丰富程度，部分教师在设计作业时，未能充分考虑到不同学生对作业类型多样化需求，导致学生感受到作业类型不够丰富，这会影响学生对作业兴趣和完成作业积极性，不利于学生语文综合能力全面发展。6.作业评价主体单一且反馈不及时从作业评价方面来看，由表6可以看出，安康市N小学第三学段作业评价都是由教师通过口头表扬、激励性评语、评比展览、等级打分形式完成，评价主体都是教师，学生几乎没有参与度，从表4调查数据分析可知有12.96%学生反映自己作业没有及时得到教师反馈，有17.78%学生反映自己作业没有得到教师反馈，由此可见安康市N小学语文教师对于学生作业反馈存在一定不及时性以及不给予反馈问题现象。（二）原因分析1.教师受传统教学观念影响安康市N小学第三学段语文教师作业设计多元化仍旧不足主要原因是一方面，教师自身专业素养有待提升，对“双减”政策等新教育理念缺乏深入学习与研究，导致理解深度不够，在实践操作中难以将理念有效转化为具体教学行为，缺乏创新作业设计系统方法和经验，面对新要求时存在畏难情绪，另一方面，学校缺乏对教师专业发展有效支持与引导，未能为教师提供足够专业培训与指导，使得教师在面对“双减”政策带来作业设计变革时，缺乏足够能力和资源去应对，从而导致作业设计观念在实践落实中出现偏差，难以真正实现作业分层与个性化布置。2.教师目标设计理念偏重知识导向安康市N小学第三学段语文作业目标设计问题产生原因主要有：一方面，传统教学观念影响深远，教师长期受应试教育思维束缚，更关注知识传授与考试成绩，将作业视为巩固课堂知识工具，习惯围绕知识巩固和检查来设计作业目标，忽视学生兴趣培养，另一方面，教师缺乏对学生个体差异深度考量与兴趣挖掘。尽管访谈中教师提到考虑学生个体差异和认知特点，但在实际作业目标设计时，仍侧重知识层面，未充分将学生兴趣融入作业目标，没有深入探索如何通过作业激发学生兴趣，使作业目标与学生学习兴趣有效结合，从而导致作业目标设计与学生兴趣关联度不高。3.“双减”政策落实精细化不足安康市N小学第三学段语文作业数量设计问题上，虽然“双减”政策已实施，但学校和教师在落实过程中精细化程度不够，教师在作业量上有所减少，但缺乏对学生个体差异深入考量，未充分结合学生完成作业速度和能力差异来精准设计作业数量，同时，学校缺乏对教师作业数量设计有效监督和指导机制，导致教师在作业数量把控上难以做到精准适配每个学生。此外，部分教师对“双减”政策理解和执行存在偏差，仅简单减少作业量，未真正从学生需求和学习效果出发，优化作业数量设计，从而造成作业数量把控精准度欠佳问题。4.传统教学惯性制约作业内容设计创新安康市N小学第三学段语文作业内容设计问题产生主要原因是传统教学惯性影响，长期以来，教师受传统教学模式束缚，习惯于依据教科书、同步练习册和配套试卷设计作业，将作业视为巩固课堂知识手段，注重知识点反复训练，忽视学生实践能力和创新思维培养，同时，设计新颖、多样作业需要教师投入更多时间和精力去研究、筛选资源，而传统作业形式操作简单、易于把控，导致教师缺乏动力去创新作业内容，此外，学校缺乏对作业内容创新引导和激励机制，使得教师更倾向于采用保守作业设计方式，从而造成作业内容传统单一，实践创新不足。5.作业类型设计关注视角局限基础阅读安康市N小学第三学段语文作业类型设计问题产生原因在于教师作业设计关注视角存在局限，虽然访谈中教师展示对作业类型多样化探索，但在实际设计中，教师更多从自身教学需求和知识传授角度出发，侧重于基础知识巩固和阅读能力培养，如王老师基础类和阅读类作业占比达70%，同时，分层作业虽考虑学生差异，但未能充分覆盖全体学生对不同类型作业需求，此外，教师设计作业时缺乏对学生兴趣和实际体验深入调研，导致作业类型在呈现给学生时，未能完全满足学生对多样