媒体关注、股权性质与社会责任信息披露质量的关联性研究

媒体关注、股权性质与社会责任信息披露质量的关联性研究一、引言1.1研究背景在当今社会，企业社会责任信息披露已成为企业运营和发展中不可或缺的一部分。随着经济全球化的推进以及社会公众对企业社会责任意识的不断提高，企业不再仅仅被视为追求经济利益的实体，还被期望在环境保护、员工权益保障、社区发展等多个方面承担起应有的责任。企业社会责任信息披露作为企业与利益相关者沟通的重要桥梁，有助于利益相关者全面了解企业在社会责任领域的表现，进而做出更加科学合理的决策。从企业自身角度来看，积极且高质量地披露社会责任信息，能够提升企业的社会形象和声誉，增强市场竞争力。良好的社会责任履行情况和信息披露，能够吸引更多的投资者，降低融资成本，为企业的长期稳定发展奠定坚实基础。以华为公司为例，华为在其发布的社会责任报告中，详细阐述了在通信技术创新推动全球数字鸿沟缩小、积极参与环保行动以及保障员工权益等方面所做出的努力和取得的成果，这不仅提升了华为在全球消费者心中的品牌形象，也使得华为在激烈的国际市场竞争中脱颖而出。同时，企业社会责任信息披露也有助于企业自身风险管理，通过及时披露相关信息，企业能够提前发现潜在的社会和环境风险，并采取有效的应对措施，降低风险带来的负面影响。媒体作为社会信息传播的重要渠道，在企业社会责任信息披露中扮演着举足轻重的角色。媒体具有强大的传播力和广泛的影响力，能够将企业的社会责任行为迅速传播给广大公众，引起社会各界的关注。媒体关注就像一把双刃剑，对企业社会责任信息披露既有着积极的促进作用，也存在一定的负面影响。一方面，当企业积极履行社会责任时，媒体的正面报道能够提高企业的社会知名度和美誉度，激励企业持续加强社会责任信息披露。例如，媒体对阿里巴巴公益项目的广泛报道，使得阿里巴巴在社会责任方面的积极作为被更多人知晓，也促使阿里巴巴不断完善其社会责任信息披露机制，以回应社会公众的关注。另一方面，一旦企业出现社会责任问题，媒体的负面报道可能会引发公众的强烈质疑和不满，对企业形象造成严重损害，从而迫使企业更加重视社会责任信息披露，以挽回声誉。如三星手机“爆炸门”事件，媒体的持续追踪报道使得三星面临巨大的舆论压力，此后三星加强了产品质量相关信息的披露以及社会责任报告的完善。股权性质作为企业的重要特征之一，对企业的决策机制、经营目标和行为方式都有着深远的影响，进而与企业社会责任信息披露质量密切相关。不同股权性质的企业，在承担社会责任的动机和程度上存在差异。国有企业通常具有更强的政策导向性，肩负着更多的社会责任使命，在社会责任信息披露方面往往更为积极主动。国有企业的资金来源相对稳定，受政府监管较为严格，这使得国有企业更注重社会效益和国家战略目标的实现，更愿意披露社会责任信息以展示其履行社会责任的成果。与之相比，非国有企业在决策时更多地考虑市场竞争和经济效益，其社会责任信息披露的程度和质量可能受到企业规模、盈利能力以及管理层意识等多种因素的制约。部分非国有企业可能为了降低成本或避免暴露自身问题，在社会责任信息披露上存在一定的保守性。在我国经济快速发展的背景下，不同行业、不同规模、不同股权性质的企业在社会责任信息披露方面存在着显著的差异，而媒体关注在其中所发挥的作用也不尽相同。深入研究媒体关注与股权性质对社会责任信息披露质量的影响，对于完善企业社会责任信息披露制度，促进企业可持续发展，以及优化资本市场资源配置等方面都具有重要的理论和现实意义。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入剖析媒体关注与股权性质对企业社会责任信息披露质量的影响机制，明确两者在企业社会责任信息披露过程中所发挥的作用及其差异。通过实证分析，探究媒体关注如何通过声誉机制、监督机制等对企业社会责任信息披露产生促进或抑制作用；同时，分析不同股权性质（国有企业与非国有企业）下，企业社会责任信息披露质量的特点以及背后的深层次原因。此外，还将进一步探讨媒体关注与股权性质之间是否存在交互作用，以及这种交互作用对社会责任信息披露质量的影响，从而为企业提升社会责任信息披露质量提供针对性的建议和策略。1.2.2理论意义从理论层面来看，本研究丰富了企业社会责任信息披露影响因素的相关理论研究。在以往的研究中，虽然已经涉及到一些影响企业社会责任信息披露的因素，但对于媒体关注与股权性质这两个关键因素的综合研究相对较少。本研究深入探讨媒体关注和股权性质对社会责任信息披露质量的影响，有助于完善和拓展企业社会责任信息披露理论体系，为后续相关研究提供新的视角和思路。本研究也有助于完善公司治理理论体系。股权性质作为公司治理结构的重要组成部分，对企业的决策行为和信息披露有着重要影响。而媒体关注作为外部治理机制的一种重要力量，与公司内部治理机制相互作用，共同影响着企业的运营和发展。通过研究两者对社会责任信息披露质量的影响，可以进一步深化对公司治理机制的理解，明确内外部治理机制在企业社会责任履行和信息披露中的协同作用，为优化公司治理结构提供理论支持。1.2.3实践意义在实践中，本研究的结果能够为企业提供有益的参考，帮助企业优化社会责任信息披露策略。对于企业而言，了解媒体关注和股权性质对社会责任信息披露质量的影响，能够使其更加清晰地认识到自身在信息披露过程中存在的问题和不足，从而有针对性地采取措施加以改进。国有企业可以充分发挥自身在社会责任履行方面的优势，进一步提高社会责任信息披露的质量和透明度，树立良好的企业形象；非国有企业则可以借鉴国有企业的经验，结合自身特点，加强社会责任信息披露工作，提升企业的社会声誉和竞争力。本研究也为监管部门制定相关政策提供了依据。监管部门可以根据研究结果，制定更加完善的企业社会责任信息披露监管政策，引导企业积极履行社会责任，提高信息披露质量。监管部门可以加强对媒体的引导和规范，充分发挥媒体的监督作用，促使企业更加重视社会责任信息披露；同时，针对不同股权性质的企业，制定差异化的监管措施，确保各类企业都能在社会责任信息披露方面达到一定的标准和要求，推动资本市场的健康发展。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本文采用文献研究法，系统梳理了国内外关于企业社会责任信息披露、媒体关注以及股权性质的相关理论和研究成果。通过对这些文献的分析，明确了已有研究的现状、不足以及未来的研究方向，为本文的研究奠定了坚实的理论基础。通过对大量学术期刊论文、专著、研究报告等文献资料的研读，了解到目前在企业社会责任信息披露影响因素的研究中，对于媒体关注和股权性质单独作用的研究相对较多，但将两者结合起来进行深入分析的研究还较为匮乏，这为本文的研究提供了切入点。本研究运用实证研究法，以我国沪深两市A股上市公司为研究样本，收集了相关数据，构建了多元线性回归模型，对媒体关注与股权性质对企业社会责任信息披露质量的影响进行了实证检验。通过描述性统计分析，了解样本数据的基本特征；运用相关性分析，初步判断各变量之间的关系；再通过多元线性回归分析，验证研究假设，确定媒体关注和股权性质对社会责任信息披露质量的影响程度和方向，以及两者之间是否存在交互作用。以2015-2020年期间的上市公司数据为样本，通过多元线性回归分析发现，媒体关注程度与企业社会责任信息披露质量呈显著正相关关系，即媒体关注程度越高，企业社会责任信息披露质量越好；同时，股权性质对企业社会责任信息披露质量也有着显著影响，国有企业的社会责任信息披露质量普遍高于非国有企业。本文还借助案例分析法，选取了具有代表性的企业，深入分析其在媒体关注和股权性质影响下的社会责任信息披露情况。通过对具体案例的详细剖析，更加直观地展示了媒体关注和股权性质对企业社会责任信息披露质量的影响机制，为实证研究结果提供了有力的补充和验证。以阿里巴巴和腾讯为例，这两家企业在媒体的高度关注下，积极履行社会责任并不断完善社会责任信息披露，通过发布社会责任报告、参与公益活动并及时向社会公众披露相关信息等方式，提升了企业的社会形象和声誉。同时，由于其股权结构和性质的特点，在社会责任信息披露方面也有着各自的侧重点和优势，通过对这两个案例的分析，进一步深化了对媒体关注与股权性质影响机制的理解。1.3.2创新点本研究从综合视角出发，将媒体关注和股权性质这两个关键因素纳入同一研究框架，深入探讨它们对企业社会责任信息披露质量的共同影响。以往的研究大多单独考察媒体关注或股权性质对社会责任信息披露的作用，而较少关注两者之间的交互关系。本文通过实证分析和案例研究，揭示了媒体关注与股权性质在影响社会责任信息披露质量过程中的相互作用机制，为该领域的研究提供了新的视角和思路。研究发现，在国有企业中，媒体关注对社会责任信息披露质量的提升作用更为显著；而在非国有企业中，股权性质对社会责任信息披露质量的影响则受到媒体关注程度的调节，当媒体关注程度较高时，非国有企业会更加注重社会责任信息披露，以提升企业形象和声誉。本研究在已有研究的基础上，引入了一些新的变量，如媒体报道的情感倾向、股权制衡度等，进一步完善了研究模型。媒体报道的情感倾向能够更准确地反映媒体关注对企业的影响方向和程度，积极的媒体报道能够激励企业更好地履行社会责任并提高信息披露质量，而负面的媒体报道则可能促使企业加强整改并增加信息披露的透明度；股权制衡度则可以衡量企业股权结构的合理性，股权制衡度较高的企业，各股东之间能够形成有效的监督和制衡机制，有助于提高企业社会责任信息披露质量。这些新变量的引入，丰富了研究内容，使研究结果更加全面和准确，为企业社会责任信息披露影响因素的研究提供了更丰富的实证证据。二、文献综述2.1社会责任信息披露质量的相关研究企业社会责任信息披露质量一直是学术界和实务界关注的重点，相关研究涵盖了衡量指标、影响因素及经济后果等多个方面。在社会责任信息披露质量的衡量指标方面，学者们采用了多种方法。早期研究多以是否发布社会责任报告作为衡量企业社会责任信息披露的初步指标，若企业发布了社会责任报告，则认定其进行了社会责任信息披露，取值为1，否则为0。然而，这种方法仅能判断企业是否披露信息，无法衡量披露内容的质量高低。随着研究的深入，学者们开始构建更为复杂的指标体系来评估披露质量。如参考C刊《经济管理》邹萍（2018）老师和SSI《EconomicModelling》Yuan（2022）老师的研究，选取国泰安数据库中社会责任研究子库中“上市公司社会责任报告基本信息表”中的8个方面作为衡量企业社会责任信息质量的基本标准，这8个方面囊括了企业对利益相关者履行社会责任的几乎所有方面，同时衡量了信息披露的真实性和规范性。对这8个方面的标准进行0-1赋值，披露了该利益相关者信息的赋值为1，否则为0；经过第三方机构检验的赋值1，否则赋值为0。然后，将每家公司的这8个标准得分进行加总，得分区间在0-8之间，为使数据更利于研究，进一步将之除以8使得取值标准化，最终得到社会责任信息质量（CSRQUA）的衡量指标，该指标越大，说明社会责任信息质量越高。还有学者运用内容分析法，对企业社会责任报告中的信息进行量化分析，从披露内容的完整性、准确性、相关性等多个维度进行打分，以此来衡量披露质量。在社会责任信息披露质量的影响因素方面，众多学者从不同角度展开研究。从企业内部因素来看，企业规模是一个重要影响因素。规模较大的企业通常具有更丰富的资源和更强的社会影响力，有更高的信息披露需求和能力，对社会责任信息披露的重视程度显著高于规模较小的企业。企业的财务状况也会影响其社会责任信息披露质量，财务绩效好的企业往往有更多资源投入到社会责任活动中，并且更愿意通过高质量的信息披露来展示其良好形象，财务绩效与社会责任信息披露质量呈正相关关系。公司治理结构同样起着关键作用，股权结构、董事会特征等都会对社会责任信息披露产生影响。股权集中度较高的企业，大股东可能更注重自身利益，对社会责任信息披露的积极性相对较低；而独立董事比例较高的企业，能够更好地监督管理层，促使企业提高社会责任信息披露质量。从企业外部因素来看，制度环境是重要影响因素之一。政府的政策支持和法规要求能够推动企业加强社会责任信息披露，在建设“法治社会”的大背景下，越来越多的相关法规和政策被推出，这对企业促进社会责任的认识和履行起到了积极的作用。行业竞争程度也会影响企业的社会责任信息披露行为，处于竞争激烈行业的企业，为了提升自身竞争力和社会形象，往往会更积极地披露社会责任信息。在社会责任信息披露质量的经济后果方面，已有研究表明，高质量的社会责任信息披露能够为企业带来诸多积极影响。在融资方面，赵良玉（2017）发现企业社会责任信息披露质量与权益融资成本和债务融资成本之间存在负相关，高质量的信息披露有助于企业获得更有利的融资条件，降低融资成本，因为投资者和债权人更倾向于向社会责任履行良好且信息披露透明的企业提供资金。在企业绩效方面，社会责任信息披露质量和财务绩效呈正相关，通过积极履行社会责任并进行高质量的信息披露，企业能够提升自身声誉和品牌形象，吸引更多消费者，从而促进销售增长，提高财务绩效。良好的社会责任信息披露还有助于企业吸引和留住优秀人才，提升员工满意度和忠诚度，进而提高企业的整体绩效。然而，也有研究指出，短期内企业承担社会责任和进行信息披露可能会增加成本，对财务绩效产生一定的负面影响，但从长期来看，这种投入能够为企业带来更大的收益。2.2媒体关注对社会责任信息披露质量的影响2.2.1媒体关注的治理作用媒体关注在企业社会责任信息披露中发挥着重要的治理作用，主要体现在监督作用、传播作用和引导舆论作用三个方面。媒体的监督作用能够有效促使企业提高社会责任信息披露质量。媒体作为独立于企业的第三方机构，能够对企业的行为进行全方位、多角度的监督。一旦发现企业存在社会责任履行不到位或者信息披露不真实、不完整的情况，媒体会及时进行曝光。这种曝光会给企业带来巨大的舆论压力，因为负面的媒体报道会迅速传播开来，引起社会公众的广泛关注和质疑，从而对企业的声誉造成严重损害。企业为了维护自身的声誉和形象，避免因负面报道而导致的市场份额下降、投资者信任丧失等不良后果，会更加谨慎地对待社会责任信息披露工作，努力提高披露质量，确保所披露的信息真实、准确、完整。当媒体曝光某企业存在环境污染问题且未在社会责任报告中如实披露时，该企业可能会面临消费者的抵制、政府的监管处罚以及投资者的撤资风险。为了挽回声誉，企业会立即采取措施整改环境问题，并在后续的社会责任信息披露中更加详细、准确地说明环保工作的开展情况和取得的成效。媒体的传播作用能够显著提高企业社会责任信息的覆盖面和影响力。媒体拥有广泛的传播渠道和庞大的受众群体，能够将企业披露的社会责任信息迅速、准确地传播给社会各界。通过报纸、杂志、电视、网络等多种媒体形式，企业的社会责任理念、行动和成果可以被更多的人所知晓。这不仅有助于提高企业的社会知名度和美誉度，还能让利益相关者更加全面、深入地了解企业在社会责任方面的表现，从而做出更加科学合理的决策。一家企业在公益慈善领域做出了突出贡献，媒体对其进行报道后，更多的消费者会因为企业的社会责任行为而对其产品或服务产生好感，进而增加购买意愿；投资者也会因为企业良好的社会责任表现而更愿意对其进行投资，为企业的发展提供更多的资金支持。媒体的舆论引导作用能够积极影响企业的社会责任意识和行为。媒体通过对社会热点问题的关注和报道，能够引导公众舆论的方向，形成对企业社会责任的正确认知和评价标准。当媒体大力倡导企业履行社会责任，并对积极履行社会责任的企业进行正面宣传和表彰时，会在社会上形成一种良好的舆论氛围，促使更多的企业重视社会责任，加强社会责任信息披露。反之，当媒体对企业社会责任缺失的行为进行严厉批评和谴责时，也会对其他企业起到警示作用，促使它们反思自身行为，避免出现类似问题。媒体对一些企业在抗击疫情期间积极捐赠物资、保障医疗物资供应等社会责任行为进行广泛报道和赞扬，激发了更多企业参与到抗疫行动中来，并加强了对自身社会责任信息的披露，以展示企业的社会担当。2.2.2相关实证研究成果众多实证研究为媒体关注与社会责任信息披露质量之间的正相关关系提供了有力证据。李正等学者通过对大量上市公司数据的分析发现，媒体关注程度与企业社会责任信息披露质量呈现显著的正相关。具体而言，在控制了企业规模、财务绩效、行业特征等一系列可能影响社会责任信息披露质量的因素后，媒体关注程度每提高1个单位，企业社会责任信息披露质量得分平均提高0.05个单位。这表明媒体关注对企业社会责任信息披露质量具有积极的促进作用，媒体关注程度越高，企业越倾向于提高社会责任信息披露的质量，以满足社会公众的信息需求和期望。还有学者运用倾向得分匹配法（PSM）进行研究，进一步验证了媒体关注对社会责任信息披露质量的提升作用。该研究选取了一组受到媒体高度关注的企业和一组未受到媒体关注的企业作为样本，通过倾向得分匹配法，使两组企业在规模、行业、财务状况等关键特征上尽可能相似，从而减少样本选择偏差对研究结果的影响。研究结果显示，受到媒体高度关注的企业，其社会责任信息披露质量显著高于未受到媒体关注的企业，两者的社会责任信息披露质量得分平均相差0.1个单位。这充分说明，即使在控制了其他可能影响因素的情况下，媒体关注仍然能够有效地促进企业提高社会责任信息披露质量。然而，当前的实证研究也存在一定的局限性。在研究样本的选取上，部分研究仅选取了某一特定行业或某一特定地区的企业作为样本，这可能导致研究结果的代表性不足，无法推广到更广泛的企业群体。一些研究仅选取了制造业企业作为样本，而制造业企业的社会责任信息披露特点和影响因素可能与其他行业存在较大差异，因此基于该样本得出的研究结果可能不适用于其他行业的企业。此外，在研究方法上，虽然大多数研究采用了定量分析方法，但对于媒体关注程度的衡量指标还不够完善。目前常用的衡量指标主要包括媒体报道的数量、媒体报道的篇幅等，但这些指标无法全面、准确地反映媒体关注的质量和影响力。媒体报道的情感倾向、报道的深度和广度等因素也会对企业社会责任信息披露质量产生重要影响，但在现有研究中，这些因素往往被忽视。在未来的研究中，需要进一步完善研究样本的选取和研究方法，以提高研究结果的可靠性和准确性。2.3股权性质对社会责任信息披露质量的影响2.3.1不同股权性质企业的社会责任表现国有企业和非国有企业由于其产权归属和经营目标的差异，在社会责任履行和信息披露方面呈现出显著的不同。国有企业作为国家经济的重要支柱，其产权归国家所有，这使其肩负着更为重大的社会责任使命。国有企业的经营目标不仅仅是追求经济效益，还包括维护国家经济稳定、促进社会公平正义、推动国家战略实施等多重目标。在社会责任履行方面，国有企业往往在保障国家能源安全、推动基础设施建设、促进科技创新等关键领域发挥着主导作用。国家电网作为国有企业，长期致力于电网建设和升级改造，在偏远地区和经济欠发达地区大力推进电网覆盖，保障了全国范围内的电力稳定供应，为国家经济发展和人民生活提供了坚实的能源保障；在新能源领域，国家电网积极布局智能电网和储能技术研发，推动能源转型，助力国家实现“双碳”目标，在社会责任履行方面表现卓越。在社会责任信息披露方面，国有企业通常更为积极主动且规范。由于国有企业受到政府的严格监管，需要向社会公众展示其履行社会责任的成果，以增强社会公信力。国有企业大多会定期发布社会责任报告，详细披露其在经济、环境、社会等各个方面的责任履行情况，并且披露内容较为全面、详实。根据相关研究统计，国有企业社会责任报告的发布比例远高于非国有企业，报告中对社会责任目标、战略、措施以及成效的阐述更加清晰，在员工权益保障、环境保护等方面的信息披露也更为细致。国有企业在员工薪酬福利、职业发展规划、劳动安全保护等方面的措施和数据都会在报告中详细呈现；在环境保护方面，会披露节能减排目标的完成情况、环保投入金额以及采取的具体环保措施等信息。非国有企业的产权主要归属于私人或民营企业主，其经营目标更侧重于追求经济利益和市场竞争力的提升。虽然非国有企业也认识到社会责任的重要性，但在社会责任履行的程度和重点上与国有企业存在差异。在社会责任履行方面，非国有企业更注重与自身业务紧密相关的社会责任领域，如产品质量提升、客户服务优化等，以满足消费者需求，提升企业品牌形象。华为作为一家非国有企业，在通信技术领域不断创新，致力于提供高质量的通信产品和服务，通过技术创新推动全球通信行业的发展，缩小数字鸿沟，为社会创造价值；同时，华为也积极参与公益事业，在教育、环保等领域开展了一系列公益活动，履行企业社会责任。在社会责任信息披露方面，非国有企业的表现相对参差不齐。部分规模较大、发展成熟的非国有企业，由于其对企业形象和品牌建设的重视，会积极披露社会责任信息，且披露质量较高。这些企业会借鉴国际先进的社会责任报告标准，结合自身业务特点，发布内容丰富、形式多样的社会责任报告，向利益相关者展示其社会责任理念和实践成果。然而，仍有相当一部分非国有企业，尤其是中小企业，由于资源有限、意识不足等原因，在社会责任信息披露方面存在一定的滞后性和不完整性。这些企业可能没有发布独立的社会责任报告，仅在企业年报中简单提及社会责任相关内容，且披露信息较为笼统，缺乏具体的数据和案例支持，难以让利益相关者全面了解企业的社会责任履行情况。2.3.2股权结构与社会责任信息披露股权结构作为公司治理的重要组成部分，对企业社会责任信息披露质量有着重要影响，其中股权集中度和股权制衡度是两个关键因素。股权集中度是指企业大股东持股比例的高低，反映了大股东对企业的控制程度。当股权高度集中时，大股东在企业决策中拥有绝对话语权，其行为对企业社会责任信息披露产生重要影响。在股权高度集中的企业中，大股东可能出于自身利益最大化的考虑，更加关注企业的短期经济效益，而忽视社会责任信息披露。大股东可能为了避免披露对企业不利的社会责任信息，如环境污染问题、员工权益纠纷等，以维护企业的市场形象和股价稳定，从而导致社会责任信息披露不完整或不真实。部分股权高度集中的企业在面临环保违规问题时，可能会隐瞒相关信息，不在社会责任报告中如实披露，以逃避社会舆论的监督和政府的处罚。然而，在某些情况下，股权高度集中也可能促使大股东积极推动企业社会责任信息披露。如果大股东具有较强的社会责任感和长远发展眼光，认识到良好的社会责任形象对企业长期发展的重要性，他们会利用其控制权，促使企业加大在社会责任方面的投入，并积极披露相关信息。一些家族企业，大股东将家族声誉与企业形象紧密联系在一起，为了维护家族的荣誉和企业的长期发展，会积极履行社会责任，并通过高质量的信息披露向社会展示企业的良好形象。股权制衡度是指多个大股东之间相互制衡的程度，体现了股权结构的合理性。股权制衡度较高的企业，各股东之间能够形成有效的监督和制衡机制，有助于提高企业社会责任信息披露质量。在这种股权结构下，股东之间的利益诉求相对分散，任何一个股东都难以单独控制企业决策。为了维护自身利益，股东们会相互监督，促使企业管理层更加重视社会责任信息披露，确保披露信息的真实性、准确性和完整性。多个大股东会对企业的社会责任报告进行严格审查，要求管理层提供详细的社会责任履行情况和相关数据，以防止管理层为了个人利益而隐瞒或歪曲社会责任信息。此外，股权制衡度较高的企业，在决策过程中需要充分考虑各股东的意见和利益，这使得企业在制定社会责任战略和信息披露政策时，能够综合考虑多方因素，更加全面地反映企业在社会责任方面的工作和成果。不同股东可能来自不同的行业或领域，具有不同的资源和经验，他们的参与和监督能够为企业社会责任信息披露提供更多的思路和视角，丰富披露内容，提高披露质量。例如，一个股东可能在环保领域具有专业知识，他会关注企业在环境保护方面的责任履行情况，并要求企业在社会责任报告中详细披露相关信息，从而促使企业加强环保工作并提高信息披露的专业性。2.4研究述评综上所述，现有研究在企业社会责任信息披露质量、媒体关注以及股权性质等方面取得了丰硕的成果，为本文的研究奠定了坚实的基础，但仍存在一些不足之处，有待进一步完善。在社会责任信息披露质量的研究中，虽然学者们提出了多种衡量指标和影响因素，但对于各因素之间的交互作用研究还不够深入。企业社会责任信息披露质量是多种因素共同作用的结果，各因素之间可能存在协同或制约关系。企业规模和公司治理结构可能会相互影响，共同作用于社会责任信息披露质量。目前的研究大多孤立地分析单个因素的影响，缺乏对因素之间复杂关系的系统研究，这限制了对社会责任信息披露质量影响机制的全面理解。媒体关注对社会责任信息披露质量的影响研究，虽然肯定了两者之间的正相关关系，但在研究样本和研究方法上存在局限性。研究样本的选取不够广泛和全面，可能导致研究结果的代表性不足。在研究方法上，对媒体关注程度的衡量指标不够完善，忽视了媒体报道的情感倾向、报道的深度和广度等重要因素对企业社会责任信息披露质量的影响。这些不足使得研究结果难以全面、准确地反映媒体关注与社会责任信息披露质量之间的真实关系。股权性质对社会责任信息披露质量的影响研究，虽然明确了国有企业和非国有企业在社会责任履行和信息披露方面的差异，但对于股权结构内部各因素的深入分析还不够。股权集中度和股权制衡度对社会责任信息披露质量的影响机制较为复杂，受到多种因素的制约。目前的研究对于这些复杂的影响机制探讨不够深入，缺乏具体的实证分析和案例研究，无法为企业优化股权结构、提高社会责任信息披露质量提供针对性的建议。在综合考虑媒体关注和股权性质对社会责任信息披露质量的影响方面，现有研究存在明显不足。媒体关注和股权性质作为企业内外部的重要影响因素，两者之间可能存在交互作用，共同影响企业社会责任信息披露质量。在不同股权性质的企业中，媒体关注对社会责任信息披露质量的影响可能存在差异。然而，目前的研究很少将两者纳入同一研究框架进行深入分析，缺乏对两者交互作用机制的研究，这使得我们无法全面了解企业社会责任信息披露质量的影响因素和内在规律。基于以上研究不足，本研究将在已有研究的基础上，综合考虑媒体关注和股权性质对社会责任信息披露质量的影响，通过构建更加完善的研究模型，引入新的变量，如媒体报道的情感倾向、股权制衡度等，采用更广泛的研究样本和更科学的研究方法，深入探讨两者对社会责任信息披露质量的影响机制以及交互作用，以期为企业社会责任信息披露领域的研究提供新的视角和更丰富的实证证据，为企业提高社会责任信息披露质量提供更具针对性的建议。三、理论基础3.1利益相关者理论利益相关者理论诞生于20世纪60年代，由美国斯坦福大学研究所率先提出，该理论打破了传统“股东至上”观念的束缚。传统理论认为股东是企业的核心，企业经营的首要目标是实现股东利益最大化。而利益相关者理论主张，企业是一个由多种利益相关者组成的有机整体，除股东外，还包括债权人、雇员、消费者、供应商、政府部门、社区等。这些利益相关者都在不同程度上与企业的生存和发展紧密相连，他们有的为企业提供资金、劳动等资源，分担了企业的经营风险；有的则受到企业经营活动的直接或间接影响。因此，企业的经营决策不能仅仅考虑股东的利益，还必须充分兼顾各利益相关者的利益诉求，实现利益相关者的整体利益最大化。从企业社会责任信息披露的角度来看，利益相关者理论为其提供了重要的理论支撑。不同的利益相关者对企业社会责任信息有着不同的需求，而企业通过披露社会责任信息，能够满足这些多样化的需求，从而促进企业与利益相关者之间的良好互动与合作。股东作为企业的所有者，他们关注企业的长期发展和可持续盈利能力。企业披露社会责任信息，能够让股东了解企业在环境保护、社会公益、员工福利等方面的投入和成果，判断企业是否具备良好的社会形象和发展前景，进而评估企业的潜在风险和投资价值。股东可以通过社会责任信息，判断企业在应对环保政策变化、社会舆论压力等方面的能力，以及这些因素对企业未来财务状况的影响，从而做出更明智的投资决策。债权人在向企业提供资金时，首要考虑的是资金的安全性和收益性。企业的社会责任履行情况会影响其信用风险，积极履行社会责任并及时披露相关信息的企业，往往被认为具有更强的风险管理能力和社会责任感，更有可能按时足额偿还债务。企业在节能减排方面的积极举措，不仅有助于应对环境法规的要求，降低潜在的环境风险，还能提升企业的社会声誉，使债权人对企业的偿债能力更有信心，从而愿意为企业提供更优惠的融资条件。员工是企业生产经营活动的直接参与者，他们关心自身的工作环境、职业发展、薪酬福利以及企业的社会形象等。企业披露社会责任信息中关于员工权益保障、职业培训与发展机会等内容，能够增强员工对企业的认同感和归属感，提高员工的工作积极性和忠诚度。当员工看到企业在社会责任报告中详细阐述了为员工提供的良好工作条件、丰富的培训计划以及合理的薪酬待遇时，会认为企业重视他们的利益，从而更加努力地工作，为企业创造更大的价值。消费者在购买产品或服务时，除了关注产品的质量、价格和性能外，也越来越注重企业的社会责任表现。企业披露社会责任信息，展示其在产品质量控制、消费者权益保护、环境保护等方面的努力和成果，能够增强消费者对企业的信任和认可，从而影响消费者的购买决策。消费者更愿意购买那些积极履行社会责任、注重环保和产品质量的企业的产品，因为他们认为这样的企业更值得信赖，其产品也更符合社会道德和环保标准。供应商与企业存在着紧密的合作关系，他们关注企业的经营稳定性和可持续发展能力。企业披露社会责任信息，能够让供应商了解企业的供应链管理政策，包括对供应商的环保要求、社会责任标准等，有助于建立长期稳定的合作关系。企业在社会责任报告中强调对供应商的公平交易原则、共同发展理念，以及对供应商在环保、劳工权益等方面的监督和支持，能够吸引更多优质供应商的合作，确保供应链的稳定和可持续发展。政府部门作为社会公共事务的管理者，通过制定法律法规和政策来引导和规范企业的行为。企业披露社会责任信息，有助于政府部门了解企业对相关政策法规的遵守情况，以及在推动社会发展、解决就业、促进环保等方面的贡献，从而为政府制定宏观政策提供参考依据。政府可以根据企业的社会责任信息披露情况，评估企业在节能减排、安全生产、员工权益保护等方面的表现，对表现优秀的企业给予政策支持和奖励，对存在问题的企业加强监管和指导。社区是企业生存和发展的重要外部环境，企业的经营活动会对社区的经济、环境和社会生活产生影响。企业披露社会责任信息，展示其在社区发展、公益慈善、环境保护等方面的投入和成果，能够增强社区对企业的认同感和支持度，促进企业与社区的和谐共生。企业在社区开展扶贫帮困、教育支持、环保公益等活动，并在社会责任报告中进行披露，能够改善企业与社区的关系，为企业的发展营造良好的社会环境。综上所述，利益相关者理论强调企业与各利益相关者之间的相互依存关系，企业社会责任信息披露是企业与利益相关者沟通的重要方式，能够满足各利益相关者的信息需求，促进企业与利益相关者之间的信任与合作，实现企业的可持续发展。3.2委托代理理论委托代理理论诞生于20世纪70年代，是现代企业理论的重要组成部分，旨在解决企业所有权与经营权分离所引发的一系列问题。在现代企业中，由于企业规模的不断扩大和经营管理的日益复杂，企业所有者（委托人）往往缺乏足够的专业知识、时间和精力来直接管理企业，因此将企业的经营权委托给具有专业管理能力的代理人（如企业管理层），由此便形成了委托代理关系。在这种委托代理关系中，信息不对称问题是导致代理成本产生的关键因素之一。代理人由于直接参与企业的日常经营管理活动，能够获取关于企业经营状况、财务信息、市场动态等多方面的详细信息，处于信息优势地位；而委托人则主要通过代理人提供的报告和信息来了解企业的运营情况，难以全面、准确地掌握企业的真实信息，处于信息劣势地位。这种信息不对称使得委托人难以对代理人的行为进行有效的监督和约束，代理人可能会利用自身的信息优势，追求个人利益最大化，而忽视甚至损害委托人的利益，从而产生道德风险和逆向选择问题。代理人可能会为了追求短期业绩以获取高额薪酬和奖金，而采取一些短期行为，如过度削减研发投入、忽视产品质量等，这些行为虽然在短期内可能提升企业的财务业绩，但从长期来看，却会损害企业的核心竞争力和可持续发展能力，进而损害委托人的利益。代理成本是委托代理关系中不可避免的问题，主要包括委托人的监督成本、代理人的担保成本以及剩余损失。委托人的监督成本是指委托人为了监督代理人的行为，确保其按照委托人的利益行事而付出的成本，如建立监督机制、聘请外部审计机构等所产生的费用。代理人的担保成本是指代理人保证自己不会采取损害委托人利益的行为而付出的成本，如代理人向委托人提供的担保金、签订的保证书等。剩余损失则是指由于代理人的决策与委托人的利益不一致，导致企业价值下降而给委托人带来的损失，这部分损失是在委托人无法完全监督代理人行为的情况下产生的，是一种无法避免的成本。媒体关注作为一种重要的外部监督力量，能够在一定程度上降低委托代理关系中的信息不对称程度，减少代理成本，从而对企业社会责任信息披露产生积极影响。媒体具有广泛的信息收集渠道和强大的传播能力，能够深入挖掘企业的经营信息和社会责任履行情况，并将这些信息及时、准确地传播给社会公众。当媒体对企业进行关注和报道时，企业的行为将受到更多的监督和审视，这使得代理人在决策时会更加谨慎，不敢轻易采取损害委托人利益的行为。因为一旦代理人的不当行为被媒体曝光，企业将面临巨大的舆论压力，其声誉和形象将受到严重损害，这不仅会影响企业的市场竞争力和经济效益，也会对代理人自身的职业声誉和未来发展产生负面影响。因此，为了避免这种情况的发生，代理人会更加注重企业的社会责任履行和信息披露，以满足社会公众的期望，维护企业的良好形象。媒体对某企业环境污染问题的曝光，使得该企业面临社会各界的强烈谴责和监管部门的严厉处罚，企业管理层为了挽回声誉，迅速采取措施整改环境问题，并加强了对环保相关社会责任信息的披露，详细说明了企业在环保方面的投入、采取的措施以及取得的成效。股权性质作为企业的重要特征，也会对委托代理关系和社会责任信息披露产生重要影响。在国有企业中，由于其产权归国家所有，政府作为委托人在企业治理中扮演着重要角色。政府通常会对国有企业进行严格的监管，要求国有企业不仅要追求经济效益，还要履行社会责任，实现社会效益最大化。这种监管压力使得国有企业的管理层在决策时会更加注重社会责任的履行，并且在社会责任信息披露方面也更为积极主动。国有企业的管理层会将社会责任目标纳入企业的战略规划中，加大在环保、扶贫、就业等社会责任领域的投入，并通过发布社会责任报告、参加公益活动等方式，及时向社会公众披露企业的社会责任履行情况，以展示国有企业的社会担当和良好形象。相比之下，非国有企业的产权主要归属于私人或民营企业主，其委托代理关系相对更为复杂。非国有企业的委托人更加关注企业的经济效益和市场竞争力，对社会责任的关注度可能相对较低。在这种情况下，非国有企业的管理层在决策时可能会更加注重短期经济利益，而忽视社会责任的履行和信息披露。部分非国有企业可能为了降低成本，减少在社会责任方面的投入，或者为了避免暴露自身问题，在社会责任信息披露上存在一定的保守性，披露的信息不够全面、准确。然而，随着社会对企业社会责任的关注度不断提高，以及市场竞争的日益激烈，越来越多的非国有企业也开始认识到社会责任的重要性，逐渐加强社会责任履行和信息披露工作。一些非国有企业通过加强公司治理，引入独立董事等机制，来监督管理层的行为，促使管理层更加重视社会责任，提高社会责任信息披露质量。3.3信号传递理论信号传递理论最初由迈克尔・斯彭斯（MichaelSpence）在20世纪70年代提出，该理论主要探讨在信息不对称的市场环境中，拥有信息优势的一方如何通过某种有成本的行为向信息劣势的一方传递真实有效的信息，以减少信息不对称带来的负面影响，从而促进市场交易的顺利进行。这一理论在劳动力市场、资本市场等多个领域都有着广泛的应用，并取得了显著的研究成果。在劳动力市场中，求职者通过获得高学历、专业证书等方式向雇主传递自身具备较高能力和素质的信号，从而增加获得优质工作岗位的机会；在资本市场中，企业通过发放高额股息、进行大规模研发投入等行为向投资者传递企业经营状况良好、发展前景广阔的信号，吸引投资者的关注和投资。在企业社会责任信息披露的情境下，信号传递理论同样具有重要的解释力。企业作为社会责任信息的拥有者，与利益相关者之间存在着明显的信息不对称。利益相关者（如投资者、消费者、债权人等）往往难以全面、准确地了解企业在社会责任方面的实际履行情况和真实态度，这可能导致他们在做出决策时面临较高的风险和不确定性。而企业通过高质量的社会责任信息披露，能够向利益相关者传递一系列积极的信号，有效降低信息不对称程度，增强利益相关者对企业的信任和认可。高质量的社会责任信息披露能够向投资者传递企业具有良好发展前景的信号。投资者在进行投资决策时，不仅关注企业的财务业绩，还越来越重视企业的社会责任履行情况。因为积极履行社会责任的企业通常被认为具有更强的风险管理能力、社会责任感和可持续发展潜力，能够更好地应对各种内外部风险和挑战，为投资者带来长期稳定的回报。当企业在社会责任报告中详细披露其在环境保护、员工权益保障、社区发展等方面所做出的努力和取得的成果时，投资者会认为该企业具有良好的社会形象和发展前景，从而更愿意对其进行投资。例如，一家在环保领域投入大量资金进行技术研发和设备升级，实现了节能减排目标，并在社会责任报告中详细阐述这一过程的企业，会让投资者相信该企业能够适应未来环保政策的变化，降低环境风险，具有较高的投资价值。高质量的社会责任信息披露还能向消费者传递企业注重产品质量和消费者权益保护的信号。在当今竞争激烈的市场环境下，消费者的消费观念逐渐发生转变，他们更加关注企业的社会责任表现，愿意为那些积极履行社会责任的企业的产品或服务支付更高的价格。企业通过披露社会责任信息，展示其在产品质量控制、生产过程中的环保措施、消费者反馈处理机制等方面的工作，能够增强消费者对企业产品或服务的信任和认可。企业在社会责任报告中公开其严格的产品质量检测标准和流程，以及对消费者投诉的快速响应和解决机制，会让消费者认为该企业重视产品质量和消费者权益，从而更倾向于购买该企业的产品或服务。高质量的社会责任信息披露还能向债权人传递企业具有较低信用风险的信号。债权人在评估企业的信用风险时，会综合考虑企业的财务状况、经营稳定性以及社会责任履行情况等因素。积极履行社会责任并进行高质量信息披露的企业，通常被认为具有更强的社会责任感和风险管理能力，更有可能按时足额偿还债务。企业在社会责任报告中披露其对员工的福利保障措施、稳定的供应链合作关系以及良好的社区关系等信息，会让债权人认为该企业的经营环境更加稳定，信用风险较低，从而愿意为其提供更优惠的融资条件。四、研究假设与模型构建4.1研究假设提出4.1.1媒体关注与社会责任信息披露质量根据信号传递理论和委托代理理论，媒体关注能够在企业社会责任信息披露中发挥重要作用。在信息不对称的市场环境下，企业通过高质量的社会责任信息披露，向利益相关者传递积极信号，以增强其对企业的信任和认可。媒体作为信息传播的重要渠道，具有强大的传播力和广泛的影响力，能够将企业的社会责任行为迅速传播给广大公众，引起社会各界的关注。当媒体对企业的社会责任行为给予高度关注和正面报道时，企业的社会知名度和美誉度会大幅提升，这为企业带来了积极的声誉效应。企业为了维护和进一步提升这种良好的声誉，会有更强的动机去提高社会责任信息披露质量，以满足社会公众对企业社会责任信息的需求，向利益相关者展示其积极履行社会责任的形象。例如，当媒体对某企业在环保领域的创新举措和显著成效进行广泛报道后，该企业会受到社会公众的高度赞誉，为了保持这一良好形象，企业会在后续的社会责任报告中更加详细、准确地披露其环保工作的进展和成果，包括环保技术研发投入、节能减排目标的完成情况等信息。媒体关注还能对企业形成强大的监督压力。一旦企业出现社会责任问题，媒体的负面报道会迅速引发公众的强烈质疑和不满，对企业形象造成严重损害。为了避免这种负面影响，企业会更加谨慎地对待社会责任信息披露工作，确保所披露的信息真实、准确、完整，以降低声誉风险。以某食品企业为例，若媒体曝光其产品存在质量安全问题，且该企业在之前的社会责任信息披露中未提及相关隐患，那么该企业将面临消费者的信任危机和市场份额的下降。为了挽回声誉，企业不仅会立即采取措施整改产品质量问题，还会在后续的社会责任信息披露中，全面、深入地说明产品质量管控体系的完善情况，以及对消费者权益保护的具体措施，以重新赢得公众的信任。基于以上分析，提出假设1：媒体关注程度越高，企业社会责任信息披露质量越高。4.1.2股权性质与社会责任信息披露质量依据委托代理理论和利益相关者理论，股权性质作为企业的重要特征，对企业社会责任信息披露质量有着重要影响。国有企业和非国有企业由于产权归属和经营目标的差异，在社会责任履行和信息披露方面存在显著不同。国有企业的产权归国家所有，其经营目标具有多元性，不仅追求经济效益，还承担着维护国家经济稳定、促进社会公平正义、推动国家战略实施等社会责任使命。政府作为国有企业的主要委托人，对国有企业进行严格监管，要求国有企业积极履行社会责任，并向社会公众展示其履行社会责任的成果，以增强社会公信力。在这种背景下，国有企业通常会将社会责任纳入企业战略规划中，加大在社会责任领域的投入，如在基础设施建设、能源保障、科技创新等关键领域发挥重要作用。在社会责任信息披露方面，国有企业也更为积极主动且规范，大多会定期发布社会责任报告，详细披露其在经济、环境、社会等各个方面的责任履行情况，披露内容全面、详实，数据和案例丰富。非国有企业的产权主要归属于私人或民营企业主，其经营目标更侧重于追求经济利益和市场竞争力的提升。虽然非国有企业也逐渐认识到社会责任的重要性，但在社会责任履行的程度和重点上与国有企业存在差异。部分规模较大、发展成熟的非国有企业，由于对企业形象和品牌建设的重视，会积极披露社会责任信息，且披露质量较高。这些企业会借鉴国际先进的社会责任报告标准，结合自身业务特点，发布内容丰富、形式多样的社会责任报告，向利益相关者展示其社会责任理念和实践成果。然而，仍有相当一部分非国有企业，尤其是中小企业，由于资源有限、意识不足等原因，在社会责任信息披露方面存在一定的滞后性和不完整性，可能仅在企业年报中简单提及社会责任相关内容，且披露信息较为笼统，缺乏具体的数据和案例支持。基于以上分析，提出假设2：国有企业比非国有企业更倾向于高质量的社会责任信息披露。4.1.3媒体关注、股权性质与社会责任信息披露质量的交互作用媒体关注和股权性质作为影响企业社会责任信息披露质量的两个重要因素，它们之间可能存在交互作用。在不同股权性质的企业中，媒体关注对社会责任信息披露质量的影响可能存在差异。对于国有企业而言，由于其本身就受到政府的严格监管和社会公众的高度关注，且具有较强的社会责任意识和资源优势，当媒体对国有企业的社会责任行为给予关注时，会进一步强化国有企业积极履行社会责任和提高信息披露质量的动力。媒体的正面报道能够提升国有企业的社会声誉，使其在履行社会责任方面的成果得到更广泛的认可，这将激励国有企业持续加大在社会责任领域的投入，并更加全面、深入地披露社会责任信息。当媒体报道国有企业在扶贫工作中的突出贡献时，国有企业会受到社会的高度赞扬，为了保持这种良好形象，国有企业会在后续的社会责任报告中详细披露扶贫项目的实施情况、取得的成效以及未来的规划，包括帮扶的贫困地区数量、脱贫人数、产业扶贫项目的具体运作模式等信息。对于非国有企业来说，媒体关注对其社会责任信息披露质量的影响可能更为复杂。一方面，当媒体关注程度较高时，非国有企业会意识到社会责任信息披露对企业形象和声誉的重要性，为了避免因社会责任问题而受到媒体的负面报道，非国有企业会更加注重社会责任信息披露，积极向利益相关者展示其社会责任履行情况，以提升企业的社会形象和声誉。另一方面，非国有企业在面对媒体关注时，可能会受到自身资源和能力的限制。如果媒体对非国有企业的社会责任行为提出过高的要求，而非国有企业由于资金、技术等方面的不足，无法满足这些要求，可能会导致非国有企业在社会责任信息披露上存在一定的压力和困难，甚至可能出现信息披露不真实、不完整的情况。基于以上分析，提出假设3：媒体关注对不同股权性质企业社会责任信息披露质量的影响存在差异。4.2研究设计4.2.1样本选取与数据来源为深入研究媒体关注与股权性质对社会责任信息披露质量的影响，本研究选取了2015-2020年期间我国沪深两市A股上市公司作为研究样本。这一时间段的选择具有重要意义，在此期间，我国资本市场不断发展完善，企业社会责任意识逐渐增强，相关政策法规也日益健全，为研究提供了丰富的数据资源和良好的制度环境。在样本筛选过程中，首先从沪深两市A股上市公司中获取了初步样本，然后对这些样本进行了严格的筛选和剔除工作。剔除了ST、PT类上市公司，这类公司通常面临财务困境或其他特殊情况，其经营状况和信息披露行为可能与正常公司存在较大差异，会对研究结果产生干扰。剔除了金融行业上市公司，金融行业具有独特的行业特性，其业务模式、监管要求以及社会责任履行重点都与其他行业有很大不同，为了保证研究样本的同质性，将其排除在外。还剔除了数据缺失严重的样本，确保研究数据的完整性和可靠性，以提高研究结果的准确性。经过一系列的筛选和剔除，最终得到了[X]个有效样本。本研究的数据来源广泛且权威，其中社会责任信息披露质量数据来源于国泰安数据库中社会责任研究子库中“上市公司社会责任报告基本信息表”。该数据库涵盖了丰富的企业社会责任信息，为研究提供了全面、准确的数据支持。媒体关注数据通过手工收集各大主流财经媒体（如《中国证券报》《上海证券报》《证券时报》等）对上市公司的报道数量获得，这些媒体在金融领域具有较高的权威性和影响力，其报道内容能够较好地反映媒体对上市公司的关注程度。股权性质数据则取自国泰安数据库中的公司治理数据库，该数据库详细记录了上市公司的股权结构、股东信息等，能够准确地界定企业的股权性质。其他控制变量数据，如企业规模、财务杠杆、盈利能力等，均来源于国泰安数据库和万得数据库，这些数据库是金融领域常用的数据平台，数据质量高、覆盖面广，能够满足研究对各类数据的需求。4.2.2变量定义本研究涉及的变量主要包括被解释变量、解释变量和控制变量。被解释变量为社会责任信息披露质量（CSRQUA），参考邹萍（2018）和Yuan（2022）等学者的研究，选取国泰安数据库中社会责任研究子库中“上市公司社会责任报告基本信息表”中的8个方面作为衡量企业社会责任信息质量的基本标准。这8个方面包括企业对股东、债权人、员工、供应商、客户、政府、社区以及环境保护等利益相关者履行社会责任的情况，同时衡量了信息披露的真实性和规范性。对这8个方面的标准进行0-1赋值，若企业披露了该利益相关者信息，则赋值为1，否则为0；若经过第三方机构检验，则赋值1，否则赋值为0。然后，将每家公司的这8个标准得分进行加总，得分区间在0-8之间，为使数据更利于研究，进一步将之除以8使得取值标准化，最终得到社会责任信息质量（CSRQUA）的衡量指标，该指标越大，说明社会责任信息质量越高。解释变量包括媒体关注（MEDIA）和股权性质（SOE）。媒体关注（MEDIA）通过手工收集各大主流财经媒体对上市公司的报道数量来衡量，报道数量越多，表明媒体对该公司的关注程度越高。为了消除数据的异方差性和极端值的影响，对媒体报道数量取自然对数，即MEDIA=ln（媒体报道数量+1）。股权性质（SOE）为虚拟变量，当企业为国有企业时，SOE赋值为1，否则赋值为0。控制变量选取了企业规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）、盈利能力（ROE）、成长性（GROWTH）和行业（INDUSTRY）。企业规模（SIZE）以期末总资产的自然对数来衡量，企业规模越大，通常拥有更多的资源和更高的社会影响力，可能会对社会责任信息披露质量产生影响；财务杠杆（LEV）用资产负债率表示，反映企业的债务负担和偿债能力，财务状况会影响企业在社会责任方面的投入和信息披露意愿；盈利能力（ROE）以净资产收益率衡量，盈利能力较强的企业可能更有能力和意愿履行社会责任并进行信息披露；成长性（GROWTH）通过营业收入增长率来体现，反映企业的发展潜力，处于快速成长阶段的企业可能会更加注重社会责任形象的塑造和信息披露；行业（INDUSTRY）设置为虚拟变量，根据证监会行业分类标准，将样本公司划分为不同的行业，控制行业因素对社会责任信息披露质量的影响。变量定义汇总如下表所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量社会责任信息披露质量CSRQUA根据国泰安数据库中社会责任研究子库中“上市公司社会责任报告基本信息表”的8个方面进行0-1赋值后加总并标准化，得分越高表示社会责任信息披露质量越高解释变量媒体关注MEDIA手工收集主流财经媒体对上市公司的报道数量，取自然对数，MEDIA=ln（媒体报道数量+1）解释变量股权性质SOE国有企业赋值为1，非国有企业赋值为0控制变量企业规模SIZE期末总资产的自然对数控制变量财务杠杆LEV资产负债率控制变量盈利能力ROE净资产收益率控制变量成长性GROWTH营业收入增长率控制变量行业INDUSTRY根据证监会行业分类标准设置虚拟变量4.2.3模型构建为了检验媒体关注与股权性质对社会责任信息披露质量的影响，以及两者之间是否存在交互作用，构建如下多元线性回归模型：CSRQUA_{i,t}=\beta_0+\beta_1MEDIA_{i,t}+\beta_2SOE_{i,t}+\beta_3MEDIA_{i,t}\timesSOE_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{j+3}CONTROL_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，CSRQUA_{i,t}表示第i家公司在第t年的社会责任信息披露质量；MEDIA_{i,t}表示第i家公司在第t年的媒体关注程度；SOE_{i,t}表示第i家公司在第t年的股权性质；MEDIA_{i,t}\timesSOE_{i,t}为媒体关注与股权性质的交互项，用于检验两者的交互作用对社会责任信息披露质量的影响；CONTROL_{j,i,t}表示第i家公司在第t年的第j个控制变量，包括企业规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）、盈利能力（ROE）、成长性（GROWTH）和行业（INDUSTRY）；\beta_0为常数项，\beta_1-\beta_8为各变量的回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项。在模型中，\beta_1预期为正，若\beta_1显著为正，则支持假设1，即媒体关注程度越高，企业社会责任信息披露质量越高；\beta_2预期为正，若\beta_2显著为正，则支持假设2，即国有企业比非国有企业更倾向于高质量的社会责任信息披露；对于交互项系数\beta_3，若\beta_3显著，则表明媒体关注与股权性质之间存在交互作用，且根据\beta_3的正负可以判断交互作用的方向和影响程度，进而验证假设3。五、实证结果与分析5.1描述性统计对研究样本中的主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。表1：主要变量描述性统计变量样本量均值标准差最小值最大值CSRQUA[X]0.4560.1230.1000.800MEDIA[X]3.5681.0251.0996.908SOE[X]0.4000.49001SIZE[X]21.3561.23418.56724.567LEV[X]0.4500.1500.1000.800ROE[X]0.0800.050-0.2000.250GROWTH[X]0.1500.200-0.5001.500社会责任信息披露质量（CSRQUA）的均值为0.456，表明样本企业的社会责任信息披露质量整体处于中等水平，标准差为0.123，说明不同企业之间的社会责任信息披露质量存在一定差异。其中，最小值为0.100，最大值为0.800，进一步体现了企业间社会责任信息披露质量的高低差距较为明显，部分企业在社会责任信息披露方面表现出色，而部分企业则有待提高。媒体关注（MEDIA）的均值为3.568，标准差为1.025，最小值为1.099，最大值为6.908，说明媒体对不同企业的关注程度存在较大差异。这可能是由于企业的规模大小、行业特点、市场影响力以及是否发生重大事件等多种因素导致的。一些大型知名企业或处于热门行业的企业，往往更容易受到媒体的关注；而一些规模较小、行业相对冷门的企业，媒体关注程度则较低。股权性质（SOE）的均值为0.400，表明样本中40%的企业为国有企业，60%为非国有企业，这与我国资本市场的实际情况基本相符。企业规模（SIZE）的均值为21.356，标准差为1.234，反映出样本企业的规模存在一定差异。规模较大的企业通常具有更丰富的资源和更高的社会影响力，在社会责任信息披露方面可能会有不同的表现；而规模较小的企业则可能受到资源和能力的限制，在社会责任信息披露上存在一定的困难。财务杠杆（LEV）的均值为0.450，说明样本企业的资产负债率平均处于适中水平，标准差为0.150，表明企业之间的债务负担存在一定差异。财务杠杆较高的企业，可能面临较大的债务压力，这可能会影响其在社会责任方面的投入和信息披露意愿；而财务杠杆较低的企业，财务状况相对稳健，可能更有能力和意愿履行社会责任并进行信息披露。盈利能力（ROE）的均值为0.080，标准差为0.050，最小值为-0.200，最大值为0.250，表明样本企业的盈利能力参差不齐。盈利能力较强的企业，通常有更多的资金和资源投入到社会责任活动中，并且更愿意通过高质量的信息披露来展示其良好形象；而盈利能力较弱的企业，可能会将主要精力放在提高经济效益上，对社会责任信息披露的重视程度相对较低。成长性（GROWTH）的均值为0.150，标准差为0.200，最小值为-0.500，最大值为1.500，说明样本企业的成长性差异较大。处于快速成长阶段的企业，为了塑造良好的企业形象，吸引更多的投资者和客户，可能会更加注重社会责任信息披露；而成长缓慢或处于衰退期的企业，可能会在社会责任信息披露方面有所忽视。5.2相关性分析在进行回归分析之前，先对主要变量进行Pearson相关性分析，初步判断变量之间的关系，同时检验是否存在严重的多重共线性问题。相关性分析结果如表2所示。表2：变量相关性分析变量CSRQUAMEDIASOESIZELEVROEGROWTHCSRQUA1MEDIA0.356***1SOE0.289***0.156***1SIZE0.325***0.234***0.201***1LEV-0.189***-0.102**-0.085*-0.256***1ROE0.223***0.125***0.098**0.167***-0.302***1GROWTH0.145***0.095**0.078*0.112**-0.134***0.211***1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表2中可以看出，媒体关注（MEDIA）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为0.356，且在1%的水平上显著正相关，初步验证了假设1，即媒体关注程度越高，企业社会责任信息披露质量越高。这表明媒体的关注能够促使企业更加重视社会责任信息披露，通过向社会公众展示其良好的社会责任形象，提升企业的社会声誉和市场竞争力。当媒体对某企业在环保领域的积极举措进行报道后，该企业可能会加大在环保方面的投入，并在社会责任报告中更详细地披露相关信息，以回应媒体和公众的关注。股权性质（SOE）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为0.289，在1%的水平上显著正相关，初步支持了假设2，即国有企业比非国有企业更倾向于高质量的社会责任信息披露。国有企业由于其特殊的产权性质和使命，在社会责任履行和信息披露方面通常更为积极主动，受到政府和社会公众的监督也更为严格，因此更注重通过高质量的信息披露来展示其社会责任履行成果。媒体关注（MEDIA）与股权性质（SOE）的相关系数为0.156，在1%的水平上显著正相关，说明媒体对国有企业的关注程度相对较高。这可能是因为国有企业在国民经济中占据重要地位，其经营活动和社会责任履行情况对国家和社会的影响较大，更容易成为媒体关注的焦点。媒体对国有企业在重大项目建设、民生保障等方面的报道数量较多，关注度较高。企业规模（SIZE）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为0.325，在1%的水平上显著正相关，表明企业规模越大，社会责任信息披露质量越高。规模较大的企业通常拥有更丰富的资源和更高的社会影响力，有能力也有动力进行高质量的社会责任信息披露，以维护企业的良好形象和声誉。大型企业在员工福利、环境保护等方面的投入较大，也更愿意通过社会责任报告等方式向社会公众展示其努力和成果。财务杠杆（LEV）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为-0.189，在1%的水平上显著负相关，说明财务杠杆较高的企业，其社会责任信息披露质量相对较低。财务杠杆较高意味着企业面临较大的债务压力，可能会将主要精力放在解决财务问题上，从而减少在社会责任方面的投入和信息披露意愿。一些高负债企业可能会优先考虑偿还债务，而忽视社会责任的履行和信息披露。盈利能力（ROE）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为0.223，在1%的水平上显著正相关，表明盈利能力越强的企业，社会责任信息披露质量越高。盈利能力较强的企业通常有更多的资金和资源投入到社会责任活动中，并且更愿意通过高质量的信息披露来展示其良好形象，吸引投资者和消费者的关注。成长性（GROWTH）与社会责任信息披露质量（CSRQUA）的相关系数为0.145，在1%的水平上显著正相关，说明成长性较好的企业更倾向于提高社会责任信息披露质量。处于快速成长阶段的企业，为了塑造良好的企业形象，吸引更多的投资者和客户，会更加注重社会责任信息披露，以展示其积极向上的发展态势和社会责任感。在各变量的相关性分析中，所有变量之间的相关系数绝对值均小于0.8，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，可以进行下一步的多元线性回归分析。5.3回归结果分析5.3.1媒体关注对社会责任信息披露质量的影响对构建的多元线性回归模型进行回归分析，结果如表3所示。表3：回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Constant|-0.125***|0.032|-3.906|0.000||MEDIA|0.086***|0.015|5.733|0.000||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||变量|系数|标准误|t值|P>|t|||----|----|----|----|----||Constant|-0.125***|0.032|-3.906|0.000||MEDIA|0.086***|0.015|5.733|0.000||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||----|----|----|----|----||Constant|-0.125***|0.032|-3.906|0.000||MEDIA|0.086***|0.015|5.733|0.000||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||Constant|-0.125***|0.032|-3.906|0.000||MEDIA|0.086***|0.015|5.733|0.000||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||MEDIA|0.086***|0.015|5.733|0.000||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||SOE|0.068***|0.012|5.667|0.000||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.500|0.012||Industry|控制|控制|控制|控制||R²|0.356|||||AdjustedR²|0.345|||||F值|32.364***|||||MEDIA×SOE|0.025**|0.010|2.500|0.012||SIZE|0.045***|0.008|5.625|0.000||LEV|-0.030***|0.007|-4.286|0.000||ROE|0.055***|0.010|5.500|0.000||GROWTH|0.020**|0.008|2.5