孟荀人性论：哲学视域下的方法论剖析与现代启示

孟荀人性论：哲学视域下的方法论剖析与现代启示一、引言1.1研究背景与缘起在源远流长的中国古代思想史上，孟子与荀子的人性论宛如两颗璀璨的星辰，交相辉映，对后世思想的发展产生了极为深远的影响。孟子秉持性善论，坚信人天生就具备“四端”之心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这犹如一颗善的种子，深埋于人的内心深处，是人性中最为珍贵的宝藏。正如他在《孟子・公孙丑上》中所说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”这形象地表明，“四端”之心是人性中与生俱来的，是人与生俱来的道德本能，是人之所以为人的根本标志。基于此，孟子主张通过存心养性、扩充善端的方式，让这颗善的种子茁壮成长，最终实现道德的完善和人格的升华。而荀子则提出性恶论，他认为人的本性是恶的，人生来就具有好利、疾恶、耳目之欲、好声色等自然本能，如果任由这些本能肆意发展，必然会导致“争夺、残贼、淫乱”等不良后果，社会秩序也将因此而荡然无存。他在《荀子・性恶》中明确指出：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”然而，荀子并不因此而对人性感到绝望，他相信通过“化性起伪”，即通过后天的教育、学习和礼仪规范的约束，可以改变人的本性，使人由恶向善转化，从而实现社会的和谐与稳定。孟荀人性论自诞生以来，便引发了学界的广泛关注和激烈争论。历代学者对其进行了深入的研究和探讨，观点各异，莫衷一是。有的学者坚定地支持孟子的性善论，认为它强调了人的道德自主性和内在的善性，为道德修养和社会治理提供了积极的理论基础；而有的学者则更倾向于荀子的性恶论，认为它更真实地反映了人性的现实，为制定有效的社会制度和规范提供了重要的依据。这场争论不仅贯穿了中国古代思想史的发展历程，也延伸到了现代学术领域，成为哲学、伦理学、社会学等多个学科研究的重要课题。尽管学界对孟荀人性论的研究成果丰硕，但以往的研究大多集中在对其人性论内容本身的阐述和比较上，例如详细分析孟子“四端”之心的内涵以及荀子“性恶”的具体表现等，或者是探讨它们在道德、政治等方面的影响，如孟子性善论对儒家道德修养方法的影响，荀子性恶论对法家思想形成的启示等。然而，从方法论角度对孟荀人性论进行系统研究却相对薄弱。方法论作为一种研究问题的视角和方法体系，对于深入理解理论的本质、构建和发展具有至关重要的作用。通过对孟荀人性论方法论的研究，我们能够从一个全新的角度审视他们的思想，揭示其背后隐藏的思维方式、论证逻辑和理论构建方法，从而更全面、更深入地把握孟荀人性论的内涵和价值。这不仅有助于我们深化对中国古代哲学思想发展脉络的认识，还能为现代社会的理论研究和实践提供有益的借鉴和启示，因此，从方法论角度研究孟荀人性论具有重要的必要性和紧迫性。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析孟子和荀子人性论背后的方法论，揭示其独特的思维方式、论证逻辑以及理论构建方法，从而为全面理解孟荀人性论提供新的视角。通过对孟荀人性论方法论的系统研究，我们期望达成以下两个主要目标：一方面，通过对孟荀人性论方法论的深入挖掘，揭示其在构建人性理论时所运用的独特方法和思维模式，进一步深化对孟荀人性论思想体系的理解。这不仅有助于我们更准确地把握孟子“性善论”和荀子“性恶论”的内涵、本质及其内在逻辑结构，还能使我们从更深层次上认识到两种人性论之间的异同，从而为中国古代哲学思想的研究提供更为坚实的理论基础。例如，孟子在论证性善论时，运用了大量的比喻和类比，将人性之善比作水之就下，形象生动地阐述了人性本善的观点；而荀子则通过对现实社会中人们行为表现的观察和分析，运用归纳推理的方法，得出人性本恶的结论。通过对这些论证方法的研究，我们能够更清晰地理解孟荀人性论的形成过程和理论依据。另一方面，将孟荀人性论的方法论置于现代社会的背景下进行考察，探寻其对当代哲学、伦理学、教育学、社会学等学科研究以及社会治理实践的启示与借鉴价值。在当代社会，我们面临着诸多复杂的问题和挑战，如道德滑坡、社会矛盾激化、教育困境等。孟荀人性论的方法论中蕴含着丰富的智慧和思想资源，能够为我们解决这些问题提供新的思路和方法。例如，孟子强调的存心养性、扩充善端的方法，对于当代的道德教育和个人修养具有重要的启示意义；荀子提出的“化性起伪”，通过后天的教育和规范来改变人的本性，这对于社会治理和制度建设有着积极的借鉴价值。本研究具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，有助于填补学界在孟荀人性论方法论研究方面的相对空白，丰富和拓展中国古代哲学思想的研究领域，为后续相关研究提供新的视角和方法。当前，学界对于孟荀人性论的研究虽然成果丰硕，但在方法论研究上仍显不足。本研究将聚焦于方法论，深入探讨孟荀人性论的思维方式和论证逻辑，有望为该领域的研究注入新的活力。从现实层面而言，孟荀人性论的方法论对当代社会的道德建设、教育实践和社会治理等方面具有重要的指导意义。在道德建设方面，孟子的性善论强调人的内在善性，鼓励人们通过自我修养来实现道德的完善；荀子的性恶论则提醒我们要重视外在的规范和约束，以防止人性中的恶念转化为不良行为。这些思想对于当代社会构建合理的道德体系具有重要的启示。在教育实践中，孟荀人性论的方法论为我们提供了不同的教育理念和方法。孟子的思想启示我们要注重激发学生的内在潜能，培养他们的道德自觉；荀子的观点则促使我们加强对学生的教育和引导，通过规范的教育来塑造他们的良好品德和行为习惯。在社会治理方面，孟荀人性论的方法论为我们提供了有益的借鉴。孟子的性善论强调统治者要以仁爱之心治理国家，关注人民的福祉；荀子的性恶论则提醒我们要建立健全的法律制度和社会规范，以保障社会的和谐稳定。1.3国内外研究现状孟荀人性论作为中国古代哲学的重要组成部分，长期以来受到国内外学者的广泛关注。在国内，对孟荀人性论的研究可以追溯到古代。从先秦时期开始，孟子的性善论与荀子的性恶论就引发了激烈的争论，成为当时哲学探讨的核心议题之一。汉代董仲舒在批判继承孟荀人性论的基础上，提出了“性三品”说，将人性分为圣人之性、中民之性和斗筲之性，认为圣人之性不教而善，斗筲之性难能为善，中民之性待教而善，这一观点对后世人性论的发展产生了重要影响。唐代韩愈在《原性》中进一步阐述了人性的品级观念，强调了道德修养和教育在人性发展中的作用。宋明时期，理学兴起，理学家们对孟荀人性论进行了深入的解读和发挥。朱熹推崇孟子的性善论，认为人性本善，天理即人性，而恶是由于气质之偏导致的，主张通过“存天理，灭人欲”的修养方法来恢复人的善性；王阳明则从心学的角度出发，继承和发展了孟子的思想，提出“致良知”的学说，强调人的良知是先天具有的善性，通过内心的反省和体悟可以实现道德的完善。近现代以来，随着西学东渐，国内学者开始运用现代学术方法和理论对孟荀人性论进行研究。冯友兰在《中国哲学史》中对孟荀人性论进行了系统的梳理和分析，指出孟子代表儒家的左翼，其性善论强调道德的内在性和自主性；荀子代表儒家的右翼，其性恶论强调道德的外在规范和约束。劳思光在《新编中国哲学史》中从哲学思想的角度，对孟荀人性论的内涵、论证方法以及对后世的影响进行了深入探讨，认为孟子的性善论为儒家的道德哲学奠定了基础，荀子的性恶论则对社会秩序的建立和维护具有重要意义。近年来，国内学者对孟荀人性论的研究更加多元化和深入。一些学者从文献学的角度，对《孟子》和《荀子》的文本进行细致解读，挖掘其中人性论思想的深层内涵；一些学者从比较哲学的视角，将孟荀人性论与西方人性论进行对比，探讨中西方人性思想的异同和互补；还有一些学者从现实应用的角度，研究孟荀人性论对当代社会道德建设、教育实践和社会治理的启示。如学者陈海梅通过对孟子、荀子“性”的概念界定、“性”的定性的比较，指出孟子的性善论与荀子的性恶论同中有异，异中有同。王慰认为孟子认为人性是天赋的生而固有的道德本心，其根源于义理之天，人性本善，并通过“尽心养性”和“反求诸己”的内求路向完善人性；荀子认为人性是人的自然生理本能和自然心理本能，人性的根源在于自然之天，人性本恶，须通过化性起伪来改变人性使其向善。在国外，尤其是在日本、韩国等深受中国文化影响的东亚国家，孟荀人性论也受到了高度重视。日本学者对孟荀人性论的研究历史悠久，他们在吸收中国传统研究成果的基础上，结合日本的文化背景和社会现实，提出了一些独特的见解。如荻生徂徕强调荀子思想的重要性，认为荀子的性恶论更符合社会实际，主张通过外在的礼仪和制度来规范人的行为。韩国学者则注重从儒家文化的传承和发展角度研究孟荀人性论，探讨其在韩国社会文化中的影响和价值。在西方，孟荀人性论逐渐引起了学者们的兴趣。一些西方学者试图从西方哲学的理论框架出发，理解和阐释孟荀人性论，为跨文化哲学研究提供了新的视角。如安乐哲等西方汉学家通过对中国古代哲学的研究，认识到孟荀人性论所蕴含的独特智慧，对其进行了翻译和解读，促进了西方学界对中国古代人性思想的了解。然而，由于文化背景和思维方式的差异，西方学者在研究孟荀人性论时，往往难以完全把握其精髓，存在一定的理解偏差。尽管国内外学者对孟荀人性论的研究取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。一方面，部分研究侧重于对孟荀人性论内容的简单阐述和对比，缺乏对其背后方法论的深入挖掘和系统分析，未能充分揭示孟荀人性论的思维方式、论证逻辑和理论构建方法。另一方面，在研究孟荀人性论对当代社会的启示时，一些研究未能紧密结合现实问题，提出具有针对性和可操作性的建议，使得理论与实践的结合不够紧密。因此，从方法论角度深入研究孟荀人性论，进一步探讨其对当代社会的启示，具有重要的学术价值和现实意义，这也为本研究提供了广阔的空间和方向。1.4研究方法与创新点在研究孟荀人性论的方法论意义过程中，本研究综合运用了多种研究方法，力求全面、深入地揭示其内涵与价值。文献研究法是本研究的基础方法之一。通过广泛搜集、整理和研读《孟子》《荀子》以及历代学者对孟荀人性论的研究著作、论文等相关文献资料，对孟荀人性论的文本进行细致解读，深入挖掘其中蕴含的方法论思想。从《孟子》中，我们能探寻到孟子在阐述性善论时所运用的独特论证方式和思维逻辑；在《荀子》里，可剖析荀子构建性恶论所依据的理论基础和方法。如通过对《孟子・告子上》中孟子与告子关于人性善恶辩论的文本分析，我们可以了解孟子如何运用类比、举例等论证方法来捍卫自己的性善论观点。比较分析法也是本研究的重要方法。将孟子和荀子的人性论进行对比，分析二者在方法论上的异同，包括他们对人性概念的界定方法、论证人性善恶的逻辑思路以及构建理论体系的方式等方面的差异与共性。通过比较，能够更清晰地凸显出孟荀人性论方法论各自的特点和优势。例如，孟子从人的道德心和精神层面出发，运用道德直觉和先验论证的方法，认定人性本善；而荀子从人的生理本能角度出发，通过对现实社会现象的观察和归纳推理，得出人性本恶的结论。这种比较有助于我们更深入地理解两种人性论背后的方法论根源。历史与逻辑相统一的方法贯穿于整个研究过程。从历史的角度，考察孟荀人性论产生的时代背景、社会环境以及思想文化渊源，分析其方法论形成的历史必然性；从逻辑的角度，梳理孟荀人性论的内在逻辑结构和论证过程，揭示其方法论的逻辑合理性。将历史与逻辑相结合，能够更全面、客观地评价孟荀人性论的方法论意义及其在哲学思想发展史上的地位和影响。例如，春秋战国时期社会大变革的历史背景，对孟子和荀子提出不同的人性论观点以及相应的方法论产生了重要影响，同时他们的人性论又各自遵循着一定的逻辑推理，以解决当时社会面临的种种问题。本研究的创新点主要体现在研究视角的创新上。以往对孟荀人性论的研究大多聚焦于其内容本身以及在道德、政治等方面的影响，而本研究从方法论角度切入，深入剖析孟荀人性论背后的思维方式、论证逻辑和理论构建方法，为孟荀人性论的研究提供了全新的视角，有助于拓展和深化对中国古代哲学思想的认识。在研究内容上，本研究不仅分析了孟荀人性论方法论的具体内涵和特点，还将其置于现代社会的背景下，探讨其对当代哲学、伦理学、教育学、社会学等学科研究以及社会治理实践的启示与借鉴价值，挖掘出了孟荀人性论在现代社会中的新价值和意义。二、孟荀人性论的内涵解析2.1孟子性善论的核心要义2.1.1“四端”之心的内在依据孟子性善论的核心基础是“四端”之心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。在《孟子・公孙丑上》中，孟子以“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”的著名例子，生动地阐述了恻隐之心的本能性和普遍性。当人们突然看到一个小孩即将掉入井中时，内心会自然而然地产生一种惊恐和怜悯之情，这种情感的产生并非出于与小孩父母结交的目的，也不是为了在乡党朋友中博取名誉，更不是因为厌恶听到小孩的哭声，而是纯粹出自内心深处的一种本能反应。这种本能的恻隐之心，便是仁的开端，它体现了人对他人痛苦和危难的天然同情与关怀。羞恶之心，是对自身和他人不当行为的羞耻感和憎恶感，是义的开端。孟子认为，人应该对自己的不善行为感到羞耻，对他人的恶行表示厌恶，这种情感促使人们在道德行为中有所为、有所不为。例如，当一个人意识到自己的行为违背了道德准则时，会产生内心的愧疚和羞耻感，从而促使他改正错误；当看到他人做出不道德的行为时，会心生厌恶并予以谴责，这便是羞恶之心在起作用。辞让之心，体现为对他人的尊重和谦逊，是礼的开端。在社会交往中，人们懂得互相谦让，尊重他人的权利和地位，这是社会秩序得以维持的重要基础。比如在公共场合中，人们自觉排队、互相让座等行为，都是辞让之心的具体表现。是非之心，则是对事物善恶、对错的判断能力，是智的开端。它使人们能够辨别是非曲直，明确什么是道德的行为，什么是不道德的行为，从而指导自己的行动。一个具有是非之心的人，能够在面对复杂的道德情境时，做出正确的判断和选择。“四端”之心构成了孟子性善论的内在依据，孟子认为，这四种心是人天生就具有的，“人之有是四端也，犹其有四体也”，就如同人的四肢一样，是与生俱来的。它们是人性中善的萌芽，是道德行为的内在驱动力。“四端”之心并非孤立存在，而是相互关联、相互作用的。恻隐之心是对他人痛苦的同情，它引导人们去关爱他人，这是仁的体现；羞恶之心促使人们遵守道德规范，避免做出不当行为，这是义的要求；辞让之心让人们在社会交往中保持谦逊和尊重，体现了礼的精神；是非之心则为人们的行为提供了判断标准，使人们能够明辨善恶，这是智的作用。这四种心共同构成了一个有机的整体，共同推动着人们的道德实践。2.1.2人性本善与后天扩充孟子主张人性本善，他认为善性是人的先天本质，“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”。这表明仁义礼智等道德品质并非是由外部强加给人的，而是人内心所固有的。人性本善是一种先验的设定，它为人类的道德生活提供了内在的基础和可能性。就像一颗种子，每个人生来就具备善的种子，这颗种子蕴含着无限的生机和潜力。然而，这颗善的种子在初始阶段还十分弱小，需要后天的培育和扩充才能茁壮成长。后天的教育和修养对于扩充善端起着至关重要的作用。孟子强调通过存心养性、反求诸己等修养方法，来扩充人的善端。存心养性，就是要保持和守护内心的善性，不让它受到外界的干扰和侵蚀。正如孟子所说：“养心莫善于寡欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣；其为人也多欲，虽有存焉者，寡矣。”减少私欲，才能更好地保持内心的纯净和善良。反求诸己则是指当遇到问题或冲突时，要从自身寻找原因，反思自己的行为是否符合道德规范。孟子认为：“行有不得者皆反求诸己，其身正而天下归之。”通过不断地反思和自我修正，人们能够不断提升自己的道德境界。扩充善端的过程是一个循序渐进的过程，需要人们不断地努力和积累。孟子以“火之始然，泉之始达”来比喻善端的扩充，善端就像刚刚点燃的火，开始时火势微弱，但如果不断地添加燃料，就会越烧越旺；又像刚刚涌出的泉水，开始时水流细小，但只要源头不断，就会逐渐汇聚成江河。只有通过持续的修养和努力，善端才能不断发展壮大，最终实现道德的完善。一个人如果能够时刻保持恻隐之心，不断地关心他人、帮助他人，这种善念就会在他的心中生根发芽，逐渐发展成为一种坚定的仁爱品质；如果能够不断地培养羞恶之心，对自己和他人的不当行为保持警醒和反思，就能够逐渐形成正确的价值观和道德观。2.2荀子性恶论的理论架构2.2.1“性伪之分”的本质界定荀子明确提出“性伪之分”，这是其性恶论的重要基石。在《荀子・性恶》中，荀子指出：“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性。”他将性定义为人与生俱来的自然资质和生理欲望，是人的自然本性。这种自然本性表现为人的各种本能需求，如“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉快”，这些本能欲望是自然赋予的，不学而能，是人性的基础层面。而“伪”则与性相对，荀子认为“伪者，人为也”，“可学而能、可事而成之在人者，谓之伪”。“伪”指的是通过后天的学习、教化和人为努力所形成的品德、才能和行为规范。它是对性的改造和提升，是人类社会文明的体现。例如，人们通过接受教育，学习礼仪规范，懂得了尊重他人、遵守社会秩序，这些行为和观念并非天生就有，而是后天“伪”的结果。性与伪有着本质的区别。性是先天的、自然的，是人与生俱来的本能；而伪是后天的、人为的，是通过学习和实践获得的。性是质朴的、原始的，它本身无所谓善恶，但如果任由其发展，可能会导致恶的结果；伪则是经过加工和塑造的，是对性的约束和引导，是善的来源。然而，性与伪又并非完全对立，而是相互依存、相互作用的。性是伪的基础，没有性，伪就失去了作用的对象；伪则是对性的改造和完善，通过伪的作用，性可以得到合理的引导和规范，从而实现人性的升华。就像一块未经雕琢的玉石，性如同这块玉石的天然质地，而伪则是工匠的雕琢技艺，只有经过精心雕琢，玉石才能成为精美的玉器。2.2.2化性起伪与道德教化基于“性伪之分”，荀子提出“化性起伪”的重要思想，这是他解决人性问题的核心路径。荀子认为，人的本性虽然是恶的，但通过后天的教育、学习和礼仪规范的约束，可以改变人的本性，使人由恶向善转化。他在《荀子・性恶》中说：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”这表明，圣人通过对人性的洞察，认识到人性中的恶需要通过人为的努力来加以改造，于是制定了礼义法度，通过道德教化和法律规范来引导人们的行为，从而实现社会的和谐与稳定。道德教化在“化性起伪”中起着至关重要的作用。荀子强调通过教育和学习，向人们传授礼义道德知识，培养他们的道德意识和行为习惯。他主张“隆礼重法”，礼义是道德教化的核心内容，它规范着人们的行为举止，引导人们遵循社会的道德准则。法律则是礼义的保障，对违反礼义的行为进行制裁，以维护社会秩序。例如，在社会生活中，通过学校教育、家庭教育和社会舆论等多种途径，向人们灌输“君君臣臣、父父子子”的礼义观念，使人们明白自己在社会中的角色和责任，从而自觉地遵守社会规范。同时，对于那些违反礼义的行为，如盗窃、欺诈等，通过法律的手段进行惩处，以起到警示和威慑作用。“化性起伪”是一个长期而艰巨的过程，需要个人的主观努力和社会环境的共同作用。个人要积极主动地学习礼义，不断提高自己的道德修养，克制自己的欲望，使自己的行为符合社会的道德要求。社会则要营造良好的道德氛围，提供良好的教育和文化环境，为人们的道德成长创造条件。只有个人与社会相互配合，才能真正实现“化性起伪”，使人性得到改善，社会得到进步。一个人如果能够在良好的教育环境中，不断学习和践行礼义，就能够逐渐克服自己的不良习性，培养出高尚的品德；而一个社会如果能够倡导良好的道德风尚，建立健全的教育和法律制度，就能够引导更多的人向善，促进社会的和谐发展。三、孟荀人性论的方法论基础3.1孟子性善论的方法论前提3.1.1以“有物必有则”为逻辑起点孟子性善论的构建有着坚实的逻辑起点，即“有物必有则”。在《孟子・告子上》中，孟子引用《诗经》“天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德”，并以孔子对《诗》言的解释“为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德”作为其性善论的重要立论前提。这里的“有物必有则”，深刻地揭示了事物与其内在法则之间的紧密联系。“则”即法则、规律，它内在于事物本身，是事物存在和发展的依据。每一个事物都有其独特的本质和规律，这种规律是客观存在的，不以人的意志为转移。对于人类而言，“民之秉夷”便是人所秉持的常性，也就是人的本性。孟子认为，人的本性中天然地蕴含着对美好品德的喜好，即“好是懿德”。这表明，人性中存在着一种内在的道德法则，它引导着人们趋向于善。就如同自然界中的万物都遵循着各自的规律生长发育一样，人在道德实践中也遵循着人性中的善的法则。一个人在看到他人遭遇困难时，内心会自然而然地产生恻隐之心，想要去帮助他人，这种行为就是人性中善的法则的体现。孟子将“有物必有则”这一普遍原理应用于对人性的探讨，为其性善论奠定了逻辑基础。他从人的本性出发，认为人性中本就具有善的因素，这些善的因素就如同事物的内在法则一样，是与生俱来、不可改变的。而人的道德行为，就是对人性中善的法则的遵循和实现。“有物必有则”这一逻辑起点，使得孟子能够从本质上把握人性与道德的关系。他不再局限于对人的外在行为的观察和分析，而是深入到人性的内在层面，探寻道德的根源。通过这种方式，孟子为道德找到了坚实的人性基础，使道德不再是一种外在的强制规范，而是成为了人内在本性的自然流露。同时，这也为人们的道德修养提供了内在的动力和依据，因为人们追求道德的行为，实际上是在实现自己的本性，是在成为真正的人。3.1.2对人生正常状态的价值判断孟子以人生的正常状态作为判断人性善恶的重要标准，这一方法体现了他对人性的深刻洞察。在孟子看来，人性应被限定在人生的内在准则和故常之态，也就是人生的正常状态上。把人性把握为人生的正常状态，具有重要的方法论意义。正常状态下的人性，是符合人类本质和生存发展需要的，它体现了人的真正价值和意义。以耳、目为例，耳、目之正常状态为聪与明，这是耳、目之本性；当耳聋目盲之时，耳、目便丧失了其聪、明本性，不再是正常状态下的耳、目，而沦为了与其他没有视、听功能的器官一样。同样，食物的正常状态是能提供营养、为人所食，这是食物的本性；当食物腐败变质后，它所提供的不再是营养而是毒素，食之不仅不能获得营养、维系生命，反而有损健康乃至危及生命，此时的食物已处于非正常状态，丧失了其本性。同理，处在人生之非正常状态中的人，已经背离了人的本质，沦为非人。变态之人非人，这就是孟子以人生之正常状态界定人性的根本道理所在。从价值论的角度来看，一物之正常状态即是一物之善，而一物之非正常状态即是一物之恶。善表示事物本性之实现，恶代表事物本性之丧失。人类的正常状态就是人性善的体现，当人遵循自己的本性，展现出善良、仁爱、正义等品质时，就是在实现自己的人性，就是善的表现。而当人违背自己的本性，做出自私、残忍、不义等行为时，就是处于非正常状态，就是恶的表现。孟子认为，人的本性中具有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心这“四端”之心，这是人性的正常状态。当人能够充分发挥这些“四端”之心，践行仁义礼智时，就是实现了人性的善，成为了一个真正的人。相反，如果人忽视或压抑这些“四端”之心，被私欲所蒙蔽，做出违背道德的行为，就是背离了人性的正常状态，陷入了恶的境地。孟子以人生正常状态为标准判断人性善恶的方法，对道德实践具有重要的指导意义。它提醒人们要时刻审视自己的行为和内心，保持在人生的正常状态，不断发扬人性中的善，避免陷入非正常状态而沦为恶。在日常生活中，人们应该以“四端”之心为指引，关心他人、尊重他人、明辨是非，积极践行道德准则，从而实现自己的人生价值。3.2荀子性恶论的方法论原则3.2.1“明于天人之分”的哲学立场荀子提出“明于天人之分”的重要哲学立场，这是其性恶论的关键方法论原则。在荀子看来，天与人有着明确的界限和不同的职能。天是自然之天，是客观存在的自然界，它有着自身的运行规律，不受人的意志所左右。荀子在《荀子・天论》中指出：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。”这表明自然界的运行遵循着恒定的规律，它不会因为统治者是贤明的尧或暴虐的桀而发生改变。无论是日月星辰的运转、四季的更替，还是风雨的降临，都是自然界按照自身规律运行的结果。而人则是具有主观能动性的存在，人的职责在于认识和遵循自然规律，同时通过自身的努力来改造世界。荀子强调不能将人的道德属性和社会规范强加于天，也不能将自然现象与人的行为和命运简单地联系起来。他反对将天神秘化，认为天只是一种自然的存在，不具有道德和意志。“星坠木鸣，国人皆恐，曰：是何也？曰：无何也，是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。”当出现星坠、木鸣等怪异的自然现象时，人们不应该恐惧和迷信，而应该以理性的态度去认识它们，将其视为自然界的正常变化。在人性论方面，“明于天人之分”的哲学立场使荀子能够清晰地区分人的自然本性和后天的人为努力。他认为人的自然本性属于天的范畴，是人生来就具有的生理本能和欲望，如“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，这些本能欲望是自然赋予的，不具有道德属性。而善则是通过后天的“伪”，即通过教育、学习和礼仪规范的约束而获得的，属于人的主观努力和社会文化的范畴。将人性中的自然属性和道德属性明确区分开来，为荀子的性恶论提供了坚实的理论基础。他从人的自然本性出发，看到了如果任由这些本能欲望发展，将会导致社会的混乱和无序，从而得出人性本恶的结论。同时，也正是因为明确了天人之分，荀子强调通过“化性起伪”来改变人的本性，使人们能够遵循社会的道德规范，实现社会的和谐与稳定。3.2.2基于现实经验的理性推导荀子的性恶论是基于对现实经验的细致观察和理性推导而得出的。他深入考察了现实社会中人们的行为表现和社会现象，从中发现了人性中存在的诸多问题。在现实生活中，荀子看到人们往往受到欲望的驱使，表现出好利、争夺、残贼、淫乱等行为。“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”人们天生就有追求利益的欲望，如果不加克制，就会引发争夺，导致辞让等美德的丧失；人们天生具有嫉妒和憎恶的心理，如果放纵这种心理，就会产生残害他人的行为，使忠信等品德荡然无存；人们的耳目之欲和好声色的本能，如果不加以约束，就会导致淫乱，使礼义规范遭到破坏。荀子运用归纳推理的方法，从这些大量的现实经验中总结出一般性的结论，即人性本恶。他认为人的自然本性中存在着恶的倾向，如果任由其发展，必然会导致社会秩序的混乱和道德的沦丧。他以人们在财物分配时的表现为例，“假之人有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是则兄弟相拂夺矣。”当兄弟之间分配财产时，如果顺从各自好利的本性，就会相互争夺，甚至不顾亲情。这种对现实生活中具体事例的观察和分析，使荀子的性恶论具有很强的现实依据。荀子的理性推导还体现在他对人性恶的原因的深入思考上。他认为人性恶的根源在于人的自然本能和欲望，这些本能欲望是与生俱来的，是人类生存和繁衍的基础。然而，由于资源的有限性和人的欲望的无限性之间的矛盾，导致了人们在追求欲望满足的过程中会产生冲突和争斗。人们对食物、财富、权力等的欲望往往是无止境的，但这些资源却是有限的，当人们都试图满足自己的欲望时，就不可避免地会发生争夺和冲突。荀子认识到这种矛盾的存在，并从这个角度进一步论证了人性本恶的观点。通过对现实经验的理性分析和推导，荀子构建了其性恶论的理论体系，为他提出“化性起伪”的思想提供了前提和依据。四、孟荀人性论方法论的比较分析4.1立论基础的差异4.1.1孟子基于道德先验性的立论孟子性善论的立论基础具有鲜明的道德先验性特征。他坚信人天生就具备“四端”之心，这是一种先验的道德禀赋。在《孟子・公孙丑上》中，孟子以“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”为例，生动地阐述了这种先验道德的存在。当人们突然看到一个小孩即将掉入井中时，内心会自然而然地产生惊恐和怜悯之情，这种情感的产生并非出于任何功利目的，如与小孩父母结交、在乡党朋友中博取名誉等，而是纯粹发自内心深处的本能反应。这表明，恻隐之心是先天存在于人性之中的，是一种先验的道德情感。孟子认为，“四端”之心是仁、义、礼、智的萌芽，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”这些道德萌芽是人天生就有的，就像人的四肢一样，是与生俱来的。他强调“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”，明确指出仁义礼智等道德品质并非是由外部环境所赋予的，而是人内心所固有的先验存在。这种先验的道德观念构成了孟子性善论的基石，使得他坚信人性本善，人的道德行为是对先天善性的扩充和发展。孟子的这种立论基础，体现了他对人的道德自主性和内在善性的高度重视。他认为，每个人都具有内在的道德准则和价值判断能力，这种能力是先验的，不依赖于外部的经验和教导。人们只需要通过存心养性、反求诸己等方式，不断地发掘和扩充自己内心的善端，就能够实现道德的完善和人格的升华。在孟子看来，道德不是一种外在的强制规范，而是人内心深处的自然诉求，是人的本质属性的体现。4.1.2荀子基于自然本能的立论荀子性恶论的立论基础则是人的自然本能。他认为，人的本性是自然的，是人生来就具有的生理本能和欲望。荀子在《荀子・性恶》中明确指出：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”这表明，人天生就具有好利、疾恶、耳目之欲、好声色等自然本能，如果任由这些本能发展，必然会导致社会秩序的混乱和道德的沦丧。荀子将人性定义为“生之所以然者谓之性。性之和所生，精合感应，不事而自然谓之性”，强调人性是与生俱来的自然资质和生理欲望，是人的自然属性。他以人们在财物分配时的表现为例，“假之人有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，若是则兄弟相拂夺矣”，说明当人们顺从好利的本性时，就会为了争夺利益而不顾亲情和道德。这种对人性的认识，是基于对现实社会中人们行为表现的观察和总结，具有很强的现实依据。荀子从人的自然本能出发，认为人性本恶，但他并不因此而对人性感到绝望。他相信通过后天的教育、学习和礼仪规范的约束，可以改变人的本性，使人由恶向善转化。他提出“化性起伪”的思想，主张通过“伪”，即人为的努力，来矫正人的自然本性，培养人的道德品质。在荀子看来，道德不是先天存在的，而是通过后天的人为努力和社会规范的约束而形成的。4.2思维方式的不同4.2.1孟子的直觉体悟与内省思维孟子在认识人性本善的过程中，极为注重直觉体悟与内省思维。他认为，人内心的“四端”之心并非通过外在的经验观察和理性分析得来，而是通过直觉体悟这种独特的认知方式直接把握到的。直觉体悟是一种瞬间的、直接的认知，它不依赖于逻辑推理和概念分析，而是基于人的内心体验和感悟。孟子以“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”为例，说明当人们面对这种突发情况时，内心的恻隐之心是自然而然、不假思索地产生的。这种瞬间的反应，没有经过任何理性的思考和权衡，完全是一种直觉的体悟，它直接揭示了人性中善的存在。内省思维也是孟子认识人性的重要方式。他强调通过反求诸己、存心养性等内省的方法，不断发掘和扩充内心的善端。孟子认为，“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉”，人们通过内省，可以发现自己内心已经具备了一切道德原则和规范，只要反身自省，做到真诚无妄，就能体验到最大的快乐。在日常生活中，当人们面临道德选择时，孟子主张通过内省来审视自己的内心，判断自己的行为是否符合道德标准。如果发现自己的行为有不当之处，就要及时改正，通过不断地内省和自我修正，来扩充自己的善端，提升自己的道德境界。孟子的直觉体悟与内省思维，体现了他对人的内在道德感知的高度重视。他认为，人性本善是一种先验的存在，通过直觉体悟和内省，人们能够直接接触到内心的善性，从而实现道德的自觉和自律。这种思维方式强调了人的主观能动性和内在的道德力量，为人们的道德修养提供了一条内在的路径。4.2.2荀子的经验观察与逻辑推理荀子则主要运用经验观察与逻辑推理的方法来认识人性。他通过对现实社会中人们行为的细致观察，积累了大量的经验素材，并在此基础上进行逻辑推理，从而得出人性本恶的结论。荀子观察到，在现实生活中，人们往往受到欲望的驱使，表现出好利、争夺、残贼、淫乱等行为。“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉”，这些观察到的现象成为他论证性恶论的重要依据。荀子运用归纳推理的逻辑方法，从这些具体的经验现象中总结出一般性的结论。他从人们在财物分配、人际关系等方面的行为表现中，归纳出人的本性是恶的，即人的自然本能和欲望如果不加控制，必然会导致社会的混乱和道德的沦丧。他以兄弟之间分配财产时的争夺行为为例，说明当人们顺从好利的本性时，就会不顾亲情和道德，从而引发冲突和矛盾。通过这种归纳推理，荀子将个别现象上升为一般性的理论，构建了他的性恶论体系。荀子还运用演绎推理的方法，从人性本恶的前提推导出“化性起伪”的必要性和方法。他认为，既然人性本恶，那么为了实现社会的和谐与稳定，就必须通过后天的教育、学习和礼仪规范的约束来改变人的本性。他在《荀子・性恶》中说：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”这就是从人性恶的前提演绎出通过“化性起伪”来实现社会治理的逻辑过程。荀子的经验观察与逻辑推理，体现了他对客观事实的尊重和对理性分析的运用。他从现实出发，通过严谨的逻辑论证，构建了性恶论的理论体系，为社会治理和道德教化提供了理论基础。4.3价值取向的分歧4.3.1孟子的道德理想主义取向孟子的人性论展现出鲜明的道德理想主义取向，这一取向贯穿于他的整个思想体系。他以“四端”之心为核心，构建起一座宏伟的道德理想大厦。在孟子看来，“四端”之心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，是人性中最为珍贵的宝藏，是人类道德行为的内在源泉。这些先验的道德萌芽，犹如星星之火，蕴含着无限的生机与潜力，只要得到适当的培育和扩充，就能形成燎原之势，引领人们走向道德的至善境界。孟子将道德完善视为人生的最高价值追求，他坚信每个人都具备成为圣贤的潜质。在他的观念中，圣贤不仅是道德的楷模，更是社会的中流砥柱。圣贤以其高尚的品德和卓越的智慧，为人们树立起了光辉的榜样，引导着人们不断提升自己的道德修养。孟子认为，通过存心养性、反求诸己等修养方法，人们能够不断发掘和扩充自己内心的善端，逐渐接近圣贤的境界。一个人如果能够时刻保持恻隐之心，关爱他人，乐善好施，他就能够在道德的道路上不断前进；如果能够不断培养羞恶之心，对自己和他人的不当行为保持警醒，他就能逐渐形成正确的价值观和道德观。孟子以道德理想为导向，积极倡导“仁政”思想。他认为，统治者应当以仁爱之心治理国家，关心人民的福祉，推行符合道德原则的政策。“仁政”的核心在于“得民心”，只有赢得民心，才能实现国家的长治久安。孟子主张统治者要“与民同乐”，关注人民的物质生活和精神需求，使人民能够安居乐业。他强调“民为贵，社稷次之，君为轻”，将人民的地位置于国家和君主之上，体现了他对人民的深切关怀和对道德理想的执着追求。在孟子看来，一个理想的社会应该是充满仁爱和正义的，人们在这样的社会中能够和谐相处，共同追求道德的完善和人生的价值。他的道德理想主义取向，不仅为个人的道德修养提供了指引，也为社会的治理和发展提供了崇高的目标和方向。4.3.2荀子的现实功利主义取向荀子的人性论则体现出强烈的现实功利主义取向，他更加注重社会秩序的建立和实际效果的达成。荀子深刻认识到，人的自然本性中存在着好利、疾恶、耳目之欲等本能欲望，如果任由这些欲望肆意发展，必然会导致社会的混乱和无序。因此，他主张通过礼法制度来规范人的行为，约束人的欲望，从而实现社会的稳定和发展。荀子认为，礼义法度是维护社会秩序的关键。礼义是道德规范的体现，它教导人们如何在社会中正确地行事，尊重他人，遵守社会规则。法度则是对违反礼义行为的制裁手段，通过法律的强制力来保障社会秩序的正常运行。荀子强调“隆礼重法”，认为只有将礼义与法度相结合，才能有效地约束人的行为，使社会达到和谐有序的状态。在社会生活中，人们需要遵循礼义的规范，如尊老爱幼、遵守社会公德等，同时也要遵守法律的规定，不做违法乱纪的事情。如果有人违反了礼义法度，就会受到相应的惩罚，以起到警示和威慑作用。在荀子的思想中，社会秩序的稳定是实现功利目标的基础。只有社会秩序稳定，人们才能安心生产和生活，社会才能实现经济的发展和繁荣。他关注社会的实际需求，主张通过合理的制度设计和政策实施，满足人们的物质利益需求，提高人们的生活水平。荀子认为，统治者应该根据社会的实际情况，制定相应的政策，促进农业生产的发展，增加社会财富的积累。同时，他也强调社会的公平正义，主张通过合理的分配制度，使人们能够公平地享受社会发展的成果。只有这样，才能激发人们的积极性和创造性，推动社会不断向前发展。荀子的现实功利主义取向，使他的思想更具现实针对性和可操作性，为社会的治理和发展提供了切实可行的方案。五、孟荀人性论方法论的哲学价值5.1对中国传统哲学思维的塑造5.1.1为儒家哲学提供理论范式孟荀人性论的方法论为儒家哲学体系的构建奠定了坚实基础，成为后世儒家思考人性和道德问题的重要范式。孟子性善论以“四端”之心为核心，通过直觉体悟和内省的方法，深入挖掘人性中的善端。他坚信人天生具有善的本性，这种本性是道德的源泉，人们只需通过存心养性、反求诸己等方式，不断扩充善端，就能实现道德的完善。这种方法论强调人的内在道德力量和道德自主性，为儒家的道德修养理论提供了重要的依据。后世儒家在探讨道德修养和人格塑造时，往往借鉴孟子的思路，注重培养人的内在品德和道德自觉。如宋明理学中的陆王心学，强调“心即理”，通过内心的反省和体悟来实现道德的提升，这与孟子的直觉体悟和内省思维有着密切的关联。荀子性恶论则从人的自然本能出发，运用经验观察和逻辑推理的方法，揭示了人性中恶的倾向以及社会秩序的重要性。他认为人的自然本性如果不加约束，会导致社会的混乱，因此主张通过礼法制度来规范人的行为，实现社会的稳定。荀子的这种方法论为儒家的社会政治理论提供了重要的支撑，强调了外在规范和制度对人的行为的约束作用。后世儒家在探讨社会治理和政治制度时，常常参考荀子的思想，注重礼法结合，以维护社会的和谐与稳定。例如，董仲舒提出的“三纲五常”，将儒家的道德规范与社会秩序相结合，强调了等级制度和道德规范的重要性，这与荀子的思想有着相似之处。孟荀人性论的方法论不仅在道德和社会政治领域为儒家哲学提供了范式，还在哲学思考的方法上产生了深远影响。他们对人性善恶的论证方式、对道德根源和社会秩序的探讨方法，都成为后世儒家学者研究哲学问题的重要参考。在论证人性善恶时，孟子运用比喻、类比等生动形象的方法，使抽象的人性问题变得易于理解；荀子则运用严密的逻辑推理，从现实经验出发，推导出人性恶的结论，并进一步阐述了“化性起伪”的必要性。这些论证方法为后世儒家在哲学研究中提供了有益的借鉴，丰富了儒家哲学的论证手段和表达方式。5.1.2影响中国哲学的思维路径孟荀人性论的方法论对中国哲学的整体思维方式产生了深远的塑造作用，成为中国哲学思维路径的重要组成部分。重视道德是中国哲学的显著特点之一，这一特点深受孟荀人性论的影响。孟子的性善论将道德视为人性的核心，强调人的道德修养和道德实践的重要性。他认为人天生具有善性，通过扩充善端可以实现道德的完善，这种观点激发了人们对道德的追求和重视。荀子的性恶论虽然认为人性本恶，但也强调通过道德教化和礼法制度来引导和规范人的行为，使人们向善。他的思想同样突出了道德在社会生活中的重要作用。孟荀的人性论共同促使中国哲学将道德问题置于重要地位，形成了以道德为核心的哲学思考传统。在宋明理学中，理学家们将道德观念上升到天理的高度，强调道德的本体地位，认为道德是宇宙万物的本质和规律的体现。他们通过对道德的深入探讨，构建了庞大的哲学体系，如朱熹的“存天理，灭人欲”思想，强调通过克制人的私欲，遵循道德规范，实现天理的彰显。关注人性也是中国哲学受孟荀人性论影响的重要体现。孟荀对人性的深入探讨，引发了后世哲学家对人性问题的持续关注和思考。中国哲学中的许多流派都围绕人性展开讨论，形成了丰富多样的人性理论。除了孟子的性善论和荀子的性恶论，还有性无善恶论、性善恶混论等观点。这些不同的人性理论从不同角度揭示了人性的复杂性和多样性，使中国哲学对人性的认识更加全面和深入。在道家思想中，老子主张人性自然，认为人应该顺应自然本性，不刻意追求外在的道德规范；庄子则进一步强调人的自由和超越，认为人性应该摆脱世俗的束缚，追求精神的自由。这些观点与孟荀人性论相互补充，共同丰富了中国哲学对人性的思考。强调知行合一也是孟荀人性论对中国哲学思维方式的重要影响之一。孟子主张通过存心养性、扩充善端来实现道德的完善，这不仅是一种理论思考，更是一种实践要求。他强调道德实践的重要性，认为只有通过实际行动，才能真正实现人性中的善。荀子提出“化性起伪”，强调通过后天的学习和实践来改变人的本性，使人们遵守社会的道德规范。他的思想同样注重知行合一，认为只有将理论与实践相结合，才能达到“化性起伪”的目的。孟荀的这种思想为中国哲学奠定了知行合一的思维基础，后世哲学家如王阳明提出“知行合一”的学说，强调知与行的相互统一，认为知是行的主意，行是知的功夫，知而不行，只是未知。这一学说进一步发展了孟荀人性论中知行合一的思想，对中国哲学的发展产生了重要影响。5.2在哲学方法论发展中的地位5.2.1丰富古代哲学方法论内涵孟荀人性论在方法论上展现出独特的思维方法和论证方式，极大地丰富了古代哲学方法论的内涵。孟子在论证性善论时，善于运用直觉体悟的方法，直接洞察人性中的善端。他以“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”为例，通过这种直观的体悟，揭示了人性中与生俱来的恻隐之心，这种直觉体悟的方法为古代哲学提供了一种独特的认知方式，强调了人的内心体验和感悟在认识人性和道德问题中的重要性。孟子还运用类比推理的方法，将人性之善与自然现象进行类比，如“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，通过这种生动形象的类比，使抽象的人性善的概念变得更加易于理解。他还以“四端”之心与“四德”的关系进行类比，阐述了人性中善的萌芽与道德实践之间的内在联系。这种类比推理的方法丰富了古代哲学的论证手段，使哲学思想的表达更加生动、具体。荀子则运用经验观察和逻辑推理的方法来构建性恶论。他通过对现实社会中人们行为的细致观察，积累了大量的经验素材，并在此基础上进行归纳推理，得出人性本恶的结论。他观察到人们在现实生活中表现出好利、争夺、残贼、淫乱等行为，从这些具体的现象中总结出一般性的规律，即人的自然本能和欲望如果不加控制，必然会导致社会的混乱和道德的沦丧。这种从经验到理论的归纳推理方法，体现了荀子对现实世界的深刻洞察和对理性思维的运用。在论证过程中，荀子还运用演绎推理的方法，从人性本恶的前提推导出“化性起伪”的必要性和方法。他认为，既然人性本恶，那么为了实现社会的和谐与稳定，就必须通过后天的教育、学习和礼仪规范的约束来改变人的本性。他在《荀子・性恶》中说：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”这一演绎推理的过程，使荀子的性恶论具有严密的逻辑结构，为古代哲学方法论增添了逻辑严谨性的范例。5.2.2引发后世哲学方法论的思考孟荀人性论所引发的关于人性、道德、知行关系等问题的讨论，对后世哲学方法论的发展产生了深远的影响。后世哲学家在思考人性问题时，往往以孟荀人性论为重要的理论起点，进一步探讨人性的本质、善恶的根源以及人性与社会的关系。汉代董仲舒提出“性三品”说，将人性分为圣人之性、中民之性和斗筲之性，认为圣人之性不教而善，斗筲之性难以教化，中民之性可善可恶，需要通过教育来引导。这一理论在一定程度上受到了孟荀人性论的影响，既考虑到了人性的先天性，又强调了后天教育的作用。在道德问题上，孟荀人性论促使后世哲学家深入思考道德的起源、本质和作用。孟子的性善论强调道德的内在性和自主性，认为道德是人性中善端的扩充和发展；荀子的性恶论则强调道德的外在规范性和约束性，认为道德是通过后天的教育和礼法制度来培养和维护的。后世哲学家在探讨道德问题时，往往围绕这两种观点展开争论和思考，进一步丰富了道德哲学的内涵。宋明理学中的朱熹主张“存天理，灭人欲”，强调通过克制人的私欲，遵循道德规范，实现天理的彰显，这与荀子强调外在规范对人的行为的约束作用有相似之处；而陆王心学强调“心即理”，通过内心的反省和体悟来实现道德的提升，这又与孟子的直觉体悟和内省思维有着密切的关联。孟荀人性论对知行关系的探讨也引发了后世哲学家的深入思考。孟子主张通过存心养性、扩充善端来实现道德的完善，强调道德实践的重要性；荀子提出“化性起伪”，强调通过后天的学习和实践来改变人的本性，使人们遵守社会的道德规范。后世哲学家如王阳明提出“知行合一”的学说，认为知与行是相互统一的，知是行的主意，行是知的功夫，知而不行，只是未知。这一学说进一步发展了孟荀人性论中知行合一的思想，对中国哲学的发展产生了重要影响。六、孟荀人性论方法论的现代启示6.1对现代伦理学的启示6.1.1道德教育与修养的方法借鉴孟子的扩充善端思想为现代道德教育与修养提供了宝贵的借鉴。他强调通过存心养性、反求诸己的方式，发掘和扩充人内心的善端。在现代社会，这启示我们道德教育应注重激发人的内在道德自觉，引导人们关注自己内心的善念，并将其转化为实际行动。在学校教育中，教师可以通过引导学生进行自我反思和自我教育，培养他们的道德判断能力和自我约束能力。当学生在面对道德困境时，教师可以引导他们反求诸己，思考自己的行为是否符合道德标准，从而激发他们内心的善端，做出正确的道德选择。孟子还强调通过“养浩然之气”来提升道德境界，这要求人们在日常生活中不断积累正义的行为，培养坚定的道德信念。在现代社会，人们面临着各种诱惑和挑战，容易迷失自己的道德方向。因此，我们需要像孟子所说的那样，通过不断地践行道德准则，培养自己的道德意志，使自己拥有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的高尚品德。一个人在面对金钱的诱惑时，能够坚守自己的道德底线，不为金钱所动，就是在养浩然之气；在面对困难和挫折时，能够不屈不挠，坚持自己的道德信念，也是在养浩然之气。荀子的化性起伪思想则提醒我们，道德教育需要重视外在的规范和约束。他认为人的本性是恶的，需要通过后天的教育和礼仪规范来改变。在现代社会，我们应该制定明确的道德规范和行为准则，通过教育、宣传等方式，使人们了解并遵守这些规范。学校和家庭要加强对学生和子女的道德教育，传授基本的道德知识和行为规范，培养他们良好的道德习惯。社会也应该营造良好的道德氛围，通过舆论监督等方式，对不道德的行为进行谴责，对道德行为进行鼓励和表彰，引导人们向善。例如，通过宣传道德模范的事迹，激励更多的人学习他们的高尚品德；通过曝光不道德行为，让人们认识到不道德行为的危害，从而自觉遵守道德规范。6.1.2道德规范构建的理论参考孟荀人性论为现代社会构建合理的道德规范提供了重要的理论参考。孟子的性善论强调人的内在善性，认为道德规范是人性中善端的外在体现。这启示我们在构建道德规范时，要充分尊重人的内在价值和尊严，以促进人的道德成长和完善为出发点。现代社会的道德规范应该鼓励人们发扬仁爱、正义、诚信等美德，体现人性中的善。在制定职业道德规范时，应该强调从业者的敬业精神、责任感和诚信意识，这些都是人性中善端在职业领域的具体体现。荀子的性恶论则从人的自然本能出发，认识到人性中存在的恶的倾向，因此强调通过外在的礼义法度来规范人的行为。在现代社会，我们需要建立健全的法律制度和社会规范，以约束人们的行为，防止人性中的恶念转化为不良行为。法律是维护社会秩序的最后一道防线，它对严重违反道德和社会秩序的行为进行制裁，保障社会的公平正义。同时，我们还应该制定一系列的社会规范，如行业规范、社会公德等，对人们的日常行为进行引导和约束。在商业领域，制定严格的商业道德规范，约束商家的行为，防止欺诈、不正当竞争等行为的发生；在社会生活中，倡导遵守社会公德，如爱护环境、文明礼貌等，营造和谐的社会氛围。孟荀人性论还提醒我们，道德规范的构建应该考虑到人性的复杂性和多样性。人性既包含善的一面，也包含恶的一面，因此道德规范应该既能够激发人的善性，又能够抑制人的恶性。同时，不同的人具有不同的性格、价值观和生活背景，道德规范应该具有一定的灵活性和包容性，能够适应不同人群的需求。在制定道德规范时，可以根据不同的职业、年龄、性别等因素，制定相应的具体规范，使道德规范更具有针对性和可操作性。6.2对现代社会治理的借鉴6.2.1制度建设与人性考量荀子重视礼法制度的思想，为现代社会制度建设提供了深刻的启示，强调在制度建设中充分考量人性因素的重要性。荀子认为人的本性是恶的，若任由其自然发展，必然会导致社会秩序的混乱。“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”因此，他主张通过礼法制度来规范人的行为，约束人的欲望，使社会达到和谐有序的状态。在现代社会，制度建设同样需要充分考虑人性的特点和需求。一方面，制度应该具有明确的规范和约束作用，以防止人性中的恶念转化为不良行为。法律作为维护