互联网背景下大型商行发展普惠金融是鲇鱼效应还是挤出效应

互联网背景下大型商行发展普惠金融是鲇鱼效应还是挤出效应一、引言历史上我国为了优先发展重工业，建立起以大银行为主的高度集中的金融体系，当我国渡过重工业早期发展阶段进入改革开放时期后，以大银行为主的金融体系演变成了以大型商行为主导的银行业，银行业在随后经济发展中同样占据我国金融市场中的主导地位，但这样也带来了一个问题，就是当我国市场经济体制建立之后，中小企业逐渐成为新的经济增长动力之一，在其发展过程中遇到了许多经营难题，其中融资难问题越来突出，越来越受到重视。传统大型商行这种大型金融机构由于组织架构等因素，并不适合服务中小企业，不仅如此，在面对农户、偏远地区等金融不发达地区和金融排斥群体时，传统金融服务也很难提供其需要的金融资源。直到联合国提出普惠金融的概念，再到2016年我国通过《推进普惠金融发展规划（2016—2020年）》，普惠金融开始成为我国解决中小企业这类金融排斥群体包括农户、偏远地区人民等融资难问题的新途径，伴随着互联网的迅猛发展，一系列符合普惠金融理念的互联网金融产品开始进入人们的视野，越来越多的金融机构通过互联网发展普惠金融。在互联网时代中，大型商行是否可以借助新的技术工具促进普惠金融的发展，抑或是因为自身的组织结构或其他原因，对普惠金融的发展具有挤出效应？二、普惠金融的概述（一）普惠金融概念2013年，党的十八届三中全会将“发展普惠金融”确立为国家战略，2015年末国务院出台《推进普惠金融发展规划（2016—2020年）》，其中对普惠金融做出定义：普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务，提升金融服务的覆盖率、可得性和满意度是普惠金融的主要目标，按照这一定义，普惠金融的基本原则是机会平等、商业可持续、成本可负担。而且通过语义分析，普惠金融可以将“普惠”拆开解释，“普”是指广泛的金融包容，即金融机构能够为各个群体提供相应的金融服务，“惠”是指以合理的价格提供金融服务，即获取金融服务的成本是各个群体所能承担的，所以普惠金融本质上还是金融，并不能因为有政策扶持就看做是一项财政性政策，政府在普惠金融前期发展阶段的补贴所带来的红利并不是金融机构持续经营的基础，因此在渡过政策红利期后必须找到盈利和成本之间的平衡，保证持续经营，否则普惠金融就变成了“金融普惠政策”。再到后来得益于互联网技术的发展，普惠金融结合新兴技术演变成数字普惠金融，中国信通院发布《数字普惠金融发展白皮书（2019年）》中定义：数字普惠金融是在成本可控、模式可持续的前提下，以各类数字化技术为实现条件，为社会各阶层尤其是现有金融体系覆盖不足的城镇低收入人群、农村人口、偏远地区人口等特殊群体以及小微企业提供平等、有效、全面、方便的金融产品和服务。至此为止普惠金融可以理解为是一个利用新兴互联网技术，尽可能的为更多群体提供在可接受的成本下的金融服务，并通过服务获取相应的收益保持持续经营。在现实生活中的例子就是于2015年6月25日正式开业的浙江网商银行，网商银行可以利用互联网和大数据的优势，给更多小微企业提供金融服务，根据网商银行发布的2019年年报数据显示，网商银行2019年的净利润为12.5亿元，不良贷款率为1.3%，服务小微企业和个人经营者数量达到2087万，较去年同比增长70%，成为全球服务小微企业最多的银行，网商银行已经做到持续经营，因而可以将网商银行作为普惠金融的服务提供端。（二）发展普惠金融的现实基础传统金融在我国工业化时期帮助大型企业完成了资本积累，到现如今我国正在过渡到以中小企业为经济增长点的新时期，截止到2018年底，我国中小企业的数量已经超过了3000万家，个体工商户数量超过7000万户，贡献了全国50%以上的税收，60%以上的GDP，70%以上的技术创新成果和80%以上的劳动力就业，相应的从企业规模看，2018年大型企业PMI为52.4%；中型企业PMI为49.9%；小型企业PMI为49.3%，除大型企业PMI处在荣枯线上外，中小企业PMI双双处于荣枯线下，意味着中小企业在未来可能经营规模存在一定的下滑，而中小企业在扩大规模上需要进行融资时，却很难获得大型金融机构的青睐。不仅如此，在疫情期间中小企业强制停工阶段，正是需要资金支持进入到复工阶段，但是传统金融服务无法为更多的中小企业提供资金支持，在这样一个大环境下普惠金融的存在使得更多的中小企业获得金融服务，国家也相继出台政策帮助中小企业。除开金融排斥群体中的中小企业，偏远地区和贫困农民等金融排斥群体同样需要金融服务以获得改善收入的机会，正是因为普惠金融服务于金融排斥群体，在面对我国贫困人口时可以提供合理成本的信贷帮助其利用资本增加生产要素提高生产能力，而且普惠金融改善了这部分群体收入分配的能力，微观上个体行为会因为普惠金融的普及增加个人收入支配，进而在宏观上增加社会总支出促进经济的发展。三、普惠金融的理论研究（一）普惠金融理论基础普惠金融的在我国经济发展中具有战略地位，不少学者对其做有理论研究，其中最具有代表性的是长尾理论，谢平和邹传伟（2015）通过文献总结深入分析互联网金融因为拓展了交易可能性边界，服务了大量不被传统金融覆盖的人群，表现出“长尾理论"特征，而长尾理论在商品市场中把流行市场比作头部，另外需求量小、零散的、个性化的需求形成的非主流市场称为尾巴，这个理论的意义是指将所有非主流市场累加就能形成比主流市场还大的市场，所以当渠道足够大时，以前看似需求极低的产品也会有人消费，而这些产品所占据的共同市场份额完全可以和主流市场份额相当甚至有过之，与之相反的就是二八定律，其含义指在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约20%，其余80%尽管是多数却是次要的，非常符合当时大型商行的情况，在过去大型商行的服务对象就是市场中的国企、大型工业企业等“二”，面对市场中的中小企业、农户等“八”时更多的是其他金融机构，二八定理解释了金融市场中大型商行并没有主动去推进普惠金融。大型商行的资源有限，如果了花费大量资源拓展长尾市场发展普惠金融而获得的收益并没有主流市场高，甚至出现亏损就显得得不偿失，即使有政府对大型商行补贴，在没有找到如何整合长尾市场时大型商行的加入就要付出比以往更多的成本，这种情况下其他金融进入长尾市场同样存在亏损的风险，对于风险承担能力而言，无疑是大型商行承受能力更强，从这一个点出发大型商行适合做普惠金融市场的开拓者和整合者。换一个角度而言如果将大型商行和其他金融机构看成两个部门，服务看成出口商品，大型商行不论是资本还是工作人员都比其他金融机构有优势，两部门之间资本和人员无法流动，面对缺乏资本、又需要大量员工去下线下的金融排斥群体，大型银行提供金融服务才是金融排斥群体最优的选择，是不是应该全力发展大型商行呢？然而事实上却是金融排斥群体大多数无法通过大型商行获得对应的金融服务，林毅夫（2001）站在国家产业结构优化角度通过实证表明大力发展和完善中小金融机构是解决我国中小企业融资难问题的根本出路。作为政策导向的大型商行就要舍弃部分的收益发展普惠金融，这也是大型商行应有的使命。随着互联网的到来，使得推进普惠金融发展的艰难道路上看到了曙光，互联网的高速发展带来的不仅仅是技术的创新进步，还有符合普惠金融理念的互联网金融，最具有代表性的长尾理论有了长足的发展，成为普惠金融发展的坚实理论基础，在互联网之前没找到整合长尾市场的办法，因为技术进步迎刃而解，同时协作效应也对长尾理论做出补充，协同效应就是指企业生产，营销，管理的不同环节，不同阶段，不同方面共同利用同一资源而产生的整体效应，简单的说就是达到“1+1>2”的效果，协作的价值一般就是在于整合资源，成本降低，增加收入，普惠金融发展正像时协作效应的表现，用户通过低成本的互联网相连，即使是金融排斥群体也可以通过互联网接触金融服务，形成了巨大的市场，相较于传统金融服务的大型企业，互联网用户汇聚起来的长尾市场同样具有强大的市场潜力，这也是普惠金融未能从银行、基金等机构发端，相反的却给了P2P和互联网金融发挥的原因，对于这种现象比较优势也有新的解释，当某一个生产者可以以更低的机会成本生产另一个生产者产品时，这个生产者就在这种产品和服务上具有比较优势，而比较优势常常会使消费者选择决定，这也是近几年P2P和互联网金融被更多的消费者逐渐接受和青睐的原因，互联网和互联网技术的发展大大降低了金融的机会成本，因此当消费者手里的投资额有限时，就会放弃银行产品选择互联网金融产品。（二）大型商行发展普惠金融的理论焦点从理论出发，中小型金融机构相较于大型商行更适合发展普惠金融，然而现实中大型商行仍然是我国发展普惠金融的主力军，不仅仅是因为政策原因，还因为互联网的普及，使得大型商行同样能够以低成本的方式获取客户资源，即使金融群体选择大型商行的金融产品的机会成本高于互联网金融，但也意味着大型商行在长尾市场中存在着一定的市场，加上我国也通过国家政策引导大型商行发展普惠金融，加强大型商行发展普惠金融的力度和发挥其带头作用。不过通过整合姜明宇（2019）、贝多广(2017)、易会满（2018）、胡浩（2018）等已有研究分析，现实中普惠金融发展和商业银行之间存在着三个矛盾：第一个矛盾就是普惠金融的发展目前更多的是政策导向，与商业银行的商业盈利导向存在冲突；第二个矛盾是面对普惠金融的服务人群所花费的成本高于所获得的收益；第三个矛盾是普惠金融的对象风险性偏高与商业银行控制风险存在矛盾。基于现有矛盾，孙英杰（2018）、陈景帅（2019）、韦颜秋（2019）、王茜（2016）等人的研究表明，普惠金融在发展过程中还存在四个重点方面，可以这四个方面讨论大型商行对于普惠金融发展是鲇鱼效应还是挤出效应。覆盖面普惠金融的机构体系正在加快建设和不断地丰富完善，金融服务覆盖面不断扩大。尽管现在互联网很发达，扩大了金融边界，使得现有物理网点无法接触的地方也能存在互联网，但是很多金融服务，特别是一些小微企业、边远山区农民村民等的金融服务更需要银行实体机构的工作人员现场提供，所以丰富机构体系同样是现阶段发展普惠金融的一环，扩大金融机构服务覆盖面，使其规模增大带来的经济效益提高，便会有更多金融机构参与普惠金融，推进普惠金融发展，根据2018年世界银行和中国人民银行联合发布《全球视野下的中国普惠金融：实践、经验与挑战》报告显示，中国过去15年间在推动普惠金融发展方面取得了显著成功，其中传统金融服务提供商极大地拓展了正规金融覆盖面。而普惠金融的目标之一就是为社会各阶层提供服务，提升覆盖面使偏远地区的群体获得金融服务，在一定程度上能够促进普惠金融的发展。地区间平衡当达到覆盖面提升的前提，普惠金融地区间平衡的问题重新进入人们视野，Anand和Kablana（2013）提出，政策制定者应在全球范围内努力提高普惠金融，以实现最佳、可持续、普惠性经济增长和经济发展，重点是消除地区间的不平衡。站在我国角度看待地区间不平衡，东部地区经济发展较快，基础设施建设相对完善，工业发展较快，市场化程度较高，所以金融资源配置较好，相反西部地区资金不足、资本市场不发达，企业直接融资比重偏低加上吸引外资能力较弱，建设资金除了来源于中央财政预算外，主要依赖于本地区的信贷资金等，中部地区则介于二者之间。而有能力加大基础设施建设的发达地区可以获得更好的金融服务，但是经济发达地区的传统金融服务并不适合中小企业，又进一步加重经济发展的不平衡，由此陷入一个死循环。3，减贫作用普惠金融解决地区间发展不平衡的方法就是减贫，世界银行《2000/2001年世界发展报告》明确指出:减贫有赖于经济增长,经济增长是减少收入贫困的强大动力,但是减贫程度并不完全依赖于经济增长，经济增长对贫困的影响程度取决于由经济增长所带来的额外收入在一国内部的分配情况，如果经济增长能使最贫困人口所获得的收入份额增加,贫困人口收入的提高就会快于平均收入的提高,减贫幅度就大，如果经济增长使最贫困人口所获得收入减少,贫困人口收入的增长就会滞后于平均收入的增长,贫困人口的贫困程度就会愈发深重。根据滴涓效应，普惠金融可以在减贫过程中通过改善收入分配和提供金融贷款等手段帮助金融弱势群体获得金融资源，并引导金融资源从发达地区流向贫困地区，提高贫困地区金融资源配置效率。金融机构间竞争普惠金融的发展过程不免存在竞争，现存各个金融机构不断开展普惠金融服务，其中有平安银行的平安普惠，蚂蚁金融的网商银行等。从市场经济来讲,竞争是市场经济的第一要素，在充分竞争的环境下,竞争能起到优化资源配置,提高社会生产效率,提高社会福利的作用，充分竞争的金融机构可以为广大用户提供更加优质的服务，周小川（2013）认为增强金融服务的竞争性，可以为消费者提供多样化的选择，在面对普惠金融不同群体时，可以满足他们个性化的需求，而且为了在市场中获得竞争力，金融机构可以通过加强创新能力，降低成本，进而实现普惠金融中的“惠”。大型商行加入普惠金融发展行列，对普惠金融起到促进作用还是具有挤出效应，本文尝试从上述四个方面分别展开分析。四、大型商行发展普惠金融的效应鲇鱼效应是比喻刺激一些企业活跃起来投入到市场中积极参与竞争，从而激活市场中的同行业企业；挤出效应初始的含义是政府为了平衡财政预算赤字，采取发行政府债券的方式，向私人借贷资金市场筹措资金，从而使市场利率上升，私人投资和支出因而相应地下降，对于本文，鲇鱼效应意为大型商行的加入能给普惠金融带来新的活力，促进普惠金融发展；挤出效应则是大型商行在加大对普惠金融的投入却不能对普惠金融发展造成积极影响。鲇鱼效应1、对于覆盖面大型商行相较于其他金融机构的优势之一就是线下网点众多，根据2019年银保监会统计数据显示华东、中南地区虽然是六大行网点建设的主要地区，7月初华东、中南地区六大行网点总量总计59833个，占比55.28%，东北、西北地区六大行网点基数同样存在有19510个，占比18.08%，从数据上看东北、西北地区仍然有提高的空间，而且中国人民银行公布数据，截至2016年年末，我国农村地区银行网点数量12.67万个，每万人拥有银行网点数量仅为1.39个，县均银行网点57.75个，乡均银行网点3.98个，村均银行网点0.23个，网点数量对县域和农村地区的覆盖明显不足，小微企业专营机构的数量也不多，机构网点布局有待优化。实际上线下网点的建设需要投入巨大的固定成本，人工费用等，而普惠金融服务的群体却不能像传统金融服务的对象一样提供巨大的利润收益，因此以互联网为基础发展的互联网金融机构并不会选择通过发展线下网点扩大覆盖面。就目前做普惠金融较好的网商银行为例，网商银行的盈利来源依旧是和传统银行业一样是利贷差，2019年网上银行面对信用良好的借款人可以享受0.047%的日利率，信用极佳的借款人可享受0.016%的日利率，换算成贷款年利率为18%，目前各大商银行一年期贷款利率都是按照4.35%的央行贷款基准利率制定的，但是网商银行在2019年的利息净收入从2018年46.08亿元升至2019年的51.97亿元，相比大型商行的工行仅在2019年上半年的利息净收入共为2993.01亿元可以看出，网商银行有着高于大型商行的年利率，收益却远远低于大型商行，再者网商银行的业务因为通过互联网进行降低了线下的营运成本，如果网商银行过多的建设线下网点，面对高额的建设成本和经营成本，网商银行的盈利会进一步下降，便会存在提高服务利益的可能，还有另外一点值得关注的是互联网的普及使得更多人可以其获得金融服务，同样拓宽金融服务的边界，但是偏远地区金融风险安全意识依旧薄弱，需要线下员工的帮助才能获得能承受的风险对应的金融服务，在面对营运成本巨大的线下网点，综合对比大型商行在偏远地区提高普惠金融的覆盖面比其他金融机构具有更大的优势。2、对于地区间平衡得益于覆盖面的提高，使得更多地区获得普惠金融服务，但也随之出现了新的发展问题，就是地区间平衡问题，陆凤芝（2017）利用熵值法测度发现，我国普惠金融存在着由东到西递减的分布格局，其中经济发展水平、人口城市化等因素与普惠金融发展具有密切关联，而且地方政府增加支出并不能直接促进普惠金融的发展。不同于直接增加物理网点可以提高覆盖面，面对受经济发展水平、人口城市化等因素影响的地区间不平衡更需要大型商行进行资源优化，因为大型商行除了拥有政策导向作用，还是以社会经济协调发展为前提实现资源的协调运行的组织机构。根据H·纳里和M·塞奎因的世界发展模型，经济水平、人口城市化等能看做是经济发展的结果，初始城市化由工业化推动，在工业化过程中，从事工业生产活动的企业为了获得“聚集的经济效益”而在地理上趋于集中，随之引起区域工业化的提高，带动非农产业比重相应提高，非农产业就业人口向城市迁移引起城市人口比重的提高，因此城市化和工业化是紧密关联的，同时经济水平在城市化之后获得提高，所以当大型商行为城市化和工业化提供相应资金，便能提高地区经济水平，进而影响普惠金融。从北京大学互联网金融研究中心普惠金融整体覆盖图和我国制造业创新中心城市图可以看到，在拥有较大创新工业城市的地区，数字普惠金融发展会更好。在工业化和城市化过程中需要大量资金的投入，在经济发展水平的地区有一定的资本积累，大型商行便能通过资源配置的作用给其他地区带来大量的资金，帮助该地区发展工业化和城市化，进一步缩小地区间不平衡，有利于普惠金融发展。3、对减贫作用贫困是地区间不平衡的主要问题，如何发挥普惠金融的减贫作用，张正平（2019）基于实证研究指出提升经济水平，发挥经济增长是普惠金融发展减贫的有效途径，因此对于贫困地区的脱贫，首先是提升当地的经济水平，除了工业化、和城市化，国家提出的产业扶贫政策同样可以帮助其完善产业建设，增加当地收入，提升经济水平。其中的关键是大型商行通过专项贷款方式提供产业建设需要的大额资金，对比其他金融机构，在资本充足方面大型商行拥有巨大的优势，而且大型商行为了保证商业持续性更倾向将资金配给到具有发展潜力的产业或者是支柱产业，产业建设有效的带动当地经济的发展，其中有2016年内蒙古林西县通过大型商行整合京蒙帮扶等各类资金3.6亿多元，用于建设扶贫的易地安置房、基础设施和后续光伏产业建设，先后建设集中安置点24个，其中后续产业的人均投资力度达到1.89万元，建设日光温室522栋、冷棚236栋，还有2019年湖南省凤凰县通过大型商行对大坡村宏旺野生葡萄专业合作社发放贷款46户，金额215.5万元，其中建档立卡贫困农户17户，金额82.5万元，贷款覆盖种植面积1000余亩。另一方面在产业建设的背后是大型商行风险能力的承担，如果不能通过产业建设脱贫，发放的贷款就很难收回，这也是中小企业顾虑的一点，即使通过互联网技术可以对其地区群体信息收集和利用大数据计算出未来的产业价值，但是产业建设需要长期的支持，中小企业在这一方面就无法做到同大型商行一样充足的资金准备，长期考量下大型商行更适合产业建设。另外有周孟亮（2011）指出，普惠金融的建设离不开国有大型银行，大型商业银行与专业小额信贷机构的合作机制是实现减贫的重要前提，除了针对产业的建设还能通过小额信贷减少该地区在产业建设过程中出现的因为收入减少而去质押生产资料造成未来收入损失的风险，让该地区的群体放心建设产业。总的来说减贫的关键是产业建设，大型商行通过资源调配提供大量的资金支持产业建设，最后使得贫困户获得收入增长，再与小额信贷机构合作承担相应风险，保证群体收入的增长，完成普惠金融的减贫作用，可以说大型商行对减贫作用是具有促进作用的鲇鱼效应。4、对金融机构间竞争普惠金融市场中大型商行的加入不可避免地产生竞争，陈淑云（2019）利用系统阐述和实证研究得出互联网背景下企业可以通过规模效应和竞争效应促进技术创新。随着信息技术与产业的深度融合，互联网下大数据、云计算、移动通信等新兴技术的迅速发展，为普惠金融获取客户、运营和风控提供了新的解决方案，在一定程度上缓解了商业银行信息不对称、规模不经济等问题，再加上大型商行可以利用自身在风险承担的优势上提高不良贷款率的容忍度，所以能将普惠金融产品的风险溢价降低，而其他金融机构在风险承担方面没有优势，再保证持续经营的前提下可能提高风险溢价使得普惠金融的成本上升，这部分上升的成本转移到服务群体上，加上大型商行的公信力具有诱导的作用，使得用户在面对类似的产品会选择大型商行，因此为了增强竞争力，其他金融机构就要重新发掘新的方式和开发新的产品，这同样是竞争带来的的好处——创新，其中利用互联网技术不断发展的互联网金融就是普惠金融新形式，越来越多的金融机构开始利用互联网发展普惠金融，不仅仅是通过大数据、云服务等技术，还有发展新的金融服务方式，例如P2P、众筹等，根据金融发展理论的结构观认为，金融结构决定金融发展，而单一的金融结构并不利于金融市场的发展，必须打破垄断形成良性竞争，如果普惠金融市场中大型商行和其他金融机构之间存在良性竞争则可以为普惠金融带来鲇鱼效应。从普惠金融发展过程看，大型商行在互联网时代下，面对其他金融机构更像是一个挑战者，在前期依靠自身庞大的规模可以缓慢的推动普惠金融发展，在互联网时代，也因为庞大的规模可以发挥规模效应，并与其他金融机构竞争利用新技术发展，使得大型商行的进入让更多的人多一种选择，通过正面竞争不断完善产品和服务的定价，如果不能像大型商行一样降低风险溢价，就要换个思路利用技术创新降低其他成本，达到一样的产品定价，再不断地竞争中，带来更合理的价格和服务。挤出效应1、对于覆盖面大型商行在资本和市场规模方式上相比其他金融机构存在优势，通过增加物理网点的方式不断拓展普惠金融的覆盖面，为普惠金融发展带来好处，但是这部分成本能不能通过收益弥补是能不能持续以增加物理网点发展普惠金融的关键，在互联网时代下，对于偏远地区通过这种方式提供金融服务的成本远远大于其他依赖互联网的金融机构，以至于如果要提高偏远地区的普惠金融的任务会落在大型商行上，而且在没有真正做到盈亏平衡时候，这种方式下大型商行存在两种方式：第一种就是加快网点建设速度，通过规模效应摊销成本，第二种就是延缓建设速度或者停止建设，保持当下规模等待政策带来的红利再推进下去。毫无疑问后者对于发展普惠金融而言，会减少其他金融机构的政策红利，但是作为目前主要是政策导向的普惠金融来说，大型商行这种做法无疑是造成了挤出效应，而前者的做法对于大型商行会导致边际收益的减低，原本一个物理网点可以覆盖的群体会随着覆盖面的拓展不断下降，规模收益就会降低，为了保证商业持续性，提高服务价格在所难免，违背了普惠金融的发展目标。并且大型商行相比中小型金融机构对于小额账户的管理能力更弱，因为大型商行扩大覆盖面面临的服务对象资产规模相较传统金融服务对象更小，所需资金也更小，而且对应的财务信息收集不完全，这种对象在大型商行评级下是中高风险，按照以往的方式是无法提供有效的金融服务，同样不符合普惠金融的发展。2、对于地区间平衡地区间平衡一直是我国的主要问题，普惠金融的地区间不平衡与创新工业地区分布有一定联系，大型商行可以通过资源配置帮助较落后地区完成工业化，但是在落后地区中小企业的数量一定是大于大型企业，加上我国金融市场不完善，金融市场的主要问题是以商业银行为主体的金融市场结构导致了中小企业间接融资比重过大，其债务压力过高，最后使得我国以中小企业为主要占比的全社会直接融资比重不高，对比2019年G20世界经济体数据，不论是以美日为代表的发达国家，还是以韩国为代表的新工业国家，其直接融资比例在60%以上，我国2018年直接融资比例约为14%，意味着企业债券市场的落后，中小企业融资更多选择间接融资，造成社会地区融资成本的上升。大型商行可以提供资金帮助其完成工业化改善地区间不平衡，却也带来该地区中小企业的融资成本上升。3、对减贫作用随着产业建设后期经济水平增长，居民收入水平增加，根据凯恩斯需求决定供给的观点来看，当国民收入达到一定水平后，根据边际消费倾向递减规律，资产积累增加，资产管理需求被释放，金融需求逐渐从产业需求转变成个人需求，完成产业建设后金融市场仍不完善，大型商行作为该市场中的主导在需求转变时候优势不再，对比其他中小型金融机构普惠金融产品差异化不显著，自身组织结构更加倾向服务大型资本，而且在经营上不如中小金融机构灵活，因为中小金融机构的层级更少，面对更多的个人需求可以做到服务流程有效减少。虽然大型商行提供工业化发展的资金发展制造业有利于人口城市化进程加快提升经济发展水平，降低了发展普惠金融地区间平衡，但是大型商行建设产业过程中将资金过度集中在具有优势的产业或者未来发展前景较好的产业上，容易造成贷款的产业集中度和贷款群体集中度过高,使得贷款组合面临较大的系统风险。如果该地区的产业建设出现问题,对于该地区的群体收入就可能产生较大的损失，反而没有增长经济水平，这种风险聚集不仅对大型商行自身,甚至对原本经济不发达地区的金融市场造成冲击。大型商行帮助改善地区平衡，同时却也因为产业贷款集中度的问题存在抑制经济增长的风险，从另外一个方面出发，大型商行在帮助该地区提高经济水平时收集到的信用信息并不共享，依靠收集信用信息建立的信用体系不能共享，对其他金融机构进入该地区产生了信息壁垒，要获取信用信息就要重新付出成本收集再分析，无形中增加其他金融机构的负担，再加上产业建设后的金融市场相较发达地区并不完善，使得该地区群体的观念中获得金融资源更倾向大型商行，同样变相提高了其他金融机构获取客户的成本，如果在保证商业持续性上，其他金融机构就会选择提高普惠金融的产品和服务价格，与普惠金融中的“惠”相反。4、对金融机构间竞争竞争同样存在反面，那就是产生抑制创新的“熊彼特效应”，简单地说一个企业想要进入竞争激烈的红海市场，但是这个市场的利润并没有那么高，面对这种情况下，该企业就要考虑如果进入市场获得的收益能不能弥补创新研发的费用，这时越激烈的竞争代表的利益越低，进而可以解释成竞争阻碍创新。正是因为互联网的普及，大型商行同样可以利用互联网进信息传递创新，交易创新等，而这个时候其他金融机构的优势就不再明显，因为其他金融的优势是信息传递，大型商行建立初期就是为了服务大型国企、大型工业企业等大型组织，再加上我国当时金融市场不完善，为了风险和收益的平衡，大型商行内部形成了层级确认的信息传递，信息的传递是单通道往上或单通道往下筛选，而且各个部门之间的信息传递存在延时，使得在每一个层级之间会造成信息的滞留和损耗，虽然信息可以被修正，但是却付出了额外的成本，在这样一个结构下的信息接收者接受的信息会存在一定的失真，使得部门之间的信息交换更加困难，随着时代发展可以使得信息传递加快，但是信息在层级单向传递时候的信息审核仍然会存在失真，信息成本高企不下，使得内部交易费用的减少受限，相较于中小型金融机构天然存在劣势，所以互联网的普及使得大型商行可以通过创新改变信息传递，例如企业内部沟通的工具钉钉，企业微信等改变层级联系和工作任务分配，另外的交易创新可以是效仿互联网机构推出类似支付宝的支付软件，现在就有中央银行联合大型商行建立的云闪付，完全拥有支付宝一样的功能，所以逼迫了各机构加快创新，原本是有利普惠金融发展却导致创新成本增加，其他金融机构在需要考虑持续性经营的前提西提高收益率，远离了普惠金融的“惠”，最后造成挤出效应，另外陈银娥（2019）提出普惠金融机构经营规模对精准扶贫的支持作用目前尚未处于最优状态，需要维持“经营可持续”的前提下适当扩大或缩小经营规模，以推动普惠金融减贫效率达到最优，这就意味着大型商行在现有条件下要完成转型或者完善相应的普惠金融部门，再进行经营规模的调整，当大型商行在完成产业建设后再为普通用户提供普惠金融时，为了持续经营大型商行会选择规模效应就会增加经营规模，这个前提是市场不能被“抢夺”，或者是市场被“抢夺”的部分不影响经营规模，大型商行出于自身考虑采取“积极”的竞争方式减少其他金融入场影响到了在这个地区的良性竞争。总效应从普惠金融发展过程看，大型商行一直是其中重要的参与者，其他金融机构通过使用互联网技术和利用互联网的特性同样在发展普惠金融，而且普惠金融属于金融范畴，既不是财政转移支付，也不是社会保障和社会救济，这就决定了普惠金融首先要遵从金融的基本运行规律，商业化和市场化是基本要求，然而在互联网发展过程中出现了与普惠金融相悖的情况，丁杰（2015）基于现实分析互联网金融机构的目标偏移，而且金融投资者出现投资歧视，加上随着互联网发展融资成本不断升高，导致互联网金融机构不断倒闭。从这一方面来说，虽然大型商行对于覆盖面、地区间平衡、减贫还有机构间竞争存在相反的两种效应，但是合起来看可以发现，提高覆盖面能够让不同的地区的人获得金融服务，使各个地区间趋向平衡的同时发挥普惠金融的减贫作用，进一步拓宽了普惠金融的边界，而且其他金融机构对比大型商行没有庞大的规模，为了商业可持续性就要获得规模效应，于是在大型商行发展过程中出现了竞争，其他金融机构为了降低成本使用互