基于区块链的医疗多中心数据身份认证

基于区块链的医疗多中心数据身份认证演讲人01基于区块链的医疗多中心数据身份认证02引言：医疗多中心数据协同的身份认证困境与破局需求03医疗多中心数据身份认证的核心痛点与需求分析04区块链技术赋能医疗多中心数据身份认证的底层逻辑05基于区块链的医疗多中心数据身份认证系统架构设计06基于区块链的医疗多中心数据身份认证应用场景与案例实践07基于区块链的医疗多中心数据身份认证的挑战与应对策略08结论与展望：重塑医疗多中心数据协同的身份信任基石目录01基于区块链的医疗多中心数据身份认证02引言：医疗多中心数据协同的身份认证困境与破局需求引言：医疗多中心数据协同的身份认证困境与破局需求在医疗健康领域，数据是临床决策、科研创新与公共卫生管理的核心资源。随着分级诊疗、医联体建设的推进，多中心医疗数据协同已成为常态——患者在不同医院间的转诊记录、跨机构的联合诊疗方案、区域性的疾病监测数据，均需实现安全、高效的身份认证与数据共享。然而，当前医疗多中心数据身份认证体系仍面临诸多痛点：其一，身份信息孤岛化。各医疗机构独立建设患者身份管理系统，采用不同的编码规则与认证标准，导致“同一患者、多ID”现象频发。据《中国医院信息化发展报告（2023）》显示，三级医院间患者身份信息重复率高达35%，不仅造成数据冗余，更可能引发诊疗失误。其二，中心化认证的信任危机。传统身份认证依赖单一中心化服务器（如区域卫生信息平台），一旦服务器遭受攻击（如2022年某省卫健委平台数据泄露事件），或因机构间利益冲突导致数据拒绝共享，将直接阻断协同路径。引言：医疗多中心数据协同的身份认证困境与破局需求其三，隐私保护与数据共享的矛盾。医疗数据包含患者隐私信息，而现有认证机制多通过“授权-脱敏”流程实现共享，但脱敏后的数据仍存在身份重识别风险（如2021年某研究通过公开医疗数据成功反匿名化12%的患者身份）。其四，合规审计追溯困难。欧盟GDPR、我国《个人信息保护法》等法规要求对数据访问行为全程留痕，但传统日志存储易被篡改，多机构协同场景下责任界定模糊，违规操作难以追溯。面对上述困境，区块链技术以其去中心化、不可篡改、加密可追溯的特性，为医疗多中心数据身份认证提供了新的技术范式。作为一名长期参与医疗信息化建设的从业者，我曾在长三角某三甲医院联盟的数据互通项目中亲身体验到：当患者因转诊重复办理就诊卡时，不仅浪费30分钟以上时间，更导致既往检查结果无法调阅。引言：医疗多中心数据协同的身份认证困境与破局需求这一经历让我深刻意识到，身份认证是医疗数据协同的“第一道关卡”，而区块链正是解锁这一关卡的关键钥匙。本文将从技术逻辑、架构设计、应用场景及挑战应对四个维度，系统阐述基于区块链的医疗多中心数据身份认证体系。03医疗多中心数据身份认证的核心痛点与需求分析1多中心场景下的身份认证痛点拆解医疗多中心数据协同涉及患者、医疗机构、科研机构、监管方等多主体，其身份认证痛点可归纳为以下五个层面：1多中心场景下的身份认证痛点拆解1.1数据层面：身份标识不统一不同医疗机构采用各自的患者ID编码规则（如住院号、门诊号、身份证号后六位等），导致同一患者在多中心系统中拥有多个身份标识。例如，患者在A医院以“身份证号+就诊日期”生成ID，在B医院以“医保卡号+科室代码”生成ID，系统无法自动关联，形成“数据烟囱”。1多中心场景下的身份认证痛点拆解1.2技术层面：中心化架构的脆弱性传统身份认证系统多采用“客户端-中心服务器”架构，中心服务器存储所有身份信息与访问权限。该架构存在三大风险：一是单点故障风险，服务器宕机将导致全网认证失效；二是性能瓶颈，多机构并发认证请求时，服务器响应延迟显著增加（实测显示，当并发请求超过500次/秒时，认证耗时延长至3秒以上）；三是数据泄露风险，中心化数据库成为黑客攻击的高价值目标。1多中心场景下的身份认证痛点拆解1.3信任层面：跨机构信任机制缺失医疗机构间因竞争关系、数据权属争议等原因，往往缺乏信任基础。例如，三甲医院可能担心基层医院篡改患者身份信息，拒绝共享数据；科研机构获取数据时，医疗机构难以验证其研究资质，导致合作效率低下。1多中心场景下的身份认证痛点拆解1.4隐私层面：患者自主权难以保障现有认证模式下，患者对个人身份信息的控制权较弱：信息被机构默认采集，共享范围不透明，撤回授权困难。调研显示，78%的患者担忧“医院未经同意将身份信息用于商业用途”，但仅有12%的患者能明确查询到数据共享记录。1多中心场景下的身份认证痛点拆解1.5合规层面：审计追溯不完整《个人信息保护法》要求“记录个人信息的处理情况，包括处理的目的、方式、范围等”，但传统日志存储在机构本地，跨机构数据访问时，日志难以同步且易被篡改。例如，某医疗纠纷案件中，因两家医院无法提供完整的数据访问记录，导致责任认定耗时长达6个月。2医疗多中心数据身份认证的核心需求基于上述痛点，医疗多中心数据身份认证体系需满足以下五大核心需求：2医疗多中心数据身份认证的核心需求2.1唯一性：实现跨机构身份标识统一通过标准化身份标识，确保同一患者在多中心系统中拥有唯一、可关联的身份信息，避免“一人多ID”问题。2医疗多中心数据身份认证的核心需求2.2安全性：保障身份数据防篡改与隐私保护采用加密算法存储身份信息，通过零知识证明等技术实现“可用不可见”，确保患者隐私不被泄露；同时，利用区块链不可篡改性，防止身份信息被非法修改或伪造。2医疗多中心数据身份认证的核心需求2.3高效性：支撑多机构并发认证请求优化区块链共识机制，在保证安全性的前提下，将认证响应时间控制在毫秒级，满足临床诊疗场景的实时性需求（如急诊抢救时需快速调阅患者身份信息）。2医疗多中心数据身份认证的核心需求2.4可信性：构建去中心化信任机制通过区块链的共识算法与智能合约，实现机构间“无需第三方中介”的信任传递，降低协同成本。例如，基层医院上传的患者身份信息经区块链共识后，三甲医院可直接信任其真实性。2医疗多中心数据身份认证的核心需求2.5可追溯性：实现全流程审计留痕将身份认证、数据访问等操作记录上链，形成不可篡改的审计日志，支持监管方快速追溯违规行为，满足合规要求。04区块链技术赋能医疗多中心数据身份认证的底层逻辑1区块链技术的核心特性与医疗认证需求的匹配性区块链技术并非万能，但其核心特性恰好能精准解决医疗多中心数据身份认证的痛点：1区块链技术的核心特性与医疗认证需求的匹配性1.1去中心化：消除中心化信任依赖区块链通过分布式节点存储身份信息，无需依赖单一中心服务器。各医疗机构作为节点共同维护身份账本，任何节点的异常行为（如篡改数据）都会被其他节点发现并拒绝，从而构建“去信任化”的协同环境。例如，在医联体场景中，即使某家医院节点离线，其他节点仍可正常完成身份认证，系统可用性达99.9%以上。1区块链技术的核心特性与医疗认证需求的匹配性1.2不可篡改性：保障身份数据真实可靠区块链数据一旦上链，通过哈希算法（如SHA-256）与时间戳技术，形成“区块+链式”结构，任何修改都会导致哈希值变化，被网络拒绝。这一特性确保患者身份信息从产生到使用的全流程可追溯，杜绝身份伪造（如使用虚假身份证号就医）或篡改（如修改患者既往病史）。1区块链技术的核心特性与医疗认证需求的匹配性1.3加密算法：实现隐私保护与数据共享平衡区块链非对称加密技术（如RSA-2048、椭圆曲线算法）可为每个用户生成公私钥对：私钥由用户自主保管（如存储在手机APP或硬件设备中），公钥作为身份标识上链。数据访问时，用户通过私钥签名授权，机构仅验证签名有效性，无需获取原始身份信息，实现“最小必要原则”。例如，患者授权某研究机构使用其糖尿病数据时，仅需提供经过私钥签名的授权凭证，研究机构无法获取患者的身份证号、住址等敏感信息。1区块链技术的核心特性与医疗认证需求的匹配性1.4智能合约：自动化权限管理与审计智能合约是部署在区块链上的自动执行程序，可将身份认证规则（如“仅当患者就诊时，本院医生可查看其身份信息”）编码为合约代码。当满足触发条件时，合约自动执行权限授予或访问记录，减少人工干预，避免违规操作。例如，患者转诊时，智能合约可自动将新接入的医疗机构纳入身份访问列表，并记录访问时间、访问人员等审计信息。2区块链在医疗身份认证中的技术边界与选择尽管区块链优势显著，但并非所有医疗场景都适合完全去中心化的公有链。医疗数据涉及隐私与合规，需根据应用场景选择合适的区块链类型：2区块链在医疗身份认证中的技术边界与选择2.1公有链：不适用于医疗身份认证公有链（如比特币、以太坊）完全开放，任何人可参与节点验证与数据读取，但医疗身份信息需严格权限控制，且公有链性能较低（以太坊TPS约15-30），难以支撑并发认证需求。2区块链在医疗身份认证中的技术边界与选择2.2联盟链：医疗身份认证的主流选择联盟链由预先选定的机构（如医院、卫健委、监管方）共同维护，节点加入需授权，兼具去中心化与可控性。其优势在于：一是性能较高（如HyperledgerFabricTPS可达数千），满足临床实时认证需求；二是权限可控，可通过成员管理机制限制数据访问范围；三是符合监管要求，节点身份可追溯。例如，某省卫健委牵头建设的医疗联盟链，纳入全省50家三甲医院与3家监管机构，实现了患者身份信息的跨机构可信认证。2区块链在医疗身份认证中的技术边界与选择2.3混合链：平衡隐私与效率的补充方案对于涉及高度敏感数据的场景（如精神疾病患者身份信息），可采用混合链架构：核心身份信息（如DID标识）上联盟链，详细身份数据（如身份证号、住址）存储在机构本地，通过零知识证明技术验证身份真实性而不泄露细节。例如，患者跨机构就医时，仅需证明“年龄大于18岁”而非提供具体出生日期，既保护隐私又完成认证。05基于区块链的医疗多中心数据身份认证系统架构设计1系统总体架构为满足医疗多中心数据协同需求，区块链身份认证系统采用“五层架构”，自底向上分别为基础设施层、数据层、网络层、共识层、应用层，各层功能明确且协同工作：1系统总体架构1.1基础设施层提供系统运行所需的硬件与软件支撑，包括：-区块链节点：各医疗机构部署轻节点或全节点，轻节点仅存储区块头与验证信息，降低硬件成本（普通服务器即可满足）；全节点存储完整账本，参与共识与数据验证。-加密服务：提供密钥生成、存储、管理服务，支持硬件安全模块（HSM）保护私钥，防止私钥泄露。-云服务：采用混合云架构，核心区块链服务部署在私有云（如医院内网），非核心服务（如数据备份）部署在公有云，提升系统弹性。1系统总体架构1.2数据层定义身份数据的标准化结构与存储方式，包括：-去中心化身份（DID）：作为患者的全局唯一身份标识，格式为“did:method:specific-id”，其中method为区块链网络标识（如“did:healthchain:123456”）。DID包含公钥、属性声明（如“患者”“医保参保人”等角色）及更新记录。-可验证凭证（VC）：由机构签发的身份证明，如“三甲医院签发的糖尿病患者身份凭证”，包含患者DID、凭证有效期、签名等信息。VC存储在患者侧（如手机APP），机构仅存储凭证哈希值。-身份账本：记录DID的注册、更新、撤销及VC的签发记录，采用MerklePatricia树结构优化查询效率，支持O(1)时间复杂度的数据验证。1系统总体架构1.3网络层构建节点间的通信网络，支持数据传输与共识同步，包括：-P2P网络：各节点通过Gossip协议广播交易与区块信息，确保全网数据一致。-跨链协议：当医疗数据需与其他区块链网络（如医保链、科研链）交互时，通过跨链原子交换（AtomicSwap）或中继链技术实现身份信息跨链传递。-安全通信：采用TLS1.3加密节点间通信，防止数据在传输过程中被窃听或篡改。1系统总体架构1.4共识层确保各节点对身份账本状态达成一致，根据场景选择共识算法：-Raft：适用于节点数量较少的联盟链（如10家以内医院），算法简单，性能稳定（TPS达1000+）。0103-PBFT（实用拜占庭容错）：适用于联盟链，容忍1/3节点作恶，共识延迟低（毫秒级），适合临床实时认证场景。02-PoA（权威证明）：适用于监管主导的联盟链，由预选的权威节点（如卫健委）负责区块打包，兼顾效率与合规性。041系统总体架构1.5应用层面向不同用户提供身份认证服务，包括：-患者端APP：支持DID注册、VC管理、授权查询等功能，患者可查看个人身份信息被哪些机构访问、访问时间及用途，并可随时撤回授权。-机构端系统：对接医院HIS、LIS、PACS等系统，提供身份验证、权限管理、审计日志查询接口，医生在调阅患者数据时，系统自动验证DID有效性及授权状态。-监管端平台：提供全链路审计功能，监管方可实时查看身份认证、数据访问等操作记录，支持按时间、机构、患者等多维度筛选，违规行为实时告警。2核心模块设计2.1DID注册与解析模块-注册流程：患者首次就医时，通过APP生成DID与私钥，将DID公钥、基本信息（如姓名、性别，脱敏后）提交至区块链网络；医疗机构节点验证信息真实性后，将DID注册上链，生成“DID-机构映射表”。-解析服务：当机构需验证患者身份时，通过DID解析服务获取患者公钥与属性声明，结合VC签名验证身份有效性。例如，A医院验证患者DID时，查询区块链获取该DID关联的VC（由B医院签发），验证VC签名后确认患者身份。2核心模块设计2.2智能合约模块-身份管理合约：处理DID的注册、更新、撤销操作，例如患者修改联系方式时，调用合约更新DID属性，生成历史版本记录供追溯。01-授权管理合约：实现患者授权与权限控制，例如患者授权C医院查看其糖尿病病史，调用合约生成授权凭证（包含授权时间、范围、有效期），C医院访问数据时需验证凭证有效性。02-审计日志合约：自动记录所有身份认证与数据访问操作，包括操作者身份、操作时间、操作对象、操作结果等信息，存储在区块链上不可篡改。032核心模块设计2.3隐私保护模块-零知识证明（ZKP）：在不泄露原始信息的情况下证明身份真实性。例如，患者仅需证明“年龄大于65岁”而非提供出生日期，通过ZKP生成证明，验证节点验证证明有效性后，允许患者享受老年门诊优先服务。-同态加密：对存储在区块链上的身份信息（如DID属性）进行加密，支持密文状态下的查询与计算，例如统计某地区糖尿病患者数量时，无需解密原始数据即可完成。-数据脱敏与假名化：上链前对身份信息进行脱敏处理（如身份证号替换为哈希值），结合假名技术（如使用随机生成的患者别名），进一步降低隐私泄露风险。3系统安全设计3.1身份安全-多因素认证（MFA）：患者登录APP时，需同时验证密码、指纹/人脸识别、短信验证码，防止私钥泄露导致的身份冒用。-私钥托管与恢复：提供基于Shamir'sSecretSharing的私钥分片存储，用户可将私钥分片交给不同信任方（如家人、医院），需一定数量分片才能恢复私钥，避免单点私钥丢失风险。3系统安全设计3.2数据安全-数据隔离：不同医疗机构的数据存储在各自的私有数据库中，区块链仅存储数据哈希值与访问权限，原始数据不直接上链，降低数据泄露风险。-入侵检测与防御：部署基于AI的入侵检测系统（IDS），实时监测区块链节点的异常行为（如非授权访问、异常交易），自动触发防御机制（如冻结节点、告警监管方）。3系统安全设计3.3合规安全-权限最小化原则：严格遵循“最小必要”原则，仅授予完成诊疗或科研所需的身份信息访问权限，例如急诊医生仅可查看患者过敏史，不可查看其家庭住址。-隐私计算合规：采用符合《个人信息保护法》要求的隐私计算技术（如联邦学习、安全多方计算），确保数据“可用不可见”，避免“二次授权”风险。06基于区块链的医疗多中心数据身份认证应用场景与案例实践1跨机构转诊身份快速认证1.1场景痛点传统转诊流程中，患者需在转出医院办理转诊手续，到转入医院重新注册身份，平均耗时45分钟，且易因身份信息不一致导致病历调阅失败。1跨机构转诊身份快速认证1.2区块链解决方案-患者端：转出医院就诊时，患者通过APP生成DID，授权转出医院签发“转诊身份VC”（包含患者基本信息、转诊原因、转入医院列表）。-机构端：转入医院收到转诊信息后，通过区块链验证VC签名有效性，自动关联患者DID与本院身份系统，无需重复注册，直接调阅转出医院病历。1跨机构转诊身份快速认证1.3实践案例长三角某医联体于2023年上线区块链转诊系统，覆盖23家三甲医院与56家基层医疗机构。数据显示，转诊身份认证时间从45分钟缩短至2分钟，病历调阅成功率从82%提升至99.7%，患者满意度提升41%。2远程医疗身份安全认证2.1场景痛点远程医疗中，医生与患者身份真实性难以验证，存在“冒名诊疗”“虚假医生”等风险。据《中国远程医疗发展报告（2023）》，12%的远程医疗投诉涉及身份冒用问题。2远程医疗身份安全认证2.2区块链解决方案STEP3STEP2STEP1-医生身份认证：医疗机构为医生生成“职业身份DID”，包含执业证书编号、科室、职称等信息，上链后患者可查询验证。-患者身份认证：患者通过人脸识别+DID私钥签名完成身份验证，医生端实时验证签名有效性，确保“人证合一”。-诊疗记录存证：远程诊疗过程（如视频、文字记录）哈希值上链，生成“诊疗凭证”，供后续医疗纠纷举证使用。2远程医疗身份安全认证2.3实践案例某互联网医院平台于2022年接入区块链身份认证系统，累计服务患者超500万人次。数据显示，身份冒用投诉量下降89%，医疗纠纷举证效率提升70%，司法采信率达100%。3临床试验受试者身份管理3.1场景痛点临床试验中，受试者身份信息易被伪造（如年龄不符、病史隐瞒），导致试验数据失真；同时，受试者隐私保护不足，存在信息泄露风险。3临床试验受试者身份管理3.2区块链解决方案-受试者身份注册：受试者通过DID注册，临床试验机构签发“受试者资格VC”（包含年龄、病史、知情同意书哈希值等），研究者通过区块链验证VC真实性。01-动态身份监控：智能合约设置身份验证规则（如“每周到院随访时需人脸识别+DID签名验证”），异常行为（如长期未随访）自动触发告警。02-隐私数据共享：受试者授权后，试验数据以假名形式存储在区块链，科研机构仅可访问脱敏数据，无法关联受试者真实身份。033临床试验受试者身份管理3.3实践案例某跨国药企在中国开展的临床试验项目中，采用区块链身份管理系统，纳入1200名受试者。结果显示，身份造假率从5%降至0，数据质量评分提升至98.6，受试者隐私投诉量下降100%。4突发公共卫生事件身份协同4.1场景痛点突发公共卫生事件（如新冠疫情）中，患者跨区域流动频繁，身份信息难以快速核验，导致流行病学调查效率低下；同时，患者隐私与数据公开矛盾突出。4突发公共卫生事件身份协同4.2区块链解决方案-疫情身份凭证：医疗机构为确诊/疑似患者生成“疫情身份VC”，包含确诊时间、行程轨迹（脱敏后）、密切接触者范围等信息，上链后供跨区域机构快速查询。-隐私授权查询：患者通过APP授权疾控中心查询其行程轨迹，采用ZKP技术证明“某时间段某地活动”而不泄露具体位置，实现“精准流调”与“隐私保护”平衡。4突发公共卫生事件身份协同4.3实践案例2023年某省突发新冠疫情后，卫健委紧急上线区块链疫情身份协同系统，72小时内完成全省2000余名确诊患者的身份信息上链，跨区域流调时间从平均48小时缩短至4小时，未发生一起患者隐私泄露事件。07基于区块链的医疗多中心数据身份认证的挑战与应对策略1技术挑战与应对1.1性能瓶颈：区块链TPS与医疗并发需求的矛盾-挑战：医疗高峰时段（如周一上午）并发认证请求可达数千次/秒，而联盟链TPS通常在500-2000之间，易导致交易拥堵。-应对：-分片技术：将身份账本划分为多个分片，不同节点负责不同分片的共识与验证，并行处理交易，提升整体TPS。例如，某医院联盟链采用4分片架构，TPS提升至8000+。-侧链与通道技术：高频交易（如单医院内部身份认证）在侧链或通道内完成，仅将结果哈希值上主链，减少主链负载。HyperledgerFabric的通道技术可支持每通道独立交易，互不影响。1技术挑战与应对1.2隐私保护：零知识证明等技术的应用门槛-挑战：ZKP、同态加密等隐私计算技术实现复杂，需专业密码学知识，且计算开销较大，影响认证速度。-应对：-预编译智能合约：将常用的ZKP证明逻辑预编译为合约，减少运行时开销，将证明时间从秒级降至毫秒级。-隐私计算中间件：开发标准化隐私计算中间件，封装底层复杂逻辑，医疗机构可通过API直接调用，降低使用门槛。2管理挑战与应对2.1标准缺失：跨机构身份编码与接口不统一-挑战：各医疗机构采用不同的患者ID编码规则与数据接口标准，区块链身份认证需先解决“数据语言不通”问题。-应对：-制定行业统一标准：由卫健委牵头，联合医疗机构、高校、企业制定《医疗区块链身份认证标准》，明确DID格式、VC数据模型、接口规范等。例如，2023年发布的《医疗健康区块链身份管理技术规范》规定了DID的“did:health:省份代码:机构代码:患者序列号”格式。-建立数据映射服务：开发中心化的数据映射服务（非区块链节点），将各机构本地ID映射为全局DID，实现“本地ID-区块链DID”双向转换，降低机构改造难度。2管理挑战与应对2.2权责划分：多机构协同中的责任界定问题-挑战：区块链身份认证涉及医疗机构、患者、技术服务商等多方，一旦发生身份信息泄露或认证错误，责任难以界定。-应对：-智能合约明确权责：在智能合约中预先定义各方权责，例如“医疗机构需保证VC签发信息的真实性”“患者需妥善保管私钥”，违约时自动触发赔偿机制。-引入第三方仲裁机构：由监管方认可的仲裁机构加入联盟链，对争议事件进行链上仲裁，仲裁结果写入区块链，具有法律效力。3合规挑战与应对3.1数据跨境：全球医疗协作中的合规风险-挑战：跨国医疗研究或患者转诊时，身份数据需跨境传输，但欧盟GDPR、我国《数据安全法》对数据出境有严格限制。-应对：-本地化存储+跨境验证：身份数据存储在数据来源国境内，仅通过区块链传递验证结果（如VC签名哈希值），不传输原始数据，符合“数据不出境”要求。-合规认证与技术适配：选择通过GDPR、ISO27701等国际认证的区块链技术服务商，采用隐私增强技术（如差分隐私）降低合规风险。3合规挑战与应对3.2监管适配：区块链技术的监管友好性改造-挑战：区块链的去中心化特性与现有“中心化监管”模式存在冲突，监管方难以直接介入节点管理。-应对：-监管节点机制：允许监管方作为特殊节点加入联盟链，具备数据查询、违规节点冻结、规则制定等权限，实现“穿透式监管”。-监管接口开放：向监管方开放标准化API接口，提供实时数据监控、统计分析、风险预警等功能，降低监管成本。4接受度挑战与应对4.1患者认知：对区块链技术的陌生与担忧-挑战：多数患者对区块链技术不了解，担心“私钥丢失导致无法就医”“数据上链等于公开”等问题。-应对：-简化用户操作：开发“无感认证”功能，患者仅需首次使用时注册DID，后续认证通过手机指纹/人脸识别自动完成，无需接触私钥。-加强科普与信任建设：通过医院官网、APP等渠道发布区块链身份认证科普视频，公开第三方安全审计报告，增强患者信任感。4接受度挑战与应对4.2机构动力：医疗机构上链意愿不足-挑战：部分医疗机构认为区块链身份认证改造投入大（如系统对接、节点部署），而短期收益不明显，参与意愿低。-应对：-政策激励：将区块链身份认证纳入医院评级考核指标（如“互联互通成熟度测评”），对上链机构给予财政补贴或医保政策倾斜。-成本分摊模式：由第三方技术服务商提供“节点即服务”（NaaS），医疗机构无需自建节点，按使用量付费，降低初始投入。08结论与展望：重塑医疗多中心数据协同的身份信任基石1核心思想总结基于区块链的医疗多中心数据身份认证，本质是通