安徽省财政科技支出绩效评价：现状、问题与提升路径研究

安徽省财政科技支出绩效评价：现状、问题与提升路径研究一、引言1.1研究背景与意义在全球科技竞争日益激烈的大环境下，科技创新已成为推动国家和地区经济发展、提升综合竞争力的核心驱动力。作为中部地区的重要省份，安徽省积极响应国家创新驱动发展战略，高度重视科技创新在经济社会发展中的关键作用。近年来，安徽省不断加大财政科技支出力度，为科技创新活动提供了坚实的资金保障。从增长趋势来看，安徽省财政科技支出呈现出稳步上升的态势。2011-2015年，安徽省财政科技支出从77.03亿元增长到147.94亿元，年均增速达到18%，财政科技支出占全部公共财政支出的比重也由2011年的2.33%增长到2015年的2.82%，年均增长0.12个百分点。到2023年，全省财政科技支出更是达到535.3亿元，总量跃升至全国第4位，较上年增长5.5%，助力区域创新能力稳居全国第7位，连续12年处于全国第一方阵。2024年1-9月，全省财政科技支出355.3亿元，较上年同期增长20.2%。如此显著的增长趋势，体现了安徽省对科技创新的坚定支持与持续投入。加大财政科技支出，对安徽省创新型省份建设及经济发展具有不可替代的重要性。一方面，充足的财政科技投入为科技创新活动提供了必要的经费保障，有效降低了创新成本，激发了创新主体的积极性和创造性。在财政资金的支持下，安徽省在量子通信、量子计算等前沿科技领域取得了重大突破，世界首条量子保密通信干线“京沪干线”、首颗量子科学实验卫星“墨子号”等项目的成功实施，标志着安徽省在量子科技领域走在了世界前列。另一方面，财政科技支出发挥了强大的引导和激励作用，吸引企业、高校和科研机构加大科技创新投入，形成了科技创新的强大合力。以合肥综合性国家科学中心为例，该中心自获批以来，得到了省财政的大力支持，助推安徽区域创新能力连续10年位列全国第一方阵。在财政资金的引导下，合肥综合性国家科学中心在生物医药、新能源、人工智能等领域取得了一批重要成果。例如，大健康研究院研发的粉末状药品，专门用于治疗由肥胖导致的早期糖尿病，目前正向国家申报临床研究批件，未来有望成为我国微生物活菌制剂类原创新药。尽管安徽省财政科技支出规模不断扩大，在推动科技创新和经济发展方面取得了显著成效，但在财政科技资金的使用过程中，仍可能存在资源配置不合理、资金使用效率不高、项目管理不规范等问题。这些问题的存在，不仅影响了财政科技资金的效益发挥，也制约了科技创新的进一步发展。因此，开展安徽省财政科技支出绩效评价具有重要的现实意义。通过科学、系统的绩效评价，可以全面、准确地了解财政科技资金的使用效果和效率，深入剖析资金配置和项目管理中存在的问题，为优化财政科技资源配置提供科学依据。例如，通过绩效评价发现某些领域或项目的资金投入过度或不足，从而及时调整资金分配方案，使资金更加精准地投向科技创新的关键环节和重点领域，提高资金的使用效益。同时，绩效评价结果可以为政府部门制定科技政策提供参考，促进科技政策的优化和完善，更好地引导和支持科技创新活动。通过明确绩效目标和评价标准，对财政科技支出项目进行全过程监控和评价，能够有效加强对财政科技资金使用的监督管理，提高资金使用的透明度和规范性，确保资金安全、合理、高效使用。此外，绩效评价还可以激励创新主体提高创新绩效，形成良好的创新氛围和竞争机制，推动安徽省科技创新能力和水平的不断提升。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外对于财政科技支出绩效评价的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了丰富的成果。从理论基础来看，公共物品理论、内生技术变革理论和新公共管理理论为财政科技支出绩效评价提供了坚实的理论支撑。公共物品理论指出，科技创新尤其是基础科学研究具有公共物品属性，市场在提供这类物品时存在失灵现象，因此政府需要通过财政支出参与科技创新活动，这也为财政科技支出绩效评价奠定了必要性基础。内生技术变革理论强调技术进步是经济增长的内生变量，而财政科技支出可以促进技术创新，进而推动经济增长，这使得对财政科技支出绩效的评价成为衡量其对经济增长贡献的重要手段。新公共管理理论则主张将企业管理中的绩效理念引入政府公共管理领域，要求政府更加关注公共服务的质量和效率，财政科技支出作为政府公共支出的重要组成部分，自然也需要进行绩效评价以提高资金使用效率和效果。在评价方法上，国外学者运用了多种定量和定性相结合的方法。数据包络分析（DEA）是一种常用的方法，它通过构建生产前沿面，对多个决策单元（DMU）的相对效率进行评价，能够有效处理多投入多产出的复杂系统，在财政科技支出绩效评价中可以用于衡量不同地区或机构在科技资源投入下的产出效率。例如，有学者运用DEA方法对欧盟国家的财政科技支出绩效进行评价，分析了各国在科技投入产出方面的相对有效性，并找出了影响绩效的关键因素。层次分析法（AHP）则通过将复杂问题分解为多个层次，通过两两比较确定各层次元素的相对重要性，从而为决策提供依据。在财政科技支出绩效评价中，AHP可以用于确定评价指标的权重，使评价结果更加科学合理。还有学者将模糊综合评价法与其他方法相结合，利用模糊数学的理论对评价对象进行综合评价，有效处理了评价过程中的模糊性和不确定性问题。在实践方面，美国、英国、日本等发达国家建立了较为完善的财政科技支出绩效评价体系。美国政府通过制定详细的绩效评价准则和指标体系，对联邦政府资助的科技项目进行全面评价，评价结果不仅用于项目的验收和资金的分配，还为后续科技政策的制定提供参考。英国则注重绩效评价的独立性和专业性，成立了专门的评估机构对财政科技支出进行评价，评价结果向社会公开，接受公众监督。日本在财政科技支出绩效评价中强调过程管理和结果导向，通过对科技项目实施过程的跟踪评价和最终成果的验收评价，确保财政科技资金的有效使用。1.2.2国内研究现状国内对于财政科技支出绩效评价的研究虽然起步相对较晚，但随着国家对科技创新的重视和财政科技支出规模的不断扩大，相关研究成果也日益丰富。在理论研究方面，国内学者对财政科技支出绩效评价的理论基础、内涵、目标等进行了深入探讨。在借鉴国外理论的基础上，结合我国国情，进一步明确了财政科技支出绩效评价的重要性和必要性，认为其对于优化财政科技资源配置、提高科技资金使用效率、促进科技创新具有重要意义。在评价指标体系构建方面，国内学者从不同角度提出了多种指标体系。有的学者从投入、过程、产出和影响四个维度构建指标体系，全面反映财政科技支出的绩效情况。其中，投入指标包括财政科技拨款、科研人员数量等；过程指标涵盖项目管理的规范性、资金使用的合理性等；产出指标涉及专利申请量、科技论文发表数等；影响指标则关注科技成果对经济增长、社会发展的推动作用。还有学者根据不同的科技活动类型，如基础研究、应用研究和试验发展，分别构建了针对性的评价指标体系，以更准确地评价不同类型科技活动的财政支出绩效。在评价方法应用上，国内学者在借鉴国外方法的基础上，也进行了创新和改进。除了常用的DEA、AHP等方法外，还引入了灰色关联分析、主成分分析等方法。灰色关联分析通过计算各因素之间的灰色关联度，找出影响财政科技支出绩效的主要因素。主成分分析则通过降维的方式，将多个相关指标转化为少数几个不相关的综合指标，简化评价过程，同时保留原始数据的主要信息。例如，有学者运用灰色关联分析和DEA方法对我国各地区的财政科技支出绩效进行评价，既分析了各地区财政科技支出与绩效之间的关联程度，又对各地区的相对绩效效率进行了比较。在实践方面，我国政府积极推进财政科技支出绩效评价工作，制定了一系列相关政策和制度。财政部和科技部联合发布了一系列关于财政科技资金绩效评价的管理办法，明确了绩效评价的主体、对象、内容、方法和程序等。各地方政府也结合本地实际情况，开展了财政科技支出绩效评价的实践探索，取得了一定的成效。例如，广东省通过建立完善的绩效评价体系，对省级财政科技专项资金进行全面评价，根据评价结果调整资金分配方向，提高了财政科技资金的使用效益。1.2.3研究现状评述国内外学者在财政科技支出绩效评价方面的研究取得了丰硕的成果，为后续研究提供了宝贵的经验和借鉴。然而，针对安徽省财政科技支出绩效评价的研究仍存在一些不足。一方面，现有的研究大多是从全国或省级层面进行宏观分析，针对安徽省的具体研究相对较少，无法充分反映安徽省财政科技支出的特点和实际情况。另一方面，在评价指标体系和评价方法的选择上，缺乏对安徽省科技创新环境、产业结构等因素的针对性考虑，导致评价结果可能无法准确反映安徽省财政科技支出的绩效水平。因此，有必要结合安徽省的实际情况，深入开展财政科技支出绩效评价研究，构建适合安徽省的评价指标体系和评价方法，为优化安徽省财政科技资源配置、提高财政科技支出绩效提供科学依据。1.3研究方法与思路1.3.1研究方法本研究综合运用多种方法，确保研究的科学性、全面性和深入性。文献研究法：通过广泛查阅国内外关于财政科技支出绩效评价的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、政府报告、研究报告等，全面梳理国内外在该领域的研究现状、理论基础、评价方法和实践经验。对相关文献进行系统分析和总结，了解已有研究的成果和不足，为本文的研究提供理论支持和研究思路。例如，通过对国外公共物品理论、内生技术变革理论和新公共管理理论在财政科技支出绩效评价中应用的文献研究，明确了财政科技支出绩效评价的理论根源；对国内关于财政科技支出绩效评价指标体系构建和评价方法应用的文献分析，为构建适合安徽省的评价体系提供了参考。案例分析法：选取安徽省内具有代表性的财政科技支出项目和地区作为案例，深入分析其财政科技支出的实施过程、资金使用情况、取得的成效以及存在的问题。通过对具体案例的详细剖析，总结成功经验和教训，为提出针对性的对策建议提供实践依据。例如，以合肥综合性国家科学中心的财政科技支出为例，分析其在创新平台建设、科研项目实施、成果转化等方面的情况，探究财政科技资金的投入产出效益；对安徽省部分地区在推动企业科技创新过程中财政科技支出的案例研究，了解财政资金对企业创新的引导和激励作用。定量与定性结合法：在研究过程中，既运用定量分析方法对安徽省财政科技支出的相关数据进行统计和计量分析，又结合定性分析方法对财政科技支出的政策环境、管理机制、社会效益等方面进行深入探讨。在构建评价指标体系时，选取财政科技支出规模、科技成果产出数量等可量化的指标进行定量分析，同时对科技项目的管理规范性、科技成果的社会影响力等难以量化的指标进行定性评价。通过定量与定性相结合的方法，全面、准确地评价安徽省财政科技支出的绩效水平。1.3.2研究思路本文的研究思路遵循从理论分析到实证研究，再到问题解决的逻辑顺序。理论分析：深入阐述财政科技支出绩效评价的相关理论基础，包括公共物品理论、内生技术变革理论和新公共管理理论等，明确财政科技支出绩效评价的内涵、目标和重要性。同时，对国内外财政科技支出绩效评价的研究现状进行全面综述，分析已有研究的成果和不足，为本研究提供坚实的理论支撑和研究起点。现状分析：详细分析安徽省财政科技支出的现状，包括支出规模、增长趋势、支出结构等方面。通过对安徽省近年来财政科技支出数据的收集和整理，运用统计分析方法，揭示安徽省财政科技支出的特点和变化规律。结合安徽省科技创新的发展情况，探讨财政科技支出在推动科技创新和经济发展中所发挥的作用。案例研究：选取安徽省内典型的财政科技支出项目和地区进行案例研究，从多个维度深入分析财政科技支出的实施过程和绩效情况。通过实地调研、访谈、资料收集等方式，获取第一手资料，对案例进行详细剖析。总结案例中的成功经验和存在的问题，为后续的问题分析和对策提出提供实践依据。问题剖析：基于理论分析、现状分析和案例研究的结果，深入剖析安徽省财政科技支出绩效存在的问题，如资金配置不合理、使用效率不高、项目管理不规范等。从政策、制度、管理等多个层面分析问题产生的原因，为提出针对性的对策建议奠定基础。对策提出：针对安徽省财政科技支出绩效存在的问题及原因，结合安徽省科技创新的发展目标和实际需求，提出一系列具有针对性和可操作性的对策建议。包括优化财政科技支出结构、完善绩效评价体系、加强资金管理和监督、促进科技成果转化等方面，以提高安徽省财政科技支出的绩效水平，推动科技创新和经济高质量发展。二、财政科技支出绩效评价理论基础2.1相关概念界定财政科技支出，作为政府推动科技创新与发展的关键资金投入，在国家科技进步、科技政策制定以及战略布局中占据着基础性地位。具体而言，它是指政府及其相关部门为支持科技活动而进行的经费支出，一般是指国家财政预算内安排的科研支出。从资金流向来看，这些支出涵盖了基础研究、应用研究、试验发展等科技活动的各个环节。国家自然科学基金对基础科学理论研究的资金支持，就属于财政科技支出中基础研究经费的范畴；而国家重点研发计划，则是将财政资金投入到应用研究领域，推动基础研究成果向实际应用的转化。在支出范围上，财政科技支出包括但不限于科技人才培养、科技创新平台建设、科技成果转化、科技基础设施建设、国际科技合作与交流、科技奖励以及科技产业政策扶持等多个方面。通过财政资金对研究生教育、博士后流动站建设、科技人才引进与培养等方面的投入，为科技创新提供了坚实的人才保障；对国家实验室、国家重点实验室、工程技术研究中心等科技创新平台的建设支持，为科研活动提供了良好的物质基础。绩效评价，是依据特定的评价方法、量化指标以及评价标准，对评价对象的绩效目标实现程度以及为达成该目标所安排预算的执行结果进行综合性评价的过程。在财政科技支出领域，绩效评价旨在全面、准确地衡量财政科技资金的使用效果和效率，深入剖析资金配置和项目管理中存在的问题。通过对财政科技支出项目的绩效评价，可以了解资金是否真正投入到了科技创新的关键环节，是否有效地促进了科技成果的产出和转化，是否对经济增长和社会发展产生了积极的推动作用。在构建财政科技支出绩效评价体系时，常用的评价指标体系涵盖了投入、过程、产出和效益等多个维度。投入指标主要反映财政科技支出的规模和结构，包括财政科技拨款的金额、占财政总支出的比重，以及科研人员的数量、质量等。这些指标能够直观地体现政府对科技领域的重视程度和资源投入力度。过程指标关注财政科技资金的使用过程和项目管理的规范性，如资金使用的合理性、项目审批的流程是否合规、项目执行过程中的监督机制是否健全等。通过对过程指标的评价，可以确保财政科技资金在使用过程中遵循相关的政策法规和管理要求，提高资金使用的安全性和规范性。产出指标用于衡量科技活动的直接成果，如专利申请量、科技论文发表数、科技成果登记数等。这些指标能够反映科技活动在知识创造和技术创新方面的成果。效益指标则着重考量财政科技支出对经济、社会和环境等方面产生的综合影响，如科技成果转化带来的经济效益、对产业结构升级的推动作用、对社会发展和民生改善的贡献，以及对环境保护和可持续发展的影响等。效益指标能够全面地体现财政科技支出的长期价值和社会意义。2.2绩效评价方法在财政科技支出绩效评价领域，常用的评价方法主要包括成本效益分析法、层次分析法、数据包络分析法等，这些方法各有其独特的原理、适用场景及优缺点。成本效益分析法是一种将成本与效益进行量化比较，以评估项目或政策经济合理性的方法。其基本原理是针对某项支出目标，提出若干实现该目标的方案，运用一定的技术方法，计算出每种方案的全部预期成本和全部预期效益。通过比较成本效益比率，选择出最优的决策方案。在财政科技支出项目中，如果要评估一项科研项目的绩效，就可以计算该项目在研发过程中的所有投入成本，包括科研设备购置费用、科研人员薪酬、实验材料费用等，以及项目完成后预期产生的经济效益，如新产品带来的销售收入增加、成本降低等，社会效益如对相关产业技术提升的推动作用、对就业的促进等。成本效益分析法适用于那些成本和效益能够较为准确量化的财政科技支出项目评价，尤其是一些具有明确经济产出的应用研究和试验发展项目。它的优点在于能够直观地反映项目的经济可行性，以货币为统一衡量标准，便于不同项目之间的比较。但该方法也存在局限性，在实际应用中，财政科技支出的效益，尤其是社会效益和长期效益往往难以准确量化，如科技成果对社会文明进步的推动、对未来科技发展的潜在影响等，这可能导致评价结果不够全面和准确。层次分析法是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。其原理是首先明确评价目标，然后将复杂的评价问题分解为多个层次，构建层次结构模型。在财政科技支出绩效评价中，目标层可以是财政科技支出绩效，准则层可以包括投入、过程、产出和效益等方面，方案层则是具体的评价指标。通过两两比较的方式确定各层次元素的相对重要性，构建判断矩阵，并计算各指标的权重。层次分析法适用于评价指标较多且存在层次关系的复杂评价问题，能够将定性与定量分析相结合，充分考虑专家的经验和判断。在确定财政科技支出绩效评价指标权重时，邀请科技领域专家、财政部门工作人员等对各指标的相对重要性进行判断，通过层次分析法计算出各指标的权重，使评价结果更具科学性。然而，该方法在判断矩阵的构建过程中，主观性较强，不同专家的判断可能存在差异，从而影响权重的准确性。而且，当评价指标过多时，判断矩阵的一致性检验难度增大，可能导致结果的可靠性降低。数据包络分析法是一种基于线性规划的多投入多产出效率评价方法，无需预先设定生产函数的具体形式。它通过构建生产前沿面，将多个决策单元（DMU）的投入产出数据进行分析，以确定各决策单元的相对效率。在财政科技支出绩效评价中，决策单元可以是不同地区的财政科技支出、不同科研机构的科技活动等。将财政科技投入指标，如财政科技拨款、科研人员数量等作为输入变量，将科技成果产出指标，如专利申请量、科技论文发表数、科技成果转化经济效益等作为输出变量。通过DEA模型计算各决策单元的效率值，效率值为1表示该决策单元处于生产前沿面，即相对有效；效率值小于1则表示该决策单元存在投入冗余或产出不足的情况。数据包络分析法适用于多投入多产出的复杂系统评价，无需对指标进行无量纲化处理，也不需要预先设定权重，能够客观地评价决策单元的相对效率。在评价不同地区的财政科技支出绩效时，可以直接利用各地区的财政科技投入和产出数据进行分析，避免了人为设定权重带来的主观性。但该方法对数据的要求较高，数据的准确性和完整性会影响评价结果的可靠性。而且，DEA方法只能评价决策单元的相对效率，无法对决策单元的绝对绩效水平进行评价。2.3理论依据公共财政理论认为，市场在资源配置中起着基础性作用，但由于存在市场失灵的情况，政府需要通过财政手段进行干预和调节。在科技创新领域，基础研究和部分应用研究具有公共物品属性，市场机制难以有效提供足够的资源投入。以量子通信技术的基础研究为例，其研究周期长、风险高，且成果具有广泛的外部性，私人部门往往缺乏投资的积极性。此时，政府的财政科技支出就显得尤为重要，通过对这些领域的资金支持，可以弥补市场失灵，促进科技创新资源的合理配置。财政科技支出还具有引导和激励作用，能够吸引社会资本投入科技创新领域。政府对某一新兴科技产业的财政扶持，可能会吸引企业、风险投资机构等加大对该领域的投入，形成多元化的科技投入格局，提高科技资源的配置效率。委托代理理论主要研究在信息不对称和目标不一致的情况下，委托人如何设计合理的机制来激励和约束代理人，以实现自身利益最大化。在财政科技支出中，政府作为委托人，将财政科技资金委托给科研机构、高校、企业等代理人进行使用。由于委托人和代理人之间存在信息不对称，代理人可能会为了自身利益而采取一些不利于委托人目标实现的行为。科研机构可能会为了争取更多的科研项目和资金，夸大项目的预期收益和可行性，而在项目实施过程中却未能达到预期目标。为了解决这些问题，需要建立科学合理的绩效评价机制。通过明确绩效目标和评价标准，对代理人的行为进行监督和评价，并根据评价结果给予相应的奖励或惩罚，能够有效约束代理人的行为，激励其提高财政科技资金的使用效率，实现政府的科技发展目标。新公共管理理论强调将企业管理的理念和方法引入公共部门管理，注重结果导向、绩效评估和成本效益分析。在财政科技支出管理中，引入新公共管理理论，要求政府更加关注财政科技资金的使用效果和效率，以实现科技资源的最优配置。通过设定明确的绩效目标，对财政科技支出项目进行全过程的绩效监控和评价，及时发现问题并采取措施加以改进。在科技项目的立项阶段，明确项目的预期成果和绩效指标；在项目实施过程中，定期对项目的进展情况和绩效进行评估；在项目结束后，对项目的实际成果和绩效进行全面评价。这样可以促使科技项目承担单位更加注重项目的质量和效益，提高财政科技资金的使用效率。新公共管理理论还强调引入竞争机制，通过竞争提高科技资源的配置效率。在科技项目的申报和评审过程中，采用公开竞争的方式，让更多的科研机构和企业参与竞争，选择最有实力和潜力的单位承担项目，从而提高科技项目的实施水平和绩效。三、安徽省财政科技支出现状分析3.1总体规模与增长趋势近年来，安徽省高度重视科技创新，持续加大财政科技支出力度，财政科技支出总体规模呈现出稳步增长的态势。2011-2023年期间，安徽省财政科技支出从77.03亿元一路攀升至535.3亿元，实现了跨越式增长，年均增速达到18%，这一增长速度显著高于同期财政一般公共预算支出的增长速度，充分体现了安徽省对科技创新的坚定支持和大力投入。2024年1-9月，全省财政科技支出355.3亿元，较上年同期增长20.2%，延续了良好的增长势头。从全国范围来看，安徽省财政科技支出总量在全国的排名也不断上升，地位日益重要。2011年，安徽省财政科技支出总量在全国仅位居第13位；到2023年，已跃升至全国第4位，实现了大幅跨越，成为全国财政科技支出的重要力量。这一排名的提升，不仅反映了安徽省财政科技支出规模的快速增长，也表明安徽省在全国科技创新格局中的地位不断提升。与周边省份相比，安徽省财政科技支出在规模和增长速度上也具有一定的优势。以2023年为例，安徽省财政科技支出535.3亿元，高于相邻的河南省（460.6亿元）、湖北省（454.8亿元）和江西省（264.3亿元）。从增长速度来看，2011-2023年期间，安徽省财政科技支出的年均增速为18%，同样高于周边多数省份，显示出安徽省在财政科技投入方面的强劲增长动力。这种在规模和增长速度上的优势，使得安徽省在区域科技竞争中占据了有利地位，为科技创新和经济发展提供了有力的资金支持。通过对安徽省财政科技支出总量和增速的分析，可以清晰地看到其在全国及周边省份中的地位和变化趋势。安徽省财政科技支出规模的不断扩大和排名的显著提升，充分表明了安徽省在科技创新领域的坚定决心和积极行动。未来，随着财政科技支出的持续增长，安徽省有望在科技创新方面取得更加显著的成果，为经济社会的高质量发展注入强大动力。相关数据统计见表1。表12011-2023年安徽省财政科技支出情况（单位：亿元，%）年份财政科技支出同比增速全国排名201177.03-13201297.0526.0112013114.1317.6112014130.0313.9112015147.9413.8102016172.9116.9102017207.3419.992018294.8042.282019344.9417.072020384.9011.672021447.7016.362022507.3013.352023535.305.543.2支出结构在财政科技支出的结构方面，安徽省呈现出独特的分布特征，涵盖基础研究、应用研究和试验发展等多个关键领域，在不同地区和项目类型间也有着特定的资金分配模式。从研究活动类型来看，2024年，安徽省财政科技支出在基础研究、应用研究和试验发展上均有布局。基础研究作为科技创新的源头，对于推动科学理论的进步和新发现的产生至关重要。这一年，安徽省在基础研究领域投入了27.84亿元，占财政科技支出总额的5.23%。在量子通信、人工智能等前沿科技领域的基础研究项目上，这些资金支持了科研人员进行理论探索和模型构建，为后续的技术突破奠定了坚实的理论基础。应用研究致力于将基础研究成果转化为实际应用，具有明确的应用目标和应用前景。安徽省在应用研究方面投入了58.34亿元，占比10.96%。例如，在新能源汽车电池技术的应用研究中，财政资金支持企业和科研机构开展电池材料优化、电池管理系统升级等研究工作，以提高新能源汽车的续航里程和安全性。试验发展则是将研究成果应用于生产实践，实现技术的产业化和商业化。安徽省在试验发展上投入了446.22亿元，占比高达83.81%。像在集成电路、新型显示等产业的试验发展项目中，财政资金助力企业进行新产品的试生产、生产线的建设和优化，推动这些产业的快速发展。由此可见，安徽省财政科技支出在试验发展领域的投入占比较大，这与安徽省积极推动产业升级、加快科技成果转化的发展战略相契合。然而，基础研究投入占比相对较低，这可能会对安徽省的原始创新能力和长期科技发展潜力产生一定影响。因为基础研究的不足可能导致后续应用研究和试验发展缺乏足够的理论支撑，难以在关键核心技术上实现重大突破。在不同地区的资金分配上，合肥市作为安徽省的科技创新中心，在财政科技支出方面占据显著优势。2024年，合肥市财政科技支出达到248.9亿元，占全省财政科技支出的46.75%。这主要得益于合肥市拥有众多国家级科研机构、高校和高新技术企业，如中国科学技术大学、合肥综合性国家科学中心等。这些科研资源吸引了大量的财政科技资金投入，用于支持科研项目的开展、科研平台的建设和人才的培养。相比之下，其他地区的财政科技支出相对较少。皖北地区由于经济发展水平相对较低，科技创新能力较弱，财政科技支出规模相对较小。2024年，皖北六市财政科技支出总计65.3亿元，仅占全省的12.27%。这种地区间的不平衡可能会进一步加剧区域科技创新能力的差距，不利于全省科技创新的协调发展。为了促进区域协调发展，安徽省需要加大对科技创新薄弱地区的支持力度，引导更多的财政科技资金流向这些地区，提升其科技创新能力。从项目类型来看，安徽省财政科技支出涵盖了重大科技专项、重点研发计划、自然科学基金等多个类型。重大科技专项聚焦于解决制约安徽省经济社会发展的关键核心技术问题，具有战略性和前瞻性。2024年，安徽省在重大科技专项上投入了56.7亿元，占财政科技支出的10.65%。在人工智能领域的重大科技专项中，财政资金支持科研团队开展人工智能芯片、算法等关键技术的研发，推动安徽省在人工智能产业的发展。重点研发计划则侧重于支持应用技术研究和科技成果转化，促进产业技术升级。这一年，重点研发计划获得财政资金支持38.4亿元，占比7.21%。在新能源领域的重点研发计划项目中，财政资金助力企业研发新型太阳能电池、储能技术等，推动新能源产业的发展。自然科学基金主要支持基础研究和应用基础研究，培养科研人才。2024年，自然科学基金获得财政资金10.2亿元，占比1.92%。通过对自然科学基金项目的支持，安徽省培养了一批优秀的科研人才，为科技创新提供了人才储备。不同项目类型的资金分配体现了安徽省财政科技支出的多元化和针对性，旨在全面提升科技创新能力。然而，在项目资金分配过程中，可能存在项目评审不够科学、资金分配不够公平等问题，需要进一步完善项目评审机制和资金分配制度。3.3政策支持与导向近年来，安徽省出台了一系列财政科技支出相关政策，这些政策紧密围绕国家创新驱动发展战略，结合安徽省自身的科技发展需求和产业特色，为科技创新提供了全方位的政策支持和明确的导向。在科技创新方向上，安徽省政策着重引导科技资源向新兴技术领域和关键产业集中。《安徽省科技创新“攻尖”计划实施方案》聚焦人工智能、量子信息、集成电路、生物医药等战略性新兴产业和未来产业，通过设立专项资金、实施重大科技专项等方式，鼓励科研机构和企业开展关键核心技术攻关。在人工智能领域，支持开展人工智能芯片、算法、智能机器人等关键技术的研发和应用，推动人工智能与制造业、服务业等深度融合。在量子信息领域，加大对量子通信、量子计算等基础研究和应用研究的投入，助力安徽省在量子科技领域保持领先地位。这些政策的出台，使得安徽省在新兴技术领域的创新能力不断提升，为产业升级和经济高质量发展提供了强大的技术支撑。对于科技创新主体，安徽省政策致力于强化企业的核心地位，激发企业的创新活力。《关于进一步支持科技创新的若干政策》明确提出，加大对企业研发投入的奖补力度，对符合条件的企业给予研发费用加计扣除、高新技术企业税收优惠等政策支持。对新认定的高新技术企业，给予一次性奖补；对企业开展的研发项目，按其实际研发投入的一定比例给予补助。通过这些政策，引导企业加大研发投入，建立研发机构，提高自主创新能力。安徽省还鼓励企业与高校、科研机构开展产学研合作，共同承担科技项目，促进科技成果转化和产业化。奇瑞汽车与合肥工业大学合作开展新能源汽车关键技术研发，通过产学研合作，奇瑞汽车在新能源汽车技术方面取得了多项突破，提升了企业的核心竞争力。在科技创新平台建设方面，安徽省政策大力支持各类创新平台的发展，为科技创新提供良好的载体。《安徽省支持科技创新平台建设若干政策》对国家级、省级科技创新平台给予资金支持和政策扶持。对新获批的国家实验室、国家重点实验室、国家工程技术研究中心等，给予高额的建设经费补助；对省级科技创新平台，通过绩效评价给予相应的奖励和支持。这些政策促进了合肥综合性国家科学中心、量子信息与量子科技创新研究院等一批高水平创新平台的建设和发展。合肥综合性国家科学中心在财政政策的支持下，不断完善基础设施建设，吸引了大量高端科研人才和科研项目，在量子信息、聚变能源等领域取得了一系列重大科研成果。通过这些平台，整合了全省的科技资源，提高了科技资源的利用效率，推动了科技创新的协同发展。四、安徽省财政科技支出绩效评价案例研究4.1案例选择与介绍为深入剖析安徽省财政科技支出绩效情况，选取具有代表性的巢湖市科技局项目和休宁县科技三项项目资金支出作为案例进行研究。这两个案例分别从不同层面和角度反映了安徽省财政科技支出在项目实施、资金管理和绩效产出等方面的情况，具有较强的典型性和研究价值。巢湖市科技局承担着推动区域科技创新发展的重要职责，其开展的多个项目在促进当地科技进步、产业升级和经济发展方面发挥了关键作用。以科技强农项目为例，该项目紧密围绕农业科技创新和科技特派员工作展开，旨在提升农业科技水平，推动乡村振兴。项目依据科技局“三定”方案以及一系列相关政策文件立项，如《关于深入推行科技特派员制度加强农业科技创新工作的实施意见》（巢政办〔2020〕21号）、《关于进一步加强农业科技创新工作的实施意见》（合科〔2020〕43号）等。2023年，该项目申请财政资金30万元，主要用于对2022年度考核合格的科技特派员发放交通补助。在实施过程中，严格按照相关规定开展科技特派员2022年度工作考核，确定发放交通补助人员名单和标准，确保资金发放的准确性和公正性。休宁县科技三项项目资金支出聚焦于县域内企业的技术创新、成果转化以及产学研合作等关键领域，对提升县域创新能力、促进县域经济发展具有重要意义。该项目每年由县财政安排35万元科技三项经费，资金来源稳定。2022年，预算到位35万元并全部兑现，预算执行率达到100%。项目总体目标是通过实施科技项目，提升实体经济创新能力，带动县域创新水平不断提升。在具体实施过程中，2022年共实施科技项目8项，引导企业申报专利10余项，带动企业研发投入超500万元，有效促进了企业的技术创新和发展。4.2绩效评价指标体系构建构建科学合理的绩效评价指标体系是准确评价安徽省财政科技支出绩效的关键。本研究依据科学性、全面性、可操作性和动态性等原则，从投入、过程、产出和效益四个维度构建评价指标体系，并采用层次分析法确定各级指标的权重。从投入维度来看，选取财政科技支出占财政总支出比重、人均财政科技支出、科研人员投入强度等指标。财政科技支出占财政总支出比重能够直观反映政府对科技领域的重视程度和资源投入力度，体现了科技在财政支出结构中的地位。人均财政科技支出则考虑了人口因素，更准确地衡量了人均享有的科技资源水平。科研人员投入强度，即科研人员数量与总人口的比例，反映了科技创新的人力投入情况，高素质的科研人员是科技创新的核心要素，其投入强度对科技创新成果的产出具有重要影响。在过程维度，选择资金到位率、资金使用合规性、项目执行进度等指标。资金到位率是指实际到位的财政科技资金与计划投入资金的比例，它直接影响项目的顺利开展，资金及时足额到位是项目按计划实施的重要保障。资金使用合规性关乎财政科技资金是否按照相关政策法规和项目预算规定使用，确保资金使用合规能够有效防范资金滥用和浪费，提高资金使用的安全性和规范性。项目执行进度反映了项目在规定时间内的实际进展情况，按时完成项目进度是保证项目按时产出成果、实现预期目标的关键。产出维度涵盖专利申请数、科技论文发表数、科技成果转化率等指标。专利申请数体现了科技创新活动在技术创新方面的成果，是衡量科技创新能力的重要指标之一。科技论文发表数反映了科研人员在学术研究方面的成果，展示了科技创新活动在知识创造方面的贡献。科技成果转化率则衡量了科技成果从理论研究到实际应用的转化效率，它反映了科技创新对经济社会发展的实际推动作用，高转化率意味着更多的科技成果能够转化为现实生产力，促进产业升级和经济增长。效益维度包括经济增长贡献率、产业结构优化度、社会满意度等指标。经济增长贡献率用于衡量财政科技支出对地区经济增长的贡献程度，通过分析财政科技支出与经济增长之间的相关性，评估科技创新在促进经济发展方面的作用。产业结构优化度反映了财政科技支出对产业结构调整和升级的影响，科技创新能够推动传统产业向高端化、智能化、绿色化方向发展，促进新兴产业的培育和壮大，从而优化产业结构。社会满意度则通过问卷调查、访谈等方式收集社会各界对财政科技支出效果的满意度评价，体现了财政科技支出在满足社会需求、提升社会福利等方面的成效。确定各级指标权重时，采用层次分析法。邀请科技领域专家、财政部门工作人员、科研机构负责人等组成专家小组，对各层次指标的相对重要性进行两两比较，构建判断矩阵。以投入维度下的财政科技支出占财政总支出比重、人均财政科技支出、科研人员投入强度三个指标为例，专家根据自身经验和专业知识，对这三个指标进行两两比较，判断哪个指标更重要以及重要程度如何。通过计算判断矩阵的特征向量和最大特征值，确定各指标的相对权重。对判断矩阵进行一致性检验，以确保判断结果的合理性和可靠性。若一致性检验不通过，则重新调整判断矩阵，直至通过检验。通过层次分析法确定的各级指标权重，能够充分反映各指标在评价体系中的相对重要性，使评价结果更加科学合理。具体指标体系及权重设置见表2。表2安徽省财政科技支出绩效评价指标体系及权重一级指标权重二级指标权重投入指标0.3财政科技支出占财政总支出比重0.15人均财政科技支出0.1科研人员投入强度0.05过程指标0.2资金到位率0.08资金使用合规性0.06项目执行进度0.06产出指标0.3专利申请数0.1科技论文发表数0.08科技成果转化率0.12效益指标0.2经济增长贡献率0.08产业结构优化度0.06社会满意度0.064.3绩效评价过程与方法应用在对巢湖市科技局科技强农项目和休宁县科技三项项目资金支出进行绩效评价时，严格遵循科学规范的评价流程，综合运用多种评价方法，以确保评价结果的客观、准确和可靠。评价工作在实施过程中，前期准备阶段至关重要。组建了由科技领域专家、财政部门专业人员、绩效评价师等组成的绩效评价小组，成员具备丰富的专业知识和实践经验，能够从不同角度对项目进行全面评价。评价小组深入研究项目相关资料，包括项目立项文件、可行性研究报告、预算安排、实施计划等，充分了解项目的背景、目标和实施内容。与项目实施单位进行沟通交流，明确项目的具体情况和要求，为后续评价工作的开展奠定基础。进入实施评价阶段，评价小组根据构建的绩效评价指标体系，收集相关数据资料。对于可量化的指标，如财政科技支出金额、科研人员数量、专利申请数等，通过查阅项目财务报表、统计台账等方式获取准确数据。对于难以直接量化的指标，如资金使用合规性、项目执行进度的合理性、科技成果的社会效益等，采用问卷调查、实地访谈、专家评估等方法进行评价。在评估资金使用合规性时，查阅项目资金使用的凭证、审批文件等，检查是否存在违规使用资金的情况；通过对项目负责人、参与人员以及相关利益方进行问卷调查和实地访谈，了解项目执行过程中的实际情况，评估项目执行进度是否符合计划要求，以及项目对当地经济、社会和环境产生的影响。邀请科技领域的权威专家，对科技成果的创新性、实用性、社会影响力等方面进行评估，确保评价结果的专业性和权威性。在评价方法的应用上，综合运用了成本效益分析法、层次分析法、比较法等多种方法。对于巢湖市科技局科技强农项目，运用成本效益分析法，计算项目的成本和效益。在成本方面，统计项目实施过程中的资金投入，包括科技特派员的交通补助、培训费用、项目管理费用等。在效益方面，评估项目对农业科技创新的推动作用，如新品种的推广种植面积增加、农产品产量和质量的提高、农民收入的增长等，通过货币化的方式进行量化计算。通过比较成本和效益，判断项目的经济合理性和绩效水平。采用层次分析法确定各评价指标的权重，邀请专家对投入、过程、产出和效益等不同维度的指标进行两两比较，构建判断矩阵，计算出各指标的相对权重。在产出维度中，通过专家判断确定专利申请数、科技论文发表数、科技成果转化率等指标的权重，以更准确地反映各指标在评价体系中的重要性。运用比较法，将该项目与其他地区类似的科技强农项目进行对比，分析其在资金使用效率、项目实施效果等方面的优势和不足，为改进项目提供参考。对于休宁县科技三项项目资金支出，同样采用成本效益分析法，对项目的投入成本和产出效益进行详细分析。在成本核算中，涵盖了项目研发经费、设备购置费用、人员薪酬等各项支出。在效益评估中，不仅考虑了项目直接带来的经济效益，如企业销售收入的增长、利润的增加，还包括项目对县域创新能力提升、产业结构优化等方面的间接效益。通过层次分析法确定各指标权重，使评价结果更具科学性。将休宁县科技三项项目资金支出在不同年度的绩效情况进行纵向比较，分析项目绩效的变化趋势；与其他县域类似项目进行横向比较，找出差距和问题。通过比较发现，休宁县在某些领域的科技成果转化率相对较低，需要进一步加强科技成果转化的支持力度。通过综合运用多种评价方法，对巢湖市科技局科技强农项目和休宁县科技三项项目资金支出进行全面、深入的绩效评价，为准确了解项目绩效水平、发现存在的问题以及提出改进建议提供了有力支持。4.4评价结果分析通过对巢湖市科技局科技强农项目和休宁县科技三项项目资金支出的绩效评价，得出了具体的绩效评价得分和等级，这为深入分析安徽省财政科技支出的绩效情况提供了关键依据。巢湖市科技局科技强农项目综合评价结果为优，其中执行率得分10分，绩效指标得分90分，总分为100分。从项目决策来看，该项目立项依据充分，符合科技局“三定”方案以及相关政策文件要求，经过了集体决策，立项依据规范性较高。绩效目标制定合理，结合了当地科技特派员实际情况，具有明确的阶段性目标和总体目标。预算编制科学，根据科技特派员人数和相关政策文件标准，合理确定了项目总金额。在项目过程方面，预算执行率达到100%，资金使用严格符合国家财经法规和财务管理制度，有完整的审批程序和手续，不存在截留、挤占、挪用等情况，制度执行有效，确保了资金的安全和规范使用。在项目产出上，各项数量指标、质量指标、时效指标和成本指标的年度指标完成率均达到100%，按时、高质量地完成了项目任务，实现了预期的产出目标。从项目效益角度，经济效益指标、社会效益指标、可持续影响指标和满意度指标的年度指标完成率也都达到100%，对科技推动乡村振兴发展产生了积极影响，充分调动了全市科技特派员参与农业科技创新的积极性，提升了当地农业科技创新水平，科技特派员满意度高，取得了显著的综合效益。休宁县科技三项项目资金支出同样表现出色，自评分达到100分。项目决策方面，按照三定方案要求，为促进创新发展而设立，立项合理，且作为经常性项目，由县财政局安排预算，资金来源稳定。在项目过程中，财政每年安排的35万元科技三项经费预算执行率为100%，资金使用规范，未发现截留、挤占、挪用等情况，财务管理制度健全，确保了资金的有效使用。在产出方面，2022年实施了8项科技项目，引导企业申报专利10余项，带动企业研发投入超500万元，县域科技创新能力得到显著提升，有效促进了企业的技术创新和发展。从效益来看，带动了企业增加研发投入，建立健全了科技项目资金使用管理工作制度，为政策执行提供了可持续保障，取得了良好的经济效益和社会效益。尽管两个案例在绩效评价中取得了优异成绩，但仍存在一些需要改进的地方。在项目决策方面，虽然立项依据充分，但部分项目在绩效目标设定时，对绩效指标的把握不够精准，细化程度有待提高。在科技强农项目中，对于科技推动乡村振兴发展的经济效益指标，虽然设定了目标，但在具体衡量时，缺乏更细致的量化标准，难以准确评估项目对经济增长的贡献程度。在项目过程中，资金拨付进度有待加快，部分项目申报、资金兑现集中在下半年，影响了项目的实施进度和效率。休宁县科技三项项目资金支出中，虽然预算执行率高，但资金拨付时间较晚，导致项目实施前期资金紧张，影响了项目的顺利开展。在项目产出方面，虽然在专利申请数、科技论文发表数等方面取得了一定成果，但科技成果转化率相对较低，部分科技成果未能及时转化为现实生产力，对经济发展的直接推动作用有待增强。在效益方面，虽然对产业结构优化和社会发展产生了积极影响，但在社会满意度调查中发现，仍有部分企业和群众对财政科技支出的政策了解不够深入，对项目的参与度和满意度有待进一步提高。五、安徽省财政科技支出绩效影响因素分析5.1政策因素政策在财政科技支出绩效中起着关键作用，其稳定性、连续性与协同性对科技创新的成效有着深远影响。稳定且连续的政策能为科技创新营造良好的环境，增强创新主体的信心，激发其长期投入研发的积极性。协同性高的政策则可整合各方资源，形成合力，推动科技创新的高效发展。近年来，安徽省积极出台一系列财政科技支出政策，如《安徽省科技创新“攻尖”计划实施方案》《关于进一步支持科技创新的若干政策》《安徽省支持科技创新平台建设若干政策》等，这些政策在推动科技创新方面发挥了重要作用。然而，在政策的实施过程中，仍存在一些问题影响着财政科技支出绩效的提升。政策的稳定性和连续性方面，部分政策在执行过程中缺乏长期规划，调整较为频繁。一些科技项目扶持政策，可能由于当年财政预算的调整或政策导向的短期变化，在实施过程中出现资金拨付延迟、扶持标准变动等情况。这使得科研机构和企业难以制定长期稳定的研发计划，增加了创新活动的不确定性。以某企业申报的一项省级科技研发项目为例，该企业依据政策要求进行了项目申报，并按照计划开展前期研发工作。但在项目实施过程中，由于政策调整，原本承诺的资金支持未能按时到位，导致项目进度受阻，企业不得不自行筹集资金维持研发，增加了企业的负担和项目的风险。在政策协同性上，安徽省各部门之间的科技政策存在一定程度的不协调。科技厅、发改委、经信厅等部门在制定科技政策时，缺乏有效的沟通与协调机制，导致政策之间存在交叉、重复甚至冲突的情况。不同部门对同一科技创新领域的支持政策在申报条件、扶持标准、资金使用范围等方面存在差异，使得企业和科研机构在申请政策支持时感到困惑，增加了政策执行的难度和成本。在新能源汽车产业的扶持政策上，科技厅侧重于支持关键技术研发，发改委侧重于产业布局和基础设施建设，经信厅侧重于企业培育和市场推广。由于各部门政策缺乏协同，导致资源无法有效整合，产业发展的整体效益未能充分发挥。政策落实不到位也是影响财政科技支出绩效的重要因素。部分政策在实施过程中，存在执行力度不够、监管不到位的情况。一些财政科技资金的分配和使用未能严格按照政策要求进行，存在资金挪用、浪费等问题。某些科技项目在申报过程中，存在虚报项目成果、夸大项目预期效益等现象，而相关部门在审核和监管过程中未能及时发现和纠正。在一些科技成果转化项目中，由于缺乏有效的监督机制，财政资金被用于与项目无关的支出，导致项目进展缓慢，科技成果转化率低下。一些基层部门对政策的理解和宣传不到位，使得企业和科研机构对政策的知晓度和利用率不高。一些中小企业由于不了解相关政策，无法及时申请政策支持，错失了发展机遇。5.2管理因素管理因素在安徽省财政科技支出绩效中扮演着关键角色，涵盖资金管理、项目管理和监督机制等多个重要方面。有效的管理能够确保财政科技资金的合理使用、项目的顺利实施以及监督的全面到位，从而提高财政科技支出的绩效水平；反之，管理不善则可能导致资金浪费、项目进度延误、监督失效等问题，严重影响财政科技支出的效益发挥。在资金管理方面，存在预算编制不够科学的问题。部分地区和部门在编制财政科技支出预算时，缺乏对科技创新活动实际需求的深入调研和分析，导致预算与实际需求脱节。一些科研项目在申报预算时，为了争取更多资金，存在高估预算的情况，而在项目实施过程中，又出现资金闲置或浪费的现象。在某科研项目中，预算申报的设备购置费用过高，实际采购时发现部分设备并非项目必需，导致资金浪费。预算执行过程中也存在进度缓慢的情况。一些科技项目的资金拨付不及时，影响了项目的正常开展。部分财政部门在资金审批环节繁琐，流程复杂，导致资金不能按时足额拨付到项目承担单位。某科技企业承担的一项省级科研项目，由于资金拨付延迟了数月，使得项目研发进度受阻，错过了最佳的市场推广时机。项目管理方面，项目申报和审批流程不够规范。在项目申报阶段，存在信息不对称、申报指南不明确等问题，导致一些企业和科研机构对申报要求理解不准确，申报材料不符合要求，影响了项目申报的成功率。在项目审批过程中，评审标准不够科学，评审过程缺乏透明度，可能存在人为干预的情况，导致一些优质项目未能获得支持，而一些不符合条件的项目却得以立项。某高校申报的一项科研项目，虽然在技术创新性和应用前景方面表现出色，但由于评审过程中存在主观偏见，最终未能通过审批。项目实施过程中的管理也存在漏洞。一些项目承担单位缺乏有效的项目管理制度，项目执行过程中缺乏有效的监督和协调，导致项目进度滞后、质量不高。部分科研人员在项目实施过程中，未能严格按照项目计划进行研究，随意变更研究内容和研究方法，影响了项目的顺利进行。某科研机构承担的一项科技成果转化项目，由于项目负责人管理不善，导致项目团队内部沟通不畅，研究工作进展缓慢，未能按时完成项目任务。监督机制的不完善也是影响财政科技支出绩效的重要管理因素。目前，安徽省财政科技支出的监督主要依赖于财政部门和科技部门的内部监督，缺乏外部监督力量的有效参与。内部监督往往存在监督力度不够、监督范围有限等问题，难以对财政科技资金的使用和项目实施进行全面、深入的监督。财政部门和科技部门在监督过程中，可能存在重形式、轻实质的情况，只关注资金的拨付和项目的进度，而忽视了资金的使用效益和项目的质量。缺乏有效的绩效评价结果应用机制。虽然安徽省已经开展了财政科技支出绩效评价工作，但评价结果未能得到充分利用，对项目承担单位和相关责任人的激励和约束作用不明显。一些绩效评价结果较差的项目承担单位，没有受到相应的惩罚，仍然可以继续申报和承担科研项目，导致财政科技资金的浪费和低效使用。5.3外部环境因素外部环境因素对安徽省财政科技支出绩效有着不可忽视的影响，主要体现在经济发展水平、科技创新氛围和产业结构等方面。这些因素相互作用，共同塑造了安徽省财政科技支出的绩效表现。经济发展水平是影响财政科技支出绩效的重要基础。随着安徽省经济的快速发展，财政收入不断增加，为财政科技支出提供了坚实的资金保障。2023年，安徽省地区生产总值达到4.3万亿元，同比增长5.6%，财政收入持续稳定增长，使得政府有更多的资金投入到科技创新领域。较高的经济发展水平也为科技创新提供了广阔的市场需求和应用场景，促进了科技成果的转化和产业化。在新能源汽车产业，随着安徽省经济的发展，居民对新能源汽车的需求不断增加，为该产业的科技创新提供了强大的市场动力。江淮汽车等企业加大在新能源汽车技术研发方面的投入，在电池技术、智能驾驶等领域取得了一系列创新成果。然而，经济发展水平的不平衡也可能导致财政科技支出在不同地区的分配不均衡，影响整体绩效。皖北地区经济发展相对滞后，财政收入有限，对科技的投入相对较少，制约了该地区科技创新能力的提升。科技创新氛围是激发创新活力、提高财政科技支出绩效的关键因素。安徽省积极营造良好的科技创新氛围，通过举办各类科技活动、建设科技园区和孵化器等方式，激发企业和科研人员的创新积极性。合肥高新区作为安徽省科技创新的核心区域，汇聚了大量的高新技术企业和科研机构，形成了浓厚的创新氛围。区内定期举办创新创业大赛、科技成果交流会等活动，为企业和科研人员提供了展示创新成果、交流合作的平台。中国科学技术大学先进技术研究院等科研机构在合肥高新区设立，吸引了众多高端人才和科研项目，进一步推动了科技创新氛围的形成。良好的科技创新氛围还促进了科技人才的培养和引进。安徽省出台了一系列人才政策，吸引了大量国内外优秀科技人才汇聚，为科技创新提供了智力支持。但目前，部分地区对科技创新的宣传和引导不足，导致一些企业和科研人员对科技创新的重视程度不够，参与创新活动的积极性不高。产业结构对财政科技支出绩效有着直接的影响。安徽省正处于产业结构调整和升级的关键时期，财政科技支出在推动产业结构优化方面发挥着重要作用。在战略性新兴产业领域，如人工智能、集成电路、生物医药等，安徽省加大财政科技投入，支持企业开展技术研发和创新，促进了这些产业的快速发展。科大讯飞在人工智能领域，凭借财政科技资金的支持，不断加大研发投入，在语音识别、自然语言处理等核心技术上取得了重大突破，产品和服务广泛应用于教育、医疗、金融等多个领域，带动了相关产业的发展。然而，传统产业在安徽省经济中仍占据较大比重，部分传统产业技术水平较低，对科技创新的需求和投入相对不足，影响了财政科技支出在这些产业中的绩效。一些传统制造业企业由于设备老化、技术落后，难以承担科技创新的成本和风险，对财政科技资金的利用效率不高。六、提升安徽省财政科技支出绩效的对策建议6.1完善政策体系优化政策制定机制，是提升安徽省财政科技支出绩效的重要基础。在政策制定过程中，应深入开展调研，广泛征求各方意见。通过实地走访科研机构、企业、高校等创新主体，了解他们在科技创新过程中的实际需求和面临的问题，使政策更具针对性。组织专家学者进行论证，充分发挥专家的专业优势，确保政策的科学性和合理性。在制定关于新能源汽车产业的科技扶持政策时，应深入调研江淮汽车、蔚来汽车等企业在电池技术研发、智能驾驶系统开发等方面的技术难题和资金需求，邀请新能源汽车领域的专家对政策内容进行论证，确保政策能够精准支持企业的科技创新活动。加强政策的前瞻性研究，密切关注国内外科技发展趋势，提前布局，为安徽省科技创新抢占先机。随着人工智能、量子计算等新兴技术的快速发展，安徽省应提前制定相关政策，加大对这些领域的支持力度，吸引更多的创新资源集聚。加强政策协同，是提高财政科技支出绩效的关键举措。建立跨部门的政策协调机制，加强科技厅、发改委、经信厅、财政厅等部门之间的沟通与协作。定期召开部门联席会议，共同商讨科技政策的制定和实施，避免政策之间的冲突和重复。在制定科技项目扶持政策时，各部门应明确各自的职责和分工，形成合力。科技厅负责项目的技术评审和立项，发改委负责项目的产业规划和布局，经信厅负责项目的产业化推进，财政厅负责资金的筹集和管理。加强科技政策与产业政策、人才政策、金融政策等的协同配合。科技政策应与产业政策相结合，根据安徽省的产业发展需求，引导科技资源向重点产业集聚，推动产业升级。在支持人工智能产业发展时，科技政策应聚焦人工智能核心技术研发，产业政策应鼓励企业扩大生产规模、拓展市场应用，人才政策应加大对人工智能领域高端人才的引进和培养，金融政策应提供多样化的融资渠道，为企业发展提供资金支持。加大政策宣传执行力度，是确保财政科技支出政策有效实施的重要保障。通过多种渠道，如政府官网、新闻媒体、科技论坛等，广泛宣传财政科技支出政策，提高政策的知晓度和透明度。制作政策宣传手册，详细解读政策内容、申报条件、申报流程等，方便创新主体了解和申请政策支持。组织政策宣讲会，邀请相关部门负责人和专家为企业、科研机构等进行政策解读和答疑解惑。加强对政策执行情况的监督检查，建立健全政策执行跟踪反馈机制，及时发现和解决政策执行过程中出现的问题。定期对政策执行情况进行评估，根据评估结果对政策进行调整和完善，确保政策的有效实施。对科技项目资金的使用情况进行定期检查，防止资金挪用、浪费等问题的发生。6.2强化管理措施加强资金预算管理，是提升安徽省财政科技支出绩效的重要环节。在编制财政科技支出预算时，应深入开展调研，充分了解科技创新活动的实际需求和发展趋势，提高预算编制的科学性和准确性。组织专业团队对科研项目进行成本效益分析，根据项目的研究内容、预期成果、实施周期等因素，合理确定预算金额。对于重大科技专项，应进行详细的项目论证和预算评估，确保预算与项目实际需求相匹配。在执行过程中，严格按照预算安排使用资金，加强预算执行的监控和分析，及时发现和解决预算执行中出现的问题。建立预算执行预警机制，当预算执行进度过慢或出现偏差时，及时发出预警信号，采取有效措施加快预算执行进度。对于因特殊情况需要调整预算的，应严格按照规定的程序进行审批，确保预算调整的合理性和合法性。规范项目管理流程，是提高财政科技支出绩效的关键。建立健全项目申报、审批、实施、验收等全过程管理制度，明确各环节的责任和要求。在项目申报阶段，制定详细、明确的申报指南，确保申报信息的公开透明，让申报单位清楚了解申报条件、申报流程和评审标准。加强对申报材料的审核，确保申报材料的真实性、完整性和合规性。在项目审批过程中，建立科学合理的评审机制，邀请相关领域的专家组成评审委员会，对申报项目进行客观、公正的评审。评审过程应严格遵循评审标准和程序，避免人为因素的干扰，确保评审结果的公正性和权威性。在项目实施过程中，加强对项目的跟踪管理和监督检查，及时掌握项目进展情况，协调解决项目实施过程中遇到的问题。建立项目定期报告制度，要求项目承担单位定期提交项目进展报告，汇报项目的实施情况、存在的问题及解决方案。在项目验收阶段，制定严格的验收标准和程序，组织专业人员对项目进行全面验收，确保项目达到预期目标。对于未通过验收的项目，应要求项目承担单位进行整改，整改仍不合格的，应追回已拨付的资金，并追究相关责任人的责任。健全监督评价机制，是保障财政科技支出绩效的重要手段。建立健全内部监督与外部监督相结合的监督体系，加强对财政科技资金使用和项目实施的全过程监督。内部监督方面，财政部门和科技部门应加强对资金分配、使用和项目管理的监督检查，定期开展内部审计和专项检查。财政部门应重点监督资金的拨付是否及时、足额，资金使用是否符合预算安排和相关规定；科技部门应加强对项目实施过程的监督，确保项目按照计划顺利实施。外部监督方面，引入第三方机构进行绩效评价和审计，提高监督的客观性和公正性。第三方机构应具备专业的评价和审计能力，能够独立、客观地对财政科技支出项目进行评价和审计。建立健全绩效评价结果应用机制，将绩效评价结果与资金分配、项目审批、单位考核等挂钩。对于绩效评价结果优秀的项目承担单位，在资金分配上给予优先支持和奖励，在项目审批上简化程序；对于绩效评价结果不合格的项目承担单位，减少或暂停资金支持，责令限期整改，整改仍不合格的，取消其项目承担资格。将绩效评价结果向社会公开，接受社会监督，增强财政科技支出的透明度和公信力。6.3优化外部环境推动经济高质量发展，是提升安徽省财政科技支出绩效的重要基础。持续加大对科技创新的投入，是实现经济高质量发展的关键举措。政府应进一步优化财政支出结构，确保财政科技支出在财政总支出中的占比稳步提升，为科技创新提供充足的资金保障。积极引导金融机构加大对科技创新的支持力度，通过设立科技金融专项贷款、开展知识产权质押融资等方式，拓宽科技创新企业的融资渠道。政府可以与银行合作，设立科技金融专项贷款，为科技型中小企业提供低息贷款；鼓励金融机构开展知识产权质押融资业务，帮助企业将知识产权转化为资金，解决企业创新过程中的资金短缺问题。加快产业升级步伐，推动传统产业向高端化、智能化、绿色化转型，培育壮大战略性新兴产业。在传统制造业领域，引导企业加大技术改造投入，引入先进的生产设备和工艺，提高生产效率和产品质量；在战略性新兴产业方面，加大对人工智能、新能源、生物医药等领域的扶持力度，培育一批具有核心竞争力的创新型企业。营造良好的科技创新氛围，是激发创新活力、提高财政科技支出绩效的关键。加强科技创新宣传教育，提高全社会对科技创新的认识和重视程度。通过举办科技展览、科普讲座、科技创新大赛等活动，普及科学知识，传播科