法治与德治的调和

法治与德治的调和

建立适应社会主义市场经济发展的思

想道德体系，把依法治国和以德治国紧密结

合起来。这是法制的发展，也是时代的呼唤。

法治和德治相互促进，相互补充。我们在加

强法治建设的同时，要坚持不懈地加强德治,

这是发展社会主义市场的过程中的必然要

求。但在进行法治教育和德治教育时，客观

上不同程度地存在着矛盾的地方，而两者发

生矛盾时，又以哪一个为准，对此，鄙人谈

一点粗浅的看法：

一、法治治外，德治治内，二者具有互

补性。

法律与道德作为社会主义经济基础的

上层建筑的重要组成部分，都是为巩固和发

展社会主义制度服务的，由于两者之间各有

独特的地位和功能，它们之间有着很强的互

补性。依法治国是外在的，从外面的力量、

从强制的角度来规范人的行为的话，以德治

国就是从内心、从人的素质上要求来自觉地

遵循这些规范，如果这两个相辅相成精神文

明建设会搞得更好。法律的实施依然需要道

德的土壤，当整个社会迷信市场作用的时候,

互助精神在法院的司法判决中无法体现。处

于弱者的消费者面对一个又一个貌似公正

却完全不同的判决无所适从。我们不缺少市

场的理念，也不缺乏对法律的关照，我们缺

少道德的支撑。

按马克思主义的观点，法律是统治阶级

用以统治的一种工具，它必须同经济政治道

德等诸因素紧密联系相互适应。依法治国与

以德治国相结合的思想，是在我国改革开

放和现代化建设实践的基础上，对建设有中

国特色社会主义的规律性再认识。我国市场

经济下的法律和道德在实质上是一致的，有

着共同的经济、政治和思想基础，法律的基

本原则和内容体现了不同层次的道德要求，

法律规范和道德规范都是对人们行为的约

束力量和鼓励力量，并且通过对人们行为的

约束和鼓励而具有指引人们应该怎样行为

的功能，实现它为一定的社会经济基础和一

定的阶级利益服务，对社会的发展起推动作

用。遵纪守法成了社会生活的基本道德要求,

法律具有崇高的道德价值。法治和德治是人

类管理社会和阶级社会实现阶级统治的两

种重要手段，是两种性质不同而又关系密切

的社会现象。其中，法治是对道德中重要问

题的调整，是对道德力量的强化，道德法律

化把人类的理念铸化为法律；德治既是对法

治内化，把法律内化为人们的品质，同时也

是对法治的重要补充，把法律之外的社会关

系纳入自己的管辖范围。法律道德化和道德

法律化在人类社会发展中是一个交互演进

的过程。法律是传播道德的有效手段，“法

律肩负着维护社会共同道德的任务。”「1」

“法律的最终目标是使人们在道德上善良。

为了求得众人所能达到的最大的善良，世俗

法律使自己适应各种道德信条所认可的各

种生活方式，但它应该抗拒那些由于道德观

念的真正松弛和堕落的风尚而为人们所要

求的变更。它应该始终保持走向有道德生活

的总方向，并使共同的行为在第一个标准上

面倾向于道德法则的充分实现。”「2」道

德是法律评价标准和推动力量，是法律的有

益补充，二者在某些情况下可以相互转化。

“道德和法律是不可分的，没有道德的支持,

法律就不成其为社会组成部门，而仅仅是写

在官方文件上的词句，只显得空洞且与社会

无关。”「3」两者相辅相成、相互呼应，

互相配合，实现对社会关系的调整。但是，

法律本身属于政治上层建筑范畴，是以国家

意志和全民必须遵守的姿态出现的，它直接

干预人们的行为，它只要求对人们的行为是

否违法、是否构成犯罪以及违法或犯罪的程

度，作出相应的评判；道德属于思想范畴，

而思想问题是不能靠国家权力的强制来解

决的，它通过干预人们的思想和精神来实现

干预人们的行为，道德规范的评判要求比法

律要广泛得多和高得多。这告诉我们，在实

行依法治国，建设社会主义法治国家的过程

中，必须高度重视道德建设，把法治和德治

紧密结合起来，相辅相成，相互促进。法律

的充分实现必然会提高一般公民和国家工

作人员的道德水平，反过来，社会道德水平

的提高又必然会促进法律的制定和实现。我

们在创建社会主义文明法治环境中，必须把

握法治与德治的互补性、兼容性和一致性。

二、法治和德治的差别

法治和德治虽然具有一致性，但两者始

终是两种不同的治理国家和社会的方式，二

者不能混淆。其区别可以从法律和道德的区

别中看出，即二者产生的条件不同，表现形

式不同实施方式不同，调整范围不同。”法

律与道德的区别非常明显：法律由国家制定

和实施，道德则通过人的内心信念、信仰及

社会舆论来实现；法律具有确定的、强制性

的制裁力，道德的惩罚方式则主要依据公共

舆论、不赞成、嘲笑和摒弃于某一特定的社

会团体之外。……法律与道德在客观性及执

行方面的区别表现在：法律着眼于行为，而

道德着眼于意志和感情；法律规则的效力具

有普遍性和绝对性，道德准则则因人、因环

境而异。”「4」“法律规定一般来说总是

避免涉及良心的问题，不过问其意图如何,

而只考虑其行为和态度；与此截然相反，道

德所选定的范围则是意图。对法律来说，

'所有未禁止的都是允许的'。然而，反过

来人们可以说在制裁方面，法律比道德更有

强制性。违反一项道德规范可以招致指责，

这是不可忽视的，因为指责，或者哪怕是嘲

笑，都可能导致严重的后果，如造成精神失

常，毁了前程，甚至引起自杀。但是，它毕

竟不如公众权力的行为，如刑事判决那样在

有关人员的身上打上烙印。”「5」

从《法律基础教程》和《思想道德修养

教程》看，德治强调为人民服务为核心，以

集体主义为原则；而法治则是强调公民意识,

公民在法律面前人人平等，法律兼顾国家、

集体和个人的利益，公民个人和组织的合法

权益受到国家机关及其工作人员侵犯遭受

损失时，有权提起行政诉讼和要求国家赔偿。

德治要求人们多尽义务、多奉献；法治则要

求人权保障，公民在享有权利的同时，要履

行法律规定的义务，权利和义务是一致的。

德治要求发扬传统美德和老一辈革命传统，

而法治要求遵循现行法律和法治与国际接

轨。德治从治心的角度来规范人们的内心世

界和行为，执行的标准有点空洞，不便于操

作；而法治从治行为的角度来规范人们的行

为，执行的标准就是法律，明确具体，便于

操作。

法治与德治的关系在中国经历了一个

历史的发展过程。早在西周时，“德”就是

一个融道德、政治、信仰、策略为一体的综

合概念。“德”既是治理国家、取得民心的

主要方法，也是司法行政的指导方针。周礼

所确定的基本原则是“亲亲”、“尊尊”。

“礼”和“刑”在适用上是“礼不下庶人，

刑不上大夫”。汉代提出罢黜百家、独尊儒

术，在德刑关系上实行德主刑辅，并把《春

秋》作为决狱的依据。唐朝继续并发展了汉

魏晋的法律儒家化的潮流，其特点是“一准

呼礼”。其指导思想是“德礼为政教之本,

刑罚为政教之用”，德礼和刑罚之间的关系

是“本”和“用”的关系。明朝在德法的关

系上采用“刑乱国用重典”的指导思想，但

并不放克德礼的教化作用。清朝在立法上贯

彻了“详译明律，参与国制”的基本指导思

想。基本延续了前朝的做法。在我国的封建

社会，历代封建王朝奉行“德主刑辅”、

“出礼入刑”的思想。其结果是：道德训诫

具有了法律的威势，甚至代替了法律，把道

德义务和法律义务等同起来。

在现代社会，法治是主要的，德治是补

充。强调以德治国和以德育人，法治与德治

相结合，是对我们党治国理沦与实践经验的

科学总结和深化发展。是个人健康成长和国

家繁荣稳定的客观需要。是发展社会主义市

场经济和全面建设小康社会的必然要求。是

实现国家长治久安的迫切需要，是体现中国

先进文化前进方向的治国理念。是建立健全

社会秩序和市场经济秩序的重要手段。法律

虽然严密，但也有它难以管辖的地方。因为

违反法律的

行为一般是违反最低层次的道德要求

的行为，但不能由此认为一切违反道德的行

为就是违反法律的行为。法律行为与道德行

为，法律义务与道德义务之间是有严格界限

的。法律规定人们的权利和义务，而道德一

般强调的是义务。通过道德的义务推动法律

的实施。以人作为主体而言，法律和道德都

具有外界强制性。无论道德和法律，既调整

人们的外部行为，也调整人们的内心活动。

但法律侧重于调整人们的外部活动，由国家

强制力保证实施，是他律；道德侧重于调整

人们的内心活动，一般体现为社会舆论的谴

责，是自律。法律是外部强制性的管束，道

德是发自内心的自我约束和社会舆论的外

力作用于内心活动。内外结合，方可实现国

家的长治久安。因为现实社会还存在一些不

平等的现象，人们所处的社会地位、所接受

的教育程度、所掌握的知识和技能，以及个

人的遗传天赋、聪明才智等等在事实上还是

不平等的。只有在法治社会中坚持正确的道

德导向，在政策制定中充分注意保护社会的

弱势群体，才能使社会稳定有序和文明进步。

法律的基础是道德，法律的立意和归宿

是为了公正，公正也可看作是道德要求的范

畴。法律实施的过程是个机械过程，它必须

以道德作为基础。而且，一个国家的法制是

否健全，主要取决于道德规范被纳入法律规

则的数量。道德不具有国家强制性，而是基

于个人的自主的创意和决心规范自己意志

以及人们的相互高尚而建立的准则，它主要

诉诸良心，明辨善恶，是居于人的内心自律。

“法律不考虑潜在的动机如何而要求对现

行规则与法规进行外部服从，而道德则求助

于人的良心。道德规则要求人们根据高尚的

意图-首先是根据伦理责任感-而行为，它还

要求人们为了善而去追求善。。在我国，

治理社会靠的是综合治理。但在市场经济条

件下，中国改革由经济改革向经济、社会、

政治以及伦理文化的综合改革发展。对市场

经济的整体道德评价转向对市场中的道德

秩序与行为规范的关心和评价，因而法律和

道德成了治理社会和经济必不可少的重要

手段。建设社会主义市场经济不仅要建立与

之相适应的法律规范体系，而且要建立与之

相适应的道德规范体系。既要加强社会主义

法制建设，依法治国，同时也要加强社会主

义道德建设，以德治国，要把依法治国和以

德治国结合起来。两者相互依存，相互补充，

相辅相成。

我国的市场经济促进人们的自立、竞争、

效率和开拓创新精神，但市场自身的弱点和

消极方面也会反映到精神道德中来。市场经

济就是竞争经济，其原则就是要求等价交换,

即交换的商品应是货真价实和双方的互利

互惠，同时又绝不允许搞权钱交易。我国目

前社会面临的状况和带来的问题首先是信

用危机问题，其突出表现是：在宏观方面，

政府管理者一方以“三乱”来增加财政收

入，甚至建立小金库，乱发奖金；社会单位

一方以各种偷逃税方式来转移和隐瞒利润。

在社会组织之间利用“双轨制”长期存在

的条件，大规模地、非法地侵占和转移权益，

“三角债”是最突出的表现。在社会组织内

部，管理人员利用国家“所有人缺位”以及

改革赋予他们的“自主权”，为个人谋取利

益；劳动者则利用抽象的“主人翁”地位普

遍地消极怠工，追求分配利益的扩大化，而

国家又使劳动者在缺乏社会保障的情况下

下岗，其利益受到损害。这样，一方面，信

用问题几乎遏制了社会经济活动，另一方面,

社会对信用危机一致谴责，建立信用危机已

经成为全社会的普遍需要。其次是单纯谋利

的动机和取向问题，表现为物质主义、拜金

主义和享乐主义；再次是不择手段问题，表

现为把致富与商业贿赂、商业欺骗、商业投

机、商业偷窃和掠夺性开发经营；又次是对

经济利益的态度问题，表现为欺行霸市、强

买强卖、不对等交易

和强制性签合同等；还有就是“搭便车”

或“无票乘车”问题。不少人仍抱有“有权

不用，过期作废”的思想，使得国家权力被

滥用，社会上贪污腐败、徇私枉法现象屡禁

不止，虽然采取多种措施，但各种职务犯罪

行为仍然甚嚣尘上。这些现象的严重性在于，

社会组织和个人普遍“陷入”了不道德的

经济行为之网，对应当遵从的道德规则失去

信任，将以不道德手段谋取利益作为普遍的

行为准则。对此现象，用法律手段来解决，

对一般的问题显得苍白无力。因而，随着中

国经济进入全面的“系统整合”阶段，而全

面的市场整合需要全面的伦理道德建设为

基础，制度整合更需要以伦理道德观念整合

为必要条件，社会对规范的市场经济伦理道

德观念的呼吁已经越来越强。

全社会要共同行动，齐抓共管，协调一

致，发挥法律的权威作用，发挥道德的感化

作用。各级人大要发挥权力机关的主导作用,

积极行使宪法和法律赋予的各项权力，加强

监督，特别是有立法权的人大及其常委会，

要积极适应形势要求，根据实际情况，抓紧

制定建立社会主义思想道德体系所必需的

法律法规，为建立社会主义思想道德体系提

供有力的法律保障。执法机关要按照依法治

国和以德治国的要求，依法行政，从严治政，

公正司法，严格执法，同时通过各种具体的

执法活动，把基本道德观念的要求融于各项

具体政策中，融于社会的各项管理中，不断

推动社会主义思想道德体系在全社会的形

成和完善。大力整顿社会秩序和市场经济秩

序，创建社会主义文明的法治环境，进一步

推动社会进步和经济发展。

四、德治应与法治的协调

近年来，由于市场经济的浪潮和西方文

化的冲击，以儒家伦理文化为主导的“自然

道德”传统已经崩溃，计划经济时代的道德

体系也因为不能适应市场经济运行要求而

失去其社会约束力和整合力。儒家的以人性

论为基础的“德教为先”思想涵盖从政治

到日常生活的基本道德秩序的内容，是与儒