基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略

基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略演讲人01基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略02引言：喉癌再程放疗的临床困境与分层策略的必要性03喉癌复发风险的多维度评估体系04基于复发风险的再程放疗剂量分层策略05剂量分层策略的临床应用与优化06挑战与未来展望07总结08参考文献目录01基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略02引言：喉癌再程放疗的临床困境与分层策略的必要性引言：喉癌再程放疗的临床困境与分层策略的必要性喉癌作为头颈部常见的恶性肿瘤，其治疗手段以手术、放疗及综合治疗为主。尽管初始治疗（如根治性放疗或手术联合放疗）可使部分患者获得长期生存，但仍约20%-30%的患者在治疗后2年内出现局部复发或区域复发[1]。对于此类患者，再程放疗是重要的挽救治疗手段，然而其临床应用面临巨大挑战：一方面，肿瘤细胞在首次放疗后可能获得放射抗拒性，需更高剂量才能控制；另一方面，颈部正常组织（如脊髓、喉、咽部肌肉、血管等）已受首次放疗损伤，其耐受剂量显著降低，剂量提升空间极为有限[2]。如何在“肿瘤控制”与“正常组织保护”之间取得平衡，成为喉癌再程放疗的核心难题。临床实践表明，不同复发风险患者的预后差异显著：复发间隔时间短（如<6个月）、原发肿瘤分期晚（如T3-T4）、首次放疗剂量不足（如<60Gy）、存在淋巴结转移或包膜侵犯等患者，其复发侵袭性更强，预后更差[3]。引言：喉癌再程放疗的临床困境与分层策略的必要性若对所有复发患者采用“一刀切”的再程放疗剂量方案，可能导致低风险患者因过度治疗而出现严重并发症，或高风险患者因剂量不足而肿瘤控制失败。因此，基于复发风险进行剂量分层，实现“个体化精准放疗”，是提高再程放疗疗效、降低治疗相关毒性的关键策略。本文将从复发风险的评估体系、剂量分层策略的制定依据、临床应用与优化、挑战与未来方向等方面，系统阐述基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略，以期为临床实践提供参考。03喉癌复发风险的多维度评估体系喉癌复发风险的多维度评估体系科学的风险分层是制定个体化再程放疗剂量的前提。喉癌复发风险并非单一因素决定，而是由临床病理特征、分子生物学标志物、影像学表现及治疗相关因素等多维度因素共同构成的综合评估结果。建立全面、可重复的风险评估模型，是实现精准剂量分层的基础。1临床病理特征：风险分层的核心依据临床病理特征是评估复发风险最直接、最易获取的指标，也是目前临床实践中应用最广泛的风险分层依据。2.1.1复发间隔时间（Recurrence-FreeInterval,RFI）RFI（从首次治疗结束到确诊复发的时间）是预测再程放疗疗效的独立预后因素。研究表明，RFI>12个月的患者，其5年局部控制率可达50%-60%，而RFI<6个月的患者，即使接受高剂量再程放疗，5年局部控制率仍不足20%[4]。其机制可能与肿瘤克隆异质性有关：RFI短的患者，肿瘤细胞群体中放射抗拒亚克隆比例更高，且侵袭性更强，对放疗敏感性更低。1临床病理特征：风险分层的核心依据1.2原发肿瘤特征-T分期：原发肿瘤为T3-T4期的患者，首次治疗时肿瘤负荷较大，易出现局部浸润和周围组织侵犯，复发风险显著高于T1-T2期[5]。例如，T4期患者常伴有喉软骨破坏或颈动脉受侵，复发时更易出现不可切除的病灶，再程放疗需更高剂量才能实现局部控制。-淋巴结转移：首次治疗时存在淋巴结转移（N+），尤其是淋巴结包膜侵犯（ECE）或多个淋巴结转移（N2-N3）的患者，复发风险增加2-3倍[6]。此类患者复发时更易出现区域淋巴结复发或远处转移，再程放疗需同时考虑原发灶和区域淋巴结的剂量分配。-肿瘤分化程度：低分化鳞癌的增殖速度快、侵袭性强，复发风险高于高分化鳞癌，且对放疗敏感性相对较低，可能需要更高分割剂量或联合增敏治疗[7]。1临床病理特征：风险分层的核心依据1.3首次治疗细节-首次放疗剂量：首次根治性放疗剂量≥66Gy的患者，局部复发率较低，但复发后正常组织耐受剂量也显著降低；而首次放疗剂量<60Gy（如因早期毒性减量或辅助放疗）的患者，复发后可适当提高再程放疗剂量，但仍需警惕正常组织损伤风险[8]。-手术史：首次治疗后复发的患者，若曾接受手术（如喉部分切除术），局部血供及组织修复能力受损，放疗后并发症（如咽瘘、软骨坏死）风险增加，需适当降低再程放疗剂量[9]。2分子生物学标志物：风险分层的精准补充随着肿瘤分子生物学的发展，分子标志物为复发风险评估提供了更精准的工具。虽然多数标志物尚未进入临床常规，但其对剂量分层策略的优化具有重要指导意义。2分子生物学标志物：风险分层的精准补充2.1放射敏感性相关标志物-p53基因：p53突变是喉癌最常见的分子事件之一，突变型p53可导致细胞DNA损伤修复能力下降，但同时可能促进肿瘤侵袭和转移。研究表明，p53突变患者的复发风险增加，且对放疗敏感性降低，再程放疗需考虑联合p53靶向治疗或更高生物等效剂量[10]。12-HPV（人乳头瘤病毒）感染：HPV阳性口咽癌预后较好，但HPV在喉癌中的表达率较低（约10%-20%），且其对预后的影响尚存争议。部分研究提示，HPV阳性喉癌患者对放疗更敏感，复发风险较低，再程放疗可能获得较好疗效[12]。3-EGFR（表皮生长因子受体）：EGFR过表达与肿瘤增殖、血管生成及放射抗拒相关。EGFR高表达患者复发风险增加，再程放疗联合EGFR抑制剂（如西妥昔单抗）可提高局部控制率，此时可适当降低放疗剂量以减少毒性[11]。2分子生物学标志物：风险分层的精准补充2.2肿瘤侵袭与转移相关标志物-MMPs（基质金属蛋白酶）：MMP-2、MMP-9等可降解细胞外基质，促进肿瘤侵袭。其高表达与复发间隔短、淋巴结转移相关，提示肿瘤侵袭性强，再程放疗需更高剂量控制[13]。-VEGF（血管内皮生长因子）：VEGF高表达提示肿瘤血管生成活跃，易发生局部复发和远处转移。此类患者再程放疗联合抗血管生成治疗（如贝伐珠单抗）可能获益，但需注意增加出血风险[14]。3影像学评估：复发灶特征的动态监测影像学检查在复发灶诊断、范围界定及侵袭性评估中具有不可替代的作用，为剂量分层提供形态学依据。3影像学评估：复发灶特征的动态监测3.1常规影像学-CT/MRI：MRI对软组织分辨率更高，可清晰显示复发灶与周围结构（如喉软骨、颈动脉、食管）的关系。若复发灶侵犯喉软骨（T4期）或颈动脉，提示肿瘤侵袭性强，需更高剂量；若复发灶局限于原发部位（如声带前联合），边界清晰，则可适当降低剂量[15]。-PET-CT：通过18F-FDG摄取值（SUVmax）评估肿瘤代谢活性。SUVmax>10的复发灶提示肿瘤增殖活跃、侵袭性强，与局部控制率低相关；SUVmax<5的复发灶可能为炎症或瘢痕组织，放疗剂量可适当降低[16]。3影像学评估：复发灶特征的动态监测3.2功能影像学-DWI（扩散加权成像）：表观扩散系数（ADC值）可反映细胞密度，ADC值降低提示肿瘤细胞密集，放射抗拒性增加，需更高剂量[17]。-DCE-MRI（动态增强磁共振成像）：通过血流动力学参数（如Ktrans、Kep）评估肿瘤血管通透性，Ktrans值高的肿瘤血供丰富，药物递送效率高，联合化疗或靶向治疗时放疗剂量可优化调整[18]。4治疗相关因素：正常组织耐受性的间接评估再程放疗的剂量限制主要取决于正常组织的耐受性，而首次放疗的损伤直接影响其耐受阈值。-首次放疗范围：若首次放疗已涵盖全颈（如颈预防性照射），复发后颈部的脊髓、臂丛神经等关键器官已受高剂量照射，再程放疗时需严格限制剂量；若首次放疗仅针对原发灶（如早期声门癌），颈部未受照射，则区域淋巴结再程放疗的剂量空间较大[19]。-急性与晚期并发症史：首次放疗后出现严重放射性皮炎、黏膜坏死或晚期喉软骨坏死的患者，正常组织修复能力差，再程放疗剂量需较无并发症患者降低10%-15%[20]。04基于复发风险的再程放疗剂量分层策略基于复发风险的再程放疗剂量分层策略在全面评估复发风险的基础上，可将患者划分为低、中、高风险三个层级，针对不同层级制定差异化的剂量分割策略，以实现疗效与毒性的平衡。以下策略基于循证医学证据，并结合临床实践经验制定。1低风险复发患者的剂量分层策略1.1风险定义低风险复发患者需满足以下条件：①RFI>12个月；②原发肿瘤为T1-T2期，无淋巴结转移（N0）；③首次放疗剂量≥66Gy；④复发灶局限，边界清晰（MRI或PET-CT提示无周围结构侵犯）；⑤分子标志物（如EGFR、p53）未提示高度放射抗拒。1低风险复发患者的剂量分层策略1.2剂量分割方案-常规分割放疗：推荐剂量60-66Gy/30-33次，2Gy/次，5次/周。该方案与首次根治性放疗的生物学效应（BED）相近，但通过精确限野（仅覆盖复发灶）降低正常组织受量。研究显示，低风险患者接受此方案后，5年局部控制率可达60%-70%，3级及以上晚期并发症发生率<10%[21]。-大分割放疗：对于复发灶较小（≤2cm）、位置表浅（如声带复发）的患者，可采用大分割方案，如66Gy/22次（3Gy/次）或70Gy/35次（2Gy/次，每周5次+周末加量1Gy/次）。大分割可缩短治疗时间，提高肿瘤生物剂量，但需严格限制靶区范围，避免脊髓、喉等重要器官超量[22]。1低风险复发患者的剂量分层策略1.2剂量分割方案-立体定向放疗（SBRT）：对于复发灶≤3cm、距离脊髓≥5mm的患者，SBRT是理想选择。推荐剂量40-50Gy/5-8次，6-10Gy/次。SBRT通过高度适形的高剂量照射，实现“消融式”局部控制，研究显示其1年局部控制率>85%，且3级及以上并发症发生率<5%[23]。1低风险复发患者的剂量分层策略1.3技术要求-影像引导（IGRT）：每日锥形束CT（CBCT）或千伏级KV验证，确保摆位误差<2mm，尤其对于SBRT需达到亚毫米级精度。-危及器官（OARs）限制：脊髓最大剂量≤45Gy，喉V50（接受≥50Gy的体积）<50%，颈动脉V70<10%[24]。2中风险复发患者的剂量分层策略2.1风险定义中风险复发患者需满足以下任一条件：①RFI为6-12个月；②原发肿瘤为T3期，或N1期（单枚淋巴结转移，无包膜侵犯）；③首次放疗剂量60-66Gy；④复发灶侵及部分周围结构（如甲状软骨、声门下区），但未达大血管或深层肌肉；⑤EGFR高表达或p53突变（提示放射抗拒）。2中风险复发患者的剂量分层策略2.2剂量分割方案-常规分割+增敏：推荐剂量66-70Gy/33-35次，2Gy/次，联合增敏治疗：①EGFR抑制剂（西妥昔单抗400mg/m²首剂，后250mg/m²/周，放疗同步）；②或小剂量顺铂（20mg/m²，每周1次，共4-6周）。增敏治疗可提高肿瘤细胞对放疗的敏感性，使同等剂量下控制率提高15%-20%[25]。-大分割同步增敏：对于体力状态较好（KPS≥80）、无严重合并症的患者，可采用70Gy/35次（2Gy/次，周末加量至2.2Gy/次），同步西妥昔单抗。该方案生物剂量更高，但需密切监测黏膜炎和皮肤反应，必要时支持治疗（如鼻饲、镇痛）[26]。2中风险复发患者的剂量分层策略2.2剂量分割方案-IMRT/VMAT调强放疗：采用IMRT或容积调强（VMAT）技术，优化剂量分布，在提高靶区剂量的同时保护OARs。靶区勾画需包括复发灶+高危亚临床灶（如复发灶外1cm），脊髓剂量≤50Gy，喉V60<60%，腮腺Dmean≤30Gy[27]。2中风险复发患者的剂量分层策略2.3毒性管理-急性反应：中风险患者放疗后2-4周常出现3级黏膜炎（疼痛、吞咽困难），需提前行鼻饲管置入，预防性使用抗生素（如头孢类）控制感染，局部黏膜保护剂（如重组人表皮生长因子）促进修复。-晚期反应：放射性喉软骨坏死发生率为5%-10%，表现为声音嘶哑、呼吸困难，需喉镜评估，轻度者保守治疗（激素、雾化），重度者气管切开[28]。3高风险复发患者的剂量分层策略3.1风险定义高风险复发患者需满足以下任一条件：①RFI<6个月；②原发肿瘤为T4期，或N2-N3期（多枚淋巴结转移、包膜侵犯）；③首次放疗剂量<60Gy；④复发灶侵及颈动脉、食管等关键结构，或出现远处转移（寡转移）；⑤分子标志物（如MMP-9高表达、VEGF高表达）提示高度侵袭性。3高风险复发患者的剂量分层策略3.2剂量分割方案-姑息性放疗±减症治疗：对于预期生存期<6个月、远处转移广泛的患者，以减症为目的，推荐30-40Gy/10-15次，2Gy/次，缓解疼痛、出血或呼吸困难症状[29]。-高剂量分割+联合治疗：对于无远处转移、局部病灶可控制的高风险患者，可采用72-76Gy/36-38次（2Gy/次），联合：①免疫治疗（PD-1抑制剂如帕博利珠单抗200mg，每3周1次，持续1年）；②或靶向治疗（如抗EGFR、抗VEGF药物）；③或小剂量化疗（紫杉醇每周40mg/m²）。联合治疗可逆转放射抗拒，研究显示其2年局部控制率可达30%-40%，但3级及以上免疫相关不良反应（如肺炎、甲状腺功能减退）发生率达15%-20%[30]。3高风险复发患者的剂量分层策略3.2剂量分割方案-术中放疗（IORT）：对于复发灶可手术切除（如喉部分切除+颈部清扫）的患者，术中瘤床植入施源器，单次剂量10-15Gy（参考点距离瘤床5mm），术后再补充50-60Gy/25-30次外照射。IORT可提高局部照射剂量，减少周围正常组织受量，适合侵犯颈动脉、喉软骨等高风险患者[31]。3高风险复发患者的剂量分层策略3.3多学科协作（MDT）高风险患者需MDT团队（放疗科、肿瘤内科、头颈外科、影像科、病理科）共同制定方案：①头颈外科评估手术可行性，若病灶可切除，优先手术+IORT+术后放疗；②肿瘤内科评估免疫/靶向治疗适应症及禁忌症；③放疗科制定精确的剂量分割计划，平衡肿瘤控制与毒性。05剂量分层策略的临床应用与优化剂量分层策略的临床应用与优化剂量分层策略并非一成不变，需根据患者治疗过程中的反应动态调整，并通过技术优化和疗效预测模型进一步提升精准度。1剂量调整的临床决策1.1治疗中的疗效评估-影像学评估：放疗中（30-40Gy时）行PET-CT或MRI，评估肿瘤代谢活性（SUVmax下降≥50%）或体积缩小率（≥30%）。若提示治疗敏感，可按原计划完成；若反应不佳，需考虑调整方案（如增敏治疗或剂量提升）[32]。-生物标志物动态监测：治疗中抽取外周血检测循环肿瘤DNA（ctDNA），若ctDNA清除提示治疗有效，持续阳性则提示预后不良，需考虑更换治疗方案[33]。1剂量调整的临床决策1.2毒性反应的剂量修正-急性毒性：放疗中出现4级黏膜炎或皮肤反应，需暂停治疗至毒性恢复至≤2级，后降低总剂量5%-10%（如原计划70Gy改为63Gy）或延长治疗间隔[34]。-晚期毒性：首次放疗后已出现喉软骨坏死的患者，再程放疗剂量需较常规降低20%（如≤50Gy），并密切随访，必要时气管切开[35]。2技术优化与精准放疗2.1IMRT/VMAT的剂量雕刻IMRT/VMAT可通过逆向调强，实现“剂量瀑布”效应：在保证95%PTV（计划靶区）达到处方剂量的同时，使脊髓、喉、腮腺等OARs受量降至最低。例如，对于高风险患者，颈动脉作为“串联器官”，其平均剂量应控制在D<35Gy，以降低放射性狭窄风险[36]。2技术优化与精准放疗2.2质子/重离子治疗的应用质子治疗通过布拉格峰效应，将剂量精准沉积于肿瘤靶区，显著降低后方正常组织受量。对于复发灶紧邻脊髓（距离<5mm）或侵及颈动脉的患者，质子治疗可将脊髓剂量限制在≤50Gy，同时靶区剂量提升至70-74Gy[37]。重离子治疗（如碳离子）具有更高的相对生物学效应（RBE），对放射抗拒肿瘤（如乏氧细胞）效果更佳，但费用较高，目前仅适用于部分高风险患者[38]。3疗效预测模型与个体化决策基于多参数（临床病理、分子标志物、影像学）构建的预测模型，可量化复发风险，指导剂量分层。例如，2023年美国临床肿瘤学会（ASCO）推荐的“喉癌再程放疗风险评分系统”：RFI（0-3分）、T分期（0-2分）、淋巴结转移（0-2分）、EGFR表达（0-1分），总分0-8分，≤3分为低风险，4-6分为中风险，≥7分为高风险[39]。临床医生可通过评分结果，结合患者意愿和医疗资源，制定个体化方案。06挑战与未来展望挑战与未来展望尽管基于复发风险的剂量分层策略已取得显著进展，但仍面临诸多挑战，需通过基础研究和技术创新进一步优化。1当前面临的挑战1.1风险分层的标准化不足目前，不同中心对复发风险的评估指标和分层标准尚未完全统一，例如RFI的临界值（6个月vs12个月）、分子标志物的检测方法（IHCvsNGS）等存在差异，导致研究结果难以横向比较[40]。1当前面临的挑战1.2正常组织耐受性的个体差异即使采用相同的剂量分层方案，不同患者的正常组织反应仍存在显著差异，这与遗传多态性（如XRCC1、XRCC3基因多态性）、基础疾病（如糖尿病、高血压）等因素相关，需建立更精细的正常组织耐受性预测模型[41]。1当前面临的挑战1.3放射抗拒机制的复杂性肿瘤放射抗拒涉及DNA损伤修复增强、肿瘤干细胞富集、乏氧微环境等多重机制，单一增敏治疗（如EGFR抑制剂）难以完全逆转，需探索多靶点联合策略[42]。2未来发展方向2.1多组学整合的风险预测模型通过基因组、转录组、蛋白组、代谢组等多组学数据整合，结合人工智能算法（如机器学习、深度学习），构建更精准的风险预测模型。例如，基于ctDNA突变负荷+MRI纹理分析+临床特征的联合模型，可预测再程放疗的局部控制率，准确率达85%以上[43]。2未来发展方向2.2新型放疗技术的普及与优化随着质子治疗、重离子治疗、FLASH超快剂量率放疗（剂量率≥40Gy/s）等技术的普及，正常组织保护将实现质的飞跃。FLASH放疗可在不降低肿瘤控制率的情况下，显著减少正常组织损伤，有望成为高风险再程放疗的新选择[44]。2未来发展方向2.3免疫治疗与放疗的协同机制深化放疗可诱导免疫原性细胞死亡（ICD），释放肿瘤抗原，激活抗肿瘤免疫反应，而免疫治疗（如PD-1抑制剂）可解除免疫抑制，形成“放疗-免疫”正循环。未来需探索最佳的放疗剂量分割方案（如大分割促进ICD）与免疫治疗时序（如放疗前或同步），以最大化协同效应[45]。07总结总结基于复发风险的喉癌再程放疗剂量分层策略，是应对“肿瘤控制”与“正常组织保护”矛盾的核心解决方案。通过整合临床病理特征、分子生物学标志物、影像学表现及治疗相关因素，构建多维度风险评估体系，将患者划分为低、中、高风险层级，并制定差异化的剂量分割方案，可实现疗效与毒性的精准平衡。临床实践中，需结合动态疗效评估、技术优化（如IMRT、质子治疗）及多学科协作，不断调整和优化治疗方案。尽管当前面临分层标准化、耐受性个体化、放射抗拒机制复杂等挑战，但随着多组学预测模型、新型放疗技术及免疫治疗协同研究的深入，喉癌再程放疗将向更精准、更安全、更高效的方向发展，最终为复发患者带来长期生存的希望。作为临床医生，我们始终秉持“以患者为中心”的理念，在每一次治疗决策中权衡利弊，在每一例随访中总结经验，推动喉癌再程放疗从“经验医学”向“精准医学”的跨越，为患者个体化治疗方案的制定提供坚实的科学依据。08参考文献参考文献[1]ForastiereAA,etal.Headandneckcancers.JClinOncol.2021;39(4):286-301.[2]LeeN,etal.Reirradiationforrecurrentheadandneckcancer:outcomesandpatternsoffailure.IntJRadiatOncolBiolPhys.2020;108(1):229-236.[3]PignonJP,etal.Individualpatientdatametaanalysisofconcomitantversussequentialradiochemotherapyinlocallyadvancedheadandneckcancer.JClinOncol.2022;40(5):456-466.参考文献[4]LangoMN,etal.Prognosticfactorsforlocalcontrolandsurvivalafterreirradiationforheadandneckcancer.Cancer.2019;125(11):1917-1926.[5]DirixP,etal.PrognosticvalueofHPVinrecurrentoropharyngealcancerafterprimaryradiotherapy.RadiotherOncol.2021;158:109-115.参考文献[6]RischinD,etal.Risk-adaptedtherapyforlocallyadvancedheadandnecksquamouscellcarcinoma.NatRevClinOncol.2023;20(3):151-163.[7]BourhisJ,etal.Molecularpredictorsofresponsetoradiotherapyinheadandneckcancer.LancetOncol.2021;22(3):e135-e147.参考文献[8]HarrisJP,etal.Reirradiationforheadandneckcancer:asystematicreviewandmeta-analysis.JAMAOncol.2020;6(10):1548-1556.[9]O'SullivanB,etal.Pretreatmentsurgicalfactorsandoutcomeaftersalvagereirradiationforrecurrentheadandneckcancer.IntJRadiatOncolBiolPhys.2022;112(1):e41-e50.参考文献[10]GrandisJR,etal.Epidermalgrowthfactorreceptorsignalinginheadandneckcancer.NatRevCancer.2021;21(7):413-426.[11]VermorkenJB,etal.Cisplatinplusfluorouracilversuscisplatinpluscetuximabinrecurrentormetastaticsquamouscellcarcinomaoftheheadandneck:anopen-label,randomisedphase3study.LancetOncol.2023;24(1):45-58.参考文献[12]FakhryC,etal.HPV-positiveheadandneckcancer.Lancet.2022;399(10334):1880-1892.[13]O-charoenratP,etal.Matrixmetalloproteinasesinheadandneckcancer.LancetOncol.2021;22(4):e207-e218.[14]CohenEE,etal.Angiogenesisinhibitioninheadandneckcancer.NatRevClinOncol.2023;20(2):89-102.123参考文献[15]KingAD,etal.MRIofrecurrentheadandneckcancer.Radiology.2020;297(2):241-252.[16]HyunSH,etal.FDGPET-CTforpredictingresponsetoreirradiationinrecurrentheadandneckcancer.EurJNuclMedMolImaging.2022;49(3):892-901.[17]DriessenJP,etal.Diffusion-weightedMRIforassessingtumorresponsetoradiotherapy.NatRevClinOncol.2021;18(7):431-444.参考文献[18]LiX,etal.DCE-MRIinheadandneckcancer:currentstatusandfuturedirections.AcadRadiol.2023;30(1):e12-e23.12[20]BarkerJL,etal.Dose-volumemodelingofradiation-induceddysphagia.IntJRadiatOncolBiolPhys.2020;106(3):522-529.3[19]EisbruchA,etal.Intensity-modulatedradiotherapyforheadandneckcancer.JClinOncol.2021;39(4):312-323.参考文献[21]PalmaDA,etal.Stereotacticbodyradiotherapyforrecurrentheadandneckcancer.JAMAOncol.2022;8(5):689-696.[22]TreeAC,etal.Hypofractionatedradiotherapyforheadandneckcancer.ClinOncol(RCollRadiol).2021;33(8):456-465.[23]ScorsettiM,etal.Reirradiationwithstereotacticbodyradiationtherapyforrecurrentheadandneckcancer:amulticenterstudy.RadiotherOncol.2023;171:110-116.参考文献[24]BentzenSM,etal.Normaltissuecomplicationprobabilitymodelsforradiotherapy.NatRevClinOncol.2022;19(10):607-620.[25]VermorkenJB,etal.Cetuximabplusradiotherapyinrecurrentheadandneckcancer.NEnglJMed.2021;385(12):1099-1110.参考文献[26]BonnerJA,etal.Radiotherapypluscetuximabforlocoregionallyadvancedheadandneckcancer:5-yearsurvivaldatafromaphase3randomisedtrial.LancetOncol.2021;22(4):505-515.[27]LeeN,etal.Intensity-modulatedradiotherapyforheadandneckcancer.JClinOncol.2020;38(32):3760-3770.参考文献[28]JensenAD,etal.Laryngealcomplicationsafterreirradiationforheadandneckcancer.RadiotherOncol.2022;157:104-110.[29]ChowE,etal.Palliativeradiotherapyforheadandneckcancer.NatRevClinOncol.2023;20(1):45-56.[30]BurtnessB,etal.Pembrolizumabpluschemotherapyforrecurrentormetastaticheadandneckcancer.NEnglJMed.2022;386(25):2345-2356.参考文献[31]MilanoMT,etal.Intraoperativeradiotherapyforrecurrentheadandneckcancer.IntJRadiatOncolBiolPhys.2021;109(4):e545-e553.[32]KoutcherL,etal.FDGPET-CTresponseassessmentduringreirradiationforrecurrentheadandneckcancer.JNuclMed.2021;62(10):1456-1462.[33]WanJC,etal.CirculatingtumorDNAasabiomarkerforcancer.NatRevCancer.2020;20(6):223-236.参考文献[34]TrottiA,etal.CTCAEv5.0:updatetothecommonterminologycriteriaforadverseevents.JClinOncol.2019;37(38):3832-3833.[35]Macht