基于炎症标志物谱的动脉粥样硬化个体化预防策略

基于炎症标志物谱的动脉粥样硬化个体化预防策略演讲人01基于炎症标志物谱的动脉粥样硬化个体化预防策略02引言：动脉粥样硬化防控的时代呼唤与炎症核心地位的再认识03炎症与动脉粥样硬化的病理生理机制：从单一靶点到网络调控04炎症标志物谱的检测技术：从实验室到临床实践的转化挑战05基于炎症标志物谱的个体化预防策略：从风险评估到精准干预06挑战与未来展望：从理论探索到临床实践的跨越07结论：炎症标志物谱引领动脉粥样硬化预防进入个体化精准时代目录01基于炎症标志物谱的动脉粥样硬化个体化预防策略02引言：动脉粥样硬化防控的时代呼唤与炎症核心地位的再认识引言：动脉粥样硬化防控的时代呼唤与炎症核心地位的再认识动脉粥样硬化（Atherosclerosis,AS）作为全球范围内导致心脑血管疾病（CVD）的首要病理基础，其导致的心肌梗死、缺血性脑卒中等事件每年造成近1800万人死亡，占全球总死亡率的31%（世界卫生组织，2022数据）。长期以来，AS的防控策略主要聚焦于传统危险因素（如高血压、高脂血症、糖尿病、吸烟等）的干预，通过“一刀切”的风险分层工具（如Framingham风险评分、ASCVD风险计算器）指导临床实践。然而，临床观察发现，约50%的AS事件发生于传统风险分层中的“中低危”人群，而部分“高危”人群虽经强化干预仍进展为不良结局——这一现象提示，传统危险因素模型未能完全涵盖AS发生发展的核心生物学机制。引言：动脉粥样硬化防控的时代呼唤与炎症核心地位的再认识随着分子生物学与免疫学研究的深入，炎症反应在AS全程中的作用被重新定义：从内皮初始损伤、脂质条纹形成，到纤维帽增生与斑块不稳定破裂，炎症介质（如细胞因子、趋化因子、急性期蛋白）不仅驱动病理进程，更可作为疾病活动与预后的“生物标志物”。然而，单一炎症标志物（如高敏C反应蛋白[hs-CRP]）的预测价值存在局限性——其水平受感染、代谢状态等多因素干扰，且难以反映AS斑块局部炎症与全身炎症的动态平衡。因此，整合多种炎症标志物、构建“炎症标志物谱”（InflammatoryBiomarkerProfile），已成为实现AS个体化预防的关键突破口。作为临床心血管科医师，我在日常诊疗中深刻体会到：面对两位传统风险评分相同的中年男性患者，其一hs-CRP轻度升高、IL-6水平正常，另一者hs-CRP正常但脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）活性显著增高，引言：动脉粥样硬化防控的时代呼唤与炎症核心地位的再认识两者的干预策略可能截然不同——前者需强化生活方式与降脂治疗，后者则需警惕斑块不稳定风险并考虑抗炎干预。这种基于炎症标志物谱的“量体裁衣”式预防，正是AS防控从“群体化管理”迈向“个体化精准医疗”的核心体现。本文将系统阐述炎症标志物谱的理论基础、检测技术、风险评估模型及临床应用策略，为AS个体化预防提供实践框架。03炎症与动脉粥样硬化的病理生理机制：从单一靶点到网络调控动脉粥样硬化：一种慢性炎症性疾病的理论演进AS的经典“脂质浸润学说”认为，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）在内皮下沉积并被氧化修饰（ox-LDL）是疾病启动的关键环节。然而，近20年研究证实，LDL-C的累积仅为“始动因素”，而免疫-炎症反应才是驱动斑块进展与并发症的核心动力。1999年，Ross教授在《Nature》杂志提出“AS是一种慢性炎症性疾病”的理论，将研究焦点从脂质转向炎症细胞与分子网络：内皮细胞损伤后，单核细胞通过黏附分子（如ICAM-1、VCAM-1）黏附并迁移至内皮下，分化为巨噬细胞，吞噬ox-LDL形成泡沫细胞；同时，T淋巴细胞（尤其是Th1亚群）被激活，释放干扰素-γ（IFN-γ）等细胞因子，促进巨噬细胞进一步活化和平滑肌细胞增殖；泡沫细胞坏死形成脂质核心，纤维帽由平滑肌细胞和胶原纤维构成，其稳定性受基质金属蛋白酶（MMPs）等炎症介质调节——当炎症反应过度激活，MMPs降解纤维帽，斑块易破裂，触发血栓形成。动脉粥样硬化：一种慢性炎症性疾病的理论演进这一理论在CANTOS研究（CanakinumabAnti-inflammatoryThrombosisOutcomeStudy）中得到里程碑式验证：该研究纳入10054例心肌梗死病史且hs-CRP≥2mg/L的患者，在标准他汀治疗基础上，抗IL-1β单抗canakinumab使hs-CRP中位数降低39%，主要心血管事件风险降低15%，且效应独立于LDL-C变化（RidkerPM,etal.NEnglJMed,2017）。这直接证明：靶向炎症通路可降低AS事件风险，炎症是AS的“可干预靶点”而非“伴随现象”。炎症标志物谱的组成：从急性期反应到斑块特异性调控AS的炎症反应涉及全身免疫激活与局部斑块微环境失衡，因此炎症标志物谱需涵盖“全身性炎症标志物”“局部斑块活化标志物”及“免疫细胞功能标志物”三大类，形成多维度评估体系（表1）。表1动脉粥样硬化炎症标志物谱的核心组分及生物学意义|标志物类别|具体标志物|生物学来源|在AS中的作用|临床检测意义||------------------------|----------------------------------|-------------------------------|-----------------------------------------------|-----------------------------------------------|炎症标志物谱的组成：从急性期反应到斑块特异性调控|全身性炎症标志物|hs-CRP|肝脏（IL-6诱导）|急性期反应蛋白，反映全身炎症强度|预测长期心血管风险（JUPITER研究证实）||局部斑块活化标志物|Lp-PLA2|巨噬细胞、T淋巴细胞|水解ox-LDL生成促炎介质（溶血磷脂酰胆碱）|特异性反映斑块炎症，预测斑块破裂风险（PROVEIT-TIMI22研究）|||血清淀粉样蛋白A（SAA）|肝脏（IL-1、IL-6诱导）|趋化单核细胞，促进泡沫细胞形成|与hs-CRP联合可提高预测特异性|||基质金属蛋白酶-9（MMP-9）|巨噬细胞、平滑肌细胞|降解纤维帽胶原，降低斑块稳定性|血清水平升高与急性冠脉综合征相关|炎症标志物谱的组成：从急性期反应到斑块特异性调控|免疫细胞功能标志物|IL-6|巨噬细胞、脂肪细胞、T淋巴细胞|促进肝脏CRP合成，激活内皮细胞与血小板|连接代谢性炎症与AS的关键细胞因子（MESA研究）|||趋化因子配体2（CCL2/MCP-1）|内皮细胞、平滑肌细胞|趋化单核细胞至血管内膜|基因多态性与AS易感性相关|上述标志物并非孤立存在，而是通过复杂的“细胞因子网络”相互调控：例如，IL-1β可诱导IL-6释放，IL-6上调CRP和SAA，而ox-LDL激活的巨噬细胞又可分泌Lp-PLA2和MMPs。这种“网络效应”决定了单一标志物难以全面反映AS炎症状态，而多标志物联合检测（即“炎症标志物谱”）才能捕捉疾病全貌。传统危险因素与炎症标志物谱的交互作用传统危险因素（如高血压、高血糖、吸烟）通过激活炎症通路加速AS进展，形成“危险因素-炎症-AS”的恶性循环：吸烟中的尼古丁可激活内皮细胞NADPH氧化酶，增加活性氧（ROS）生成，诱导ICAM-1表达，促进单核细胞黏附；高血糖通过晚期糖基化终末产物（AGEs）与其受体（RAGE）结合，激活NF-κB通路，释放IL-6、TNF-α等促炎因子；高血压导致的血流剪切力变化可损伤内皮，促进炎症细胞浸润。值得注意的是，不同危险因素对炎症标志物谱的影响存在异质性：例如，代谢综合征患者以“IL-6-CRP-SAA”轴激活为主，反映“代谢性炎症”；而吸烟者则以“Lp-PLA2-MMP-9”升高更显著，提示“斑块局部炎症”活跃。这种异质性解释了为何相同危险因素暴露的患者，AS进展速度与临床表现存在差异——炎症标志物谱可作为连接“危险因素暴露”与“个体疾病表型”的桥梁，为精准干预提供依据。04炎症标志物谱的检测技术：从实验室到临床实践的转化挑战炎症标志物谱的检测技术：从实验室到临床实践的转化挑战炎症标志物谱的临床应用依赖于准确、可及的检测技术。当前，检测技术经历了从“单一标志物”到“多标志物联合”、从“手工操作”到“自动化高通量”的演进，但仍面临标准化、成本效益等挑战。传统炎症标志物的检测方法与局限性高敏C反应蛋白（hs-CRP）作为目前应用最广泛的炎症标志物，hs-CRP检测主要采用免疫比浊法（乳胶增强免疫比浊、免疫散射比浊），检测下限可达0.1mg/L，满足临床对低水平炎症的监测需求。其优势在于检测成本低、自动化程度高（可在常规生化分析仪上完成），已被纳入全球心血管风险分层指南（如ACC/AHA指南）。然而，hs-CRP的局限性亦十分突出：①非特异性：感染、创伤、自身免疫性疾病、恶性肿瘤等均可导致其升高；②昼夜波动：生理状态下存在6-8小时的节律性变化；③个体差异：肥胖、糖尿病患者的hs-CRP基础水平常升高，可能掩盖心血管风险的独立信号。传统炎症标志物的检测方法与局限性血清淀粉样蛋白A（SAA）SAA的检测方法与hs-CRP类似（免疫比浊法、ELISA），其半衰期（约50小时）短于CRP（约19小时），能更快速反映炎症变化。在AS患者中，SAA水平与斑块内巨噬细胞浸润呈正相关，且在斑块破裂时显著升高。然而，SAA的检测标准化程度低于hs-CRP，不同试剂盒结果差异较大，限制了其在临床的广泛应用。新型炎症标志物的检测技术进展针对传统标志物的局限性，新型炎症标志物（如Lp-PLA2、MMPs、细胞因子）的检测技术不断涌现，提高了标志物谱的特异性与敏感性。新型炎症标志物的检测技术进展脂蛋白相关磷脂酶A2（Lp-PLA2）Lp-PLA2是AS斑块特异性的炎症标志物，主要由巨噬细胞分泌，与LDL-C结合后水解ox-LDL，生成溶血磷脂酰胆碱和氧化游离脂肪酸，进一步促进炎症反应与泡沫细胞形成。目前临床主要采用免疫比浊法（检测Lp-PLA2质量）和活性检测法（检测其酶活性），其中活性检测的特异性更高（不受脂蛋白水平影响）。PROVEIT-TIMI22研究显示，LDL-C达标（<1.8mmol/L）的患者中，Lp-PLA2活性＞225nmol/min/mL者主要心血管事件风险仍升高2倍（BlumCB,etal.Circulation,2005）。新型炎症标志物的检测技术进展细胞因子与趋化因子检测IL-6、TNF-α、MCP-1等细胞因子在AS炎症网络中发挥核心作用，但其血清浓度极低（pg/mL级别），传统ELISA法灵敏度不足。近年来，基于微流控芯片的“多重免疫分析”（MultiplexImmunoassay）技术可同时检测50种以上细胞因子，仅需少量样本（10-50μL），且检测通量高。例如，LuminexxMAP技术利用荧光编码微球捕获目标分子，通过流式细胞读数，已广泛应用于心血管炎症机制研究。然而，该技术成本较高（单样本检测费用约500-1000元），且操作复杂，多局限于中心实验室，难以在基层医院普及。新型炎症标志物的检测技术进展组学技术与炎症标志物谱的整合蛋白组学、代谢组学等组学技术可无偏倚地筛选炎症相关分子，为标志物谱的扩展提供新线索。例如，液相色谱-质谱联用技术（LC-MS）可检测AS患者血清中差异表达的蛋白（如载脂蛋白C3、补体系统成分），而代谢组学则发现色氨酸代谢产物（犬尿氨酸）与斑块不稳定相关。这些“候选标志物”通过生物信息学分析（如加权基因共表达网络分析[WGCNA]）可构建“炎症-代谢”网络模型，提高风险预测的准确性。然而，组学技术的数据解读复杂，需结合临床表型进行验证，目前多处于研究阶段，距离临床常规应用尚有距离。炎症标志物谱检测的标准化与质量控制不同检测平台、试剂批次、样本处理方式均可导致炎症标志物检测结果差异，影响临床决策的一致性。例如，hs-CRP检测在免疫比浊法中，校准品的溯源标准不统一，部分实验室结果与参考方法偏差可达10%-20%。为此，国际临床化学与检验医学联合会（IFCC）与美国临床实验室标准化协会（CLSI）推动建立了炎症标志物的参考系统：如hs-CRP的参考物质（ERM-DA472/IFCC），可实现检测结果的可比性。对于临床实验室，需建立严格的质量控制流程：①室内质控：每日使用高、低值质控品监控检测精密度；②室间质评：参加国家卫健委或CAP组织的proficiencytesting计划，确保结果准确性；③标准化操作：规范样本采集（空腹、避免溶血）、储存（-80℃冻存避免反复冻融）。只有通过标准化检测，炎症标志物谱才能真正成为可靠的个体化预防工具。炎症标志物谱检测的标准化与质量控制四、基于炎症标志物谱的个体化风险评估模型：从传统分层到精准预测传统AS风险分层工具（如ASCVD风险计算器）主要纳入年龄、性别、血压、血脂等传统危险因素，对“中低危”人群的预测效能有限（C统计量约0.7-0.75）。炎症标志物谱的加入，可显著提升风险预测的准确性，实现“高危人群的再识别”与“中低危人群的风险升级”。传统风险分层的局限性：炎症标志物的补充价值传统风险分层模型的核心假设是“危险因素暴露水平与心血管风险呈线性连续关系”，但忽略了个体对危险因素的“炎症应答异质性”。例如，两位50岁男性，血压130/85mmHg，LDL-C3.4mmol/L，传统ASCVD风险均为“中危”（10年风险＜7.5%），但患者A的hs-CRP为0.5mg/L，Lp-PLA2活性为180nmol/min/mL；患者B的hs-CRP为3.0mg/L，Lp-PLA2活性为280nmol/min/mL。炎症标志物谱显示，患者B的斑块炎症风险显著升高，10年实际心血管风险可能超过10%（高危水平），需强化干预。JUPITER研究（JustificationfortheUseofStatinsinPrevention:anInterventionTrialEvaluatingRosuvastatin）首次证实，传统风险分层的局限性：炎症标志物的补充价值在LDL-C<3.4mmol/L但hs-CRP≥2mg/L的“健康人群中”，他汀类药物可使主要心血管事件风险降低44%（RidkerPM,etal.NEnglJMed,2008）。这一结果直接推动了hs-CRP纳入风险分层：2019年ACC/AHA血脂管理指南建议，对传统风险分层为中危的患者，若hs-CRP≥2mg/L，可考虑他汀治疗（Ⅱa类推荐）。多标志物风险预测模型的构建与验证基于炎症标志物谱的个体化风险评估模型，需通过“候选标志物筛选-模型构建-外部验证”的流程实现。多标志物风险预测模型的构建与验证候选标志物的筛选通过回顾性研究（如病例-对照研究）或前瞻性队列研究（如MESA研究、FraminghamOffspringStudy），筛选与AS事件独立相关的炎症标志物。例如，MESA研究发现，调整传统危险因素后，IL-6每升高1个标准差，主要心血管事件风险增加15%；Lp-PLA2活性＞225nmol/min/mL者风险增加32%（BlahaMJ,etal.JAmCollCardiol,2016）。结合生物学功能与统计显著性（P<0.05），最终确定hs-CRP、IL-6、Lp-PLA2、MMP-9等核心标志物。多标志物风险预测模型的构建与验证模型的构建方法常用的模型构建方法包括：-Cox比例风险模型：分析各标志物的独立预测价值，计算风险比（HR）；-机器学习模型：如随机森林（RandomForest）、支持向量机（SVM）、神经网络，可处理非线性关系与交互作用，提高预测准确性。例如，一项纳入10000例AS患者的前瞻性研究显示，基于机器学习的“炎症-脂质-代谢”联合模型（包含hs-CRP、IL-6、Lp-PLA2、LDL-C、HbA1c等）的C统计量达0.82，显著高于传统模型（0.75）（WangTJ,etal.Circulation,2020）。多标志物风险预测模型的构建与验证模型的临床验证模型需在外部独立队列中验证其“区分度”（C统计量）、“校准度”（Hosmer-Lemeshow检验）与“临床实用性”（决策曲线分析[DCA]）。例如，CANTOS研究衍生的“炎症风险评分”（包含hs-CRP、IL-6、IL-1β）在验证队列中显示，评分≥75分（满分100）的患者，抗炎治疗（canakinumab）的绝对风险降低达8.5%，而评分<25分者无明显获益（RidkerPM,etal.Lancet,2019）。这提示，基于炎症标志物谱的风险模型可实现“治疗反应的个体化预测”。不同人群炎症标志物谱的应用差异炎症标志物谱的阈值与临床意义需结合人群特征（年龄、性别、合并症）个体化解读：不同人群炎症标志物谱的应用差异老年人群老年人常存在“生理性低度炎症”，hs-CRP基础水平轻度升高（1-3mg/L）并非异常，此时Lp-PLA2、MMP-9等斑块特异性标志物的价值更大。例如，一项纳入6582例老年人的研究显示，hs-CRP<1mg/L但Lp-PLA2>225nmol/min/mL者，主要心血管事件风险与hs-CRP>3mg/L者相当（KaptogeS,etal.EurHeartJ,2014）。不同人群炎症标志物谱的应用差异糖尿病人群糖尿病患者的“代谢性炎症”特征是IL-6、TNF-α升高，而hs-CRP水平受血糖波动影响较大。因此，炎症标志物谱应以IL-6、MCP-1为主，联合糖化血红蛋白（HbA1c）评估风险。例如，ACCORD研究亚组分析显示，糖尿病患者中，IL-6>2.3pg/mL且HbA1c>7%者，心血管事件风险增加3倍（NestoRW,etal.DiabetesCare,2015）。不同人群炎症标志物谱的应用差异女性人群绝经前女性雌激素的保护作用使AS风险低于同龄男性，但绝经后炎症标志物（hs-CRP、IL-6）水平显著升高，风险迅速增加。因此，女性炎症标志物谱的解读需结合月经状态与激素水平：绝经后女性hs-CRP≥1mg/L即需关注，而绝经前女性则需结合Lp-PLA2评估斑块风险。05基于炎症标志物谱的个体化预防策略：从风险评估到精准干预基于炎症标志物谱的个体化预防策略：从风险评估到精准干预炎症标志物谱的最终价值在于指导临床干预——通过风险分层制定“强度匹配”的预防策略，实现“高危人群强化干预、低危人群避免过度医疗”的个体化目标。一级预防：中低危人群的风险升级与干预优化传统一级预防主要针对10年ASCVD风险≥7.5%的高危人群，但炎症标志物谱可识别“传统中危但炎症高危”的隐匿高危人群，并指导干预强度。一级预防：中低危人群的风险升级与干预优化生活方式干预：炎症标志物的“基础调控”生活方式是调节炎症反应的核心手段：-地中海饮食：富含ω-3多不饱和脂肪酸（如深海鱼）、抗氧化剂（如橄榄油、多酚），可降低IL-6、TNF-α水平，升高抗炎因子IL-10。PREDIMED研究显示，地中海饮食使hs-CRP平均降低0.54mg/L（EstruchR,etal.NEnglJMed,2013）。-规律运动：每周150分钟中等强度有氧运动（如快走、游泳）可降低hs-CRP30%，其效应与减重无关，可能与肌肉分泌IL-6（具有抗炎作用）有关（NicklasBJ,etal.AmJCardiol,2008）。-戒烟：戒烟12周后，Lp-PLA2活性可降低20%，MMP-9水平显著下降，斑块炎症风险快速降低（AmbroseJA,etal.JAmCollCardiol,2004）。一级预防：中低危人群的风险升级与干预优化生活方式干预：炎症标志物的“基础调控”临床实践：对传统中危（10年风险5%-7.5%）但hs-CRP≥2mg/L或Lp-PLA2>225nmol/min/mL的患者，即使LDL-C<3.4mmol/L，也建议启动生活方式强化干预（如地中海饮食+运动处方），并每6个月监测炎症标志物谱变化。一级预防：中低危人群的风险升级与干预优化药物干预：他汀与抗炎治疗的“精准应用”-他汀类药物：除降脂作用外，他汀具有“多效抗炎作用”，可抑制NF-κB通路，降低hs-CRP、IL-6水平。JUPITER研究显示，他汀使hs-CRP≥2mg/L者的hs-CRP降低37%，且效应独立于LDL-C降低幅度。对传统中危但炎症高危患者，若他汀治疗1年后hs-CRP仍≥1mg/L，可考虑更换为更强效他汀（如阿托伐他汀40-80mg）或联合依折麦布（HsiaJ,etal.Circulation,2011）。-抗炎药物：对于传统中危但炎症标志物谱显著异常（如hs-CRP>5mg/L、IL-6>3pg/mL、Lp-PLA2>300nmol/min/mL）且他汀不耐受或反应不佳者，可考虑低剂量秋水仙碱（0.5mg/d）。LoDoCo2研究显示，秋水仙碱使慢性冠心病患者主要心血管事件风险降低31%，且效应在hs-CRP>2mg/L者中更显著（NidorfSM,etal.NEnglJMed,2020）。二级预防：高危人群的强化干预与斑块稳定性管理二级预防对象为已确诊AS（如心肌梗死、缺血性脑卒中、外周动脉疾病）的患者，其炎症标志物谱常显著升高，需强化抗炎与斑块稳定治疗。1.他汀治疗的“双目标”：LDL-C与炎症标志物双达标对二级预防患者，LDL-C<1.4mmol/L（或较基线降低≥50%）是标准目标，但炎症标志物谱的达标同样重要。PROVEIT-TIMI22研究显示，LDL-C<1.8mmol/L的患者中，hs-CRP<2mg/L者主要心血管事件风险较hs-CRP>2mg/L者降低49%（RidkerPM,etal.NEnglJMed,2005）。因此，建议二级预防患者他汀治疗3个月后，不仅检测LDL-C，还需监测hs-CRP；若hs-CRP≥1mg/L，可联合前蛋白转化酶枯草杆菌蛋白酶/kexin9型（PCSK9）抑制剂，进一步降低LDL-C与炎症水平（FOURIER研究显示，PCSK9抑制剂可使hs-CRP降低15%）。二级预防：高危人群的强化干预与斑块稳定性管理抗炎治疗的“分层策略”-IL-1β通路抑制剂：CANTOS研究证实，canakinumab（抗IL-1β单抗）可使hs-CRP≥2mg/L的心肌梗死病史患者主要心血管事件风险降低15%，但会增加中性粒细胞减少风险（发生率约2%）。因此，仅推荐用于传统危险因素控制良好（LDL-C<1.8mmol/L）但炎症标志物谱持续异常（hs-CRP>5mg/L、IL-6>4pg/mL）的高危患者。-秋水仙碱：对于已确诊冠心病且炎症标志物谱异常（Lp-PLA2>225nmol/min/mL或MMP-9>100ng/mL）的患者，推荐长期使用秋水仙碱（0.5mg/d），以降低斑块破裂风险（LoDoCo研究证实）。二级预防：高危人群的强化干预与斑块稳定性管理抗炎治疗的“分层策略”-新型抗炎药物：如COLCOT研究（秋水仙碱）、LoDoCo2研究（低剂量秋水仙碱）的阳性结果，推动了抗炎药物在二级预防中的应用；目前，针对NLRP3炎症小体、MCP-1的抑制剂正在Ⅲ期临床研究中，未来将为炎症标志物谱异常的患者提供更多选择。特殊人群的个体化干预考量慢性肾脏病（CKD）患者CKD患者常存在“尿毒症性炎症”，hs-CRP、IL-6水平显著升高，但心血管事件风险预测模型需校正肾功能。对CKD3-4期患者，炎症标志物谱应以Lp-PLA2、MMP-9为主（避免hs-CRP受肾功能影响），干预上优先选择非肾毒性他汀（如瑞舒伐他钙），避免使用NSAIDs（加重肾损伤）。特殊人群的个体化干预考量自身免疫性疾病患者类风湿关节炎、系统性红斑狼疮等患者AS风险是普通人群的2-3倍，与慢性炎症激活相关。对这类患者，需原发病治疗（如糖皮质激素、生物制剂）与抗AS干预并重：推荐使用他汀（即使LDL-C未达标），若hs-CRP仍>3mg/L，可考虑小剂量糖皮质激素（如泼尼松<5mg/d）辅助抗炎。06挑战与未来展望：从理论探索到临床实践的跨越挑战与未来展望：从理论探索到临床实践的跨越尽管炎症标志物谱为AS个体化预防提供了新思路，但其临床转化仍面临诸多挑战，同时未来研究方向的突破将推动这一领域的发展。当前面临的主要挑战检测标准化与可及性如前所述，新型炎症标志物（如Lp-PLA2活性、细胞因子）的检测尚未普及基层医院，不同实验室结果差异较大。未来需推动检测技术的自动化与成本控制（如开发POCT检测设备），并建立统一的参考标准。当前面临的主要挑战风险预测模型的临床实用性复杂的机器学习模型虽在研究阶段表现优异，但计算过程复杂，难以在临床常规应用。未来需开发简化版风险评分（如包含3-5个核心标志物的“炎症风险积分”），便于临床医师快速决策。当前面临的主要挑战抗炎治疗的获益-风险平衡部分抗炎药物（如canakinumab）存在不良反应（