盛世滨江审计报告初稿-11.25（东区精装部分回复意见）

2015年度盛世滨江工程成本审计报告（初稿）根据审计计划及安排，从2015年11月5日起至2015年11月13日，对上海盛世滨江项目工程成本开展常规审计。审计重点包括：合同管理、造价管理、甲供材管理、招投标管理、现场管理等内容。盛世滨江主要情况:项目2012年初收购，东区现房，西区已打完工程桩。东区销售楼号为3、5、10、11、12五栋住宅楼。东区涉及的工程主要是维修改造工程。西区为新建工程，约45万平方米，11、18号楼为办公楼，其中11号楼为纯办公楼，18号楼为公寓式办公楼，11号楼已经整体销售。4、5号楼为多层已封顶，6、7号楼正在进行桩基施工。其它楼号方案还未定方案。审计发现的主要问题：盛世滨江东区涉及的维修整改工程造价较大，出现拆分项目签订合同、重复签订、重复计价等问题。拆分整修合同，部分内容重复计价盛世滨江项目2014年12月就3#号楼精装整修分别签署《3#楼卫生间防水整修工程施工合同》和《3#楼精装缺陷整修工程施工合同》两份合同，合同金额分别为80万元、140万元，均由上海东尼建筑装饰有限公司负责施工。3#号楼精装整修被拆分为两份合同，而合同清单中包含重复计价部分：成品保护费、垃圾清运费、卫生间的墙砖修复等项目。其中，01户型在《3#整体缺陷整修合同》中的成品保护、垃圾清运已经按整体面积报价，还包括卫生间部分墙砖的更换，涉及价款4879.5元/套；在《3#卫生间整修合同》中，成品保护、垃圾清运又按照单项报价，墙砖更换按照面积报价，涉及金额5059.36元/套。3#号楼共计房屋74套，项目在成品保护、垃圾清运等项目上至少重复计费36万元，致使公司成本增加。具体清单如下：3#房整体整改3#卫生间整改预算01户型数量单价合价类似项目数量单价合价成品保护整套261.3153919.5成品保护1项1700700垃圾清运整套1600600垃圾清运1300300客卫墙砖390270卫生墙砖凿出4.2380338.28主卫阳台墙砖19090卫生墙砖铺贴4.238803721.084879.55059.3602户型成品保护整套172.6152589成品保护1项1700700垃圾清运整套1600600垃圾清运1300300客卫墙砖990810卫生墙砖凿出3.0680244.8主卫阳台墙砖790630卫生墙砖铺贴3.068802692.8合计46293937.6盛世滨江项目回复：1、2013年7月融创绿城收购本项目时，东区3#楼已于2012年5月由原开发商精装验收通过，并且2012年原开发商卖掉的66套房屋小业主均已入住。2013年9月重新开盘销售时，发现原精装房屋表面缺陷较多，项目公司讨论决定对未销售的精装房屋进行表面缺陷整修。通过招标比选选择施工单位，东尼报价最低，确定委托上海东尼，2013年12月签订了《3#楼精装缺陷整修工程施工合同》（不含卫生间淋浴房凿除重做防水工作）。2、在2013年11月3#楼空关精装房屋缺陷整修招标范围内不含卫生间淋浴房凿除重做防水工作，但因招标过程中已入住66户小业主针对卫生间淋浴房防水问题投诉较多，经现场破坏检查原淋浴房防水体系设计确实存在缺陷及施工质量问题，经向平台公司汇报后，项目部讨论决定凿除3#楼未售74套的所有卫生间淋浴房墙地面大理石重新施工防水。通过招标比选选择施工单位，东尼报价最低，确定委托上海东尼，2013年12月签订了《3#楼卫生间防水整修工程施工合同》。整修合同重复立项，未就方案进行明确规定2.12013年12月31日，盛世滨江项目对“10号楼和11号楼未交付精装房屋整修”工程进行立项，立项范围描述为：“盛世滨江10号楼02、03、04户型和11号楼04户型，现经项目公司会同平台商定继续按原装修标准进行销售、交房。但空关两年之后，产生和暴露出一系列装修质量问题。项目公司已请上海济源房屋检测有限公司对上述房屋进行一房一验，已出具10号楼和11号楼检测报告，准备选择精装施工单位对上述所有房屋进行整修。经汇总10号楼标准层02、03、04户型均为20套，11号楼标准层04户型为17套，共计77套，总面积约15806平方米，”预估造价为2052782.6元，立项无整修方案及招标文件。盛世滨江回复：1、2013年12月31日盛世滨江项目对“10号楼和11号楼未交付精装房屋整修”工程进行过立项，但上述立项范围描述不是本次立项审批单内的内容（具体内容见下表）。2、本次立项审批单通过后，因招标范围和招标预估金额发生重大变化未再继续后续定标、合同审批流程等，因此本次立项审批单为作废立项审批单据。2.22014年3月6日，项目公司对“盛世滨江10号楼和11号楼未交付精装修房整修”工程进行立项，立项范围描述为：“盛世滨江10号楼02、03、04户型和11号楼04户型，共计77套标准层精装修房，在空关两年后，产生一系列装修质量问题。现准备选择精装施工单位进行整修。本项目此前于2013年12月31日曾经立项，现由于以下更改重新立项：1，精装施工单位的保修期由一年延长为两年，保修维护成本增加；2,10号及11号楼室内现有大理石地面破损面积超出预期，经组织各家施工单位现场勘验有50%的地面石材需要更换。”预估造价为3287879.51元。此立项文件也没有整修方案和招标文件，且前后两次立项相同，仅就施工范围进行调整。盛世滨江回复：2013年3月6日项目公司对“盛世滨江10号楼和11号楼未交付精装修房整修”工程进行立项为调整、补充及代替2013年12月31日的立项流程，因此2013年12月31日立项时提交过整修方案和预估造价预算等招标文件，本次立项时遗漏。3、整修合同重复签订、重复计价，造成公司严重损失项目就10#号楼房屋整修共签订三份合同，其中02、03、04户型存在重复签订合同、重复计价的情况。具体情况如下：合同名称施工方采购方式合同金额签订日期计价方式盛世滨江10#楼60套精装修房缺陷整修程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司招标1,653,5732014/5/26总价包干盛世滨江10#楼02、03、04户型全部整修及厨房改造工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司招标3,637,3202014/6/5措施费包干，其它工程量按实计取盛世滨江（香港新世界花园）10#楼01户型（1101室除外）全部整修及厨房改造工程施工合同上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司招标2,464,7922014/6/5综合单价包干3.1整修合同重复签订项目2014年5月26日通过招投标方式，选取综合得分最高的上海东尼为中标单位，负责10#号楼60套精装修缺陷整修工程。同年6月5日，项目又就“盛世滨江项目10#楼01、02、03、04户型新增房屋和新增项目整修”精装整修工程签署两份合同，工程共分为两个标段，项目通过招投标，综合得分评标原则，选取上海滨晟为I标段（01户型）施工单位，上海东尼为II标段（02、03、04户型）施工单位。其中II标段施工内容包含《10#号楼60套缺陷整修》内容，重复签订合同。2014年5月8日，《盛世滨江项目10#楼01、02、03、04户型新增房屋和新增项目整修》立项范围描述为：“盛世滨江项目10#楼在空关两年后，出现房屋质量问题。经排查，10#楼除了02、03、04户型此前立项的墙顶面涂料、卫生间砖缝、阳台瓷砖等需整修外，还需要解决：1、卫生间防水、客厅及卫生间大理石、进户门等大面积质量问题；2、由于10#楼各室厨房电器功能提升、布局更改，需要厨房墙砖全部更换、厨房墙面供水供电供气线路重排；3、新增加的10#楼01户型19套房屋整修。”预估造价750万元。此次招标，附有“盛世滨江10#楼原精装房整修方案”，整修方案包括墙面涂料开裂、平顶检修口、空调出风口四周开裂、窗帘箱多层板开裂、木质踢脚板拼接口开裂，表层硅胶开裂严重、木制品与墙体交接处开裂、脱胶，木门套450夹角开裂严重、木地板问题等15类问题，已包括第一次签订合同的整修内容。评标报告注明施工范围：本次招标工程分为2个标段。第1标段：10#楼标准层01户型（1101室除外）共计19户精装房的全部精装整修，及此19户的厨房水电气管路改造、墙砖铺贴工程；第2标段：10#楼标准层02、03、04户型共计60户精装房的全部精装整修，及此60户的厨房水电气管路改造、墙砖铺贴工程。盛世滨江回复：1、上述三份合同共对应两份立项审批单据：1）立项单据一：2014年3月6日项目公司对“盛世滨江10号楼和11号楼未交付精装修房整修”工程进行立项，立项范围描述为：“盛世滨江10号楼02、03、04户型和11号楼04户型，共计77套标准层精装修房，在空关两年后，产生一系列装修质量问题。现准备选择精装施工单位进行整修。本项目此前于2013年12月31日曾经立项，现由于以下更改重新立项：1，精装施工单位的保修期由一年延长为两年，保修维护成本增加；2,10号及11号楼室内现有大理石地面破损面积超出预期，经组织各家施工单位现场勘验有50%的地面石材需要更换。”预估造价为3287879.51元。2）立项单据二：2014年5月8日，《盛世滨江项目10#楼01、02、03、04户型新增房屋和新增项目整修》立项范围描述为：“盛世滨江项目10#楼在空关两年后，出现房屋质量问题。经排查，10#楼除了02、03、04户型此前立项的墙顶面涂料、卫生间砖缝、阳台瓷砖等需整修外，还需要解决：1、卫生间防水、客厅及卫生间大理石、进户门等大面积质量问题；2、由于10#楼各室厨房电器功能提升、布局更改，需要厨房墙砖全部更换、厨房墙面供水供电供气线路重排；3、新增加的10#楼01户型19套房屋整修。”预估造价750万元。2、依据立项单据一经招标比选与上海东尼签订了《盛世滨江10#楼60套精装修房缺陷整修程施工合同》，但此份合同定标审批时成本部经理审批意见明确表明了不包含60套房屋内石材、卫生间、厨房部分的重点整改项目。3、依据立项单据二经招标比选分二个标段，分别与上海东尼、上海滨晟签订了《盛世滨江10#楼02、03、04户型全部整修及厨房改造工程施工合同》（合同工程量清单原则上不包含《盛世滨江10#楼60套精装修房缺陷整修程施工合同》所含工作内容）、《盛世滨江（香港新世界花园）10#楼01户型（1101室除外）全部整修及厨房改造工程施工合同》（合同工程量清单包含立项单据一、立项单据二的所有工作项目）。1）定标上海东尼审批单2）定标上海滨晟审批单3.2整修合同重复计价《盛世滨江10#楼60套精装修房缺陷整修工程施工合同》合同金额1,653,572元，已付款1,322,858元，合同清单主要内容是吊顶、墙面、地面、踢脚等裂缝修补、更换等；《盛世滨江10#楼02、03、04户型全部整修及厨房改造工程施工合同》，目前该合同已付款2,909,856元。合同清单除裂缝修补外，增加厨房电器线路的更改、墙砖的修补、卫生间防水等内容。经审计发现，第二份合同中包含第一份合同修补项目清单的内容共计1,440,168元，给公司造成严重损失，具体清单如下：重复计价项目特征描述数量单位综合单价合计地面大理石修补1、石材裂缝云石胶嵌缝14070.00m12.43174862.80木地板修补维护1、零星瑕疵木地板更换（更换量小于5%）

2、清洁

3、打蜡10340.00m219.21198600.39成品实木踢脚更换1、原踢脚线拆除

2、成品实木踢脚线安装

3、接头补漆554.00m49.9927697.06踢脚修补1、踢脚线重新安装

2、接头补漆4986.00m21.74108384.70墙面涂料修补1、裂缝处理

2、满批腻子，刷内墙涂料二遍17344.00m226.72463437.38进户门扇更换1、原进户门扇拆除

2、进户门扇采购安装，规格同原进户门20.00樘11111.82222236.30台盆柜石材修补1、石材裂缝云石胶嵌缝

2、表面磨光160.00个209.0233442.78台盆柜门更换1、台盆柜镜门更换21.00套796.5316727.04淋浴房门拆装1、淋浴房玻璃门拆除保护

2、防水整修完成后重装120.00套169.4720336.83措施费包干141000合计1,440,168总结论：由上述可以看出，第二次招标中10#号楼02、03、04户型共计60套的全部精装整修，包含了10号楼第一次硬装整修的施工范围，但项目公司并没有废除第一次招标签订的合同，且正常执行付款。两次合同履行的界面和工程量无法区分，造成公司损失。盛世滨江回复：上述三份合同均不是固定总价合同，施工完成的工程量以施工图纸计算和现场核定为依据，工程结算时重复的工程量扣除。4、整体整修后，多次进行重新装修项目2014年签订的东区多份整修及拆除重装合同，合同内容及合同清单中已经包含卫生间防水的整改，项目2015年又签订了《上海盛世滨江东区卫生间渗漏水维修工程合同》，对前期已维修的59套卫生间进行拆除重新装修，合同总金额6,847,726元，就相同房屋部位进行多次整修，造成公司成本增加。盛世滨江回复：2013年融创绿城收购此项目时，东区5幢住宅全部已经精装修验收通过，并且已卖掉并入住的有78套，2013年10月~2015年6月期间只对3#楼部分卫生间、10#楼部分卫生间、11#楼部分卫生间、12#楼全部卫生间进行了整修（原开发商卖掉的78套和5#楼卫生间未整修），项目公司2015年签订的《上海盛世滨江东区卫生间渗漏水维修工程合同》维修范围为上述范围之外的。经查，截止2014年东区的3、5、10、11（02、03、04户型）整体大修，共发生大修合同15份，涉及合同金额24,127,465元，12号楼整和11号楼01户型整体拆除重新装修以及样板房装修，共计发生重新装修费用49,109,646元。项目就房屋质量问题多次进行维修，发生合同金额较大。具体合同清单如下：东区住宅精装改造合同清单序号合同名称施工单位金额盛世滨江回复意见1东区3号楼2003、1803室精装质量问题大修工程上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司.217983为收购前原开发商卖掉的房屋，小业主自融创绿城接盘时就一直投诉房屋质量问题，经项目公司汇报平台后同意大修23号楼2002和2701精装整修工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司339270.3为收购前原开发商卖掉的房屋，小业主自融创绿城接盘时就一直投诉房屋质量问题，经项目公司汇报平台后同意大修3盛世滨江（香港新世界花园）项目3#楼卫生间防水整修工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司804555融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年6月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。4盛世滨江（香港新世界花园）项目3#楼精装缺陷整修工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司1400318融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年6月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。5盛世滨江（香港新世界花园）项目8#、9#、14#、15#、17#楼吊顶开检修孔工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司99752融创绿城收购前东区5幢住宅2012年5月精装修验收通过，住宅内电梯前室无线覆盖未施工，配合无线覆盖施工穿线需在每层电梯前室顶棚开设检修孔。6盛世滨江（香港新世界花园）项目3#楼精装缺陷样板层整修工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司82278融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年6月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。先进行样板层施工。7盛世滨江（香港新世界花园）3#楼103、104、105、106底跃精装修修复工程施工合同东亚联合控股（集团）有限公司1083012.1融创绿城收购前3#楼103、104、105、106底跃已全部精装修验收完成，2013年7月开始作为融创绿城销售、策划和物业办公室，使用磨损比较严重，房屋销售交付前需要按原状进行修复。8盛世滨江（香港新世界花园）项目5#楼精装缺陷整修工程施工合同东亚联合控股集团上海建筑有限公司2648621融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年6月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。9盛世滨江（香港新世界花园）项目5#楼精装缺陷样板层整修工程施工合同东亚联合控股（集团）有限公司99142融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年6月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。先进行样板层施工。10盛世滨江（香港新世界花园）11#楼02、03、04户型标准层大规模硬改项目精装修工程施工合同上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司6202874.3融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后在原装修基础上局部调整了建筑布局、吊顶方案等，为满足2014年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。11盛世滨江（香港新世界花园）10#楼01户型（1101室除外）全部整修及厨房改造工程施工合同上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司2464792.3融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年10月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。12（香港新世界花园）3#、5#、10#、11#、12#车库入户（B1、B2、B3）大堂精装修工程施工合同东亚联合控股（集团）有限公司2948904.6融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，地下室车库入户大堂装修标准与融创绿城高端住宅标准不匹配，提高了装修标准，并增加了大堂装修面积，项目公司汇报平台同意后实施本工程。13盛世滨江（香港新世界花园）10#楼02、03、04户型全部整修及厨房改造工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司3637320融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年10月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。14盛世滨江（香港新世界花园）10#楼60套精装修房缺陷整修工程施工合同上海东尼建筑装饰有限公司1653573融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，为满足2014年10月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。15盛世滨江（香港新世界花园）11#2102、2103、2104室精装修改造项目工程施工合同上海睿合建筑设计工程有限公司445069.3融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后在原装修基础上局部调整了建筑布局、吊顶方案等，为满足2014年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。先进行样板层施工供销售展示。小计24,127,465东区住宅重新装修合同清单1盛世滨江（香港新世界花园）3#楼103、104、105、106底跃精装修修复工程施工合同东亚联合控股（集团）有限公司1083012.1融创绿城收购前3#楼103、104、105、106底跃已全部精装修验收完成，2013年7月开始作为融创绿城销售、策划和物业办公室，使用磨损比较严重，房屋销售交付前需要按原状进行修复。2（香港新世界花园）3#、5#、10#、11#、12#车库入户（B1、B2、B3）大堂精装修工程施工合同东亚联合控股（集团）有限公司2948904.6融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，地下室车库入户大堂装修标准与融创绿城高端住宅标准不匹配，提高了装修标准，并增加了大堂装修面积，项目公司汇报平台同意后实施本工程。3盛世滨江（香港新世界花园）东区12#楼05、06户型批量房项目精装修工程施工合同上海全筑建筑装饰集团股份有限公司12630204融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后确定拆除户内的全部装修，并由设计公司优化户型后重新装修施工，为满足2015年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。4盛世滨江项目12#楼标准层批量房、11#楼01户型批量房及10#楼1101室精装修工程上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司.23572415融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后确定拆除户内的全部装修，并由设计公司优化户型后重新装修施工，为满足2015年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。5上海盛世滨江东区5-2205\12-2705\11-2301\5-104样板房精装修施工立项上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司.6147425融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后确定拆除户内的全部装修，并由设计公司优化户型后重新装修施工，为满足2015年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。先进行样板层施工供销售展示。6盛世滨江（香港新世界花园）11#楼103室样板房项目精装修工程施工合同上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司1728902融创绿城收购前该套复式房屋为毛坯房，应销售展示要求进行精装修。7盛世滨江（香港新世界花园)东区12#楼2501、2502室样板房项目精装修工程施工合同上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司998783融创绿城收购前该楼2012年5月精装修验收通过，空关两年并存在质量问题，同时项目公司汇报平台后确定拆除户内的全部装修，并由设计公司优化户型后重新装修施工，为满足2015年12月30日前陆续交付，项目公司汇报平台同意后实施本工程。先进行样板层施工供销售展示。合计49,109,6464．整修合同包含两年质保，项目另行签订有偿维保合同，造成损失32万盛世滨江东区各楼栋均就房屋整修等签订施工合同，合同中约定质保期为2年。2014年5月25日，项目又与上海东尼建筑装饰有限公司签订《上海市盛世滨江（香港新世花园）项目东区5栋住宅楼精装维保施工合同》，约定由上海东尼负责五栋楼的后期维保，工程量按实际发生结算，违背了整修合同质保两年的规定。盛世滨江回复：因融创绿城收购该项目时，东区5幢住宅2012年5月精装修验收备案通过，已有78户小业主办理了入住手续，原精装单位的保修期限已于2014年5月到期。项目与上海东尼建筑装饰有限公司签订《上海市盛世滨江（香港新世花园）项目东区5栋住宅楼精装维保施工合同》，主要服务于原78户业主、3#楼和5#楼整修项目1年保质期到期后的服务、未改造房屋及住宅公共部位的维修服务等。截止2014年11月22日，该维修合同据实际工程量已发生325,642元，维修房屋及维修内容与前期整修施工内容基本一致，给公司造成重大损失。维修后仍因装修质量问题发生大量业主赔付，维修质量管理缺失经查，截止审计之日盛世滨江东区已交付房屋发生业主赔付32起，已赔付总金额250万元，全部为前期已维修过的房源，其中卫生间漏水等事由11起，精装修房屋质量问题14起，其他问题4起。项目在多次为存在质量问题的房屋进行整体精装整修，且精装整修包含后期质保后，仍因质量问题或卫生间漏水等发生客诉及赔付。赔付原因赔付次数赔付金额房屋装修质量141,377,872卫生间漏水11674,561房屋质量+卫生间3325,000其他4126,571总计322,504,004审计结论：盛世滨江项目是收购项目，建筑体量较大，前期工程遗留问题较多，管理难度较大。项目公司在东区整改维修过程中出现合同管理缺失、质量管理缺失、维修验收管理缺失等主要问题，缺乏整体的维修计划，合同管理混乱、缺乏有效监管，出现反复签订合同、反复整改、反复维修的问题，给公司成本造成较大损失，且维修质量较差，严重损害公司声誉。二、甲供材管理1、直委使用非集采品牌，价格管理缺失直委使用非集采品牌产品盛世滨江项目2014年4月8日通过直委方式与上海汇业行国际贸易有限公司签订《盛世滨江10、11号楼01户型及12号楼橱柜供货安装工程合同》，合同总金额8,089,365元，约定品牌为“劳斯”（LEICHT），未使用同期集采橱柜高端进口品牌博德宝和中端进口品牌柏丽，严重违反公司规定。合同报审信息虚假，缺少有效的比价环节，价格管理确实直委说明为“比价形式定标”，实际无相关比价资料此合同在立项审批中称“根据博德宝、柏丽、威乃达及劳斯四家代理公司提供的橱柜配置方案及报价，经考察，多轮比选及讨论，最终确认劳斯适合……”经查，该合同无任何比价资料，也无比价定标审批流程，由于经办工程师已经离职，经与其他相关人员了解，均不知该比价定标情况。1.2.2合同附件缺失，影响价格有效审核“劳斯”产品报价册作为合同附件附在合同后面，报价册目录中显示第二页内容为“门板描述”而实际项目保存的纸质合同中以及上传系统审批的合同文本附件，均没有劳斯报价中的“门板描述”一页。仅剩对应户型的整套橱柜价格以及整套橱柜中的各单体橱柜的价格，而对于门板表面材质、门板芯材质、厚度、尺寸、五金件品牌、规格等信息在合同中均未体现。作为橱柜档次与品质的关键性资料，项目未将其保留，影响价格的有效审核。纸质存档合同与系统上传的报价中的第一页直接跳到第三页，缺失第二页“门板描述”。报价单中仅能看到产品示意图，无门板材质说明、尺寸大小、五金件品牌等信息，报价及合同内容粗糙审计分析及结论：按照集团招标采购管理制度的要求：“所有工程、材料设备或服务的采购，邀请招标为首选采购方式。标的额大于等于50万元的工程、材料设备或服务，必须采用邀请招标方式。”盛世滨江项目800万的橱柜供货合同，以直委形式直接签订合同，仅在说明中表示为比价定标，但实际并未上传比价资料进行审批，不论是否进行了比价流程，都违反了公司管理制度，未按制度要求进行招标。经与集团采购部门了解，项目于2014年口头报备了此事，但集团并未表示就可以不进行招标而签订直委合同。在流程方面，集团招标采购管理制度中未对议标（比价）流程进行明确要求，各公司在议标流程审批方面不尽相同，上海宝山项目比价管理是按照：立项-定标审批-合同审批的方式进行比价定标审批；盛世滨江合同比价管理是按照直委流程审批：直委立项-合同审批，任何比价资料不上传，简化为直委流程，缺少对比价过程的审核，比价过程无其他部门参与，缺少有效控制及监督，需完善议标流程。2、以“战略谈判中”为由，直委采购非集采产品，价格较高“铂浪高”集采战略于2015年8月份签订，盛世滨江2015年1月与南京威乃达签订《12#楼标准层、11#楼01户型批量房及10#楼1101室厨房水槽及龙头采购合同》，约定使用“铂浪高”产品，项目以“战略谈判中”为由，直委使用拟定单位签订厨房水槽龙头大货合同，违反公司规定。经查，该合同产品单价高于集采报价，以水槽为例，合同直委的价格比集采价格高692元，高出比例18.2%，单套水槽及龙头的合同价格比集采高922元。该项目尚未进行结算，按照集采价格结算此合同，可降成本84,824元。材料名称数量单位合同规格及价格战略合同价格单套价差高于集采比例规格、型号固定单价合计固定单价合计（元)（元)水槽92套ZEROX700-U4,505414,4603,813350,79669218%517249+517544不锈钢丝光面水槽下水配件92个137262706,440555,0601527%龙头92套LINUS_SVARIO1,920176,6401,705156,86021513%表面镀铬龙头陶瓷阀芯518406合计597,540512,71617%价差合计84,824审计分析及结论：盛世滨江项目以“战略谈判中”为由提前直委，直接签订合同，不符合公司制度。公司制度对直委的要求为“已签订集采或区采协议的工程、材料设备或服务的采购”，制度中没有说明尚在谈判中的意向集采也可直委，违背制度要求集采战略谈判中，直委入围单位，价格高于战略价格，实质造成价格管控失效，审计建议，如果在集采战略签订过程中，直委入围单位，应在合同中约定价格调整条款，在集采生效后按照集采战略调整价格。目前该合同尚未结算，项目可积极与南京威乃达家具有限公司谈判，以战略价格进行结算。3、集采合同中存在集采清单外设备盛世滨江项目与集采单位杭州极地贸易有限公司签订的《12#楼家宴净水设备采购合同》采购合同中净水设备品牌为集采战略“怡口”品牌，合同中的厨房垃圾处理器为“爱适易”品牌，不包含在集采战略报价清单中，属集采产品范围外设备。4、甲供材付款未附原始验收单据盛世项目涉及甲供材料金额较高，目前签订的甲供材合同累积达到106,406,946元，合同付款已达72,376,051元。审计人员经过核查发现，项目工程部仅能提供4份甲供材供货验收单，绝大多数甲供材付款资料中没有任何进场验收的原始单据。甲供材管理风险较大，付款审批依据缺失。具体情况如下表：审计分析及结论供货单等验收资料作为进度款及结算的重要依据，需妥善保管。而项目工程师未保留相关资料，工程师表示随付款流转至财务。经了解核实，财务付款凭证后未付供货验收单。2015年8月集团下发《EAS系统审批附件要求》，对材料设备供货类合同要求上传收货验收单扫描件，项目须严格执行。三、招投标管理中存在的问题1、违规操纵招投标过程，违反招标公平性《东区围墙及西区4#、5-1#、5-2#楼庭院景观工程》共五家单位参与投标，分别为：浙江园博景观建设有限公司、上海园林绿化科技有限公司、杭州申华景观建设有限公司、杭州萧山凌飞环境绿化有限公司、上海园林绿化建设有限公司。三轮投标报价后，上海园林绿化建设有限公司以最低价中标。审计发现，询标记录表中，项目公司在商务部分对各个投标方的材料单价提出价格指导和建议，回标记录中各投标方按照价格指导均进行了材料单价调整。在询标答疑过程中，人为操纵招投标过程，导致其他报价较低的投标单位在第三轮报价中提高价格，上海园林绿化根据“指导”价格调整后最终中标，违反招投标环节的公平性，存在违规。报价情况及答疑内容如下：投标人第一次投标报价排序第二次投标报价排序第三次投标报价排序浙江园博景观建设有限公司12074166.005----上海园林绿化科技有限公司10732523.0048850485.0029299016.003杭州申华景观建设有限公司9545703.0039072549.0039942560.004杭州萧山凌飞环境绿化有限公司7860596.0017887957.0018244500.002上海园林绿化建设有限公司8154819.0029235983.0047212576.831上海园林绿化建设有限公司询标记录如下：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司询标记录如下：2、中标单位重点谈判，缺乏投标单位的公平竞争2.1《东区23#楼会所2层智能化系统工程》招投标过程中共四家投标单位参与，分别为：上海高诚智能科技有限公司、上海寰新智能化系统集成有限公司、中建电子工程有限公司、厦门万安智能股份有限公司。最终中标单位为中建电子工程有限公司，其在第一轮投标报价排名第一，第二轮排名第二，报价1,392,814.70元。第二轮报价后，平台研发与项目研发再次优化了方案，主要是主要是优化了多媒体宴会厅会议系统，在优化方案后，项目直接与排名第二的中建电子进行商谈，并最终确定以70万元价格由中建电子中标，有失招投标环节的公平公正性。具体如下：投标人第一次投标报价排序第二次投标报价排序谈判后报价上海高诚智能科技有限公司1598513.2621389138.411-上海寰新智能化系统集成有限公司1818826.274---中建电子工程有限公司1030226.4611392814.702700000.00厦门万安智能股份有限公司1719035.8031452522.363-评标报告如下：2.2《东区23#楼会所3层精装修工程》招标过程共四家投标单位参与，分别为：浙江屹立装潢有限公司、上海广域建筑装饰工程有限公司、上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司、江苏紫浪装饰装潢有限公司。最终中标单位为浙江屹立装潢有限公司，第一轮投标报价排名第三，第二轮排名第二，报价为1,124,316元。第二轮报价后，项目便与浙江屹立进行重点沟通谈判，投标报价最终将为1,112,554,元，最终中标。其他投标单位均未进行谈判，缺乏公平竞争，具体情况如下：投标人第一次投标报价排序第二次投标报价排序谈判后报价浙江屹立装潢有限公司1330625.0031124316.0021112554.00上海广域建筑装饰工程有限公司1229780.0011195114.004-上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司1343063.0041123407.001-江苏紫浪装饰装潢有限公司1253530.3721182087.003-评标报告如下：2.3经查，《23#楼会所4、5层室内精装修工程》、《西区11#楼样板房精装修工程》、《西区12、13#楼幕墙工程》、《西区5-2#楼样板房精装修工程》、《西区11#楼1-4层裙房及地下室精装修工程》、《西区18#楼01020304户型样板房、公共部位及首层大堂精装修工程》、《23#楼会所智能化系统工程》等合同均存在上述问题，对于招投标过程中标单位的选取较为随意，缺乏公平竞争，间接提高公司成本。3、违反招标原则选择中标单位3.1《西区4-5#、12-13#、24#楼施工总包》招投标过程中共五家投标单位参与：上海建工七建集团有限公司、中兴建设有限公司、通州建总集团有限公司、江苏南通二建集团有限公司、浙江宝业建设集团有限公司。招标文件中约定采用综合评分法确定最终中标单位，实际中标单位为上海建工七建集团有限公司，第一轮排名第四，第二轮排名第三、第三轮排名第三、第四轮排名第三。评分最低的中兴建设有限公司并未中标，违反招标原则。投标人第一次投标报价排序第二次投标报价排序第三次投标报价排序第四次投标报价排序上海建工七建集团有限公司453352922.954467010530.363458524532.263455120925.913中兴建设有限公司439999999.001444874804.001444455370.001441493846.001通州建总集团有限公司451600102.343532543393.005466344146.744452494354.782江苏南通二建集团有限公司469935173.405511046714.304471016249.125470132583.615浙江宝业建设集团有限公司444719826.292465478527.562458482015.922459097180.9043.2《西区11#、4#、5#楼外立面门窗幕墙工程》招投标过程中共五家投标单位参与：深圳市三鑫幕墙工程有限公司、上海杰思工程实业有限公司、上海信安幕墙建筑装饰有限公司、上海旭博幕墙装饰工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司。招标文件中约定采用综合评分法确定中标单位，实际中标单位上海杰思综合得分第二，价格相比较排名第一的上海信安高出273万元，评分第一的上海信安未中标，违反招标原则。综合评分表项目名称盛世滨江11#4#5#外立面门窗幕墙工程投标单位上海信安沈阳远大上海旭博深圳三鑫上海杰思最终投标报价56,287,99162,539,94461,350,30262,329,39859,025,423商务标得分90.081.082.681.385.8技术标评分78.078.864.766.079.6技术标得分9.89.98.18.310.0综合评分99.890.990.789.695.8排名134524、未中标单位技术标雷同，存在陪标嫌疑《西区18#01、02、03、04户型样板房、公共部位及首层大堂精装修工程》招标过程中未中标单位上海蓝天房屋装饰工程有限公司，与《西区11#楼标准层精装修工程》招标过程中未中标单位上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司的技术标文件中存在雷同。两家单位技术标中施工工艺及技术要求基本雷同，且投标文本格式一致。具体情况如下：四、现场监理管理1、监理合同服务费用高于上海区域其他项目盛世滨江项目于2014年8月以直委形式签订《建设工程委托监理合同补充协议二》，监理服务总建筑面积约46万平米，每月25万元，至2018年12月，预计合同总价1650万元，折合单方造价约36元，按照目前施工进度，项目预计到2019年底全部竣工，监理费用将达到42元/m2,高于上海区域其他项目。项目名称合同名称合同日期建筑面积（㎡）服务工期

（月）合同总价

（万元）单方造价

（元/㎡）备注臻园唐镇上海玉兰花园二期监理工程2012.121750003031518.0按面积计价五街坊上海唐镇五街坊地块商品房项目施工监理合同2013.1012157127243.120.0按面积计价宝山上海宝山区05-01地块项目施工监理2014.7170107.5830468.027.5按面积计价香溢花城南地块商办及学校监理工程（三期一标段）2014.910781536326.930.3按面积计价外滩188上海虹口区商丘路387地块商办楼项目工程监理合同2014.6.1657546.926179.931.3按面积计价盛世滨江建设工程委托监理合同补充协议二2014.845000043165036按月计费2、现场监理人员配置不足根据监理合同人员进场计划约定，2015.10.1-2016.7.31期间现场配置监理人员16人，经查，该项目目前配置监理人员只有11人，不满足合同约定。3、现场质量管控不到位，与高昂服务费不匹配3.1工程桩孔深未达设计要求对正准备浇筑混凝土6#楼工程桩现场抽检，桩号937#，设计孔深44.3m，通过测绳对实际孔深进行测量，发现实际孔深只有43.3m，比设计孔深差1.0m，未达到设计要求。3.2桩基现场管控文件及原始施工记录均后补所有工程桩开孔前开孔单无监理签字，存在事后补签，开孔单上也未注明开孔时间，无法查看是否报验等真实情况；钻孔施工现场未做原始钻孔记录，均为后补，现场质量管控流于形式。3.3钢筋笼箍筋加密未达设计要求根据设计要求，工程桩、立柱桩钢筋笼顶部箍筋加密区均为Φ8@100，箍筋间距10cm，加密区长度为4m，经抽查现场已检查好的钢筋笼箍筋4m加密区箍筋间距分别为12.7cm、16cm、14.3cm、14.8cm，均不满足设计要求。桩类型箍筋间距（加密区）备注设计要求(cm)现场实测(cm)工程桩1012.7不满足设计要求工程桩1016.0不满足设计要求立柱桩1014.3不满足设计要求立柱桩1014.8不满足设计要求3.4钢筋笼加强筋间距未达设计要求，点焊连接违反规范要求工程桩钢筋笼加强筋设计为Φ16@1500，经抽查6#楼Φ750工程桩钢筋笼加强筋间距分别为1.687m、1.873m，均不满足设计要求。钢筋笼加强筋采用单面焊连接，规范要求满焊10d，但现场加强筋为点焊连接，焊接质量违反规范要求。桩类型加强筋间距备注设计要求(m)现场实测(m)工程桩1.51.687不满足设计要求工程桩1.51.873不满足设计要求3.5现场监理及管理人员不了解验收后的钢筋笼对应桩号，质量管理形同虚设现场抽查发现，经监理验收合格的钢筋笼上，未标明具体桩号及设计长度等信息。现场监理工程师、项目工程师，也都不知道上述钢筋笼设计长度及具体桩号（Φ750工程桩有五种桩型、四种桩长）。经了解，监理工程师在不知道具体桩号的情况下，只检查钢筋笼的钢筋规格、焊接等质量情况，未对钢筋笼总长度一项进行检查，现场质量管理形同虚设。现场抽查的钢筋笼共由五节组成，其总长度为38.78m，虽未标注具体桩号，但根据现场同时施工的同种桩径只有1095#、1216#两根桩，桩长分别为：37.63m、40.63m，可推断，现场已制作的钢筋笼为1216#工程桩，其设计笼长40.63m，现场实际钢筋笼总长度比设计短1.85m，不满足设计要求。Φ750工程桩五种桩型设计钢筋笼长度如下：Φ750工程桩桩型有效桩长桩顶锚固长度钢筋笼设计总长度P750-1400.6340.63P750-2390.6339.63P750-3370.6337.63P750-4360.6336.63P750-5370.6337.63注：钢筋笼顶部锚固长度35d4、材料报审资料管理缺失经查看监理材料报审资料，所有机电总承包材料报审资料均散放在安装监理工程师办公室上，未分类使用档案盒存档，堆放混乱，台账为手写，部分已进场机电、土建材料无合格证、检测报告等报审资料，监理现场管理缺失。未报审机电材料清单如下表：序号设备材料名称合同约定品牌备注1Y型过滤器上海冠龙已进场，无报审资料2低阻力倒流防止器海冠龙已进场，无报审资料3空调冷冻水系统分水器山东水龙王已进场，无报审资料4空调冷冻水系统集水器山东水龙王已进场，无报审资料5热水锅炉补水软化装置上海富茵已进场，无报审资料6空调热水系统集水器山东水龙王已进场，无报审资料7空调热水系统分水器山东水龙王已进场，无报审资料8锅炉排污扩容器山海瑞富莱已进场，无报审资料9热水锅炉脱气除渣装置山海瑞富莱已进场，无报审资料10消声静压箱上海百富勤已进场，无报审资料11XL旋流风口上海百富勤已进场，无报审资料12泄爆膜片GD200江苏宏博已进场，无报审资料13发电机烟囱江苏宏博已进场，无报审资料未报审土建专业主材清单：序号设备材料名称合同约定品牌备注1界面剂（砼面）曹杨已进场，无报审资料2界面剂（砌块面）曹杨已进场，无报审资料350厚铸铁沟盖板建工已进场，无报审资料4紫铜板止水带建工已进场，无报审资料5建筑腻子科宇已进场，无报审资料监理存档材料报审资料及资料台账审计分析及结论：本项目监理服务费用高于市场正常水平，监理人员配置未达合同约定，现场管理缺失，未对现场施工质量进行有效监管，现场存在诸多施工质量问题，诸多现场资料均为后补，现场材料进场验收管理缺失，监理服务费与管理水平不匹配。五、变更签证管理项目工程部存档变更签证共计64份，存在问题汇总如下：序号问题1变更签证未及时下发执行单，未明确施工方案及计价原则，现场无施工记录，造成后期核算困难2签证存档资料附件不齐全3后补签证审批、执行单、确认单4非经办工程师签认，且拆改内容无工程量签认，签证工程量难以核实5非经办工程师确认工程量大于施工方上报，签认不严谨6设计类变更签证无正式设计变更通知单，只有施工单位出具的施工白图无签章，管理缺失7主材品牌变更未做变更签证审批、造价确认，管理缺失1、执行单下发不及时，无明确方案、计价原则及现场施工记录，后期核算困难项目6#、7#楼桩基施工过程中遇到地下障碍物，现场自2015年9月20日开始使用旋挖钻机清障施工。由于合同未约定对地下清障计费方式，施工单位上报报价单后，项目口头形式与施工单位约定清障计费方式：现场实测清障方量乘以单价。由于未做书面约定，导致在各级口头传达后，现场工程师一直认为是以台班方式计量清障费用，未做清障方量记录；监理施工记录内容信息不齐全，只记录了旋挖钻机每天是否在作业，部分日期记录了其施工台账，但缺少涉及成本核算的关键信息（无清障方量、施工桩号等信息）；施工单位一直未上报清障数据，无工程、成本、施工单位三方清障方量确认，无法满足成本核算要求。2015年9月14日，平台、项目公司召开关于桩基清障解决方案专项会议。根据会议记录，平台产品中心建议项目公司先做地下障碍物勘探，确定障碍物的范围和位置，会议记录中未明确要采取哪种施工方案和计费方式。2015年9月15日，桩基施工单位上海浦江勘查工程有限公司上报工程联系单，其清障方案有两种，第一种方案：大面积开挖，清除障碍物，费用约373万元；第二种方案：旋挖机清障，清障设备每个月包干价格36.1万元，3个月费用约117万元，要求项目公司决定最后施工方案，项目公司未做书面回复。实际上施工单位是按照项目公司口头要求的第三种方案，遇障碍后使用旋挖钻机清障，实际清障方量乘以单价的形式进行结算，但实际清障方量无工程、成本及施工单位三方计量，结算困难。施工单位上报联系单专项会议记录监理日志（内容简单，只记录旋挖机是否在施工作业）2、签证存档资料附件不齐全工程部存档签证共计63份，其中有46份签证只存档了审批单、执行单和确认单，系统审批时上传的相关附件（包括报价单、图纸、联系单、照片等）均在各自工程师手中留存，未做统一存档，也未向成本部提供附件齐全的签证原件。3、签证审批、执行单、确认单均存在后补经查，工程部已存档63份签证中有52份签证为后补流程，包括签证审批、执行单、确认单，违反签证事前审批原则。签证归档、后补情况如下：合同名称归档签证数量后补流程签证数量备注35101112#车库入户（B1、B2、B3）大堂精装修工程1919有流程滞后情况说明11#楼2102、2103、2104室精装修改造项目工程施工合同22无18号楼4套样板房橱柜供货安装工程11东区地库划线改造工程项目建设工程施工合同1111、19、18#楼地库及上盖土建总承包工程66东区23#楼会所标识标牌采购安装工程10西区4、5、12、13号楼总包工程32西区11、4、5#楼外立面门窗幕墙工程94西区18号楼门窗幕墙工程施工合同1717盛世滨江项目11#楼垂直梯安装合同10盛世滨江项目11#楼发电机供应工程10盛世滨江11/18号楼消防工程20合计63524、非经办工程师签认，拆改内容未确认工程量项目东区已存档改造工程签证共有14份，由于负责东区改造工程的经办工程师、成本工程师均已离职，签证确认人（非经办工程师）在不清楚签证具体施工内容的情况下，后补签证审批流程、执行单和确认单，确认单中工程量只抄录了施工单位报价单中的数据，确认签证均涉及拆改内容或隐蔽工程，上传附件也无工程师、成本人员、施工单位三方现场工程量确认文件，目前签证真实工程量难以核实。非经办工程师前任的签证如下：变更内容审批日期执行日期确认日期变更造价主办工程师确认工程师EAS附件备注原有不锈钢门及门套拆除032015.6.10无无3,600韩成英宣刚图纸、工程量确认1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档新增200mm加气砼墙2015.7.13无无225,249韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补；

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图、工程量无签字（EAS）木门修补翻新052015.7.13无无80,459韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补；

3、审批上传附件均未存档4、涉及翻修内容无现场工程量确认单（EAS）诺贝尔瓷砖型号变更062015.6.9无无12,756韩成英宣刚报价单、通知单1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、无设计变更单，拆改内容无现场工程量确认单（EAS）12#楼B1层、11#楼B3层、10#楼B2层增加隐蔽门2015.6.10无无2,715韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图、工程量无签字（EAS）增加钢架隔墙2015.7.13无无90,752韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图无签章，隐蔽工程量无签字（EAS）3512#楼外厅顶面新增轻钢龙骨、双层防潮石膏板及铝合金格2015.7.13无无222,317韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补3、审批上传附件均未存档4、无设计变更，施工方上报施工白图无签章，隐蔽工程量无签字（EAS）车库外厅原有地坪涂刷环氧地坪带自流平2015.6.9无无45,246韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、涉及拆改内容工程量无签字（EAS）12#地下车库B3层地面抬高20cm及1011#内厅新增门套石材2015.6.9无无29,653韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图、工程量无签字（EAS）1011#楼地毯收口处需新增不锈钢收口条2015.6.10无无5,857韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图、工程量无签字（EAS）12#楼拆除原有水龙头，凿除原有墙砖并重新铺贴2015.6.9无无1,469韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、涉及拆改内容工程量无签字（EAS）关于3、5、10、11、12#楼大理石筒子板加宽2015.6.9无无30,867韩成英宣刚报价单、通知单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补

3、审批上传附件均未存档4、施工方上报施工白图、工程量无签字（EAS）东区北侧卫生间门重做2015.2.6无无2,690韩成英宣刚报价单、确认单、施工白图1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补；

3、审批上传附件均未存档4、涉及拆改内容工程量无签字（EAS）东区12号楼周边地面硬化2015.5.2无无309,250韩成英宣刚报价单、施工方案1、非主办工程师签认；

2、审批、执行单、确认单均后补；

3、审批上传附件均未存档

4、超现场实际工程量确认（EAS）5、非经办工程师确认工程量大于施工方上报“盛世滨江东区12号楼周边地面硬化”，签证内容为“为利于项目东区12号楼销售，对东区12号楼周边地面进行硬化，委托西区总包单位上海七建施工。”由于经办人已离职，审批流程、执行单、确认单均为非经办工程师后补，非经办工程师在不清楚签证具体内容及无原始确认文件的情况下，便完全抄录了原通知单中的预估工程量并签字确认，预估总金额309,250元，未对工程量进行复核便确认，造成公司成本增加。签证各附件显示工程量均不相同，由于为临时工程现已无法核实签证真实情况，造成成本核算困难。具体如下：文件名称内容备注工程管理部通知单硬化面积约900㎡；10cm碎石垫层；浇筑15cmC25混凝土预估工程量报价单混凝土找平751㎡；20cm厚碎石垫层；25cmC25混凝土施工方案混凝土硬化面积未说明；15cm厚碎石垫层；10cmC20混凝土后补，工程师签字审批签证确认单硬化面积约900㎡；10cm碎石垫层；15cmC25混凝土后补，抄录通知单预估工程量签证确认单工程管理部通知单6、设计类变更签证无正式设计变更通知单，只有施工单位出具无签章的施工白图经了解，项目