结合实务案例说明非法证据排除规则的适用

结合实务案例说明非法证据排除规则的适用摘要：非法证据排除规则随着两高“两个证据”的规定和刑事诉讼法修正案的即将生效施行，已经确立为我国刑事诉讼的基本原则。这一规则给公诉工作带来了一系列挑战，如何应对也成为重要课题，本文即对此展开论述，以求能对解决实际问题有所帮助。关键词：非法证据排除规则；公诉工作；挑战；应对措施有关我国刑事诉讼是否需要确立非法证据排除规则以及如何确立非法证据排除规则的争论随着最高人民法院、最高人民检察院“两个证据”的规定的出台以及即将于明年1月1日生效实施的《刑事诉讼法》修正案的颁布，已经尘埃落定。在我国刑事诉讼活动中已经明确确定了非法证据排除规则已经成为不争的事实。公诉工作是刑事诉讼活动的重要环节，而证据又是开展公诉工作的基础和生命线。非法证据排除规则一定程度上改变了以往对证据的收集和采信标准，势必会对公诉工作带来严峻的挑战，而如何正视这些问题，面对挑战如何采取有效措施积极应对，成为每一名公诉人都应当认真思考的问题。一、非法证据排除规则概述在探讨非法证据排除规则带来的挑战之前，我们首先要对非法证据排除规则本身的概念、内涵等予以明晰。（一）非法证据的概念和种类顾名思义，非法证据是指非法手段获取的证据。即具有侦查职能的单位或个人违法或违背程序要求而获得的证据。也包括不具有侦查职能的人所取得的证据，即取证主体不适格的证据。非法证据排除规则中所指的证据主要包括三种情形：一是以刑讯逼供等非法手段获取的犯罪嫌疑人、被告人的供述；二是以暴力、胁迫或者其他非法方法获得的证人证言；三是根据非法取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言等而获取的相关物证。（二）非法证据排除规则的含义非法证据排除规则就是对非法证据依据一定的程序要求而予以排除，不作为证据使用的制度、方法的总称。依据非法证据排除规则的要求，对于可以证实的由于刑讯逼供等非法手段获取的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力胁迫等手段而获取的证人证言，由于这些言辞证据违背了当事人自由表述的意愿，应当依法予以排除。而对于根据言辞证据进而获取的物证等相关证据，由于其具有稳定性、客观性和不可复制性，一般不予以排除，以保障刑事诉讼活动的顺利进行，从而有力地打击犯罪。而对于违法取证行为不严重，未从根本上影响证据本身真实性和合法性的证据，并非一律予以排除，而是允许补正或说明后使用。二、非法证据排除规则的适用对公诉工作的挑战非法证据排除规则的确立是司法工作程序意识的重要体现，也是司法工作尊重和保障人权意识的表现之一。这一规则的确立，一定程度上颠覆了传统的证据审查和采信方式，给公诉部门的审查起诉工作带来了一系列的挑战。（一）增加了公诉人对证据合法性的审查责任作为刑事诉讼证据，必须具有合法性、真实性和关联性的特征。而合法性是证据最首要的，也是最基本的属性，证据的合法与否，直接关系到其证明内容的真实性。非法证据排除规则的确立，要求公诉人加强对证据合法性要件的审查，否则可能导致采信取证程序严重违法的证据，使得对案件事实和性质的认定建立在非法证据的基础之上，导致对案件的处理决定出现严重偏差。（二）提高了公诉人出庭支持公诉的难度法律规定，任何证据都必须经过法庭当庭宣读、出示，并经过被告人、辩护人的质证，方能作为定案的证据使用。非法证据排除规则的适用，使得公诉人出庭公诉工作的难度加大。被告人、辩护人在法庭上随时可能以相关证据系暴力取证或者刑讯逼供等非法方式取得对证据的合法性提出抗辩。这对公诉人庭前认真审查案件证据以及庭上应对被告人、辩护人提出的非法证据排除要求提出了挑战。公诉人必须提高业务素质，增强随机应变的能力，方能适应这种挑战。三、在公诉工作中适用非法证据排除规则的应对措施非法证据排除规则的确立和适用，已经成为既定的事实。尽管给公诉工作带来了一定的挑战和困难，但同时也为公诉工作更加合法、规范地开展提供了机遇。机遇与挑战并存的情况下，公诉工作应采取多项措施，合理应对这一变化。（一）树立全面认真审查证据与坚决排除非法证据并重的意识新刑诉法修改后，最高检曹建明检察长在讲话中要求检察人员树立“五个意识”，坚持“六个并重”，其中就明确要求全面客观审查证据与坚决排除非法证据并重。公诉人必须端正对非法证据排除规则的看法，认识到该规则的确立是我国刑事诉讼活动中司法理念的重大进步，是法律尊重和保障人权的重要表现。在日常工作中，公诉人必须坚持上述的“两个并重”。在全面客观审查证据的基础上，坚决排除非法证据，以正确履行公诉职责，维护法律的尊严和正确实施。（二）努力提高审查案件证据、发现和排除非法证据的能力“打铁还需自身硬”，作为公诉人，要不断加强业务学习，提高审查证据、分析证据、采信证据的能力，向学习要素质，向内部挖潜力。只有从根本上提高公诉干警自身的业务素质和能力，才能以不变应万变，不断适应刑事诉讼活动发展变化的需要。（三）坚持重证据不轻信口供的原则，坚决排除非法的证据我国刑事诉讼法明确规定，认定被告人犯罪必须讲证据，没有被告人供述但其他证据充分的，可以定罪，但仅有被告人供述而没有其他证据的，不能定罪。公诉工作中，要努力摒弃过度依赖被告人供述的做法，善于从案件的其他证据中寻找并认定案件的证据，形成证据链条。对于审查中发现的确属非法证据的，要依法坚决予以排除，避免被动。（四）加强诉讼引导侦查工作，有效指引侦查机关依法取证非法证据排除规则的确立，对侦查机关的取证工作提出了更加规范、严格的要求。作为承接侦查与审判的公诉部门，在审查起诉工作中要加强对侦查工作的引导，以有效保障取证程序合法，避免出现非法证据，具体措施上，对于重大疑难复杂的案件，可以选派经验丰富的公诉人提前介入，具体指引；对于日常办理的其他案件，可以通过制发书面的退查提纲、提供法庭审判所需证据材料通知书等要求侦查机关补充、补正证据。（五）强化监督意识，依法纠正侦察机关的违法取证行为公诉部门的职责除审查起诉外，还兼具着侦查监督和审判监督的职责，这是检察机关作为国家法律监督机关的宪法属性决定的。审查起诉工作中，要进一步强化公诉人的监督意识，对于侦查机关或部门的违法取证行为坚决予以纠正；对于违法取证手段恶劣、情节严重，造成严重后果的，应及时将相关线索移送纪检监察部门或者渎职侵权检察部门，追究相关责任人员的行政、党纪责任甚至是刑事责任，以从根本上减少或杜绝非法证据的出现。四、总结总之，非法证据排除规则的适用既给公诉工作带来了严峻挑战，同时也是公诉部门提高审查案件证据能力、确保案件质量的推动