明代“乡约”与宋明理学基层伦理教化的历史连续性

明代乡约与宋明理学基层伦理教化的历史连续性摘要宋明理学作为中国帝制晚期思想的主潮，其核心关怀不仅在于构建精微的天理本体论，更在于实现格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的社会政治理想。在此背景下，如何将精英的道德哲学转化为基层的伦理实践，即教化，成为理学家的核心焦虑。明代乡约制度的勃兴，常被视为明代国家强化基层控制或士绅寻求地方自治的社会史现象。本文旨在论证，明代乡约的推行，并非明代社会的新生事物，而是在思想内核与制度形态上，对宋明理学，特别是自朱熹以降的基层伦理教化工程的直接继承与历史性展开。本研究采用历史文献分析与思想史比较的方法，对勘以朱熹增订《吕氏乡约》为代表的宋代理学原型与以王阳明《南赣乡约》为代表的明代士绅实践及官方推行文本。研究发现，二者在化民成俗的终极目标、以士绅为教化核心主体的社会角色定位，以及德业相劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤的制度框架上，展现出强大的历史连续性。明代乡约的独特之处，在于它将宋代理学家的理想蓝图，在明代更为复杂的社会结构与国家意志的介入下，进行了大规模、系统化和强制性的在地化实践。本文认为，明代乡约是宋明理学教化理想从理论走向制度的关键一环，是理学内圣外王之道在基层社会秩序建构中的逻辑必然与历史归宿。关键词：乡约宋明理学基层教化历史连续性朱熹王阳明引言宋明理学的兴起，标志着中国思想史上的一次深刻转向。面对唐末五代以来社会失序与佛道盛行的双重挑战，以程颢、程颐、朱熹为代表的宋代理学家，致力于重构儒家的道统与价值体系。这一重构，绝非纯粹的哲学思辨，其背后蕴含着强烈的经世致用与社会关怀。理学家们深刻地意识到，一个理想、有序的儒家社会，不能仅仅依赖于国家的法律与政令，更必须建立在个体（特别是基层民众）的道德自觉之上。因此，教化——即将儒家伦理从精英士大夫阶层，下沉并普及到广大乡野村夫的日常生活中——成为理学内圣外王之道不可或缺的组成部分。宋代理学家，特别是朱熹，通过著书立说、兴办书院，开启了这一化民成俗的伟大工程。然而，如何将高深的理学义理，转化为乡民可懂、可行的实践规范？朱熹对《吕氏乡约》的增订与大力提倡，为此提供了一个关键的制度原型。这一原型，试图在国家的法与家族的礼之间，开辟出一个以士绅为主导、以契约为形式、以道德为内容的准自治空间。当历史进入明代，理学取得了官方哲学的独尊地位。但与此同时，明代社会也面临着元末战乱后的社会重建、皇权专制的强化、以及中后期商品经济发展带来的社会流动与风俗变迁等新问题。在这一背景下，宋代理学家所开创的基层教化事业，被明代的君主与士绅以一种前所未有的规模和深度，重新激活与推行。而乡约，正是承载这一历史使命的核心制度载体。从明太祖的《教民榜文》，到中期士绅（如王阳明）的自发倡导，再到晚明国家层面的普遍推行，乡约几乎贯穿了整个明代的基层社会建构史。这就引出了本研究的核心问题：明代乡约的勃兴，究竟是明代君主强化基层控制的发明，还是宋明理学基层教化理想的延续？如果是一种延续，那么这种历史连续性具体体现在哪些层面？明代的乡约实践，相较于宋代的理学原型，又在何种程度上进行了调适与变形？长期以来，社会史的研究侧重于乡约的社会控制功能，而思想史的研究则侧重于理学家的哲学体系。二者之间，特别是宋明理学的理论与明代乡约的实践之间的历史连续性脉络，尚未得到充分而系统的揭示。本文的研究目标，即是试图打通思想史与社会史的界限，将明代乡约置于一个从宋至明的长时段理学教化史脉络中进行考察。本文将论证，明代乡约在思想源流、制度设计和功能定位上，均是对宋明理学教化工程的直接继承和规模化展开。本文将首先对相关研究文献进行梳理；其次，阐明本文所采用的比较文本分析方法；接着，将从教化目标、制度框架与实践主体三个维度，对宋之原型与明之实践进行深入的比较与讨论；最后，对这一历史连续性的深刻意涵进行总结。文献综述围绕乡约与宋明理学基层教化的研究，在思想史、社会史与制度史领域均已积累了相当的成果。对这些成果的梳理，可以清晰地看到既有研究的贡献与局限，从而为本文确立分析的起点。首先，在社会史与制度史领域，对明清乡约的研究占据了主导地位。这一路径的学者，主要关注乡约作为一种基层社会组织的实际运作。研究重点包括：乡约与国家权力的关系，即探讨其是作为国家法网的补充，还是作为士绅自治的空间；乡约与明代里甲制、保甲制等其他基层制度的勾连与互动；乡约在地方社会中的具体功能，如赈灾、调解纠纷、兴修水利等；以及乡约在明清时期的演变，特别是从明中期的士绅自发组织，向清代国家强制推行的圣谕广训宣讲体系的转变。这些研究的巨大贡献在于，它们将乡约从纯粹的理念，还原为其在特定社会经济结构中的制度实践，深刻揭示了其作为一种社会治理技术的复杂面相。然而，这一路径的局限性在于，其分析往往始于明代，将乡约视为明代国家建构的产物，而对其在思想上与宋代理学的深层渊源，虽有提及，但缺乏系统性的长时段脉络分析。其次，在思想史领域，对宋明理学（特别是朱熹）与王阳明心学的研究汗牛充栋。在论及朱熹时，学者们会论及其对《吕氏乡约》的增订，将其视为其格物致知与即物穷理在社会实践中的体现。在论及王阳明时，学者们则会重点分析其《南赣乡约》，将其视为其致良知与知行合一哲学的伟大社会实验，是其破山中贼易，破心中贼难之后，重建社会秩序的破心中贼的方案。这些研究的贡献在于，深刻揭发了乡约这一制度与其倡导者（朱熹、王阳明）核心哲学思想之间的内在逻辑。但其局限在于，研究的重心是思想，是乡约如何印证了哲学；同时，思想史的分析往往是断代的，即将朱熹的乡约观和王阳明的乡约观作为两个独立的个案来分析，而较少将二者置于历史连续性的框架下，去探讨王阳明是如何继承和改造了朱熹的乡约遗产。再次，部分研究已开始尝试连接上述两个领域，探讨理学与社会的互动。这些研究注意到，宋明理学的核心焦虑之一便是教化基层民众，而乡约是其重要抓手。学者们开始梳理从《吕氏乡约》到《南赣乡约》，再到明清官方乡约的演变谱系。这一路径为本研究提供了最直接的启发。然而，既有研究在论证连续性时，往往倾向于描述性的铺陈，即宋代有这个，明代也有这个，而缺乏对连续性内在机制的深入剖析。换言之，乡约这一制度形态得以跨越宋明、并被不同哲学流派（程朱理学与陆王心学）所共享的深层思想动因是什么？明代的实践又是如何具体地回应了宋代的理论？这些问题，仍有待更为精细的分析。综上所述，既有研究或偏重于明代乡约的社会功能，或偏重于理学家的个人思想，或对连续性的论证尚不够充分。本文的创新之处在于，试图从思想史的制度化这一视角切入，明确地将历史连续性作为分析的核心。本文不再将明代乡约视为一个孤立的明代制度，而是将其视为宋明理学基层教化这一长时段项目的明代表现形态。本文将通过对宋、明乡约关键文本在教化目标、制度框架与实践主体三个核心维度上的对勘比较，系统性地揭示这一连续性的具体内涵、表现及其历史性调适。研究方法本研究的核心目标是考察明代乡约对宋明理学基层伦理教化事业的历史连续性。这一目标决定了本研究将采用一种定性的、以历史文献为基础的思想史与制度史相结合的研究范式。其核心在于通过文本对勘与历史情境化的分析，来重构一个长时段的教化思想与实践的演变脉络。本研究的整体研究设计是一种原型-演化的比较模型。其基本逻辑是：首先，通过对宋代理学家的相关论述，特别是朱熹对《吕氏乡约》的增订与阐释，提炼出理学基层教化的制度原型及其背后的思想关怀。其次，通过对明代，特别是以王阳明为代表的士绅所制定的乡约文本，以及明代官方推行的乡约规章进行分析，将其视为原型在新的历史条件下的演化形态。最后，通过对原型与演化形态在核心要素上的系统性比较，来揭示二者之间的连续性与断裂性。在研究资料的收集与选择上，本研究将采用典型文本抽样法，选取在思想史与制度史上具有里程碑意义的乡约文献作为核心分析对象。这些资料主要分为三类：第一类，宋代原型文本。本研究将以北宋《吕氏乡约》为起点，但分析的重中之重，是经过南宋朱熹增删并作序的《吕氏乡约》。朱熹的序言和其增订的内容，是理学官方正式介入和改造乡约的标志，是连接理学思想与乡约制度的最关键桥梁。第二类，明代士绅实践文本。本研究将选取明代中期影响最为深远的王阳明《南赣乡约》作为核心分析个案。王阳明作为宋明理学（心学一脉）的集大成者，其在南赣地区推行乡约的实践，是理学知行合一在社会治理层面的最经典体现。第三类，明代国家意志文本。本研究将选取明太祖颁布的《教民榜文》以及明代官方推广的乡约范本（如明后期的《圣谕六言》）作为参照。这些文本代表了国家权力对理学教化资源的吸收与利用，是理解乡约在明代被制度化的重要维度。在数据分析与文本解读层面，本研究将采用一种主题比较法。本研究将不局限于对单个文本的孤立解读，而是对上述三类文本，围绕以下三个核心主题进行对勘：其一，教化目标的比较。分析不同乡约文本的序言、总则，比较其宣称的目的。是侧重于道德自觉（如宋代），还是侧重于社会秩序（如明代）？其对善的定义，是基于天理还是良知？其二，制度框架的比较。重点比较所有乡约都共有的四大纲目（德业相劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤）。分析这四大纲目在宋明不同文本中，其具体规定有何异同？过失相规的惩戒力度有何变化？礼俗相交的仪式性有何增减？其三，实践主体的比较。分析不同乡约中，规定的领导者（如约正、约副）的身份资格。他们是纯粹的士绅，还是具有官方身份？其与国家里甲系统是何关系？通过对这三个主题的系统性比较，本研究旨在清晰地勾勒出从宋至明，乡约在教化这一核心功能上的变与不变，从而对其历史连续性作出坚实的论证。研究结果与讨论通过对从宋代朱熹增订《吕氏乡约》到明代王阳明《南赣乡约》及官方乡约文本的对勘分析，本研究发现，明代乡约在教化目标、制度框架与实践主体等核心层面，清晰地展现了对宋明理学基层伦理教化工程的深刻历史连续性。明代的实践，并非对宋代蓝图的简单复制，而是在继承其精神内核的基础上，为适应明代社会更为复杂的现实而进行的系统性强化与落地。（一）教化目标的连续性：从化民成俗到致良知宋明理学基层教化的核心目标，始终是化民成俗，即通过伦理教化，将广大基层民众，从不知礼义的愚夫愚妇，转变为知廉耻、明伦理的良民，从而实现一个风俗醇厚的理想社会。这一目标，在宋明乡约文本中一以贯之。朱熹在《增损吕氏乡约》的序言中，开宗明义地指出了乡约的目的是以相维持，使之日迁善而不知为恶。其核心在于迁善，即道德的自我转化。他将乡约视为实现《大学》修齐治平理想的基层路径，是士大夫正心诚意之后，推己及人、齐家之外的必然一步。其教化目标，是建立一个以天理为准绳的道德共同体。到了明代，这一化民成俗的目标被完整地继承下来，并被赋予了更强烈的现实紧迫感。明太祖的《教民榜文》，虽然语言通俗，但其核心内容孝顺父母、尊敬长上、和睦乡里、教训子孙、各安生理、毋作非为，完全是儒家伦理的基层翻版。其目标是风俗淳美，以辅助国家法治。而王阳明的《南赣乡约》，则将这一教化目标提升到了其心学的哲学高度。王阳明在经历了南赣平叛的残酷战争后，深刻认识到破山中贼易，破心中贼难。单纯的军事镇压无法根除社会动乱的根源，必须化民成俗，重建人心。因此，他设立乡约的核心目的，是致良知。他相信，无论是良民还是盗贼，其心中皆有良知本性，只是被物欲所遮蔽。乡约的宣讲与规劝，其功能就是唤醒民众的良知，使其自知为善，自知为恶，从而实现自动的道德转化。从朱熹的迁善，到明太祖的风俗淳美，再到王阳明的致良知，虽然其哲学路径（格物与致良知）有所不同，但其指向的终极目标——通过伦理教化实现基层的道德重塑与社会和谐——是高度一致的。明代乡约，正是宋明理学这一核心教化使命在制度层面的历史延续。（二）制度框架的连续性：四大纲目的继承与强化宋明理学的教化理想，并非空中楼阁，它必须附着于一个具体的制度框架。朱熹所增订的《吕氏乡约》四大概括——德业相劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤——以其高度的概括性与可操作性，成为了后世乡约不可动摇的标准模板。明代乡约的连续性，最直观地体现在对这一制度框架的完整继承上。德业相劝，即道德的正面激励。朱熹的乡约要求同约之人，在德与业上相互劝勉。到了明代，这一条被极大地仪式化与公开化。王阳明的《南赣乡约》，设立了申明亭，要求每月朔望，同约之人必须齐聚一堂，由约正公开宣讲乡约，并表彰善人善事。这种公开宣讲与公开表彰，将道德劝勉从一种私人交往，转变为一种公共仪式，极大地强化了其教化功能。过失相规，即道德的负面约束。朱熹的乡约设立了过失簿，对犯错者进行登记和规劝，三次不改者则会众共斥之。这一机制，在明代被进一步强化和司法化。王阳明的乡约规定，对于不孝不弟、干名犯义者，不仅要书之于簿，更要集众鸣鼓而攻之，甚至呈官究治。在这里，乡约的规与国家的法开始紧密结合，教化的柔性约束开始向刚性的社会控制演变。礼俗相交与患难相恤，即社会生活的规范与互助。朱熹的乡约对婚丧嫁娶、邻里往来等礼仪进行了规定，旨在以文公家礼替代俗礼。明代乡约同样不厌其烦地规范日常礼仪，其目的在于将理学的伦理秩序，渗透到日常生活的每一个毛孔之中。患难相恤则体现了儒家的仁政思想，通过建立公共基金（社仓、义田）与互助网络，来弥补国家与家族功能的不足，从而稳定基层社会。可见，明代乡约完全沿用了宋代乡约的四柱框架。其连续性体现在制度的骨架上。而其演变，则体现在明代对这一骨架的强化与国家化上，使其从一种士绅的道德理想国，日益转变为一种准行政的基层治理体系。（三）实践主体的连续性：士绅的中心角色与觉的使命宋明理学的基层教化工程，其主体或能动者是谁？理学家们的答案是高度一致的：即士绅阶层（或广义的读书人）。理学，本质上是士的哲学。它赋予了士大夫一个超越科举功名的、更为神圣的道统使命，即为天地立心，为生民立命。教化百姓，正是这一使命的题中应有之义。在朱熹的乡约蓝图中，约正、约副等领导者，必须由乡里之年高德重、素为大家所服者担任。这在事实上确立了士绅在乡约组织中的绝对领导权。他们是乡约的发起者、宣讲者、监督者和仲裁者。他们扮演了一种先觉觉后觉的导师角色，其合法性来源于其德行与学识。这一士绅中心的模式，在明代得到了全面的继承。尽管明太祖试图通过里甲老人来主导官方乡约，但在实际运作中，真正能够讲约并维系乡约运行的，仍然是地方的士绅与儒生。王阳明在南赣推行乡约，其依靠的核心力量，正是他所培养的门生故旧与地方的读书明理之士。他要求这些士深入乡间，不辞辛劳地与民同坐，反复开导。这种连续性，深刻地揭示了宋明理学的精英主义底色与民本主义关怀的结合。一方面，它确认了士与民在道德与智识上的等级；另一方面，它又强制性地规定了士对民负有无限的教化责任。明代乡约的勃兴，正是明代士绅阶层（无论是出于自觉的理学信仰，还是出于维护地方秩序的现实考量）对这一历史使命的集体回应。他们通过乡约，将自己塑造成了国家法与乡民俗之间的关键中介者与转化者，从而在基层社会中，实践了理学的外王之道。结论与展望本研究通过对宋明两代乡约关键文本的比较分析，系统地考察了明代乡约在宋明理学基层伦理教化工程中的历史地位。研究表明，明代乡约的勃兴并非一种制度的断裂或发明，而是对宋代理学所开创的教化事业在思想目标、制度框架和实