创伤救治医保支付与黄金一小时成本控制

创伤救治医保支付与黄金一小时成本控制演讲人01引言：创伤救治的时代命题与医保支付的核心使命02医保支付在创伤救治中的现状与挑战：制度保障与结构性矛盾目录创伤救治医保支付与黄金一小时成本控制01引言：创伤救治的时代命题与医保支付的核心使命引言：创伤救治的时代命题与医保支付的核心使命创伤，作为全球“过早死亡”和“残疾”的第四大原因，已成为威胁我国公众健康的重大公共卫生问题。据《中国创伤救治报告（2023）》显示，我国每年因创伤就诊患者超过2000万人次，其中严重创伤（ISS≥16）占比约15%，死亡率和致残率分别高达3%和20%，直接医疗费用年均消耗超千亿元。在创伤救治的“时间生物学”框架中，“黄金一小时”——即从创伤发生到接受确定性救治的关键时间窗，被公认为降低死亡风险、改善预后的核心窗口期。研究证实，严重创伤患者在黄金一小时内得到规范救治，死亡率可降低40%-60%，但若延迟救治，每增加1分钟，死亡率上升3%以上。然而，黄金一小时的“高效救治”与医保支付的“可持续保障”之间，长期存在结构性矛盾：一方面，创伤救治具有“高时效性、高技术性、高不确定性”特征，急救转运、多学科协作、紧急手术等环节成本高昂，易导致医疗资源过度消耗；另一方面，引言：创伤救治的时代命题与医保支付的核心使命现行医保支付体系对创伤救治的特殊性考量不足，存在“重结果轻过程、重治疗轻时效”的倾向，既难以激励医疗机构优化黄金一小时流程，又难以控制不合理费用增长。如何在保障救治质量的前提下，通过医保支付机制创新实现黄金一小时成本的有效控制，成为深化医改、推进“健康中国2030”战略必须破解的时代命题。作为创伤救治领域的实践者与研究者，笔者在十余年的临床与政策研究工作中，亲历了无数因黄金一小时延误导致的悲剧，也见证了医保支付改革为创伤救治带来的转机。本文将从创伤救治与黄金一小时的核心价值出发，系统分析医保支付的现状与挑战，深入探讨成本控制的关键环节与策略，最终提出协同机制构建路径，以期为行业提供兼具理论深度与实践参考的解决方案。二、创伤救治与黄金一小时的核心价值：生命效益与成本效益的双重维度创伤救治的公共卫生意义：从“个体健康”到“社会负担”创伤并非单纯的“医疗事件”，而是涉及个体生命质量、家庭功能与社会经济成本的系统性问题。从流行病学角度看，创伤高发人群为15-44岁青壮年，该群体是社会劳动力的核心，其伤残或死亡直接导致劳动力丧失、家庭收入中断及长期照护负担。世界卫生组织数据显示，全球创伤导致的“伤残调整生命年”（DALYs）占总DALYs的10%，我国每年因创伤造成的经济损失占GDP的1.5%-2.5%，相当于数千亿元的国民财富流失。从医疗资源消耗视角，创伤救治具有“长链条、高集聚”特征：院前急救（包括现场抢救、转运）、急诊评估、急诊手术、ICU监护、康复治疗等环节环环相扣，其中黄金一小时内的院前急救与初期处置，虽仅占总救治时间的5%-10%，却决定了70%以上的救治效果。创伤救治的公共卫生意义：从“个体健康”到“社会负担”例如，严重创伤患者合并大出血时，在黄金一小时内完成止血、容量复苏，可显著降低多器官功能衰竭（MODS）风险；反之，若因转运延误或术前准备不足导致出血时间超过2小时，死亡率将飙升至50%以上。这种“时间-效益”的强相关性，决定了创伤救治必须以“时效性”为核心竞争力。（二）黄金一小时的理论内涵与临床实践：从“时间窗”到“救治链”“黄金一小时”概念源于20世纪80年代美军创伤救治体系，其核心并非机械的“60分钟”时限，而是强调“从创伤发生到确定性干预的全流程高效协同”。现代创伤救治理论将其解构为“黄金时间链”：创伤救治的公共卫生意义：从“个体健康”到“社会负担”1.黄金10分钟：现场急救与初步评估，包括维持气道通畅、控制明显出血、固定脊柱等；2.黄金30分钟：转运途中监护与预处理，如建立静脉通路、抗休克治疗、通知医院启动创伤团队；3.黄金20分钟：到达医院后多学科协作评估与紧急干预，如CT检查、手术探查等。这一时间链的实现，依赖于“院前-院内-院后”的无缝衔接。以我国某省级创伤中心为例，通过建立“-1小时”预警机制（接到120指令后1分钟内启动创伤团队，10分钟内完成术前准备），严重创伤患者从入院到手术室的时间平均缩短至28分钟，较改革前降低45%，且术后并发症发生率下降32%。这印证了黄金一小时救治链的构建，不仅是医学技术的比拼，更是系统效率的较量。成本效益视角下的黄金一小时：早期干预的“经济学逻辑”尽管黄金一小时救治需投入大量资源（如急救设备、专业人力、血液制品等），但其成本效益显著优于延迟救治。从直接医疗成本看，早期规范救治可减少ICU停留时间、降低感染风险、避免二次手术。例如，创伤失血性患者若在黄金一小时内完成损伤控制手术，平均住院日缩短7-10天，直接医疗费用减少2万-3万元；反之，因延误导致的MODS患者，ICU费用可高达20万-30万元。从间接社会成本看，早期救治使患者重返工作岗位的比例提高40%，长期照护需求降低25%，为社会创造的经济价值远超救治投入。然而，这种“高投入、高回报”的模式在现行医保支付体系下面临“逆向选择”风险：医疗机构因担心黄金一小时的高成本无法通过医保报销而推诿重症患者，患者因转运费用、自付比例高等延误救治时机，最终形成“救治延迟-成本上升-医保支付压力加大”的恶性循环。破解这一循环，需重构医保支付逻辑——从“被动买单”转向“主动购买”，将黄金一小时救治的“时效性”与“质量”纳入支付标准核心。02医保支付在创伤救治中的现状与挑战：制度保障与结构性矛盾医保支付在创伤救治中的现状与挑战：制度保障与结构性矛盾（一）现行医保支付政策对创伤救治的支持：从“覆盖范围”到“支付方式”我国医保体系对创伤救治的支付支持经历了“从无到有、从粗放到精细”的演进过程。基本医保（含职工医保、城乡居民医保）已将创伤救治所需的急救费、手术费、药品费等纳入报销范围，部分地区对院前急救转运费给予专项补助。2021年国家医保局印发《DRG/DIP支付方式改革三年行动计划》，明确将严重创伤（如创伤性颅脑损伤、多发骨折等）纳入DRG（疾病诊断相关分组）付费范围，部分地区试点对创伤救治“打包付费”，旨在激励医疗机构控制成本。在支付标准设计上，部分地区已体现“时效性”导向。例如，某省对严重创伤DRG组支付标准设置“时效系数”：若患者从入院到手术室时间≤30分钟，支付系数上浮10%；若＞60分钟，系数下浮15%。这种“奖优罚劣”的机制，初步引导了医疗机构优化黄金一小时流程。此外，医保对创伤中心的专项补助（如设备购置、人才培训）也在逐步增加，2022年全国三级医院创伤中心平均获得医保专项补助较2020年增长28%。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点尽管医保支付政策持续优化，但其与黄金一小时救治的特殊需求仍存在显著结构性矛盾，集中体现在以下三方面：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点支付标准与救治成本的“倒挂”风险创伤救治具有“高变异性、高不确定性”特征：同一创伤患者，因合并症、并发症不同，救治成本可相差数倍。例如，无合并症的单纯骨折DRG支付标准约1.5万元，但合并大出血、休克的患者，仅手术与ICU费用就超3万元，现行DRG标准难以覆盖实际成本。部分医疗机构为控制亏损，不得不采取“选择性救治”——优先接收成本低、DRG支付标准高的创伤患者，对复杂重症则建议转院，导致黄金一小时救治“首诊负责制”落空。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点报销范围与实际需求的“错位”困境医保报销目录对创伤急救的特殊项目覆盖不足。例如，创伤救治常用的“止血凝胶”“血管封堵器”等新型耗材，因未纳入医保目录，患者需自付费用，部分患者因经济原因拒绝使用，延误出血控制；院前急救中的“航空转运”“远程会诊”等高效转运方式，因不属于医保报销范围，导致偏远地区患者难以在黄金一小时内抵达创伤中心。此外，医保对“时间成本”的补偿缺失——如创伤团队24小时待岗、急诊手术室预留空床产生的“机会成本”，未纳入支付考量，导致医疗机构缺乏维持高效救治链的动力。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点支付流程与救治时效的“脱节”滞后医保报销流程复杂，与创伤救治“争分夺秒”的需求严重冲突。现行医保结算多为“事后审核制”，患者需先垫付全部费用，再凭发票、病历等材料报销，部分患者因无力垫付延误救治；异地医保直接结算虽已推进，但创伤救治涉及的多学科协作、跨院转运等环节，结算数据接口不统一，导致“先救治后付费”难以全面落实。某三甲医院数据显示，严重创伤患者因医保结算问题导致的救治延误时间，平均达15分钟，直接影响黄金一小时救治效果。（三）医保支付在成本控制中的双重角色：平衡“保障”与“约束”的挑战医保支付作为医疗费用的“总闸门”，在创伤救治中承担着双重使命：既要保障患者获得及时、高质量的救治，又要防止医疗资源浪费和不合理费用增长。然而，现实中两者常陷入“两难困境”——若过度强调成本控制，可能导致医疗机构“省不该省的钱”，如减少急救人员配置、压缩术前检查时间，反而增加救治风险；若过度保障救治需求，则易诱发“道德风险”，如过度使用高价耗材、延长ICU停留时间，导致医保基金不可持续。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点支付流程与救治时效的“脱节”滞后例如，某地区对创伤DRG支付标准实行“上限控制”，规定单次救治费用不得超过2万元。部分医院为规避超支，对严重创伤患者仅采取保守治疗（如简单止血、非手术固定），导致患者因未接受确定性手术而再次入院，最终造成“短期费用降低、长期总费用上升”的逆向结果。这表明，创伤救治的成本控制绝非简单的“费用削减”，而是需以“质量为核心、时效为导向”的精细化管控。四、黄金一小时成本控制的关键环节与策略：从“被动控费”到“主动增效”黄金一小时的成本控制，本质是通过流程优化、技术创新与资源整合，实现“救治质量提升”与“医疗资源消耗降低”的协同增效。基于创伤救治“时间链”特征，需聚焦院前急救、院内救治、技术应用、耗材管理四大关键环节，构建“全流程、多维度”的成本控制体系。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点支付流程与救治时效的“脱节”滞后（一）院前急救体系的优化与成本控制：缩短“物理距离”与“时间距离”院前急救是黄金一小时的“第一公里”，其效率直接影响后续救治成本。当前我国院前急救存在“资源配置不均、响应时间偏长、转运效率低下”等问题，平均急救反应时间为15-20分钟（欧美国家为8-10分钟），偏远地区可达30分钟以上。优化院前急救体系，需从“网络布局、流程标准化、信息化赋能”三方面突破：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点构建“区域协同型”急救网络，降低转运成本打破“一院一急救中心”的传统模式，依托三级医院建立“区域创伤救治中心”，整合基层医疗机构、急救站点资源，形成“中心-站点-现场”三级急救网络。例如，某省通过在县域内设置5-8个标准化急救站点，配备“移动ICU救护车”（含呼吸机、便携超声、血气分析仪等设备），使急救半径缩短至5公里，平均反应时间降至12分钟。这种“就近救治、快速转运”模式，既减少了患者因长途转运导致的二次损伤，又降低了燃油、人力等转运成本。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点推行“流程标准化”急救操作，减少无效消耗制定《创伤院前急救临床路径》，规范“评估-干预-转运”全流程操作。例如，对多发伤患者采用“ABCDE快速评估法”（气道、呼吸、循环、神经、暴露），明确每个步骤的时限与操作标准，避免重复评估、过度检查；推广“止血带使用规范”“骨盆固定带标准化操作”等，降低因操作不当导致的出血加重、神经损伤等并发症，从而减少后续手术与ICU成本。3.依托“信息化赋能”实现智能调度，压缩响应时间开发“创伤急救智能调度平台”，整合120指挥系统、医院急诊系统、交通监控系统数据，通过AI算法自动计算最近急救站点、规划最优转运路线，并提前预警医院创伤团队。例如，某市试点“一键启动”机制：120接到创伤报警后，系统自动将患者信息推送至接警医院创伤中心主任手机，并同步预约手术室、血库，使术前准备时间缩短40%。信息化调度虽需前期投入，但通过提升响应效率，长期可降低院前急救的时间成本与人力成本。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点推行“流程标准化”急救操作，减少无效消耗（二）院内多学科协作（MDT）的成本效益优化：从“各自为战”到“协同增效”院内救治是黄金一小时的核心环节，涉及急诊、外科、麻醉、影像、ICU等多学科协作。传统“分科诊疗”模式易导致“检查重复、等待延误、决策滞后”，增加不必要的成本。建立以“创伤中心”为载体的MDT模式，是实现“质量-成本”双优的关键路径：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点构建“一站式”创伤救治单元，减少流程浪费设立独立的“创伤复苏单元”，配备专职创伤外科医师、麻醉师、护士及影像技师，实现“评估-诊断-决策-干预”一体化。患者到达后，由创伤团队在30分钟内完成FAST超声、床旁X线等快速检查，明确损伤部位，避免因多科室会诊导致的等待延误。例如，某医院创伤复苏单元运行后，严重创伤患者CT检查等待时间从平均45分钟缩短至15分钟，术前总耗时减少35%，相关医疗费用降低20%。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点优化“创伤团队”人力配置，提升资源效率创伤团队采用“固定核心+动态协作”模式：核心成员（创伤外科、麻醉、急诊）24小时在岗，协作成员（骨科、神经外科、介入科）实行“电话-到场”快速响应机制，避免全员待岗导致的人力浪费。同时，建立创伤救治“绩效挂钩”制度，将黄金一小时救治指标（如入院-手术时间、并发症发生率）纳入医护绩效考核，激励团队提升效率。数据显示，某医院通过优化人力配置，创伤团队人均每日救治患者数增加25%，人力成本占比降低18%。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点推行“损伤控制外科（DCS）”策略，降低长期成本对于严重创伤患者，采用“损伤控制外科”理念——先通过简短手术控制出血与污染，待生命体征稳定后再行确定性手术，避免因复杂手术导致的术中大出血、生理功能紊乱。这一策略虽增加一次手术费用，但可显著降低ICU停留时间（平均减少7天）和并发症发生率（降低40%），长期总成本下降15%-20%。例如，严重肝损伤患者采用DCS后，手术时间从4-6小时缩短至2小时，术中输血量减少60%，术后肝功能衰竭发生率从25%降至8%。（三）关键医疗技术的合理应用与成本管控：从“技术崇拜”到“循证选择”创伤救治技术的快速发展，为提升救治效果提供了新手段，但同时也带来“技术滥用”与“成本激增”风险。例如，部分医院对创伤患者常规使用“3D打印重建”“机器人手术”等高成本技术，尽管技术先进，但对改善预后的作用有限，反而增加患者负担。因此，需建立“技术评估-准入-监管”全链条管控机制：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点制定“创伤技术分级应用目录”，明确适用范围组织创伤外科、医保管理、卫生经济等领域专家，制定《创伤救治技术分级应用目录》，将技术分为“基础必备技术”（如气管插管、胸腔闭式引流）、“推荐应用技术”（如血管介入栓塞、损伤控制手术）、“限制使用技术”（如3D打印植入物、达芬奇机器人手术）三类，明确各类技术的适应症、应用场景及医保支付标准。例如，对“骨盆骨折”，推荐使用“外固定支架+血管介入栓塞”的联合方案，其费用仅为“3D打印重建”的1/3，但疗效相当。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点推广“低成本高效益”适宜技术，提升性价比针对基层医疗机构资源不足的特点，推广“止血纱布”“负压封闭引流”“超声引导下穿刺”等适宜技术，这些技术虽单价较低，但操作简便、效果确切，可有效控制出血、减少感染，降低后续治疗成本。例如，在严重创伤出血中，“止血纱布联合加压包扎”的止血成功率可达90%，费用仅数百元，而传统“手术止血”费用超万元，且需全麻。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点建立“技术应用效果评价体系”，避免过度医疗将技术应用纳入医保支付“绩效评价”，对未按分级目录使用限制技术、或技术应用后未达到预期效果（如术后并发症率反而上升）的病例，医保部门可拒绝支付超支部分。同时，通过临床路径管理系统，实时监控技术应用指标（如手术时间、耗材使用量），对异常情况及时预警，从源头上遏制技术滥用。（四）药品与耗材的精细化成本管理：从“分散采购”到“集中管控”创伤救治中，血液制品、止血药、抗生素、高值耗材等使用量大，是成本控制的重点领域。当前存在“采购分散、使用无序、浪费严重”等问题，需通过“集中采购、临床路径管理、追溯系统”实现精细化管控：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点推行“创伤救治耗材集中带量采购”，降低采购成本将创伤常用的“止血带、吻合器、骨钉、可吸收止血纱布”等耗材纳入省级或市级集中带量采购范围，以“量换价”。例如，某省通过集采，创伤吻合器价格从每个3000元降至800元，骨科植入物均价降低40%，单例严重创伤患者耗材成本减少1.5万-2万元。同时，建立“备货-使用-结算”一体化管理平台，医疗机构根据历史用量申报采购量，医保部门预付部分资金，确保采购价格优惠真正惠及患者。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点制定“创伤药品临床使用路径”，规范用药行为针对创伤救治不同阶段，制定《创伤药品临床使用路径》：院前急救阶段限制使用“广谱抗生素”（避免耐药），优先使用“氨甲环酸”（减少出血）；院内复苏阶段严格掌握“晶体液与胶体液”使用比例（避免液体过负荷）；术后康复阶段根据药敏结果使用窄谱抗生素（降低感染成本）。通过路径管理，某医院创伤患者抗生素使用强度（DDDs）从每日80降至45，药品费用下降25%。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点建立“耗材追溯与智能监控系统”，减少浪费启用“医用耗材追溯系统”，对高值耗材（如血管封堵器、人工骨）实现“一品一码”全程追溯，确保使用可查、责任可追。同时，在手术室、急诊科安装智能柜，耗材扫码取用，系统自动记录使用量与患者信息，避免“私用、滥用”导致的浪费。例如，某医院通过智能监控系统，发现止血带浪费率从15%降至3%，年节约成本超20万元。五、协同机制构建与政策优化：构建“保障-激励-约束”三位一体的医保支付生态黄金一小时成本控制绝非单一医疗机构或医保部门的“独角戏”，需政府、医疗机构、医保部门、患者及社会力量协同参与，构建“政策引导-机制保障-技术支撑”的系统性解决方案。（一）医保支付政策的动态调整机制：体现“时效性”与“质量导向”医保支付政策是创伤救治的“指挥棒”，需通过动态调整，引导资源向黄金一小时高效救治集聚：当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点优化DRG/DIP支付标准，增设“时效激励系数”1在现有DRG/DIP分组基础上，增加“黄金一小时救治质量指标”作为支付系数调整依据：2-时效指标：对“入院-手术时间≤30分钟”“院前急救反应时间≤15分钟”的病例，支付系数上浮10%-15%；对超时病例，根据延误程度下浮5%-20%。3-质量指标：对“30天内再入院率”“术后并发症发生率”低于平均水平的病例，支付系数上浮5%；对高于平均水平且无合理原因的，下浮10%。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点扩大医保报销范围，覆盖“关键时间成本”将创伤救治的“特殊项目”逐步纳入医保报销目录：-院前急救项目：将“航空转运”“远程会诊”“移动ICU监护”纳入医保支付，对偏远地区患者给予80%-100%报销比例；-时间成本补偿：对创伤团队24小时待岗、急诊手术室空床维护等产生的“机会成本”，按床日给予专项补助（如每床日补助500元）；-新型耗材与技术：将临床验证有效的“止血凝胶”“血管封堵器”等纳入医保目录，通过谈判降低价格，减轻患者自付负担。当前支付模式与黄金一小时救治需求的矛盾：三大核心痛点简化异地医保结算流程，实现“先救治后付费”建立全国统一的“创伤救治异地结算平台”，整合患者身份信息、医保参保地、救治进度等数据，实现“跨省、跨市”直接结算。对无法确认参保身份的“无名氏”患者，由医保基金先行垫付救治费用，再由相关部门协助追回，确保“不因费用问题延误救治”。医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”医疗机构是黄金一小时救治的主体，需通过激励机制，推动其主动优化流程、控制成本：医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”建立“创伤救治绩效考核体系”，与医保支付挂钩将“黄金一小时救治指标”纳入医疗机构绩效考核核心指标，考核结果与医保年度总额、院长年薪、医院等级评审挂钩。考核指标应包括：-过程指标：院前急救响应时间、入院-手术时间、MDT启动时间；-结果指标：30天死亡率、并发症发生率、患者满意度；-成本指标：次均住院费用、耗材占比、药占比。对考核优秀的医疗机构，医保部门可给予“年度医保额度奖励”（如奖励额度为考核提升值的1.2倍）；对考核不合格的，约谈医院负责人，扣减医保额度。医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”推行“创伤中心专项补助”，支持能力建设对通过国家或省级认证的创伤中心，给予一次性建设补助（如三级医院500万元，二级医院300万元）和年度运营补助（根据服务量，每救治1例严重创伤患者补助1000-2000元）。补助资金专项用于设备购置、人员培训、信息化建设，提升创伤救治能力。医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”完善“医疗责任保险制度”，化解救治风险创伤救治具有高风险性，易因医疗纠纷导致医务人员“不敢救”。推广“医疗责任险+意外险”组合保险，由医保部门和医疗机构共同出资，为参与创伤救治的医务人员购买保险，明确“黄金一小时”内非重大过失的医疗损害由保险机构赔付，解除医务人员后顾之忧。（三）信息化支撑下的成本监控与数据共享：从“经验决策”到“数据驱动”信息化是黄金一小时成本控制与医保支付的“神经系统”，需通过数据共享与智能分析，实现精准管控：医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”构建“创伤救治信息平台”，实现全流程数据追溯整合院前急救、医院电子病历、医保结算等数据，建立“创伤救治信息平台”，记录患者从受伤到康复的全过程数据（包括时间节点、诊疗措施、费用明细等）。平台设置“成本预警模块”，当单例救治费用超过同类病例均值20%时，自动触发预警，医保部门与医疗机构可联合追溯原因，杜绝不合理费用。医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”开发“医保智能审核系统”，强化事中监管利用AI技术，对创伤救治费用进行“事前提示、事中审核、事后分析”：-事前提示：根据患者伤情，预估DRG支付标准，提示医师合理选择诊疗方案；-事中审核：对超适应症用药、高值耗材使用等行为，实时拦截并要求医师说明理由；-事后分析：定期生成“创伤救治成本分析报告”，识别高成本环节，提出改进建议。医疗机构激励机制设计：从“被动执行”到“主动参与”推动“数据共享与科研转化”，优化资源配置基于创伤救治信息平台，开展卫生经济学研究，分析不同救治路径、技术的成本效益比，为医保支付政策调整提供依据。例如，通过数据分析发现，“在基层医院开展初步复苏后转运至创伤中心”模式，较“直接转运至三级