《交通安全工程》课件 第10章 道路交通安全管理概述

交通安全工程第十章道路交通安全管理概述交通安全管理在对道路交通安全事故进行充分研究并认识其规律的基础上，由国家行政机关根据法律、法规、标准规范，采用科学的管理方法，在社会公众的积极参与下，对

构成道路交通系统的人、车、路、交通环境等要素进行有效的组织、协调、控制，以实现防止事故发生、减少死伤人数和财产损失、保障道路交通安全、畅通目标

的管理活动。切换公安交通管理部门：北京市+用户注册品个人登录单位登录品个人信息申诉交通安全综合服务管理平台北京市公安局公安交通管理局首

页

业务办理

服务导航

公告公布…

·

警示教育11-27

·一时侥幸，“回炉学习”

11-20

11-26

·两年多结婚离婚28次，

…

11-18

11-24

·持续打击!多起网友举…

11-17

11-24

·车牌使用号牌贴自作聪…111-11

11-23

·变造号牌逃避非现场执…11-11…

信

息

公

布

…信息查询APP下载

办事指南信息查询违法

记分

报废号牌邮奇机动车违法查询小型汽车京

请输入号牌号码请输入发动机号后六位交管资讯·11月28日至12月4日出…·关于朝阳区来广营北路.…·北京交警“随手拍”10….·北京交管部门加强故宫…·一图读懂放管服新举措

信息公告公

安

部交通安全综合服务管理平台12123我们用

让您省公

安

部

交

通

管

理

局全国交通管理服务A·驾驶人考试预约计划公布·驾驶人考试预约结果公布·互联网预选号牌号池公布·驾驶人异地考试预约计划公布·机动车驾驶证旧证未收…2020/10

·北京考试人数公布2020/10·机动车行驶证旧证未收…2020/10

·大中型客货车驾驶人满…2020/10·驾驶证停止使用公告2020/10·北京驾校培训质量公布

2020/09·机动车号牌旧牌未收回…2020/10

·北京考试人数公布

2020/09验证码Q查询公示公告·驾驶人异地考试预约结果公布·机动车登记证书旧证书.…

2020/10·大中型客货车驾驶人满…

2020/09业务热点.10.1道路交通安全改善流程10.2交通安全改善措施的选择10.3道路交通安全改善措施的效益分析10.4交通安全改善措施的效能评价10.5道路运输企业的交通安全管理10.6风险动态平衡理论及其对安全管理的影响第一节道路交通安全改善流程·交通安全评价(事故多发地点辨识)对整个路网进行事故多发点筛选，在交通网络内按降低事故率的可能性大小对路段进行排序，从而确定交通安全改善的实施

对

象

。交通安全分析制定交通安全改善措施交通安全改善措施的经济效益评估交通安全改善措施的实施交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析交通安全评价(事故多发地点辨识)交通安全分析通过对事故数据、现场数据和现场状况，对事故多发点或交通安全改善实施对象进

行深入分析，揭示事故致因，为制定交通

安全改善措施奠定基础。制定交通安全改善措施交通安全改善措施的经济效益评估交通安全改善措施的实施交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析·交通安全评价(事故多发地点辨识)交通安全分析·制定交通安全改善措施以交通安全分析结果为依据，针对交通安

全改善实施对象的主要事故致因，提出一

项或多项交通安全改善措施。交通安全改善措施的经济效益评估交通安全改善措施的实施交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析交通安全评价(事故多发地点辨识)交通安全分析制定交通安全改善措施交通安全改善措施的经济效益评估评估交通安全改善措施的优势和成本，并

确定经济合理的改善项目。交通安全改善措施的实施交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析交通安全评价(事故多发地点辨识)交通安全分析制定交通安全改善措施交通安全改善措施的经济效益评估交通安全改善措施的实施在评估交通安全改善措施的经济效益的基础上，考虑成本、环境影响等因素，对多

个改善措施进行排序，选择较优的措施安排实施。交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析交通安全评价(事故多发地点辨识)交通安全分析制定交通安全改善措施交通安全改善措施的经济效益评估交通安全改善措施的实施·交通安全改善措施的效能评价对交通安全改善措施在改善交通水平、降低事故率或事故严重程度方面的效果进行效能评价。交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析第二节交通安全改善措施的选择交通安全管理流程交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措

施的效能评价交通安全改善

措施的实施交通安全分析制定交通安全改善措施交通安全改善措施

的经济效益评估一、道路与行车环境的安全改善·

道路线性设计·

路网一、道路与行车环境的安全改善·

信号灯·

交叉口严格管理提高驾驶人安全素质二、交通参与者的改善·

驾驶人加强交通安全教育和宣传提高全体交通参与者的安全素质二、交通参与者的改善·

骑行人·

行

人三、车辆安全改善·

防抱死制动系统·

巡航控制系统·

安全气囊·

防撞架第三节道路交通安全改善措施的效益分析交通事故导致的损失到底有多大呢?2019-22年我国交通事故损失统计145,495.29135,946.59126,397.89116,849.19107,300.4997,751.792019年

2020年

2021年

2022年交通事故直接损失总计(

万

元

)机动车交通事故直接损失总计(

万

元

)汽车交通事故直接损失总计(

万

元

)20交通安全管理流程交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措

施的效能评价交通安全改善

措施的实施交通安全分析制定交通安全

改善措施交通安全改善措施的经济效益评估措施量化事故数或事故严重程度的变化非货币因素公众的看法正进行的项目社区愿景与环境事故数或事故严重程度变化带来的货币价值一、安全措施效益分析方法效益分析：将改进措施带来的效益与成本进行比较的方法。效益-成本

分析成本-效能

分析项目成本一、安全措施效益分析方法确定一个项目在经济上是否合理(即收益是否大于成本)主要目标确定哪些项目或替代方案最具效益效益-成本分析分法成本-效能分析分法分类二、效益-成本分析分法1、净现值(NPV)净现值是指按设定的折现率，将安全改善措施寿命期内年成本和经济

效益折现到基准时间点的现值之和。净现值计算公式：式中：PVbenefits——项目效益的现值PVcosts——项目成本的现值二、效益-成本分析分法2、效益成本比(BCR)效益成本比是指在基准时间点上的经济效益现值与成本现值之比，它是考察项目的效率型指标。如果该值大于1,则该项目被认为在经

济上是合理的。效益成本比计算公式：式中

：BCR——

效益成本比PVbenefits

——项目效益的现值

PVcosts——项目成本的现值三、成本-效能分析分法1、成本-效能分析流程：(1)根据安全改造项目，评估平均事故数目的变化(2)计算与实施项目相关的成本(3)计算安全改进项目的成本-效能，将项目全寿命周期内预测的项

目成本的现值除以平均事故数变化：式

中

：PVcosts——项目成本的现值

——预测的改善措施实施后的年均事故数

—

—记录的年均事故数四、非货币性的考虑因素·

公共需求·

公众对安全改善项目的认知和接受程度·

改善措施项目对沿线交通和可达性的影响·

空气质量，噪音，以及其他环境因素·

道路使用者的需求·

解决方案是否符合周围社区期望和环境要求

●…

…AADT(主路/辅路)22100辆/1650辆主要事故类型斜(角度)碰撞、正面碰撞事故的严重性致命6%损伤65%财产损失29%影响因素交通量增加高峰时段的容量不足非高峰时段的高行驶速度可选的改进措施设置环状交叉口五、案例分析交叉口的事故类型、事故严重性和可选改进措施假设环岛的使用年限是10年，该路口年交通增长量为2%,

贴现率为4%,项目成本估计为200万元。服役期(年)主路AADT(辆)辅路AADT(辆)预测的事故总数(起)预测的死伤事故数(起)123533175810.45.2223906178510.55.3324265181210.55.3424629183910.65.4524998186610.75.4625373189410.75.4725754192310.85.5826140195210.95.5926532198111.05.51026930201111.05.6总计107.154.1五、案例分析1、预测安全改善措施在设施服役期内对事故数的影响在不设置环岛情况下预测的事故数服役期(年)预测的事故总数(起)预测的死伤事故数(起)15.80.925.91.035.91.045.91.056.01.066.01.076.01.086.11.096.21.0106.21.0总计60.09.0用经验贝叶斯方法预测设置环岛后的总事故数五、案例分析服役期(年)预测减少的事故总数(起)预测减少的死伤事故数

(

起

)预测减少的财产损失事故数(起)14.64.30.324.64.30.334.64.30.344.74.40.354.74.40.364.74.40.374.84.50.384.84.50.394.84.50.3104.84.60.2总计47.144.22.9五、案例分析环岛项目实施后的平均事故数变化预测服役期(年)死伤事故减少带来的收益(元)仅财产损失事故减少带来的收益(元)事故减少带来的总收益(元)168026022206824802680260222068248036802602220682480469608022206983005696080222069830066960802220698300771190022207141208711900222071412097119002220714120107277201480729200五、案例分析2、把改善措施导致的事故数变化换算成等效货币值

按严重度估计的事故平均损失伤害严重程度事故平均损失(元)伤害严重程度事故平均损失(元)死亡事故(K)250900严重伤害事故(B)79000死伤事故(K/A/B/C)158200轻伤事故(C)44900致残事故(A)216000仅财产损失事故(O)7400事故率变化转换的年度货币价值服役期(年)收益值(元)现值(元)16824806562312682480630991368248060672246983005969105698300573952669830055187777141205426738714120521800971412050173110729200492621总计5675508五、案例分析按折算率r,

计算服役后第t年收益C

换算为现值PV

的公式为：按照以上公式，将年度收益值转换为现值的结果：五、案例分析3、计算效益成本根据上表，该安全改善项目的效益现值为5675508元，而该项目的成本估计为2000000元，由公式：经过计算可知，其效益成本比为2.84。第四节交通安全改善措施的效能评价交通安全评价(事故多发点辨识)交通安全改善措施的效能评价交通安全改善措施的实施交通安全改善措施

的经济效益评估交通安全管理流程制定交通安全

改善措施交通安全分析安全效能评价可解决的问题：评估并证实特定地点，某项目的安全效能；评估并证实一组类似项目的安全效能；评估量化某项措施的事故修正因子(AMF);考虑特定类型项目或改善措施的成本，对项目或改善措施进行综合

安全效能评价。一、安全效能评价安全效能评价是对某安全改善措施、某项目或一组项目如何影响事故数或事故严重程度，并对其定量估量的过程。对照组方法定义：将安全改善措施实施前/后的事故指标进行直接对比分析

。关键：选择适当的对照组。对照组：评估如果未实施安全改善措施，则事故数会如何变化

。经验贝叶斯方法定义：使用安全效能函数，对实施前/后的事故数据进行

对

比

分

析

。关键：评估的对象具有相似性；评估对象的数目要足够大；要有现成的安全性能函数

(SPFs)可用。二、实施前/后的事故数据对比分析无法使用实施前/后的事故数据对比分析的情况：·安全改善措施实施的数据不支持该分析方法·实施改措施前，事故数和交通量数据缺乏·缺乏与道路几何条件相应的事故修正因子在这样的情况下，可以运用横向对比分析法二、实施前/后的事故数据对比分析三、横向对比分析横向对比分析法是指对同类的不同对象在统一标准下进行比较的方法。比较二者同时期的事故数据交通安全改善措施实施地点未经过改善的同类地点四、应用案例在此案例中，安全效能的基本输入数据包括13条乡

村双车道路段的超车车道设置前/后七年间的事故数据。路段编号路段长

度

L(mile)AADT(辆/d)改造前每年的事故数(起)改造前的事故总数(起)改造后每年的事故数(起)改造后的事故总数前后Y₁Y₂11.11488588832441521611220.880111901115620022602230.497111901115610210411241.00064086388254321601150.4596402638200100101160.5006268625011021510170.98762686250433431763980.71055035061431131200090.88055235024206008000100.72055235024101103000110.78055235024142119325121.11055235024102429426130.920552350243233516011总计2622262721122161430四、应用案例安全效能评价的基本输入数据四、应用案例1

、改造前平均事故数的经验贝叶斯(EB)估计运用安全性能函数(SPF)来预测双车道总事故数的公式如下：预测的平均事故数计算公式如下：Npredicted=Nspfx×(AMFix×AMF2x×

….

×AMFyx)×Cx过度离散参数计算公式如下：路段编号按年度预测的改造前事故数(起)预测的改造前平均事故总数(起)12.642.642.642.642.6413.1822.632.632.632.632.6313.1531.431.431.431.431.437.1341.711.711.711.711.718.5650.790.790.790.790.793.9360.840.840.840.840.844.1971.651.651.651.651.658.2681.041.041.041.041.045.2291.301.301.301.301.306.49101.061.061.061.061.065.31111.151.151.151.151.155.75121.641.641.641.641.648.19131.361.361.361.361.366.79总计19.2419.2419.2419.2419.2496.19四、应用案例第1步：使用上述SPF和表中的数据，计算每个地点在改善措施实施前的年平均预测事故数四、应用案例第2步：计算每个地点前期的加权调整系数W。使用下式，计算出每个地点前期的过度离散参数，计算出每条路段预估的平

均事故数。式中

：Nexpected,B——第

i个地点改善措施实施前的预测平均事故数Nobserved,B—

—第

i个地点改善措施实施前的观测事故数k——

安全性能函数(SPF)

的过度离散系数地点编号过度离散参数k加权值w预测的改造前平均事故数(起)10.2120.26415.2620.2680.2217.5830.4930.2214.7040.2360.33113.5450.5140.3311.9760.4720.3364.7370.2390.33614.0680.3320.3369.5290.2680.3657.45100.3280.3653.84110.3030.3657.82120.2130.3658.70130.2570.36512.64总计111.81四、应用案例每个地点前期的加权调整系数W四

、

应

用

案

例2、

计算安全改善措施实施之后预期的平均事故数第3步：计算每个地点前期的加权调整系数W。利用SPF计算每条路段改善措施实施后的年平均事故数，结果显示在表中。第4步：计算调整因子r。在此处，调整因子表示安全改善措施前后预期的平均事故数间的线性关系。式

中

：Nexpected,A——第

i个地点改善措施实后的预测平均事故数第5步：计算没有改善措施的事故数。用下式，计算每条路段的预期平均事故数，结果显示在表中。路段编号安全措施实施后预测的事故数(起)安全措施实施后预测的事故数(起)调整因子r若安全措施未实施的预测平均事故数(

起

)Y₁Y₂12.632.635.260.3996.0822.622.625.250.3993.0231.431.432.860.3991.8741.711.713.410.3995.4050.780.781.570.3990.7960.830.831.670.3991.8971.651.653.300.3995.6180.960.961.920.3683.5091.181.182.360.3642.71100.970.971.930.3641.40111.051.052.090.3642.84121.491.492.980.3643.17131.231.232.470.3644.60总计18.5318.5337.0642.88四、应用案例预测每个地点的年平均事故数第7步：计算安全效能，用每一路段事故数变化百分数表示。AMF=100(1-ORi)(%)第8步：以OR'的形式，计算所有路段的整体效益。四

、

应

用

案

例3、

安全措施的效能评估第6步：以优势比OR的形式，计算安全改善措施安全的效能。若OR小于1,则实施安全改善措施后事故数在减少。第10步：计算所有路段的安全效能，用事故数变化的百分数表示。AMF=100×1-OR)(%)AMF=100×1-0.695)%=30.5%第9步：计算OR的调整计算出最终的调整OR:所有地点四

、应

用

案

例SE(OR)=√0.019=0.138第13步：计算AMF的标准差。SE(AMF)=100%×0.138=13.8%第14步：评价安全效能的统计意义。由于绝对值[AMF/SE(AMF)]≥2.0,

因此，所得结论在95%的置信区间显著。

AMF为正，估计值为30.5%,表示具有安全效能，即总事故数减少。四

、应

用

案

例路段编号安全改善措施实施

后的事故数(起/年)如果不进行安全改造

预测的事故数(起/年)OR安全有效性(%)方差Var126.080.32967.131.787223.020.66233.840.939321.871.068-6.750.582415.400.18581.471.440510.791.274-27.350.209611.890.53046.960.499795.611.604-60.441.486803.500.000100.00.817902.710.000100.00.6271001.400.000100.00.3231152.841.758-75.810.6571263.171.894-89.440.7321314.600.21778.261.063总计3042.88