法律职业资格试主观题试卷（刑法）模拟试卷10

法律职业资格试主观题试卷（刑法）模

拟试卷10

一、分析题（本题共6题，每题1.0分，共6分。）

1、案情：高某（男）与钱某（女）在网上相识，后发展为网恋关系。其间，钱某知晓了

高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取了高某20万元现金。见面后，高某对钱

某的相貌大失所望，相处不久更感到她性格古怪，便决定断绝关系。但钱某百般纠

缠，最后竟以公开隐情相要挟，要求高某给予500万元补偿费。高某假意筹钱，实

际打算除掉钱某。随后，高某找到密友夏某和认识钱某的宗某，共谋将钱某诱骗

至湖边小屋，先将其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某给夏某、宗某各2。万

元作为酬劳。按照事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小屋。但宗某得知钱

某到达后害怕出事后被抓，给高某打电话说：“我不想继续参与了。一日网恋十日

恩，你也别杀她了“”高某大怒说：“你太不义气啦，算了，别管我了!”宗某又随即

打钱某电话，打算让其离开小屋，但钱某手机关机未通。高某、夏某到达小屋

后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子。待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某

己昏迷（实际上已经死亡），便准备给钱某身上绑.上石块将其扔人湖中溺死。此时，

夏某也突然反悔，对高某说：“算了吧，教训她一下就行了。”高某说："好吧，没

你事了，你走吧!”夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发现钱某已死亡。为了

湮灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。高某回到小屋时，发现了钱某的LV手提

包（价值5万元），包内有5000元现金、身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己

有。三天后，高某将LV提包送给前女友尹某。尹某发现提包不是新的，也没有

包装，问：“是偷来的还是骗来的?”高某说：“不要问包从哪里来.我这里还有一张

储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿着卡和身份证到银行柜台取钱后，钱

全部归你。''尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，

但由于爱财还是收下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万

元。请根据《刑法》相关规定与刑法原理分析高某、夏某、宗某和尹某的刑事责

任（要求着重说明理由，并可以同时答出不同观点和理由）。

标准答案：1.高某对钱某成立故意杀人罪。是成立故意杀人既遂还是故意杀人未

遂与过失致人死亡罪的想象竞合，关键在于如何处理构成要件的提前实现。答案

一：虽然构成要件结果提前发生，但掐脖子本身有致人死亡的紧迫危险，能够认定

掐脖子时就已经实施杀人行为，故意存在于着手实行时即可，故高某应对钱某的死

亡承担故意杀人既遂的刑事责任。答案二：高某、夏某掐钱某的脖子时只是想致

钱某昏迷，没有认识到摘脖子的行为会导致钱某死亡，亦即缺乏既遂的故意，因而

不能对故意杀人既遂负责，只能认定高某的行为是故意杀人未遂与过失致人死亡的

想象竞合。2.关于拿走钱某的手提包和5000元现金的行为性质，关键在于如何

认定死者的占有。答案一：高某对钱某的手提包和5000元现金成立侵占罪，理由

是死者并不占有自己生前的财物，故手提包和5000元现金属于遗忘物。答案二：

高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪，理由是死者继续占有生前的财

物，高某的行为属于将池人占有财产转移给自己占有的盗窃行为，成立盗窃罪。

3.将钱某的储蓄卡与身份证交给尹某取款2万元的行为性质。答案一：构成信用

卡诈骗罪的教唆犯。因为高某不是盗窃信用卡，而是侵占信用卡，利用拾得的他人

信用卡取款的，属于冒用他人信用卡，高某唆使尹某冒用，故属于信用卡诈骗罪的

教唆犯。答案二：构成盗窃罪。因为高某是盗窃信用卡并使用的，不管是自己直

接使用还是让第三者使用，均应认定为盗窃罪。（二）夏某的刑事责任1.夏某参与

杀人共谋，掐钱某的脖子，构成故意杀人罪既遂。（或：夏某成立故意杀人未遂与

过失致人死亡的想象竞合，理由与高某相同。）2.由于发生了钱某死亡的结果，

夏某的行为是导致钱某死亡的原因，夏某不可能成立犯罪中止。（三）宗某的刑事责

任宗某参与共谋，并将钱某诱骗到湖边小屋，成立故意杀人既遂。宗某虽然后来

没有实行行为，但其前行为与钱某死亡之间具有因果性，没有脱离共犯关系；宗某

虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止结果发生，不能成立犯罪中止。

（四）尹某的刑事责任I.尹某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因为从客观上说，该包

属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为；尹某认识到

可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。2.尹某冒充钱某取出2万元的行为

性质。答案一：构成信用卡诈骗罪。因为尹某属于冒用他人信用卡，完全符合信

用卡诈骗罪的构成要件。答案二：构成盗窃罪。尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但认

识到储蓄卡可能是高某盗窃所得，并且实施使用行为，属于承继的共犯，故应以盗

窃罪论处。

知识点解析：暂无解析

赵某与钱某原木是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达

3年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某

不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱

某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事。赵某以为钱某已经死亡。刚好此

时，赵某的朋友孙某来访。赵某向孙某说；“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起

将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。

2、关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在哪几种处理意见?各

自的理由是什么？

标准答案：关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在两种处理意

见。其一，认定为侵占罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。理由是，赵某已经占有了

名画，不可能对名画实施抢劫行为，杀人行为同时使得赵某将名画据为己有，所

以，赵某对名画成立（委托物）侵占罪，对钱某的死亡成立故意杀人罪。其二，认定

成立抢劫罪•罪。理由是，赵某杀害钱某是为了使名画不被返还，钱某对名画的返

还请求权是一种财产性利益。财产性利益可以成为抢劫罪的对象，所以，赵某属于

抢劫财产性利益。

知识点解析：暂无解析

3、关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事

实，可能存在哪几种主耍处理意见?各自的理由是什么？

标准答案：赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属

于事前的故意或概括的故意。对此现象的处理，主要有两种观点：其一，将赵某的

前行为认定为故意杀人未遂（或普通抢劫），将后行为认定为过失致人死亡，对二者

实行数罪并罚或者按想象竞合处理。理由是，毕竟是因为后行为导致死亡，但行为

人对后行为只有过失。其二，认为应认定为故意杀人既遂一罪（或故意的抢劫致人

死亡即对死亡持故意一罪）；理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中

断，前行为与后行为具有一体性，故意不需要存在于实行行为的全过程。

知识点解析：暂无解析

4、孙某对钱某的死亡构成何罪（说明理由）?是成立间接正犯还是成立帮助犯（从犯）？

标准答案：孙某对钱某的死亡构成故意杀人罪。孙某明知钱某没有死亡，却催促赵

某动作快一点，显然具有杀人故意，客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为

赵某对钱某成立抢劫致人死亡，但由于钱某不对抢劫负责，也只能认定为故意杀人

罪。倘若在前一问题上认为赵某成立故意杀人未遂（或普通抢劫）与过失致人死亡

罪，那么，孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯；倘若在前一问题上认为赵

某成立故意杀人既遂（或故意的抢劫人死亡即对死亡持故意），则孙某成立故意杀人

罪的帮助犯（从犯）。

知识点解析：暂无解析

5、孙某向赵某索要名画的行为构成何罪（说明理由）?关于法定刑的适用与犯罪形态

的认定，可能存在哪几种观点？

标准答案：孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪。理由：孙某的行为完全符合本罪

的构成要件，因为利用合法行为使他人产生恐惧心理的也属于敲诈勒索。一种观点

是，对孙某应当按800万元适用数额特别巨大的法定刑，同时适用未遂犯的规定，

并将取得价值8000元的鹰品的事实作为量刑情节，这种观点将数额巨大与特别巨

大作为加重构成要件；另一种观点是，对孙某应当按8000元适用数额较大的法定

刑，认定为犯罪既遂，不适用未遂犯的规定，这种观点将数额较大视为单纯的量刑

因素或量刑规则c

知识点解析：暂无解析

6、孙某将陵品出卖给李某的行为是否构成犯罪?为什么？

标准答案：孙某出卖震品的行为不构成诈骗罪，因为孙某以为出卖的是名画，不具

有诈骗故意。

知识点解析：暂无解析

二、论述题（本题共9题，每题1.0分，共9分。）

7、对不作为不法侵害行为的防卫。

标准答案：侵害行为可以表现为两种形式：作为和不作为。对于前者，不论是利用

自身身体还是工具，通常都可以形成侵害的紧迫性，因而可以成为正当防卫中的不

法侵害，这在理论界已无争议。但是，对于不作为能否成为正当防卫中的不法侵

害，刑法学界存在着不同主张。长期以来学界存在肯定说和否定说之分。肯定说

认为，对不作为犯罪也可以实行正当防卫，因为有些不作为犯罪也可以形成侵害紧

迫性。否定说认为，对不作为犯罪不能实行正当防卫，因为不作为犯罪不具备危害

的紧迫性，而且正当防卫也不能制止不作为犯罪。目前，还有一种观点是区别对

待说。持该观点的学者认为，对不作为侵害能否成为正当防卫不法侵害不能一概而

论，对于何种不作为可以实施正当防卫乂存在两种不同观点：（1）对于单纯的天作

为，不得主张正当防卫。唯不纯正不作为，因其不作为系违法作为义务，且足以侵

害自己和他人之权利，自然包括在内。（2）在不可以避免结果发生的情况下，才可

以对不作为侵害人实施防卫，反之则不能实施。因为正当防卫的目的是防止危害结

果发生，若能够避免危害结果发生，就没有实施防卫的必要。故而，对于不作为

犯罪，在对合法权益造成损害的紧迫性情况下，应当允许实行正当防卫。但是，应

当注意避免防卫权的滥用，而且，是否要求防卫行为具有效果不可一概论之，要结

合刑法设立正当防卫制度的宗旨及社会的通常观念来考虑。

知识点解析：暂无解析

8、间接故意是否存在犯罪形态之分？

标准答案：间接犯罪故意中，由于行为人对结果的发生持无所谓的态度，是一种顺

其自然、结果发生与否为不影响行为人行为实施的心态，因此，它不存在为了犯罪

准备工具、制造条件的犯罪预备，也不存在自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生

的犯罪中止。至于是否存在犯罪既遂与未遂，则需要仔细分析。刑法理论有观点

认为，间接故意存在着犯罪的既遂，但不存在犯罪的未遂，该种观点值得商榷。间

接故意犯罪既没有既遂也没有未遂，而只有犯罪成立与否的问题。首先，犯罪既

遂与未遂是一对不可分割的范畴，二者存在着有此有彼、无此无彼的关系。这表现

在：第一，顾名思义，“既遂”就是已经遂愿，“未遂”则是没有遂愿。两者是对应的

概念，离开了犯罪未遂，犯罪既遂这个概念就没有其存在的对应条件。第二，从学

者们关于犯罪既遂与未遂的理论探讨上，莫不是站在对立的角度使用这两个概念

的。有学者根据犯罪未遂的三个特征即行为人已着手实施犯罪、犯罪未得逞、由于

意志以外的原因使犯罪行为被迫中断，反推出犯罪既遂也有三个相应的特征；一是

犯罪已着手实行；二是犯罪已得逞；三是犯罪在进行过程中未受阻中断。如果不是

站在犯罪既遂与未遂相对应的立场上，显然不会有上述理论的提出。第三，从划分

既遂与未遂的实际意义上看，二者也是不可分割的。犯罪既遂与未遂反映了行为人

犯罪意志实现的不同程度和犯罪行为发展的不同状态，并由此反映出行为对社会造

成的危害性的大小。所以既遂与未遂的划分实际上是社会危害性大小的划分。如果

认为某种犯罪行为只有犯罪的既遂而无未遂，就意味着该种犯罪只有社会危害性大

的情况而无社会危害性小的情况。这既在理论上令人无法理解，也与犯罪的实践相

违背。所以，犯罪的既遂不能离开犯罪的未遂，反之亦然，否则就失去了划分既遂

与未遂的意义.其次，既遂就是指已遂其愿，但是，间接故意无所谓遂愿或不遂

愿的问题。因为行为人的明确愿望在于间接故意之外的另一种直接故意所追求的结

果。所以，危害结果发生了也无所谓遂愿或不遂愿。况且，间接犯罪故意行为人的

主观心态是发生也行，不发生也可这两种心态的“合意”，单独的就发生或不发生一

个方面的心态而论，都不是间接故意中的放任。就这利一合意”而言，不可能有行为

遂其愿。从这个角度来看，间接故意也没有既遂。最后，认为间接犯罪故意有犯

罪既遂而无未遂的观点，实际上是以“既遂模式论”为指导分析我国刑法犯罪论体系

得出的结论。大陆法系的德、日等国的犯罪论体系认为，犯罪的成立条件包括构成

要件的该当性、行为的违法性和有责性。构成要件该当性中的行为只限于实行行

为。在他们看来，法律并不惩罚犯意和预备行为，应从实行行为开始处罚。对于实

行行为，乂以处罚既遂为原则，以处罚未遂为例外。刑法典对各种犯罪所规定的构

成要件也是单独为既遂而设立的。因此，在大陆法系的刑法理论中，如果行为符合

刑法所规定的构成要件而成立犯罪，也就可以说是该犯罪行为同时又是既遂犯。所

以，间接犯罪故意一经成立，当然也就同时成立犯罪的既遂。但是，我国刑法规定

的犯罪并非以既遂为模式。因此，行为符合我国刑法规定的犯罪，并不表明该犯罪

同时成立既遂。认为间接故意也存在既遂的看法，实际上就是运用西方大陆法系的

有关刑法理论，把我国刑法中的间接犯罪故意与犯罪既遂相等同的结果，由于它脱

离了我国刑法理论的实际情况，因而是不合理的。因此，间接故意犯罪并不存在

如同直接故意犯罪那样的犯罪形态之分；它只有犯罪的成立与否的问题，而不存在

犯罪预备、既遂与未遂的问题。关于此问题，再有学者认为，间接故意也存在犯

罪未遂与犯罪中止形态。原因是，在司法实践中，存在行为人放任结果发生，结果

却没有发生，且值得处罚的情况。从规范意义上说，间接故意与直接故意没有质的

区别，没有理由只处罚直接故意的犯罪未遂，而不处罚犯罪故意的犯罪未遂；况且

直接故意犯罪人与间接故意犯罪人可以成立共犯，既然如此，在共同犯罪未遂的情

况下，没有理由只处罚直接故意的犯罪人，而不处罚犯罪故意的犯罪人。至于在间

接故意犯罪未遂的情况下，有无证据证明行为人放任结果的发生，则是个案的具体

判断问题，而不是否认间接故意犯罪未遂和中止的理由。

知识点解析：暂无解析

9、共犯的处罚根据。

标准答案：教唆犯、帮助犯没有直接实行犯罪，却被处以刑罚，根据何在?国外刑

法理论对此形成多种学说：一日责任共犯说。该说认为，是共犯者使正犯者堕落，

陷进了罪责与刑罚之中，所以必须处罚共犯者。这种学说实际上将诱惑的要素把握

为共犯的本质要素•，用来解释教唆犯的处罚有一定根据，但不能用来解释帮助犯的

处罚根据，所以失之于片面。①二H不法共犯说，或称惹起说。该说主张共犯者

与正犯者共同惹起正犯者所实现的犯罪结果为共犯的处罚根据。这是日本刑法理论

的通说，但是它将共犯的处罚根据求之于惹起法益侵害的结果无价值，并且完全抛

开共犯的主观特性，显然与近代刑法的责任原则不相符合。②三H因果的共犯

论。其首倡者是日本学者牧野英一。该说以因果关系为中心来把握共犯的处罚根

据，认为共犯是通过介入他人的行为，即通过正犯者的行为，而对犯罪的实现产生

影响力，因此共犯的行为与犯罪的实现之间具有因果关系，能够而且应当认定教

唆，帮助的独立的犯罪性.我国有学者在对上述学说进行评析的基础上，提出共

犯的处罚根据应当依据主客观相统一的原则来寻求。共犯在客观上教唆或帮助正

犯，共同引起正犯的犯罪事实或犯罪结果，具有社会危害性；同时共犯在主观上希

望或放任自己的教唆行为或帮助行为促使或便于正犯的犯罪事实或犯罪结果发生，

具有人身危险性。这一观点较为全面可取。

知识点解析：暂无解析

10、区分罪数的标准。

标准答案：（1）犯罪构成要件说关于区分一罪与数罪的标准，通常采取犯罪构成要

件说，即行为符合一个犯罪构成要件的就是一罪，行为符合数个犯罪构成要件的就

是数罪，行为数次符合同一个犯罪构成要件的也是数罪。区分一罪与数罪时，虽

然应以犯罪构成要件为标准，但要综合考虑以下几点：①对几次相同的犯罪行为

能否进行一次评价?如果得出肯定结论，原则上就以一罪论处，如对于几次走私相

同物品的犯罪、几次实施的相同财产犯罪等，可以进行一次评价，即累计犯罪数额

作为一罪论处。如果得出否定结论，则不能以一罪论处。如一次盗窃犯罪与一次诈

骗犯罪，不能累计其犯罪数额作一罪处理。②对一个犯罪行为的法律评价能否包

含对另一犯罪行为的法律评价?如果得出肯定结论，原则上就以一罪论处。如对于

强奸犯在强奸过程中所实施的猥亵行为，可以评价在强奸罪中，一•般不必另认定为

强制猥亵妇女罪。如果得出否定结论，则不能以一罪论处。例如，故意造成被保险

人死亡、伤残，然后骗取保险金的行为，仅评价为故意杀人或者故意伤害罪，就不

能包含对保险诈骗行为的法律评价；反之，仅评价为保险诈骗，就不能包含对杀

人、伤害行为的评价，故应认定为数罪。③行为人的行为是否只对一个法益造成

侵害?如果得出肯定结论，原则上就以一罪论处。例如，盗窃他人财物后又毁坏

的，由于实质J-只侵犯了财产权，故以一罪论处。如果得出否定结论，则可能成立

数罪（还要联系其他情况考虑）。④行为人的行为是否具有持续性与连续性?如果得

出肯定结论，原则上应以一罪论处；如果得出否定结论，就可能成立数罪。（2）疑

难争议一般来说，单纯的一罪与典型的数罪，是容易认定的。单纯的一罪是指行

为人以一个罪过，实施一个行为，侵犯一种社会关系的犯罪。如行为人以一个杀人

故意，开枪将一个人杀死，就是单纯的一罪。典型的数罪是指行为人以数个罪过，

实施数个行为，侵犯数种社会关系，而且数个行为之间没有牵连、连续等关系的数

个犯罪。如行为人第一次实施了盗窃行为，第二次实施了强奸行为，毫无疑义成立

数罪。难以区分的情况是一些介于一罪与数罪之间的情况，具体如下：①貌似数

罪实力一罪的疑难争议我国刑法理论通说对一罪与数罪的分类及其方法，存在许

多争议。尤其是刑罚理论与刑法分则的规定存在许多冲突，造成许多由理论可以推

导为数罪的情形，但是实际上由于刑法的特别规定而貌似数罪实为一罪。例如，绑

架罪中绑架他人后又杀害他人的撕票行为、强迫妇女卖淫中强奸后又迫使其卖淫的

行为，根据理论推导都是数罪，但是刑法分则却规定为一罪。对于这些特殊情况，

难以归人理论通说，理论上也没有形成一致的概念。②貌似一罪实为数罪的疑难

争议与上述问题类似，我国刑法理论通说与刑法分则规定存在的冲突，同时也造

成了某些貌似一罪实为数罪的情况。例如，某些牵连犯的类型，刑法分则有的对此

以一罪论处，有的却以数罪论处。另外，还存在以下貌似一罪实为数罪的情况：

个行为触犯一个刑法分则条文可能貌似一罪实为数罪，着手实行犯罪后另起犯意构

成数罪、犯罪过程中超出原犯罪范围成立数罪。

知识点解析：暂无解析

II、论述刑事责任的解决方式。

标准答案：刑事责任的解决方式分为刑事责任的实现方式与刑事责任的其他解决方

式两种。（1）刑事责任的实现方式刑事责任的实现方式，又称刑事责任的实现方

法、刑事责任的承担方式，指的是刑事责任可以通过哪些方法来实际承担。①定

罪判刑方式。即人民法院在判决中对犯罪人作出有罪宣告的同时确定对其适用相应

的刑罚。这种方式是实现刑事责任最基本、最常见的一种方式。②定罪免刑方

式。即人民法院在判决中对犯罪人作出有罪宣告但同时决定免除刑罚处罚。这种方

式包括两种情况：一是作出宣告有罪但决定免除刑罚处罚而给予非刑罚方法之处理

的判决；二是作出宣告有罪但决定免除刑罚处罚的判决。这种方式是刑事责任实现

的次要、辅助的方式。（2）刑事责任的其他解决方式在我国，刑事责任的其他解决

方式有两种：一种是消灭处理方式；另一种是转移处理方式。①消灭处理方式。

如犯罪已过追诉时效期限；犯罪嫌疑人死亡或者被赦免等，以致使行为人的刑事责

任归于消灭。②转移处理方式。指对享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任

不由我国司法机关处理，而是根据《刑法》第11条的规定通过外交途径予以解

决。

知识点解析：暂无解析

12、论述刑罚与犯罪的关系。

标准答案：尽管刑罚与犯罪以刑事责任为中介，但犯罪产生刑事责任，而刑罚是实

现刑事责任的主要方式，所以，犯罪是刑罚的必要前提，刑罚是犯罪通常意义，的

法律后果。因此，可以用哲学的观点将刑罚与犯罪的关系看成是一种对立统一关

系。（1）刑罚与犯罪的对立刑罚与犯罪的对立表现在两个方面：一是从国家方面

看，犯罪是侵犯合法权益的行为，是对现行统治关系、统治秩序的反抗和破坏；而

刑罚是保护合法权益的武器，是对付违反现行统治关系的生存条件的行为的一种自

卫手段。这种破坏与反破坏、反抗与遏制的关系，使刑罚与犯罪处于一种对立的地

位。二是从犯罪人方面来看，犯罪是其为了满足自己物质上、精神上的需要而使他

人遭受痛苦；刑罚则在使犯罪人因受到处罚而遭受痛苦的同时使他人感到欣慰。因

此，刑罚与犯罪永远是一对不可调和的矛盾。（2）刑罚与犯罪的统一刑罚与犯罪的

统一表现在三个方面；首先，二者起源相同。犯罪与刑罚产生于相同的条件即都是

人类社会发展到一定阶段的产物。其次，二者相互依存。刑罚随犯罪的产生而产

生，同时应受到刑罚的惩罚，又使得犯罪成为具有特殊意义的社会现象。最后，二

者命运相同。刑罚不仅伴随着犯罪的产生而产生，而且也将伴随犯罪的消灭而消

灭。二者共生共灭是不以人的意志为转移的历史规律。

知识点解析：暂无解析

13、放火罪的既遂与未遂。

标准答案：基于放火罪是危险犯，如何认定放火罪既遂与未遂的界限，主要的观点

是：（1）认为只要实施放火行为，发生足以危害公共安全的危险状态，就成立放火

罪，不要求发生现实的严重后果，就已经符合刑法分则中放火罪的具体犯罪构成要

件，应当视为犯罪既遂。（2）采取“独立燃烧说”，即放火行为已将对象点燃，足以

危害公共安全，即使火被扑灭，未实现烧毁对象的目的，也是既遂，此种情况具备

刑法规定的放火罪的全部构成要件。上述观点虽然都是以“犯罪构成要件齐备”为

犯罪既遂与犯罪未遂的标准，但“足以危害公共安全”诠释的内容不同。第二种观点

将“独立燃烧”作为要件齐备，对“足以危害公共安全”的诠释更具体些。我们认为，

“足以危害公共安全”是成立危害公共安全罪的共同属性，即使是放火罪的未遂，也

必须是“足以危害公共安全”，“不足以独立燃烧”只是表明因各种情况使独立燃烧不

可能，并不说明“不可能危害公共安全所以，放火行为是否已经达到使目的物独

立燃烧的程度，只能是判断发生“足以危害公共安全”事实的内容之一，但是不应当

是“足以危害公共安全的唯一判断标准。因此，是否发生“足以危害公共安全”的危

险状态，只是放火罪成立与否的条件，并不仅是放火罪既遂的标志，即放火行为是

否发生“独立燃烧”的事实，既是判断“足以危害公共安全”的危险状态发生的事实标

准之一，同时也是放火罪既遂的标志。

知识点解析：暂无解析

14、正确把握玩忽职守罪的刑罚。

标准答案：根据刑法的规定，决定玩忽职守罪社会危害性的两个基本因素是重大损

失的数额和犯罪的情节。重大损失的数额是玩忽职守罪诸因素中的基本情节之一。

它与该罪犯罪事实中的其他犯罪情节一起决定着玩忽职守罪的社会危害程度。在有

形的、物质性的重大损失中，数额是犯罪情节的主要内涵。数额的大小，是衡量玩

忽职守犯罪的社会危害程度、反映主观恶性大小的尺度。它不仅具有决定玩忽职守

行为性质的意义，而且具有规定玩忽职守罪刑罚轻重的作用。我国司法解释有相关

规定，立案时确己造成的经济损失包括直接经济损失和间接经济损失，在一定情况

下可以根据行为人所弥补的损失做出予以从轻处理的决定，比如行为人或其亲属、

工作单位以及主管部门帮忙挽回经济损失。当然，必须指出，数额并不是玩忽职

守罪的唯一情节。这是由玩忽职守重大损失内容的复杂性决定的。所以在司法实践

中认定玩忽职守罪时，不能唯数额论，不能忽视其他犯罪情节的作用和影响。玩忽

职守罪的犯罪情节，是影响其刑事责任的重要因素之一。在认定玩忽职守罪的犯罪

情节，从而决定对其使用刑罚时都应从以下几个方面考察：（1）重大损失的程度。

（2）违反规章制度的心理态度。（3）主观罪过的性质。（4）造成重大损失之后的表现。

（5）其他有关情节。总之，无论是认定本罪时还是确定刑罚时，应当全面考察，综

合分析案件的主客观具体事实情况，充分发挥刑罚有效惩处玩忽职守犯罪的作用。

根据相关司法解释我们也可以看出，实践中对于玩忽职守罪的认定也不是唯数额

论，而是包括其他严重情节。例如，根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件

立案标准的规定》（二）玩忽职守案（第397条）的规定，涉嫌下列情形之一的，应予

立案：（1）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者重伤2人、轻伤4人以

上，或者重伤1人、轻伤7人以上，或者轻伤10人以上的：（2）导致20人以上严

重中毒的；（3）造成个人财产直接经济损失15万元以上，或者直接经济损失不满

15万元，但间接经济损失75万元以上的；（4）造成公共财产或者法人、其他组织

财产直接经济损失30万元以上，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失

15。万元以上的；（5）虽未达到3,4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损

失30万元以上，或者合计直接经济损失不满30万元，但合计间接经济损失150万

元以上的；（6）造成公司、企业等单位停业、停产1年以上，或者破产的；（7）海

关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任，造成100万美元以上外汇被骗购或者

逃汇1000万美元以上的；（8）严重损害国家声誉，或者造成恶劣的社会影响的；

（9）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

知识点解析：暂无解析

15、“军人”的认定。

标准答案：军人是指中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学

员，中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员，以及

执行军事任务的预备役人员和其他人员。除此之外的其他人员不能成为军人违反

职责罪的主体，也不能适用军人违反职责罪一章的规定。应当注意的是，如果上述

人员在服役期间犯了军人违反职责罪，而在退役之后才被发现的，只要未过法律规

定的追究其刑事责任的时效，仍应当按照军人违反职责罪追究刑事责任。如果上述

人员在服役之前犯罪，而在服役期间被发现，不应当按照军人违反职责罪追究刑事

责任，而应当按照刑法其他规定追究刑事责任。

知识点解析：暂无解析

三、名词解释（本题共74题，每题1.0分，共74分。）

16、罪责刑相适应原则

标准答案：刑罚的轻重与犯罪行为的社会危害性程度和犯罪分子应承担的刑事责任

的大小相适应。

知识点解析：暂无解析

17、亲告罪

标准答案：刑法明文规定需要被害人的告诉才处理的犯罪。我国刑法规定的亲告罪

有侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪。

知识点解析：暂无解析

18、规范的要件

标准答案：规范的要件，指该犯罪构成要件是否存在，需要由法官根据特定的社会

文化和法律进行评价后才能确定的要件。

知识点解析：暂无解析

19、正当防卫

标准答案：指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受

正在进行的不法侵害，对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要

限度的损害行为。

知识点解析：暂无解析

20、假释

标准答案：假释，是指对于被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行一定刑

期以后，确有悔改表现。不致再危害社会，因而附条件地将其提前释放的一种刑罚

制度。

知识点解析：暂无解析

21、时效的延长

标准答案：在追诉时效进行期间，因为发生法律规定的事由，而使追诉时效无限延

伸的制度。

知识点解析：暂无解析

22、空白罪状

标准答案：刑法条文没有直接、具体地描述某一具体犯罪构成的特征，但指明了确

定该罪犯罪构成需要参照的法律、法规。

知识点解析：暂无解析

23、间谍罪

标准答案：间谍罪是指参加间谍组织，接受间谍组织及其代理人的任务，或者为敌

人指示轰击目标，危害国家安全的行为。

知识点解析：暂无解析

24、放火罪

标准答案：放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。

知识点解析：暂无解析

25、拒不支付劳动报酬罪

标准答案：拒不支付劳动报酬罪，是指以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的

劳动报酬或者有能力支时而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门

责令支付仍不支付的行为。

知识点解析：暂无解析

26、脱逃罪

标准答案