2026届陕晋青宁四省高三语文二次联考（天一大联考）作文题目解析及范文：“避”的抉择价值判断与人生担当

一、原题呈现23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)红军面对强敌的围追堵截，选择了避，躲其锋芒，保存实力；陶渊明面对官场黑暗，选择了避，归隐田园，解放心灵；有人面对责任，选择了避，拒绝担当，造成恶果；有人面对压力选择了避，沉迷游戏，追求虚幻。请结合上述材料与自身思考，写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。二、审题指导本题为材料作文题，核心考查考生的辩证思维能力、价值判断能力以及结合现实阐释观点的能力。审题需紧扣“避”这一核心概念，厘清材料中不同“避”的内涵、目的与结果，进而建立对“避”的理性认知，这是立意与写作的基础。具体审题步骤如下：（一）拆解材料，明确核心概念的双重性材料以“避”为核心，呈现了两组对立的案例，清晰划分出“避”的两种截然不同的价值导向：1.正向的“避”：红军之“避”，是面对强敌时的战略智慧，目的是“保存实力”，为后续的胜利奠定基础，本质是“以退为进”的担当；陶渊明之“避”，是面对官场黑暗时的价值坚守，目的是“解放心灵”，坚守人格的独立与精神的自由，本质是“不与世俗同流合污”的清醒。两者的共性在于，“避”并非消极退缩，而是基于理性判断的主动选择，最终指向积极的结果。2.负向的“避”：面对责任的“避”，是拒绝担当的怯懦，结果是“造成恶果”；面对压力的“避”，是逃避现实的沉沦，结果是陷入“虚幻”。两者的共性在于，“避”是消极逃避的被动选择，源于怯懦、懈怠等负面心态，最终指向破坏性的结果。由此可见，材料的核心矛盾并非“避”与“不避”的对立，而是“为何避”“如何避”“避的结果”所折射出的价值判断差异。审题的关键在于摒弃对“避”的单一化认知，建立“具体情境下的理性分析”思维。（二）抓住关键，明确审题核心要求1.扣住“情境”：所有“避”的选择都依赖具体情境，脱离情境谈“避”的对错毫无意义。写作时必须明确“避”的前提——面对的是强敌、黑暗，还是责任、压力？不同的情境决定了“避”的价值属性。2.厘清“目的”：正向之“避”的目的是积极的（保存实力、坚守本心），负向之“避”的目的是消极的（逃避责任、沉迷虚幻）。目的的差异的是判断“避”的价值的核心标尺。3.关联“结果”：材料明确给出了不同“避”的结果，正向结果印证了“避”的合理性，负向结果凸显了“避”的危害性。写作时可通过结果反推选择的价值，增强论证的说服力。4.结合“自身思考”：要求考生跳出材料案例，结合自身成长经历、社会现实进行思考，避免空谈历史或名人轶事。例如，高三学生面对学习压力时的“避”与“进”，青年一代面对社会责任时的选择等，都是贴近自身的写作切入点。（三）对标高考导向，把握考查本质从新课标要求与高考评价体系来看，本题精准契合近年高考作文的核心考查趋势。新课标明确将“思辨性阅读与表达”作为核心任务群，要求考生“学习表达和阐发自己的观点，力求立论正确，语言准确，论据恰当，讲究逻辑”。《中国高考评价体系》则以“一核四层四翼”为框架，将“辩证思维能力”“价值判断能力”“责任担当”等纳入关键能力与核心价值考查范畴。近年高考作文命题已形成鲜明趋势：其一，聚焦辩证思维考查，如2024年新课标I卷“答案易得与问题多少”的思辨、全国甲卷“避免冲突与坦诚交流”的权衡，均要求考生摒弃非此即彼的单一认知，形成全面理性的判断，本题“避的双重价值”正是这一趋势的典型体现；其二，强调情境化与现实关联，高考命题多以具体情境为载体，引导考生结合自身体验思考，本题要求“结合自身思考”，与2024年北京卷“打开”、天津卷“被定义与自定义”等题的现实导向高度一致；其三，凸显价值引领，试题普遍关联“家国情怀、责任担当”等核心价值，本题通过红军“避敌保实力”的担当、陶渊明“避浊守本心”的坚守，引导考生树立正确的价值取向，契合高考“立德树人”的核心目标。因此，本题审题不仅是解读材料的过程，更是对接高考考查要求的过程：厘清“避”的双重内涵，是训练辩证思维的关键；结合自身思考分析情境、目的与结果，是落实情境化写作的要求；最终落脚于“初心与担当”的价值判断，是契合核心价值考查的核心路径。（四）规避误区，明确审题禁忌1.绝对化认知：不可简单将“避”等同于“怯懦”或“智慧”，如一味批判“避”的消极性，或全盘肯定“避”的合理性，均违背材料的辩证内涵。2.脱离材料核心：不可脱离“避”的选择，转而空谈“担当”“智慧”“坚守”等概念，必须将这些概念与“避”的具体情境相结合。3.案例堆砌：不可仅罗列材料中的案例或其他名人案例，而缺乏对案例的分析与观点的提炼，导致文章流于表面，缺乏深度。三、最佳立意基于材料的辩证内涵与审题要求，最佳立意应围绕“理性抉择‘避’与‘进’，坚守价值担当”展开，具体可从以下角度精准立意：（一）核心立意1.避与进，皆为初心：“避”非怯懦，“进”非盲目，唯有以初心为标尺，理性抉择“避”与“进”，方能行稳致远。2.择避之智，拒避之怯：面对绝境时，“避”是蓄势待发的智慧；面对责任时，“避”是丧失担当的怯懦，选择的本质是价值的坚守。3.避其害，进其义：“避”的价值在于避开无意义的消耗与伤害，而不是避开应有的责任与使命，坚守道义的“进”与规避伤害的“避”相辅相成。（二）立意解读最佳立意的核心在于“辩证统一”与“价值坚守”：一方面，承认“避”的合理性，避免陷入“凡事必进”的激进认知；另一方面，明确“避”的边界，将其与责任、担当等正向价值绑定，避免陷入“消极避世”的误区。此类立意既契合材料的双重案例内涵，又能体现考生的辩证思维能力，同时为结合现实与自身思考提供了广阔的写作空间。相较于单一指向的立意（如“拒绝逃避，勇于担当”“学会避让，彰显智慧”），最佳立意更能全面覆盖材料核心，展现思维的深度与广度，符合高考作文“深刻”“丰富”的评分要求。四、参考范文守初心以择避，怀担当而前行红军避强敌围追堵截，以退为进保存革命火种；陶渊明避官场污浊不堪，归园田居坚守精神本真；反观现实，有人避责任而酿恶果，有人避压力而陷虚幻。同为“避”之选择，却分出高下对错，究其根本，在于选择背后的初心与担当——“避”当为蓄势之智，而非逃责之怯；当为守心之径，而非沉沦之由。“避”之智慧，在于审时度势，为理想与担当蓄势赋能。真正的强者从不执着于“硬刚”的姿态，而是懂得在恰当的时机“避让”，以更低的代价坚守初心。红军长征中的“避”，并非畏惧强敌，而是看清了“敌强我弱”的态势，通过战略转移避开锋芒，最终实现了“保存实力、北上抗日”的目标，这份“避”的背后，是对革命事业的坚定担当与深谋远虑。同样，科研工作者在面对技术瓶颈时，常会选择“避其难点，先攻痛点”，暂时避开无法突破的壁垒，转而在相关领域积累经验，最终实现弯道超车。这份“避”，不是退缩，而是更高效的前行，是理性担当的体现。“避”之怯懦，在于逃避责任，以消极退缩换取暂时的安逸。责任是个体立足社会的基石，一味逃避只会让人生陷入被动与荒芜。面对家庭责任选择逃避的人，终将失去亲情的温暖；面对工作责任选择逃避的人，终将错失成长的机遇；面对社会责任选择逃避的人，终将被时代抛弃。疫情防控期间，有人逃避居家隔离的责任，擅自外出导致疫情扩散，不仅给他人的生命健康带来威胁，也让自己陷入法律的制裁；高三学子中，有人逃避学习的压力，沉迷游戏寻求虚幻的慰藉，最终在高考中饮恨败北。这些“避”的选择，源于内心的怯懦与懈怠，最终只会让自己在逃避中迷失方向，付出沉重的代价。择避与择进，从来不是非此即彼的对立，而是统一于初心与担当的辩证选择。陶渊明避官场之黑暗，却以田园为战场，用诗歌坚守人格的独立，这份“避”是对精神高地的守护；苏轼屡遭贬谪，却未避人生的风雨，而是以“一蓑烟雨任平生”的豁达直面困境，这份“进”是对生命价值的担当。于我们而言，面对同学间的无意义争执，选择“避让”是涵养气度的智慧；面对学业中的困难挑战，选择“奋进”是追求梦想的担当；面对社会上的不良风气，选择“避让”是坚守本心的清醒；面对时代赋予的使命，选择“奋进”是青年一代的责任。人生如行路，有坦途亦有险滩，有直道亦有弯路。“避”与“进”的选择，考验的是我们的智慧，更检验的是我们的初心。不必一味赞颂“进”的勇敢，也不必全盘否定“避”的价值，唯有以初心为帆，以担当为舵，理性抉择何时当避、何时当进，方能在人生的航程中乘风破浪，抵达理想的彼岸。范文解读1.立意精准：紧扣“初心与担当”这一核心标尺，辩证分析“避”的智慧与怯懦，契合最佳立意的要求，展现了清晰的价值判断。2.结构清晰：采用“总—分—总”结构，开头由材料案例引出核心观点；中间分两个分论点，分别阐释正向之“避”的智慧与负向之“避”的怯懦，再以“辩证统一