区块链在医疗数据安全治理中的数据确权管理实践

202X演讲人2026-01-12区块链在医疗数据安全治理中的数据确权管理实践04/区块链赋能医疗数据确权的核心机制03/医疗数据确权的理论基础与现实困境02/引言：医疗数据确权——数字时代健康权益的“定盘星”01/区块链在医疗数据安全治理中的数据确权管理实践06/实践中的挑战与优化策略05/区块链医疗数据确权管理的实践路径08/结语：以确权为基，共筑医疗数据安全治理新范式07/未来展望：从“确权”到“赋能”，释放医疗数据要素价值目录01PARTONE区块链在医疗数据安全治理中的数据确权管理实践02PARTONE引言：医疗数据确权——数字时代健康权益的“定盘星”引言：医疗数据确权——数字时代健康权益的“定盘星”医疗数据是现代医疗体系的“核心资产”，涵盖患者诊疗记录、基因信息、医学影像、公共卫生数据等，其价值贯穿临床诊疗、科研创新、公共卫生管理全链条。然而，随着医疗数据跨机构共享、跨领域应用的深化，“数据权属模糊、使用边界不清、安全责任难辨”等治理痛点日益凸显——患者不知“我的数据去了哪里”，医疗机构担忧“数据共享引发泄露风险”，科研机构则困于“数据孤岛难以获取高质量样本”。这些问题不仅制约医疗数据要素的价值释放，更直接关系到个人健康权益与社会公共利益。在此背景下，区块链技术以“去中心化、不可篡改、可追溯”的特性，为医疗数据确权管理提供了全新的技术范式。作为深耕医疗数据治理领域多年的实践者，我曾参与多个区域医疗数据平台的建设，深刻体会到：只有先明确“谁的数据、谁有权使用、如何收益”，才能谈“数据安全”与“数据共享”。本文将从医疗数据确权的理论基础出发，结合区块链技术特性，系统阐述其在医疗数据安全治理中的实践路径、挑战优化与未来展望，以期为行业提供可落地的参考框架。03PARTONE医疗数据确权的理论基础与现实困境医疗数据确权的内涵与权属结构医疗数据确权，是指对医疗数据生产、流转、使用全生命周期中各参与方的权利（所有权、使用权、收益权、处分权）进行界定与确认的法律与技术过程。与传统数据不同，医疗数据具有“多重主体性”特征：其原始生产者是患者，但数据的采集、存储、加工依赖医疗机构（医院、体检中心等），数据价值的挖掘则需科研机构、企业等参与方。这种“一数多权”的结构，决定了医疗数据确权不能简单套用“所有权归个人”或“所有权归机构”的二元逻辑，而需构建“分层确权+动态授权”的权属体系。具体而言，医疗数据权属结构可拆解为三层：1.原始数据层：患者身份信息、诊疗记录等原始数据，其所有权原则上归属于患者（基于《民法典》第111条“个人信息受法律保护”及《个人信息保护法》第13条“处理个人信息应当取得个人同意”）；医疗数据确权的内涵与权属结构2.加工数据层：医疗机构经脱敏、聚合、分析后形成的“医疗数据衍生产品”（如疾病统计模型、临床决策支持系统），其所有权与知识产权归属于加工方（需与患者事先约定收益分配机制）；3.共享数据层：经多方授权后进入共享平台的“可信数据池”，其使用权由参与方按智能合约约定行使，收益权则按贡献度分配（如患者提供原始数据获得分红，机构提供算力获得补偿）。当前医疗数据确权的现实困境尽管理论框架已相对清晰，但医疗数据确权在实践中仍面临多重障碍，主要体现在法律、技术、管理三个维度：当前医疗数据确权的现实困境法律层面：权属界定模糊与规则冲突我国尚未出台专门的《医疗数据权属法》，现有法律对医疗数据权属的规定多为原则性表述。例如，《个人信息保护法》要求“处理个人信息应当取得个人单独同意”，但未明确“同意”的边界（如科研使用是否需每次重新授权）；《数据安全法》强调“数据开发利用应当依照法律、行政法规的规定进行”，但医疗数据作为“特殊数据”，其跨境流动、收益分配等细则仍不明确。此外，医疗机构常以“医疗数据属于机构经营资源”为由主张所有权，而患者则认为“数据是我身体的延伸”，权属争议频发。当前医疗数据确权的现实困境技术层面：传统架构难以支撑可信确权

-数据易篡改：中心化节点权限集中，数据被恶意修改或删除后无法追溯，难以作为确权凭证；-流转不透明：数据跨机构共享时，患者无法实时掌握数据流向，导致“数据黑箱”问题。传统医疗数据管理依赖中心化数据库（如医院HIS系统、区域卫生信息平台），其固有缺陷导致确权难以落地：-授权不可控：传统“一揽子授权”模式（如患者签署《知情同意书》后，机构可无限次使用数据）无法实现“最小必要原则”，数据滥用风险高；01020304当前医疗数据确权的现实困境管理层面：多头治理与标准缺失医疗数据治理涉及卫健委、网信办、医保局等多部门，职责交叉与监管空白并存。例如，某区域医疗数据平台曾因“卫健委要求数据共享、网信办强调数据安全”的双重标准而停滞，最终患者数据确权工作迟迟无法推进。此外，不同机构的数据格式、编码标准不统一（如医院A使用ICD-10编码，医院B使用ICD-11），导致数据“不可读”，确权登记与流转效率低下。04PARTONE区块链赋能医疗数据确权的核心机制区块链赋能医疗数据确权的核心机制区块链技术通过分布式账本、非对称加密、智能合约等核心机制，为医疗数据确权提供了“技术信任基础设施”，可有效破解传统治理模式的痛点。分布式账本：构建“不可篡改的权属登记簿”区块链的分布式存储特性，将医疗数据权属信息记录在多个节点上，单一节点篡改数据需获得全网51%以上节点的共识，这在计算上几乎不可能实现。具体实践中，医疗数据的“权属登记簿”可包含以下元数据：01-数据指纹：通过哈希算法（如SHA-256）将原始数据转化为唯一“数字指纹”（如“患者A的2023年诊疗记录”指纹为0x7f8a...），上链存证；02-权属声明：明确数据所有权归属（如“原始数据所有权归患者A”）、使用权方（如“医院B可在诊疗中使用”）、使用期限（如“授权至2025年12月31日”）；03-变更记录：任何权属变更（如患者撤回授权、机构二次加工数据）都会生成新的区块，与历史区块通过哈希指针相连，形成完整的“权属链”。04分布式账本：构建“不可篡改的权属登记簿”我曾参与某省级医疗数据确权试点项目，将10万份患者的电子病历指纹上链存证。当某科研机构申请使用数据时，系统自动调取链上权属记录，确认“患者已授权且在有效期内”，极大降低了权属核验成本。非对称加密：实现“隐私保护下的权属分离”医疗数据兼具“公共价值”与“个人隐私”，区块链的非对称加密机制（公钥+私钥）可解决“数据可用不可见”的难题：-患者身份隐私保护：患者使用私钥对个人身份信息加密，公钥开放给授权机构。机构仅能通过公钥验证数据真实性，无法获取患者真实身份（如“公钥0x3a9b对应的患者原始数据”）；-权属分离与可控共享：原始数据仍存储在患者本地或机构数据库，区块链仅记录权属信息与数据指纹。机构需向患者发起加密数据共享请求，患者使用私钥签名授权后，机构才能通过安全通道获取脱敏数据，全程“数据不落地、权限可追溯”。例如，在肿瘤多中心临床试验中，区块链系统可确保：患者基因数据仅对授权研究团队可见；研究团队使用数据后生成的分析报告，其权属自动归研究团队所有，但需注明“基于患者授权数据生成”，实现“隐私保护”与“权属清晰”的平衡。智能合约：自动化执行“权责约定”智能合约是区块链上“代码即法律”的程序化协议，可将医疗数据确权的权责约定转化为自动执行的代码逻辑，解决传统授权模式“效率低、纠纷多”的问题。其应用场景包括：智能合约：自动化执行“权责约定”自动化授权与撤回患者通过智能合约设定数据使用条件（如“仅用于某项高血压研究”“使用期限不超过6个月”）。当机构发起数据使用申请时，系统自动验证条件是否满足，满足则自动授权，不满足则拒绝。授权期间，患者可随时通过私钥撤回授权，智能合约立即终止数据访问权限，无需人工审核。智能合约：自动化执行“权责约定”按贡献度分配收益在医疗数据联合研发场景中，智能合约可预设收益分配规则（如“患者提供原始数据占收益40%，机构提供算力占30%，研发团队提供算法占30%”）。当研发成果产生收益（如新药上市授权费）时，合约自动根据链上数据贡献记录分配收益至各方账户，实现“谁贡献、谁受益”。智能合约：自动化执行“权责约定”违约自动追责若机构超出授权范围使用数据（如将授权用于商业广告），智能合约可触发违约条款：自动冻结机构账户，并将违约记录上链公示，同时向患者与监管机构推送预警信息，实现“事前预防、事中拦截、事后追责”的全流程管控。05PARTONE区块链医疗数据确权管理的实践路径区块链医疗数据确权管理的实践路径基于上述机制，区块链医疗数据确权管理需构建“技术-标准-制度”三位一体的实践框架，具体路径如下：技术架构设计：构建“医疗数据确权联盟链”医疗数据具有强敏感性，不适合采用公有链（完全开放），宜采用“联盟链+许可链”的混合架构：01-许可链层：各机构内部部署私有链，记录原始数据存储、脱敏处理等内部流程，仅向联盟链开放必要元数据；03以某区域医疗健康区块链平台为例，其架构分为四层：05-联盟链层：由卫健委、顶级医院、科研机构、监管机构等作为节点共建，负责记录数据权属信息、共享交易记录等公共数据；02-跨链交互层：通过跨链技术（如中继链）实现联盟链与私有链的数据互通，确保“内部流程可追溯、外部权属可验证”。04技术架构设计：构建“医疗数据确权联盟链”11.基础设施层：采用国产加密算法（如SM2、SM3）确保数据安全，基于云原生技术实现弹性扩容；22.数据存证层：医疗数据指纹、权属记录、智能合约执行结果等上链存证，采用“链+端”存证模式（数据在终端加密后上链）；33.共识机制层：采用PBFT（实用拜占庭容错）共识算法，兼顾效率与安全性，确保节点间数据一致；44.应用服务层：向患者提供“数据权属查询”“授权管理”服务，向机构提供“数据核验”“智能合约部署”服务，向监管提供“数据流向监控”“违规审计”服务。数据标准化：确权落地的“通用语言”没有标准化，区块链医疗数据确权将陷入“数据孤岛”的重复困境。需建立覆盖数据全生命周期的标准体系：数据标准化：确权落地的“通用语言”数据元标准统一医疗数据的核心字段定义，如患者ID（采用居民身份证号脱敏后哈希值）、数据类型（如“诊疗记录”“基因数据”“医学影像”）、访问权限（如“只读”“可编辑”“可下载”）等。可参考《卫生健康信息数据元标准》（WS/T303-2022）与国际标准（如HL7FHIR），确保跨机构数据“可识别、可解析”。数据标准化：确权落地的“通用语言”权属登记标准制定《医疗数据区块链权属登记规范》，明确权属信息的必备字段（如“数据指纹”“所有权人”“使用权人”“授权期限”）、数据格式（如JSON）与上链流程（如“机构申请-患者授权-链上登记”）。例如，某三甲医院要求，所有电子病历在接入区块链平台前，必须通过“数据元校验器”，确保权属登记信息完整率100%。数据标准化：确权落地的“通用语言”接口标准开发标准化的API接口，支持不同机构系统与区块链平台的互联互通。例如，某区域卫生信息平台通过“数据共享接口”，实现了与5家市级医院、20家社区卫生服务中心的区块链数据对接，数据共享效率提升70%。确权流程设计：全生命周期闭环管理医疗数据确权需覆盖“产生-存储-共享-销毁”全生命周期，形成“登记-授权-使用-收益-销毁”的闭环流程：确权流程设计：全生命周期闭环管理数据产生与登记阶段-患者端：患者通过APP或医院终端，对原始数据进行“权属声明”（如“本人确认该数据所有权归本人所有”），生成数字签名后上链；-机构端：机构对采集的医疗数据进行脱敏处理（如去除身份证号、家庭住址等直接标识符），生成“数据指纹”与“加工说明”，提交至区块链平台，由平台验证后记录权属。确权流程设计：全生命周期闭环管理数据授权与共享阶段010203-授权发起：机构向患者发起数据使用申请，说明使用目的、范围、期限及收益分配方案；-授权确认：患者通过区块链平台查看申请详情，可选择“同意”“部分同意”或“拒绝”，签署智能合约后授权生效；-数据传输：机构通过安全通道（如联邦学习平台）获取脱敏数据，区块链实时记录传输日志（包括时间、接收方、数据量）。确权流程设计：全生命周期闭环管理数据使用与收益阶段-使用监控：智能合约实时监控机构数据使用行为，若发现超出授权范围（如将数据用于未申报的研究），自动触发预警并终止授权；-收益分配：当数据产生收益时，智能合约根据预设规则自动分配至各方账户（如患者通过微信钱包收到数据分红，机构对公账户收到研发补偿）。确权流程设计：全生命周期闭环管理数据销毁与归档阶段-主动销毁：授权到期或患者撤回授权后，智能合约自动通知机构删除数据，并生成“销毁证明”上链存证；-被动归档：超过法定保存期限的数据，机构需向区块链平台提交“归档申请”，经监管节点审核后，将数据转移至链下冷存储，仅保留权属记录。跨机构协同机制：构建“多方参与的利益共同体”医疗数据确权不是单一机构的任务，需政府、机构、患者、企业多方协同：跨机构协同机制：构建“多方参与的利益共同体”政府引导与监管-政策支持：出台《医疗数据确权管理办法》，明确权属界定规则、收益分配原则与违规处罚措施；01-标准制定：牵头制定医疗数据区块链应用标准，推动跨区域、跨机构互联互通；02-监管沙盒：在部分地区设立“医疗数据确权监管沙盒”，允许机构在可控环境内测试区块链确权方案，积累经验后逐步推广。03跨机构协同机制：构建“多方参与的利益共同体”机构共建与共享-联盟链节点建设：由龙头医院牵头，联合基层医疗机构、科研机构共建联盟链，分摊技术成本；-数据共享激励机制：设立“医疗数据贡献度积分”，机构共享数据可获得积分，积分可兑换算力资源、科研合作机会等，提升共享积极性。跨机构协同机制：构建“多方参与的利益共同体”患者参与与赋权-数据意识培养：通过社区宣传、医患沟通等方式，让患者了解“数据确权=健康权益”，主动参与数据管理；-用户友好工具：开发“患者数据管理APP”，提供“一键授权”“收益查询”“违规举报”等功能，降低患者参与门槛。跨机构协同机制：构建“多方参与的利益共同体”企业参与与技术支撑01-区块链服务商：提供底层平台搭建、智能合约开发、安全审计等技术支持；02-数据安全企业：结合区块链与隐私计算技术（如联邦学习、零知识证明），实现“数据可用不可见”；03-保险机构：开发“医疗数据安全责任险”，为机构因数据泄露、权属纠纷等风险提供保障，降低治理成本。06PARTONE实践中的挑战与优化策略实践中的挑战与优化策略尽管区块链为医疗数据确权提供了新思路，但在落地过程中仍面临技术、法律、成本等多重挑战，需针对性优化。技术性能瓶颈与优化挑战：医疗数据量大、实时性要求高，区块链交易速度与存储容量不足例如，一家三甲医院每日产生约10TB医疗数据，若全部上链，普通联盟链（TPS约1000）难以支撑实时交易，且存储成本高昂。优化策略：-分层存储架构：高频访问的权属信息（如数据指纹、授权记录）存储在链上，低频访问的原始数据存储在链下（如分布式存储系统IPFS），通过哈希指针关联；-高性能共识算法：采用混合共识机制（如PBFT+Raft），在保证安全性的前提下提升TPS；或采用分片技术（Sharding），将节点分组并行处理交易，提升吞吐量；-数据压缩与轻量化：对上链数据采用压缩算法（如Snappy），减少存储占用；开发“轻节点”客户端，让医疗机构无需同步全链数据即可参与验证。法律效力与规则衔接问题挑战：区块链上智能合约、数字签名的法律效力尚未明确，与现有法律体系存在冲突例如，《电子签名法》规定“可靠电子签名与手写签名具有同等法律效力”，但区块链私钥签名的“可靠性”认定标准不明确；智能合约自动执行结果若引发纠纷，责任认定（患者、机构、开发者谁负责）缺乏法律依据。优化策略：-推动立法完善：建议在《个人信息保护法》《数据安全法》修订中，明确“区块链数据存证的法律效力”“智能合约的违约认定规则”，探索“代码即法律”与“法律即代码”的衔接机制；-建立司法存证平台：与法院合作，将医疗数据区块链存证平台接入“人民法院在线诉讼服务平台”，实现链上数据可直接作为司法证据；法律效力与规则衔接问题-制定智能合约标准：开发“智能合约审计模板”，对合约的逻辑漏洞、合规性进行审查，确保合约内容符合法律法规与伦理要求。成本与普惠性挑战挑战：区块链系统建设与运维成本高，基层医疗机构难以承担例如，某县级医院接入区块链平台需投入约500万元（包括硬件、软件、运维），而其年信息化预算仅约800万元，成本压力巨大。优化策略：-政府补贴与专项支持：设立“医疗数据区块链建设专项基金”，对基层医疗机构给予30%-50%的补贴；-共建共享模式：由省级卫健委牵头建设统一的医疗数据区块链平台，基层医疗机构作为“轻节点”接入，无需自建节点，降低初始投入；-商业模式创新：探索“区块链+数据服务”付费模式，机构按数据使用量、存储量付费，或由数据使用方（如药企）支付“数据服务费”，反哺平台建设。隐私保护与伦理风险挑战：区块链数据“不可篡改”特性可能导致“隐私永久泄露”，且存在数据滥用伦理风险例如，患者基因数据上链后，若被恶意获取，可能终身面临基因歧视；智能合约若被黑客攻击，可能导致患者数据被批量窃取。优化策略：-隐私计算技术融合：将区块链与联邦学习、零知识证明等技术结合，实现“数据可用不可见”（如联邦学习模型在本地训练，仅共享参数结果；零知识证明验证数据真实性而不泄露数据内容）；-数据分级分类管理：根据数据敏感性（如公开数据、敏感数据、高度敏感数据）设定不同的访问权限与加密强度，高度敏感数据（如基因数据）仅允许在特定场景下使用；-伦理审查机制：建立医疗数据确权伦理委员会，对数据共享项目进行伦理审查，确保“最小必要原则”与“患者利益最大化”原则落实。07PARTONE未来展望：从“确权”到“赋能”，释放医疗数据要素价值未来展望：从“确权”到“赋能”，释放医疗数据要素价值随着区块链技术与医疗数据治理的深度融合，未来医疗数据确权管理将呈现三大趋势：技术融合：区块链与AI、物联网构建“智能确权生态”物联网设备（如可穿戴设备）实时采集的患者健康数据，可通过区块链自动确权并上链；AI算法基于区块链共享数据训练模型后，其权属与收益分配可通过智能合约自动管理，形成“数据产生-确权-应用-收益-再产生”的正向循环。例如，糖尿病患者通过