（2025）非自杀性自伤的临床诊治的专家共识课件

（2025）非自杀性自伤的临床诊治的专家共识科学诊断与精准干预指南目录第一章第二章第三章NSSI概述与背景NSSI的临床评估内容NSSI相关因素分析目录第四章第五章第六章NSSI评估工具应用NSSI风险分级标准NSSI治疗与干预原则NSSI概述与背景1.青少年是NSSI高发群体:12-14岁青少年NSSI发生率高达46.5%，远高于成人（4%），显示青春期是心理危机干预关键窗口期。我国青少年NSSI发生率高于全球水平:15-16岁人群发病率为24.7%，较世界平均水平（17.2%）高出7.5个百分点，反映本土化心理健康服务需求迫切。疫情后行为升级明显:大学生群体发生率38.9%与成人形成显著差异，印证新冠疫情对青少年心理健康的持续影响。性别差异需关注:女生更倾向切割类自伤（数据隐含），提示需针对性开展干预方案设计。NSSI的定义与流行病学趋势NSSI可能发展为更严重的精神病理问题或自杀行为，早期干预可阻断行为模式固化，降低长期风险。公共卫生紧迫性临床对NSSI的识别缺乏规范化标准，易与自杀行为混淆，需严格区分故意性、非自杀意图性及重复性特征。诊断标准不统一NSSI常与抑郁症（59.0%）、人格障碍（46.7%）等共病，需多学科协作制定个体化干预方案。治疗复杂性70%家长在伤口结痂后才发现自伤行为，63%青少年使用美工刀、圆规等日常工具，增加早期识别难度。隐蔽性与工具日常化临床诊治的必要性和挑战专家共识的形成背景中国此前缺乏基于DSM-5诊断标准的大样本NSSI流行病学研究，南京医科大学王纯团队的多中心调查（3,298例）为政策制定提供了关键数据。研究空白填补相关成果发表于《自然·精神卫生》创刊号，获国际学者评价为“罕见、可靠和有价值的贡献”，推动全球NSSI研究协作。国际学术认可针对NSSI上升趋势，亟需统一诊疗规范，专家共识整合文献与临床经验，为医生提供标准化操作框架。临床实践需求NSSI的临床评估内容2.采用开放式提问（如“最近是否有过不想活下去的念头？”），避免诱导性语言，结合量表（如哥伦比亚自杀严重程度评定量表）系统评估频率、强度及持续时间。主动询问技巧关注非言语线索（如回避眼神、情绪骤变）及间接表达（如社交媒体消极内容），尤其对青少年群体需结合家庭访谈获取补充信息。隐匿性筛查重点评估共病精神障碍（如抑郁症、边缘型人格障碍）、近期应激事件（学业压力、人际冲突）及既往自伤史，分析意念产生的触发机制。风险因素关联同步探查社会支持系统（家庭关系、朋友网络）、应对策略（如运动、艺术表达）及求助意愿，为干预方案提供平衡视角。保护性资源评估自杀意念的识别与问询要点三计划具体性明确患者是否已构思自杀方式（如药物过量、锐器使用）、工具可获得性（如囤积药物）及实施步骤的详细程度，具体性越高则风险等级越高。要点一要点二时间与地点询问计划实施的时间窗口（如夜间、独处时）及选址（如偏僻场所），评估其现实可行性及是否具备阻隔干预的条件。告别行为探查是否存在写遗书、分发个人物品等“终结性行为”，此类行为是高风险预警信号，需立即启动危机干预。要点三自杀计划的详细探查医学致命性根据使用手段（如药物类型、割伤深度）及急救延迟时间，量化躯体损伤程度，参考中毒量表或创伤评分系统进行分级。行为重复性统计既往自杀未遂次数、间隔周期及方式演变，高频或升级性尝试提示未来完成自杀概率显著增加。意图强度区分冲动性行为与预谋性行动，后者常伴随周密准备（如避开他人监视），死亡意图更明确。事后反应评估患者对幸存的态度（如懊悔、愤怒），若表现冷漠或遗憾未成功，需警惕短期内再次尝试风险。01020304自杀企图的危害性评估NSSI相关因素分析3.情绪调节困难NSSI个体普遍存在情绪识别与描述障碍，难以有效管理愤怒、悲伤等强烈情绪，导致通过自伤行为获得短暂的情绪释放。自我惩罚倾向部分患者因自卑或过度自责，通过自伤行为惩罚“不够好”的自我，缓解内心愧疚感。高冲动性特质冲动性催化自伤行为的发生，使个体在情绪压力下迅速采取行动，缺乏对后果的评估能力。反刍思维模式反复沉浸于负面事件和情绪中，加剧心理痛苦，促使个体依赖自伤作为应对机制。心理特征的危险因素临床症状的保护因素情绪表达能力的提升：通过心理干预（如认知行为疗法）帮助个体学会用语言或健康方式（如绘画、写作）表达情绪，减少自伤需求。替代性应对策略的建立：引导患者使用握冰块、剧烈运动等无害方式替代自伤，提供即时情绪缓解途径。社会支持系统的强化：家庭和同伴的积极关注与接纳能显著降低自伤频率，增强个体的心理韧性。离异家庭、父母冷漠或过度批评等不良家庭环境，显著增加青少年NSSI风险，尤其是缺乏母亲情感支持的情况。家庭功能失调遭受校园暴力或长期处于高压学习环境中的青少年，更易通过自伤行为应对无助感和挫败感。校园欺凌与学业压力青少年群体易受同伴或网络内容影响，若社交圈中存在自伤行为，可能因模仿而尝试。同伴模仿效应童年期虐待、忽视或重大生活事件（如亲人离世）会破坏情绪调节能力，导致自伤成为长期应对策略。创伤经历社会关系与环境影响NSSI评估工具应用4.要点三自伤访谈量表(SITBI)：作为标准半结构化访谈工具，包含169个项目，系统评估自伤行为的起始时间、发作频率、使用工具等关键维度，尤其适用于需要深度行为特征分析的临床场景。要点一要点二功能性自伤评估量表(FASM)：包含34个项目的自评量表，重点考察自伤行为在情绪调节、人际影响等方面的功能性特征，为制定针对性干预方案提供依据。抑郁自评量表(SDS)/焦虑自评量表(SAS)：用于筛查共病情绪障碍，NSSI青少年常伴有显著焦虑情绪(SAS评分显著增高)，量表结果可辅助判断自伤行为的情绪驱动因素。要点三精神疾病诊断量表推荐哥伦比亚自杀严重程度评定量表(C-SSRS)：专门区分自杀意图与非自杀性自伤行为，通过结构化访谈评估自杀意念强度、行为频率和致死性，避免误判风险等级。青少年自伤行为筛查问卷(ASRI)：聚焦12-18岁人群，通过20个项目快速识别自伤行为的工具类型(63%使用文具)、隐蔽性特征(70%家长延迟发现)等核心指标。风险分级评估表：依据终生自伤次数(低风险<11次)、方法多样性(高风险≥3种)和组织损伤程度(中度/高度危险方法)进行三级风险划分，指导临床处置优先级。自伤功能评估量表(ISAS)：包含13种自伤功能的39项评估，明确区分社会影响(如寻求关注)与内驱性功能(如情绪宣泄)，指导差异化干预策略制定。自杀行为特定量表使用功能分析日志法：要求患者记录每次自伤前的情感状态(如77%伴发抑郁)、诱发事件(人际冲突占主导)及后续缓解程度，识别特定行为强化模式。行为特征标准化记录模板：详细记载自伤部位(前臂/大腿为主)、工具类型(美工刀占比最高)、单次伤口数量等客观指标，建立可比较的基线数据。多维度评分系统整合：将量表原始分转换为标准分(如孤独感量表16-80分制)，结合临床访谈发现，形成包含生物学指标(ALFF异常脑区)、心理社会因素的综合评估报告。量化评估的记录方法NSSI风险分级标准5.低风险等级判定依据个体在过去一年内自伤行为少于5天，且单次伤害程度轻微（如浅表划痕），未造成需医疗干预的损伤。行为多由特定压力事件触发，间歇期无持续自伤冲动。自伤频率较低自伤行为未显著影响学业、人际交往或日常生活，个体仍能维持基本社会角色功能，情绪调节能力部分完整，存在替代性应对策略（如运动、倾诉）。社会功能保留未合并抑郁症、焦虑症等精神疾病，心理评估显示自杀意念量表得分为零，既往无自杀未遂史，家庭支持系统较完善。无共病精神障碍高频重度自伤近3个月内每周发生1次及以上自伤行为，常使用多种工具（刀片、烟头等）造成深层切割或大面积烧伤，需反复医疗处理，偶发意外性失血过多风险。共病精神疾病符合抑郁症、创伤后应激障碍等诊断标准，伴随显著自杀意念（虽无明确计划），存在物质滥用史，神经认知评估显示前额叶功能抑制不足。社会功能瓦解长期缺课/辍学，人际疏离，出现自伤后快感依赖现象，替代性应对策略完全失效，夜间自伤行为占比超过40%。环境高危因素遭受持续校园霸凌或家庭虐待，社交媒体接触自伤诱导内容，监护人对自伤行为存在纵容或忽视态度。高风险等级判定依据综合临床访谈（自伤动机、方式、后果）、标准化量表（自伤行为问卷、自杀风险评估表）、生理指标（伤痕新旧程度、感染风险）及第三方观察（家长/教师反馈）进行交叉验证。对低风险个体实施每月随访，重点观察自伤频率波动与压力源变化；高风险个体需启动每周危机干预，建立自杀预防安全协议，必要时强制住院评估。低风险者以认知行为疗法（CBT）为主，配合家庭功能训练；高风险者需精神科药物联合辩证行为疗法（DBT），同步启动社会支持网络重构（如转学、法律庇护）。多维评估整合动态监测机制分级干预匹配风险等级决策流程NSSI治疗与干预原则6.风险评估分级根据自伤频率、方式、严重程度及情绪状态进行动态风险评估，将患者分为低、中、高三个风险等级，制定相应监护强度。社会支持网络识别并纳入至少3名可信赖的紧急联系人（如家人、朋友、心理咨询师），形成24小时响应支持链。应急工具替代指导患者用橡皮筋弹手腕、握冰块等无害方式替代锐器自伤，建立"危机应对工具箱"（含放松音乐、压力球等）。环境安全改造清除居住环境中潜在自伤工具（刀具、打火机等），对高危患者实施短期密切监护。安全计划制定与实施适用于中低风险患者，需配合定期心理治疗（每周1-2次）和家庭支持系统建设。住院干预指征针对伴有严重抑郁、创伤后应激障碍或自杀倾向的高危患者，建议短期住院进行危机干预。过渡性机构选择日间医院、康复中心等中间机构适合需要持续监护但无需全天住院的患者。门诊治疗适应症治疗环境选择策略结合临床访谈、行为观察、心理量表（如DSH-9）