2026年《必背60题》中学心理健康老师高频面试题包含详细解答

中学心理健康老师高频面试题

【精选近三年60道高频面试题】

【题目来源：学员面试分享复盘及网络真题整理】

【注：每道题含高分回答示例+避坑指南】

1.请做一个自我介绍（基本必考|考察软实力）

2.对于中学生的“非自杀性自伤（NSSI）”行为，你如何区分其背后的心理动机？（重点准

备|底层核心原理）

3.当学生在咨询中透露有严重的自杀计划时，你会如何处理“保密原则”与“生命优先”的冲

突？（极高频|考察抗压）

4.请简述在学校场景下，你如何运用CBT（认知行为疗法）帮助一名有考试焦虑的学生？

（常问|考察实操）

5.面对一名明显有抑郁倾向但家长坚决拒绝就医的学生，你会采取什么沟通策略？（极高

频|生产环境故障排查）

6.请分享你处理过的一个最棘手的心理危机干预案例，并复盘当时的处置流程。（重点准

备|项目实战复盘）

7.学校需要针对初/高中生开展“预防校园霸凌”的心理团辅课，你会如何设计课程大纲？

（常问|考察实操）

8.如何快速识别青春期“精神分裂症前驱期”与普通“青春期叛逆”的区别？（需深度思考|底层

核心原理）

9.如果班主任认为班上一位心理异常的学生是在“装病”逃避学习，你如何与其协作沟通？

（极高频|生产环境故障排查）

10.针对当前中学生普遍存在的“手机依赖/网络成瘾”问题，除了强制没收，你有什么专业干预

方案？（常问|项目实战复盘）

11.什么是心理咨询中的“移情”与“反移情”？在学校咨询中如果学生对你产生了依恋，你如何

处理？（重点准备|底层核心原理）

12.接到学生举报宿舍内有同学正在实施自残行为，作为值班老师你到达现场的第一反应是什

么？（极高频|考察抗压）

13.你熟悉哪些常用的中学生心理测评量表（如SCL-90、SDS等）？请谈谈量表施测中的注

意事项。（基本必考|底层核心原理）

14.面对有严重“厌学”情绪、已经休学在家的学生，如何开展返校适应的心理辅导？（重点准

备|项目实战复盘）

15.现在的学生常提到“空心病”（价值观缺失、无意义感），你认为成因是什么？如何干预？

（需深度思考|技术视野）

16.如果一名学生向你出柜（LGBTQ+），并请求你不要告诉家长和班主任，你会怎么做？

（常问|生产环境故障排查）

17.请模拟一下：当家长冲进心理咨询室指责你“把孩子聊坏了”，你如何进行危机公关？（极

高频|考察抗压）

18.在学校心理健康教育工作中，你认为“个体咨询”与“团体辅导”的时间分配比例应该是多

少？为什么？（需深度思考|底层核心原理）

19.针对中考/高考前的“考前综合症”，你有什么能在短时间内见效的放松训练技术？（常问|

考察实操）

20.假如校领导要求你公开某个学生的咨询记录以配合纪律调查，你会如何回应？（极高频|

生产环境故障排查）

21.你如何看待“家校共育”？在家庭治疗技术无法完全展开的学校场景下，如何撬动家庭系统

的改变？（需深度思考|项目实战复盘）

22.遇到咨询过程中学生突然情绪失控、甚至有攻击行为（扔东西、毁物），你的应急预案是

什么？（极高频|考察抗压）

23.请谈谈你对SFBT（焦点解决短程治疗）在学校咨询中应用的理解。（常问|底层核心原

理）

24.当学生遭受性侵犯并向你求助时，学校心理老师的法定报告义务和操作流程是怎样的？

（重点准备|生产环境故障排查）

25.你如何平衡“心理老师”与“德育管理者”这双重角色可能带来的角色冲突？（需深度思考|技

术视野）

26.请描述一次你未能成功帮助学生的经历，你从中吸取了什么教训？（常问|项目实战复

盘）

27.针对由于人际关系敏感导致无法融入集体的学生，你会制定怎样的咨询目标？（常问|考

察实操）

28.学校发生学生坠楼等重大危机事件后，如何对全校师生进行心理危机干预（哀伤辅导）？

（极高频|生产环境故障排查）

29.你会如何利用沙盘游戏疗法来评估一个不愿意开口说话的学生？（常问|考察实操）

30.面对家长关于“孩子是否需要服药”的咨询，你的回答界限在哪里？（基本必考|底层核心

原理）

31.如何在不违反保密原则的前提下，向班主任反馈学生的心理动态？（重点准备|生产环境

故障排查）

32.针对“早恋”问题，如果通过咨询发现双方是良性促进关系，但校规严令禁止，你如何处

理？（需深度思考|项目实战复盘）

33.现在的中学生常用网络流行语（如emo、摆烂、而且），你如何理解这些词汇背后的心理

诉求？（常问|技术视野）

34.如果需要在全校建立“心理委员”制度，你会如何选拔和培训学生骨干？（常问|项目实战

复盘）

35.面对一名患有双相情感障碍且处于躁狂期的学生，在校期间的管理建议有哪些？（重点

准备|生产环境故障排查）

36.你认为学校心理咨询室的布置有哪些硬性要求和巧思？（背诵即可|底层核心原理）

37.如何处理学生对你的“理想化”？比如学生说“只有老师你懂我，父母都是白痴”。（常问|考

察实操）

38.有学生反映因为身体残疾或外貌缺陷被起绰号，你会如何进行个体干预和班级干预？

（常问|项目实战复盘）

39.请举例说明你是如何运用“共情”技术打开防御心理极强的学生的“心门”的？（重点准备|考

察实操）

40.遇到单亲家庭或留守儿童的心理问题，除了关注学生本人，你会寻找哪些社会支持资源？

（需深度思考|技术视野）

41.你的咨询流派是什么？在学校短程咨询的限制下，你会如何调整你的流派技术？（基本

必考|底层核心原理）

42.当发现学生手腕有陈旧性伤痕，但学生坚称是“猫抓的”，你会如何进一步核实评估？（极

高频|生产环境故障排查）

43.面对学业优异但完美主义倾向严重、抗挫折能力差的学生，咨询切入点是什么？（常问|

项目实战复盘）

44.如何向校领导证明心理健康工作的成效？（毕竟心理工作很难量化）（需深度思考|技术

视野）

45.如果学生在咨询中送你贵重礼物表示感谢，你会如何处理？（背诵即可|职业伦理）

46.针对初一/高一新生的“入学适应”问题，你会策划什么样的心理健康活动月？（常问|项目

实战复盘）

47.你如何看待“心理测评档案”的建立与管理？如何防止档案信息泄露？（重点准备|生产环

境故障排查）

48.当你自己的情绪状态不佳时，如何确保不影响当天的咨询工作？（常问|考察软实力）

49.遇到有被害妄想的学生声称“有人在监控我”，你如何进行现实检验和转介？（极高频|生

产环境故障排查）

50.如何指导任课老师识别课堂上学生的异常心理信号？（常问|项目实战复盘）

51.你认为目前中学生心理健康工作最大的难点是什么？你有什么解决思路？（需深度思考|

技术视野）

52.如果家长要求在咨询室安装监控以便了解孩子说了什么，你如何拒绝并解释？（重点准

备|生产环境故障排查）

53.面对处于丧亲哀伤期的学生，学校心理老师的支持性干预有哪些具体步骤？（常问|项目

实战复盘）

54.请谈谈你对“OH卡牌”或“绘画治疗”在青少年群体中适用的局限性。（需深度思考|底层核

心原理）

55.当学生表现出严重的强迫症状（如反复洗手、检查），影响正常上课，你如何介入？

（常问|考察实操）

56.你是否接受过督导？在最近的一次督导中，你解决了什么专业困惑？（重点准备|技术视

野）

57.如果学校编制紧张，除了心理教学，还安排你做行政杂事，你如何看待？（常问|考察软

实力）

58.面对“双减”政策后的学生课余时间，你建议如何安排以促进心理健康？（网友分享|技术

视野）

59.你未来3-5年在学校心理健康领域的职业规划是什么？（常问|考察软实力）

60.我问完了，你有什么想问我的吗？（面试收尾）

【中学心理健康老师】高频面试题深度解答

Q1：请做一个自我介绍

❌不好的回答示例：

面试官好，我是某某大学心理学毕业的。我性格比较开朗，平时喜欢看书和听音

乐，也很喜欢和小朋友相处。在大学期间，我考了教师资格证，也去学校实习过两

个月，当时带了几个班的心理课，感觉学生们都很喜欢我。我觉得我有耐心也有爱

心，非常适合这份工作。我对贵校也很有好感，希望能给我一个机会加入你们，我

会努力工作的。

为什么这么回答不好：

1.缺乏核心竞争力：内容过于泛泛，强调“性格开朗”和“喜欢孩子”是幼教或小学岗位的逻

辑，中学岗位更看重专业干预能力和危机处理经验。

2.实习经历描述单薄：“实习两个月”、“学生喜欢我”属于主观感受，缺乏具体的课程设计、

个案咨询时长、危机干预案例等数据支撑。

3.缺少岗位匹配度：未提及对中学生特有心理问题（如青春期叛逆、学业焦虑、人际敏

感）的理解，显得专业度不足。

高分回答示例：

面试官好，我叫XXX，拥有X年学校专职心理教师经验，持有国家二级心理咨询师

及高级中学教师资格证。我的核心优势在于“危机干预实战”与“心理课程体系建设”。

在过往的工作中，我累计完成了超过500小时的个体咨询，其中针对中学生高发的

厌学、人际冲突及非自杀性自伤（NSSI）问题有系统的干预方案。我曾成功处置过

多起校园心理危机事件，包括学生宿舍自伤和考前严重焦虑导致的惊恐发作，熟

悉“发现-评估-干预-转介-追踪”的标准化危机干预SOP，能够熟练使用C-SSRS量表

进行风险评估，并妥善处理家校沟通中的敏感问题。

在心理教学方面，我擅长设计体验式课程，曾主导开发了《青春期情绪冲浪》校本

课程，通过角色扮演和CBT技术帮助学生提升情绪管理能力，该课程在学生满意度

调查中评分常年保持在前10%。

我选择申请贵校，是因为贵校重视心理健康教育的专业化发展。如果有幸加入，我

能立刻接手个案咨询工作，并在第一学期内完善建立“一生一档”的心理健康档案

库，为学生的心理安全保驾护航。

Q2：对于中学生的“非自杀性自伤（NSSI）”行为，你如何区分其背后的心理动

机？

❌不好的回答示例：

现在的学生自伤通常就是为了引起注意或者跟风。如果我发现有学生自伤，我会先

问他为什么要这样做，是不是因为学习压力大或者和同学吵架了。然后我会告诉他

这样做是不对的，身体发肤受之父母，让他以后不要再伤害自己。如果情况严重的

话，我会直接通知家长来学校把孩子领回去看病，毕竟我们在学校也处理不了这么

严重的问题。

为什么这么回答不好：

1.归因武断且缺乏同理心：将自伤简单归结为“引起注意”或“跟风”，暴露了对NSSI机制的专

业认知匮乏，容易破坏咨访关系。

2.缺乏专业评估：没有提及区分“自伤”与“自杀意念”的关键评估步骤，这是心理老师最核心

的安全底线。

3.处理方式简单粗暴：道德说教（身体发肤受之父母）和直接推给家长，不仅无效，反而

可能激化亲子矛盾，导致学生心理状况恶化。

高分回答示例：

区分NSSI（非自杀性自伤）背后的动机是制定干预策略的前提。根据我的经验，中

学生的自伤行为通常具有功能性，我会从以下三个维度进行专业评估与区分：

首先，我会进行自杀风险评估。这是最关键的一步，必须区分NSSI与自杀企图。我

会直接而温和地询问：“当你做这个行为时，是为了结束生命，还是为了让自己感觉

好受一点？”以此判断其是否有死亡意图、具体计划及实施工具。

其次，分析行为的功能性动机。中学生的自伤动机主要分为两类：一是“情绪调节

型”，即通过身体疼痛来阻断强烈的负面情绪（如内疚、空虚、愤怒），这是最常见

的，约占70%；二是“人际功能型”，即通过自伤来表达无法言说的痛苦，获取关注

或迫使他人妥协。我会通过CBT中的功能分析（ABC模型）来厘清其诱发情境和强

化因素。

最后，我会观察从众与亚文化影响。部分学生是出于社交接纳的需求模仿同伴。

基于以上区分，如果是情绪调节型，我会教导辩证行为疗法（DBT）中的痛苦耐受

技巧（如握冰块）作为替代行为；如果是人际型，则需引入家庭治疗视角，改善其

家庭沟通模式。

Q3：当学生在咨询中透露有严重的自杀计划时，你会如何处理“保密原则”与“生

命优先”的冲突？

❌不好的回答示例：

这是一个很难的抉择。如果学生信任我才告诉我，我转头就告诉家长或领导，他肯

定会恨我，以后再也不会来找我了。所以我可能会先尽量劝他，看能不能让他放弃

这个念头。如果我觉得他真的要行动了，我再考虑告诉别人。毕竟保密原则是咨询

的底线，我要尽量维护。或者我会暗示一下班主任多盯着点，但不会明说。

为什么这么回答不好：

1.职业伦理严重缺失：在生命安全面前犹豫不决，混淆了“保密例外”的适用场景，这是学校

心理工作的重大事故隐患。

2.风险意识薄弱：试图靠“劝说”和“自我判断”来应对严重危机，高估了个人能力，低估了法

律责任和生命风险。

3.操作模糊：“暗示班主任”这种做法既没有尽到告知义务，又破坏了保密实质，一旦发生悲

剧，责任界定非常被动。

高分回答示例：

在学校心理工作中，“生命优先”永远高于“保密原则”，这是毫无争议的职业伦理红

线。当遇到这种情况，我会严格按照危机干预SOP执行，不仅要“打破保密”，还要

把这个过程做得专业、有温度：

第一，温柔而坚定地告知。在评估确认风险（有计划、有工具、有时间表）后，我

会直接告诉学生：“我很感谢你的信任，但作为心理老师，当你的生命受到威胁时，

我无法为你保密。我必须联系你的父母和老师，因为我不能眼睁睁看着你受到伤

害。”这一步是为了维持信任，让他知道我是为了保护他，而非背叛。

第二，启动监护人告知程序。我会立即启动24小时监护机制，通知班主任和校方，

并第一时间联系家长到校。在等待家长期间，绝不让学生独处。

第三，签署安全协议（No-SuicideContract）。虽然协议本身不能完全阻止自

杀，但它是建立承诺和延迟冲动的有效临床工具。

第四，做好转介与留痕。建议家长立即带学生前往精神专科医院就诊，并详细记录

整个处置过程、评估结果及告知对象，形成书面报告备查，既是对学生负责，也是

对学校和个人的职业保护。

Q4：请简述在学校场景下，你如何运用CBT（认知行为疗法）帮助一名有考试

焦虑的学生？

❌不好的回答示例：

对于考试焦虑的学生，我会用CBT帮他。首先让他放松，不要想太多。我会告诉

他，考试只是一次测验，不代表全部。然后我会让他每天深呼吸，多做运动。如果

他还是紧张，我就让他多做几套卷子，脱敏一下。基本上就是让他改变想法，不要

把结果看得太重，心态好了成绩自然就好了。

为什么这么回答不好：

1.对CBT理解浅显：将专业的认知矫正简化为“劝你想开点”，没有体现CBT的核心结构

（识别自动思维、挑战非理性信念等）。

2.缺乏技术细节：提到的“多做卷子脱敏”如果操作不当（如难度过高），反而会加重焦虑，

缺乏系统脱敏的层级设计。

3.忽视具体操作步骤：回答停留在口号层面，没有展示如何在咨询室里具体引导学生进行

苏格拉底式提问或行为实验。

高分回答示例：

CBT是处理考试焦虑最高效的方法之一。在学校短程咨询中，我会分三步进行结构

化干预：

第一步：识别自动思维（CatchIt）。焦虑学生常有灾难化思维，如“考不好我这辈

子就完了”。我会引导学生记录“焦虑日记”，捕捉考前心慌时脑海中闪过的具体念

头，帮他看到情绪背后的认知诱因。

第二步：苏格拉底式提问与认知重构（CheckIt）。我会通过提问挑战他的非理性

信念：“如果你这次没考好，最坏的结果是什么？这个结果发生的概率是多少？你有

证据支持这个想法吗？”引导学生从“非黑即白”的绝对化思维转变为更现实的评价，

比如将“考不好就完了”重构为“考不好只是一次失误，我可以查漏补缺”。

第三步：行为实验与系统脱敏（ChangeIt）。针对“一进考场就手抖”的生理反

应，我会教授“4-7-8呼吸法”或“肌肉渐进放松训练”。同时制定脱敏阶梯：从“在书桌

前做题”到“模拟考场环境限时做题”，逐步提升焦虑耐受阈值。

通过这套组合拳，帮助学生不仅缓解当下的症状，更掌握一套自我调节情绪的工

具，实现“助人自助”。

Q5：面对一名明显有抑郁倾向但家长坚决拒绝就医的学生，你会采取什么沟通

策略？

❌不好的回答示例：

如果家长拒绝就医，我会很严肃地批评他们，告诉他们抑郁症会死人的，吓唬一下

他们。我会说：“如果孩子出事了，你们要负全责。”每天给他们打电话，直到他们

同意为止。实在不行我就找校长或者报警，逼迫家长带孩子去看病。因为孩子的命

最重要，家长的面子不重要。

为什么这么回答不好：

1.对立情绪过强：采用指责、恐吓的方式虽然出发点是好的，但容易激发家长的防御心

理，导致家校关系破裂，甚至让家长切断与学校的联系，反而让学生失去保护。

2.忽视家长心理阻抗：没有分析家长拒绝背后的原因（病耻感、经济压力、认知误区），

盲目施压效果通常很差。

3.越界操作：报警通常用于紧迫的生命危险，在非紧急情况下频繁骚扰家长或报警，缺乏

专业策略和法律依据。

高分回答示例：

这在学校工作中非常常见，家长的拒绝通常源于“病耻感”或对“确诊”的恐惧。我的策

略是“去病理化沟通”与“利益共同体绑定”：

1.共情家长的焦虑，降低防御。我不会上来就抛出“抑郁症”的标签，而是先肯定家长的付

出：“我知道您平时工作很忙，也很关心孩子。最近您可能也觉得孩子有点不对劲，比如

睡不好、成绩下降，您看着也心疼。”

2.用“生理指标”和“学业功能”切入。家长最在意成绩。我会说：“我们发现孩子最近注意力

严重无法集中，记忆力也在下降，这是情绪导致的生理反应。就像感冒了要吃药一样，大

脑的神经递质调节一下，孩子的学习效率才能回来。”将就医包装成“恢复学习状态的必要

手段”，而非“治精神病”。

3.提供免责台阶与权威背书。家长往往害怕被贴标签。我会建议：“我们先去医院做一个‘心

理体检’或‘睡眠咨询’，听听专家的意见，不一定要开药，只是为了排除隐患。”

4.告知风险底线。如果软沟通无效，我会联合班主任或德育处，正式告知未就医可能产生的

休学或安全风险，并做好《家长告知书》的签收留痕，明确学校已尽到的告知义务，倒逼

家长正视问题。

Q6：请分享你处理过的一个最棘手的心理危机干预案例，并复盘当时的处置流

程。

❌不好的回答示例：

有一次一个女生在宿舍哭，说不想活了。我去的时候她手里拿着刀。当时我很害

怕，但我告诉自己要冷静。我就一直劝她，说你父母多爱你啊，你这样他们会伤心

的。后来她就把刀放下了。我觉得最棘手的就是当时气氛很紧张。处理完之后我让

她写了个保证书，然后就交给班主任了。这事让我觉得心理老师责任真的很大。

为什么这么回答不好：

1.描述流水账：缺乏具体的危机情境细节（S），也看不出干预的技术含量（A），仅

靠“劝说”解决问题，运气成分居多。

2.缺乏专业流程：未提及风险评估、隔离环境、通知监护人、24小时监护等关键动作，后

续的“交给班主任”更是草率的甩锅行为。

3.复盘深度不足：没有反思此次干预中的不足或亮点，看不到专业成长。

高分回答示例：

我曾处理过一起高二女生因学业和家庭双重压力导致的宿舍割腕未遂事件。

情境与挑战：接到宿管电话赶到现场时，该生情绪极度激动，手持美工刀抵住手

腕，并在锁闭的宿舍阳台内，拒绝任何人靠近，且有大量围观学生，存在极高的“主

要危机”和“次生心理创伤”风险。

行动与处置：

1.现场管控与建立连接：我立即指示疏散围观学生，切断噪声源。隔着门通过“共情化语

言”进行降温：“我知道你现在极其痛苦，痛苦到觉得只有这样才能结束。我不是来没收你

的刀的，我只是想陪你待一会儿。”

2.突破防御与去致命化：经过15分钟的共情倾听，学生情绪略微平复。我通过“小步子原

则”引导她打开门锁，并递给我刀片，承诺这只是为了方便谈话。

3.系统联动：解除躯体危险后，立即启动危机预案。校医处理伤口（如有），班主任通知家

长，德育主任协助安排24小时监护人。

4.后续跟进：协助家长办理转诊手续，并对同宿舍目击学生进行了团体哀伤辅导

（Debriefing），消除恐慌。

复盘与反思：

此次成功在于迅速建立了信任关系而非强行夺刀。但也暴露出学校对于宿舍管制刀

具管理的漏洞，事后我向学校提交了《宿舍心理危机预防建议书》，推动了宿管员

心理急救技能的培训。这个案例让我深刻体会到，危机干预不仅是救火，更是修补

系统漏洞的契机。

Q7：学校需要针对初/高中生开展“预防校园霸凌”的心理团辅课，你会如何设计

课程大纲？

❌不好的回答示例：

我会设计一节课，先给大家放几个霸凌的电影片段，让大家看看霸凌有多可怕。然

后我会讲一下什么是霸凌，比如打人、骂人。接着我会让大家分组讨论，如果遇到

霸凌该怎么办。最后我会总结一下，告诉大家要团结友爱，不要欺负同学。如果有

人被欺负了，要告诉老师。

为什么这么回答不好：

1.内容陈旧枯燥：“看视频+讲道理+讨论”是传统的说教模式，很难触动现在的中学生，甚

至可能引发逆反心理。

2.缺乏角色深度：校园霸凌不仅仅是欺凌者和受害者的问题，更重要的是“旁观者”的角色。

回答完全忽略了对“沉默的大多数”的干预。

3.缺乏实操演练：仅告诉学生“告诉老师”是不够的，缺乏具体的社交技能训练和情境应对策

略。

高分回答示例：

针对中学生，传统的说教式防霸凌课程效果有限。我会基于社会生态系统理论，设

计一门名为《拒绝沉默：做有力量的旁观者》的主题团辅课，重点在于赋能旁观

者，瓦解霸凌发生的土壤。

课程大纲设计（45分钟）：

1.暖身活动：隐形伤害（5分钟）

通过“揉纸团”活动，让学生在一张白纸上写下曾听过的伤人话语，然后揉皱再试图抚

平。直观演示：言语霸凌留下的心理痕迹是无法完全抹去的。

2.核心体验：霸凌剧场（15分钟）

引入心理剧技术，设置“欺凌者、受害者、起哄者、冷漠旁观者”四种角色。让学生轮流

扮演不同角色，体验不同位置的心理感受。重点引导学生觉察“起哄”和“冷漠”如何助长

了欺凌者的气焰。

3.技能训练：旁观者干预五步法（15分钟）

讲授具体的干预策略，不仅仅是“告老师”，而是更智慧的介入：

干扰（打断情境，如“嗨，老师来了”）；

求助（寻找同盟）；

安抚（事后关心受害者）。

现场模拟演练，让学生练习如何用不让自己陷入危险的方式打破僵局。

4.结束与承诺：守护契约（10分钟）

全班共同制定《班级反霸凌公约》，每人按手印承诺：我绝不成为施暴者，也绝不冷

漠旁观。

这样的设计从“认知”到“情感体验”再到“行为训练”，能有效提升学生的共情能力和行

动力。

Q8：如何快速识别青春期“精神分裂症前驱期”与普通“青春期叛逆”的区别？

❌不好的回答示例：

这个确实很难分。叛逆的孩子就是不听话，跟父母吵架，但这很正常。精神分裂症

可能会有幻听、幻觉。如果一个孩子突然变得很奇怪，比如自言自语，或者说有人

害他，那可能就是精神病了。我会建议家长带去医院检查一下。主要看他是不是有

那些明显的疯癫行为。

为什么这么回答不好：

1.专业术语缺失：使用“奇怪”、“疯癫”等非专业词汇，显得很不专业。

2.判断标准单一：仅关注幻觉妄想等阳性症状（这些通常在发病期才明显），忽略了前驱

期更隐蔽的阴性症状（如情感淡漠、社会功能退缩）。

3.忽视了关键维度：没有提及“社会功能受损程度”和“现实检验能力”这两个核心鉴别点。

高分回答示例：

这是一个非常考验临床敏锐度的问题。在学校场景中，精神分裂症前驱期往往隐蔽

性强，我主要通过“三个维度”与普通叛逆进行鉴别：

1.社会功能的改变性质（质变vs量变）：

叛逆期学生虽然对抗权威，但在同伴群体中通常仍活跃，有社交需求，能维持学业基

本盘。

前驱期学生表现为“泛化性的退缩”。不仅是不理父母，连好朋友也不理了，个人卫生

变差，成绩断崖式下跌，呈现出情感淡漠和意志减退（阴性症状）。

2.思维内容的怪异程度（现实vs非现实）：

叛逆期的冲突多围绕手机、发型、交友等现实问题。

前驱期可能会出现微弱的妄想性体验，如觉得同学咳嗽是在针对他，或者对某些玄

学、哲学问题产生过度且怪异的沉迷，言语逻辑开始松散或跳跃。

3.病程演变与自知力：

叛逆期的情绪波动通常有具体诱因，且具阶段性。

前驱期往往无明显诱因，持续时间较长，且学生本人对这种变化感到困惑或恐惧，但

缺乏自知力，无法解释自己的状态。

一旦发现学生同时具备“社会功能严重退缩+思维内容怪异+情感反应不协调”，我

会立即启动转介程序，建议家长前往精神专科进行排查，切勿当做普通思想问题处

理。

Q9：如果班主任认为班上一位心理异常的学生是在“装病”逃避学习，你如何与

其协作沟通？

❌不好的回答示例：

我会直接跟班主任吵一架，告诉他这是不科学的。老师怎么能随便说学生装病呢？

这会伤害学生的。我会把诊断书拍在桌子上给他看，证明学生是真的病了。如果班

主任还是不信，我就去找校长投诉他，因为他在阻碍我的心理工作。我们必须站在

学生这一边。

为什么这么回答不好：

1.对立姿态：激化同事矛盾，一旦与班主任对立，后续的心理工作将寸步难行，因为班主

任是心理干预最重要的同盟。

2.忽视班主任的处境：班主任面临升学率和管理压力，简单粗暴的“甩诊断书”无法解决班主

任的实际管理困难。

3.缺乏策略：没有尝试去理解“装病”这一行为背后的心理机制（如获益性），错失了教育班

主任的机会。

高分回答示例：

这是学校心理工作中典型的“跨部门认知冲突”。我的处理原则是“共情班主任难处+

专业视角赋能+共同制定底线”。

第一，共情先行，建立同盟。我不会上来就反驳，而是先倾听班主任的吐槽：“李老

师，我特别理解您的难处。这个学生确实让您很头疼，不但作业不交，还影响班级

纪律，您觉得他在利用心理问题钻空子，这种感觉确实很让人无力。”这一步是为

了消除班主任的防御。

第二，专业重构，解释“继发性获益”。我会用通俗的语言解释：“其实，所谓的‘装

病’在心理学上往往是一种求救信号或应对压力的策略。即便他有一部分是在‘演’，

那也说明他目前没有能力用正常的方式来面对学习压力。他的‘装’本身就是病的一

部分（逃避退缩）。”帮助班主任从“道德审判”转向“功能分析”。

第三，协作制定管理边界。我也理解班主任不能无底线退让。我会建议：“我们可以

针对他制定一个特殊的《行为契约》。对于由于病情导致的无法完成作业，我们给

予豁免；但对于基本的课堂纪律（如不扰乱他人），必须遵守，否则照样按班规处

理。”

通过这种方式，既维护了学生的心理权益，又支持了班主任的管理权威，实现双

赢。

Q10：针对当前中学生普遍存在的“手机依赖/网络成瘾”问题，除了强制没收，

你有什么专业干预方案？

❌不好的回答示例：

手机问题现在确实太严重了。除了没收，我觉得要多跟学生讲道理，告诉他们玩手

机危害视力、影响学习。还可以让他们多去操场运动，转移注意力。如果实在不

行，就让家长在家断网。在学校里，我会建议学校装信号屏蔽器。反正就是要物理

隔绝，让他们接触不到手机。

为什么这么回答不好：

1.方法单一且滞后：仍然停留在“堵”的思维，忽视了网络成瘾背后的心理需求。

2.缺乏专业干预手段：没有提到任何具体的心理学技术（如动机访谈、替代满足），“讲道

理”对成瘾行为几乎无效。

3.忽视家庭系统：简单让家长断网往往会引发极端的亲子冲突（如跳楼威胁），风险极

高。

高分回答示例：

手机依赖本质上是“现实世界满足感缺失”的代偿。强制没收只是治标，专业干预需

要从“动机”和“替代”入手。我的干预方案包括以下三步：

1.动机访谈（MotivationalInterviewing）激发改变意愿。

我不会站在对立面说教，而是与学生探讨：“手机给你带来了什么快乐？（如社交、成

就感）又带走了什么？（如睡眠、成绩）”

通过权衡利弊，引导学生自己说出“我想改变”，而不是“要我改变”。

2.寻找核心心理需求的“替代方案”。

很多学生沉迷游戏是为了获得“成就感”和“归属感”。我会协助学生挖掘现实生活中的替

代源，比如加入社团、发展体育特长，或者在班级里担任某个“技术顾问”的角色，让他

在现实中也能体验到多巴胺的奖赏。

3.家庭系统的“契约化管理”。

手机问题往往是亲子关系的照妖镜。我会指导家长召开家庭会议，制定《手机使用公

约》。

关键原则：不仅限制孩子，父母也要以身作则（如回家后手机放篮子里）。

网开一面：保留具体的“合法娱乐时间”，而不是完全切断，让孩子有盼头。

通过这种“疏堵结合”且关注底层需求的方式，才能真正降低手机依赖的复发率。

Q11：什么是心理咨询中的“移情”与“反移情”？在学校咨询中如果学生对你产生

了依恋，你如何处理？

❌不好的回答示例：

移情就是学生把对别人的感情转移到我身上，反移情就是我对学生产生了感情。如

果在学校里学生对我有依恋，比如喜欢我或者特别依赖我，我会马上停止咨询，转

介给别的老师。因为这违反了职业道德，我不能让学生对我有这种想法。我要保持

距离，告诉他我只是老师。

为什么这么回答不好：

1.定义解释肤浅：对移情和反移情的理解停留在表面，未能指出其在动力学治疗中的核心

价值。

2.处理方式生硬：遇到依恋就“马上停止咨询”，这是一种防御性的逃避，会对学生造成二次

伤害（被抛弃感）。

3.错失治疗契机：移情往往是治疗的最佳切入点，直接拒绝等于浪费了核心素材。

高分回答示例：

概念界定：

移情是来访者将早期重要客体关系（如父母）的情感投射到咨询师身上；

反移情则是咨询师对来访者的情感反应，它是理解来访者内心世界的探测器。

处理策略：

在学校场景中，学生（特别是缺乏家庭关爱的）很容易对咨询师产生理想化移情或

依恋。我不会简单回避，而是将其转化为治疗契机：

1.接纳与正常化：首先，我不含敌意地接纳这份情感，不批判、不恐慌。我会告诉学

生：“你感觉到我们之间的连接很紧密，在这里你感到安全和被理解，这对我们很有帮

助。”肯定关系的价值。

2.利用移情进行工作（此时此地）：我会温柔地探讨：“你希望我成为你的什么角色？这种

感觉和你与父母相处时有什么不同？”帮助学生觉察他渴望的是一个“理想父母”，并引导

他看到现实中我作为老师的局限性。

3.温和的边界设置：在接纳情感的同时，明确行为边界。“我很珍惜我们的咨访关系，但正

因为为了帮助你，我们需要遵守时间和角色的设定。”

4.自我觉察与督导：如果我发现自己也陷入了想“拯救”该学生的反移情中，我会立即寻求督

导帮助，确保我的介入是为了学生的需求，而非满足我自己的自恋。

Q12：接到学生举报宿舍内有同学正在实施自残行为，作为值班老师你到达现场

的第一反应是什么？

❌不好的回答示例：

我会立刻冲进宿舍，大声喊“住手”。然后把其他同学都赶出去，赶紧把受伤的学生

扶起来看伤口。如果伤口深就打120，如果不深就带去医务室。然后我会批评他为

什么要做这种傻事，并马上给家长打电话。这件事必须闹大一点，让大家知道严重

性。

为什么这么回答不好：

1.情绪失控：“大声喊叫”和“冲进去”会瞬间升高现场焦虑，可能刺激学生做出更激烈的应激

反应。

2.忽视隐私保护：简单的“赶人”可能已经造成了围观，且后续“闹大”的想法严重违反了保护

未成年人隐私的原则。

3.处置程序混乱：没有优先确保环境安全（是否还有利器），批评教育更是此时的大忌。

高分回答示例：

这是最高级别的现场危机干预。我的第一反应必须是“冷静、安全、降噪”，严格按

以下步骤操作：

1.迅速评估与环境安全：到达现场后，首先确认学生手中是否仍持有伤害工具。如果有，保

持安全距离，用温和坚定的语气示意其放下，或请求其将工具踢开，确保物理安全。

2.疏散围观与保护隐私：这是最容易被忽视的一点。我会立即请宿舍长协助疏散其他同学离

开现场（避免产生次生创伤和流言），并关闭宿舍门，给当事学生一个相对安全的私密空

间，维护其尊严。

3.紧急医疗处置：检查伤口情况。若涉及动脉或出血量大，立即压迫止血并呼叫校医/120；

若为表浅伤，则进行简单的包扎处理。

4.情绪稳定（Grounding）：此时绝不进行说教或探究原因。我会陪坐在学生身旁（避免

居高临下），使用“着地技术”：“现在你很安全，我和你在一起。试着感受脚踩在地板上的

感觉。”帮助其从解离状态回到当下。

5.后续交接：待学生情绪平稳后，带离宿舍至心理辅导室，再启动通知监护人等后续流程。

Q13：你熟悉哪些常用的中学生心理测评量表（如SCL-90、SDS等）？请谈谈

量表施测中的注意事项。

❌不好的回答示例：

我熟悉SCL-90、SDS、SAS这些。给学生做量表很简单，就是发给他们填，填完

算个分。如果SCL-90总分超过160，或者某个因子分超过2，就说明有问题，我就

把他们叫来谈话。注意事项就是要告诉他们如实填写，不要乱填，不然结果不准。

还有就是结果要保密，不能随便给别人看。

为什么这么回答不好：

1.对量表功能理解机械：仅把量表当作“筛查工具”，唯分数论，忽视了量表的辅助性质和假

阴性/假阳性可能。

2.操作流程不规范：忽略了施测前的指导语（建立关系、消除顾虑）和施测后的解释环

节。

3.缺乏伦理考量：仅提到“保密”，未提及如何处理高危预警的伦理突破及解释结果时的心理

支持。

高分回答示例：

在中学工作中，我常用的量表包括：

综合筛查类：MHT（中学生心理健康诊断测验，比SCL-90更适合中学生常模）、SCL-

90。

症状自评类：PHQ-9（抑郁）、GAD-7（焦虑）。

危机评估类：C-SSRS（哥伦比亚自杀严重程度量表）。

施测中的关键注意事项：

1.去标签化的指导语：学生往往对测评有防御心理。在施测前，我会强调：“这只是一次‘心

灵体检’，就像量身高体重一样，为了帮助大家更好地了解自己，结果没有好坏之分。”以

此降低社会赞许性效应。

2.动态评估而非唯分数论：量表只是辅助。如果SCL-90显示强迫因子高，我会结合临床访

谈核实。有的学生因为阅读理解偏差或故意恶作剧会导致假阳性；也有抑郁学生因为防御

强而出现假阴性。必须坚持“量表+访谈+观察”的三角验证。

3.结果反馈的艺术：在向学生或家长解释结果时，避免使用“你有中度抑郁”这种诊断性语言

（心理老师无诊断权），而应描述为：“测评显示你最近的情绪困扰程度可能比较高，需

要我们关注和调整。”

Q14：面对有严重“厌学”情绪、已经休学在家的学生，如何开展返校适应的心理

辅导？

❌不好的回答示例：

对于休学的学生，我会鼓励他早点回学校。回来之前，我会跟他说：“大家都在进

步，你在家会掉队的。”让他产生紧迫感。等他回来后，我会让他先从半天课开始

上。如果他不适应，我就多找他聊聊，让他坚持一下。还要跟班主任说，让他多照

顾一下。主要是靠学生自己的意志力克服困难。

为什么这么回答不好：

1.施压式动员：“你在家会掉队”这种话会加剧焦虑，往往适得其反，导致学生更不敢回校。

2.缺乏系统规划：“坚持一下”不是专业方法。返校是一个复杂的系统工程，需要精细的脱敏

计划。

3.忽视资源建设：没有提到在学校建立“安全基地”或“同伴支持”，让学生孤军奋战。

高分回答示例：

休学复学是“高复发率”环节，必须采用“系统脱敏+生态支持”的策略：

1.复学前的“预备期”：

降低期待：首先与家长和学生达成共识，复学初期的目标是“能待在学校”，而不是“成

绩跟上”。

模拟作息：在家最后两周，要求学生完全按照学校作息生活，调整生物钟。

2.复学中的“阶梯式暴露”：

制定《复学阶梯计划》：

第一周：只来学校心理室待1小时，不上课；

第二周：参加喜欢的副科（如体育、美术）；

第三周：尝试半天文化课。

允许“撤退”：一旦焦虑过载，允许学生立刻回到心理咨询室这个“安全基地”通过呼吸放

松平复，而不是强迫坚持。

3.生态系统的支持：

同伴结对：在班级里安排一位性格温和的“影子伙伴”，帮助他补笔记、去食堂，减少社

交尴尬。

教师赋能：与任课老师沟通，复学第一个月尽量不提问、不催作业，给予其“隐形关

注”。

通过这种小步子、有退路的方案，能最大程度降低复学后的再次脱落。

Q15：现在的学生常提到“空心病”（价值观缺失、无意义感），你认为成因是什

么？如何干预？

❌不好的回答示例：

“空心病”就是现在的孩子生活太好了，没吃过苦。从小父母包办一切，只让他们学

习，导致他们除了分数什么都不知道。成因就是应试教育。干预的话，我会让他们

多去参加劳动，去贫困山区看看，或者多读一些名人传记，树立远大理想。告诉他

们由于学习是为了报效祖国，这样就有动力了。

为什么这么回答不好：

1.归因片面且带有偏见：将结构性问题简单归结为“没吃过苦”，缺乏对时代特征（功利主

义、价值单一）的深刻洞察。

2.干预手段“假大空”：“报效祖国”等宏大叙事往往无法回应个体当下的虚无感，说教味太

浓，无法与学生产生链接。

3.忽视存在主义视角：没有触及“自我同一性”构建这一青春期核心任务。

高分回答示例：

徐凯文教授提出的“空心病”，本质上是价值观缺失导致的“存在主义焦虑”。

成因分析：

1.评价体系单一化：长期的“唯分数论”剥夺了学生探索自我、发展兴趣的机会，导致他们“如

果不学习，我就不知道我是谁”。

2.外部动机过载：从小被“为了父母、为了前途”驱动，缺乏内部动力（Intrinsic

Motivation）。一旦考上名校或遇到挫折，外部目标达成或失效，内心就坍塌了。

干预策略（基于ACT接纳承诺疗法与意义疗法）：

1.价值澄清（ValuesClarification）：

我不跟学生谈宏大理想，而是通过卡牌或访谈探索：“如果不需要考虑金钱和别人的眼

光，你最想做的一件事是什么？”帮助他们连接内心微小的渴望。

2.重建具体的“联结感”：

引导学生在现实中建立真实的联结（如照顾一只流浪猫、帮扶一位同学）。意义往往

产生于“被需要”的关系中，而不是抽象的思考中。

3.从“Doing”转向“Being”：

在咨询中，哪怕他们什么都不做，我也给予无条件的接纳。让他们体验到“我存在的价

值不取决于我的成绩”，修复受损的自体价值感。

Q16：如果一名学生向你出柜（LGBTQ+），并请求你不要告诉家长和班主

任，你会怎么做？

❌不好的回答示例：

如果学生出柜，我会很惊讶，但我会尊重他。只要他不乱搞男女关系，不影响学

习，我就替他保密。但我会私下观察他，看他有没有心理扭曲。如果我觉得这会影

响他的前途，或者家长来问我，我可能会侧面提醒家长注意孩子的交友问题。毕竟

这在国内还是不被主流接受的。

为什么这么回答不好：

1.潜意识的歧视：“惊讶”、“乱搞”、“心理扭曲”等词汇暴露了面试官内在的偏见，不具备多

元文化咨询能力。

2.伦理边界不清：“侧面提醒家长”直接违反了保密原则，且将学生置于极大的家庭冲突风险

中。

3.缺乏专业支持：仅仅是“观察”，没有提供这种特殊群体急需的身份认同支持和压力应对指

导。

高分回答示例：

这是一道典型的多元文化与伦理题。我的态度是：绝对接纳、严格保密、系统支

持。

1.肯定与接纳（AffirmativeApproach）：

首先，我会感谢他的信任：“谢谢你愿意把这么隐私且重要的一部分分享给我。”

我会明确表达我的立场：性倾向本身不是疾病，不需要矫正，在咨询室里他是被完全

接纳的。

2.严格遵守保密原则：

只要不涉及自伤或伤害他人，我绝不会主动告知家长或班主任。因为在当前环境下，

非自愿的“被出柜”极可能导致家庭暴力或被赶出家门，这是巨大的安全隐患。

3.现实压力评估与应对：

我会与学生探讨他面临的现实压力（如同学的眼光、自我认同的挣扎）。

如果是“同性恋引起的自我嫌恶（内化恐同）”，我会进行认知干预，帮助他整合自我身

份。

4.资源支持：

如果他遭受校园霸凌或排挤，我会以“反霸凌”的名义介入班级管理，而不暴露其具体原

因，为他创造一个相对安全的校园环境。

Q17：请模拟一下：当家长冲进心理咨询室指责你“把孩子聊坏了”，你如何进行

危机公关？

❌不好的回答示例：

家长您先冷静一下！我们是专业的，怎么可能把孩子聊坏呢？您孩子本来就有问题

才来找我的。如果您在这样大吵大闹，我就叫保安了。这会影响其他学生的。您有

什么不满可以去投诉，但请不要在这里撒泼。我是为了您孩子好，您这样不讲理我

们没法沟通。

为什么这么回答不好：

1.激化冲突：辩解、指责家长（孩子本来就有问题）、威胁叫保安，这些都会让愤怒的家

长彻底爆发，引发严重的舆情危机。

2.缺乏共情：没有看到家长愤怒背后的焦虑和无助，完全站在了对立面。

3.沟通技巧拙劣：仅仅强调“我是专业的”，在情绪上头的家长面前毫无说服力。

高分回答示例：

面对愤怒的家长，处理核心是“情绪容器”+“重构解释”。

1.承接情绪，物理降温（Action）：

首先站起来，身体前倾，示弱而非对抗。立刻邀请家长进入内室（隔绝围观），倒一

杯温水。

话术：“家长您先消消气，看您急得满头大汗，一定是特别担心孩子的情况。您坐下喝

口水，慢慢说，我在这里听着。”

2.倾听宣泄，寻找痛点（Assessment）：

让家长发泄完，不打断、不辩解。

通常家长觉得“聊坏了”，是因为孩子回去后情绪更波动或开始对抗父母。

3.专业重构，化解误解（Reframe）：

待家长平静后，解释：“我特别理解您的担心。其实，孩子回家发脾气，就像伤口清创

一样，把心里的脓挤出来肯定会痛。他以前不说话是‘憋着’，现在敢表达愤怒，说明他

开始信任我们，愿意尝试沟通了。这是改变的开始，虽然看着像‘坏了’，其实是‘松动

了’。”

4.建立同盟（Alliance）：

“这个过程确实很难熬，您作为家长太不容易了。接下来的阶段，我们需要您配合做一

个动作……我们一起努力，帮孩子度过这个瓶颈期。”

Q18：在学校心理健康教育工作中，你认为“个体咨询”与“团体辅导”的时间分配

比例应该是多少？为什么？

❌不好的回答示例：

我觉得应该是一半一半吧。个体咨询很重要，因为每个学生的问题都不一样。但是

团体辅导也很有用，可以一次教很多人。如果学校忙的话，我就多做团体，少做个

体。如果不忙，我就多接几个个案。主要看领导安排和学生的需求。

为什么这么回答不好：

1.缺乏战略思维：“一半一半”或“看心情”反映出没有根据学校心理工作的特点进行资源配

置。

2.忽视效率原则：学校心理师生比通常极低（1:1000+），过度依赖个体咨询会导致心理老

师过劳且覆盖面极低。

3.未体现分层干预逻辑：没能讲出不同层级工作的侧重点。

高分回答示例：

在师生比悬殊的学校场景下，必须采用“金字塔型”的分配策略，建议比例为“团体

70%:个体30%”。

理由如下：

1.覆盖面与预防功能（金字塔底座）：

学校心理工作的首要任务是“面向全体学生的预防教育”。通过班级心理课、主题团辅

（如人际交往、生涯规划），可以一次性覆盖绝大多数学生，解决共性问题（如考试

焦虑、青春期适应）。这部分应占大头，起到“防火墙”的作用。

2.效率与资源最大化：

对于轻中度的同质性问题（如社交恐惧、拖延），小团体辅导（8-12人）往往比个体

咨询效果更好，因为同伴的反馈和动力场具有独特的疗愈作用。

3.精准干预（金字塔塔尖）：

个体咨询应作为一种“稀缺资源”，主要留给那些危机个案、严重心理困扰或团辅无法解

决的深层问题学生。

如果把大量时间耗在这一对一咨询上，心理老师会沦为“心理诊所医生”，而失去

了“学校教育者”的宏观职能。

Q19：针对中考/高考前的“考前综合症”，你有什么能在短时间内见效的放松训

练技术？

❌不好的回答示例：

考前焦虑很常见。我会教他们深呼吸，就是吸气呼气。或者让他们听听轻音乐，冥

想一下。还可以让他们去操场跑两圈，出出汗就好了。我会告诉他们，把考试当做

平时练习，不要想结果。这些方法都很简单，学生自己回去练就行了。

为什么这么回答不好：

1.技术泛泛：“深呼吸”如果没有具体的节奏指导（如腹式呼吸），焦虑的学生往往根本做不

到，甚至因过度通气更头晕。

2.缺乏针对性：跑步等长时活动不适合考场内的即时调节。

3.忽视“具身认知”：仅靠听音乐或想，很难压制强烈的生理唤醒（手抖、心跳快）。

高分回答示例：

考前综合症往往伴随着强烈的生理唤醒（心慌、手抖、大脑空白）。针对“短平

快”的需求，我常教学生三套“躯体化干预技术”：

1.蝴蝶拥抱（ButterflyHug）——稳定情绪：

源自EMDR（眼动脱敏）。指导学生双手交叉抱肩，像蝴蝶翅膀一样，左右交替轻拍

上臂。配合“我虽然焦虑，但我能接纳我自己”的自我暗示。这种双侧刺激能快速平衡左

右脑，降低惊恐感。

2.4-7-8呼吸法——强制副交感神经启动：

吸气4秒，憋气7秒，嘴巴呼气8秒。

重点在于“憋气7秒”和“缓慢呼气”，这能强制激活副交感神经系统，让心率物理性下

降。

3.握拳释放法（PMR简化版）——考场内可用：

在座位上，用力握紧双拳（或脚趾抓地），持续5秒，感受肌肉的极度紧张；然后瞬间

松开，感受血液回流的松弛感。反复3次。

这利用了“肌肉紧张后会自动过度放松”的生理原理，非常适合在发卷前的几分钟隐蔽使

用。

Q20：假如校领导要求你公开某个学生的咨询记录以配合纪律调查，你会如何回

应？

❌不好的回答示例：

既然领导要求了，那我只能给。毕竟领导是管理者，他们要对学校安全负责。如果

我不给，可能工作都保不住。但我会跟领导说，尽量不要外传。或者我就把记录改

一下，把重要的删掉，给领导一份假的或者是简单的记录，这样既应付了领导，又

保护了学生。

为什么这么回答不好：

1.原则性错误：轻易妥协交出记录，违反了心理咨询最核心的保密原则（《精神卫生法》

及伦理守则）。

2.造假风险：“给假记录”虽然出于好心，但涉及职业诚信问题，一旦被发现，性质比拒绝领

导更恶劣。

3.缺乏沟通智慧：在“服从”和“抗命”之间二选一，没有找到既能坚持原则又能配合工作的第

三条路。

高分回答示例：

这是一个典型的伦理两难困境，我的处理原则是“坚守伦理底线，提供必要协助”。

1.温和而坚定地拒绝（引用法律）：

我会向领导解释：“校长，我非常理解您调查这件事是为了维护学校纪律。但是根据

《精神卫生法》和心理咨询师伦理守则，咨询记录属于医疗级隐私。如果我公开了，

不仅我个人违规，学校也可能面临家长的法律起诉风险。”用法律风险来保护自己和学

校。

2.提供“非保密信息”作为替代方案：

“虽然我不能提供详细的谈话记录（ProcessNotes），但我可以为您提供一份‘心理评

估报告’。我会告知您该生目前的心理风险等级、是否具有攻击性、以及他在该事件中

是否存在心理病理因素（如冲动控制障碍）。”

这满足了领导“评估风险、定性事件”的管理需求，同时隐去了学生的内心隐私。

3.建议调查方向：

如果涉及到违纪事实核查，我会建议通过监控、证人等行政手段调查，而不是通过心

理咨询室来取证，保持心理室的中立性，防止心理老师沦为“便衣警察”。

Q21：你如何看待“家校共育”？在家庭治疗技术无法完全展开的学校场景下，如

何撬动家庭系统的改变？

❌不好的回答示例：

家校共育很难做，现在的家长都很固执，根本听不进老师的话。每次叫家长来，他

们就只知道打骂孩子，或者把责任推给学校。我觉得在学校里搞家庭治疗是不现实

的，时间不够。所以我主要还是关注学生本人，如果家长实在配合不了，我就放弃

家长这一头，毕竟我改变不了大环境。

为什么这么回答不好：

1.消极归因：将困难完全归咎于家长，表现出职业倦怠和无力感，缺乏解决问题的能动

性。

2.放弃系统视角：中学生的心理问题往往是家庭系统的症状，直接“放弃家长”会导致咨询效

果大打折扣。

3.缺乏策略：没有提出在限制条件下工作的替代方案，显得专业工具箱贫乏。

高分回答示例：

在学校场景下，确实无法进行长程的家庭治疗，但我会采用“系统观指导下的短程咨

询”，通过撬动关键支点来引发家庭系统的改变：

1.将家长定义为“合作咨询师”而非“被告”。

家长被叫到学校时通常带有防御心理。我会先赋能：“您是最了解孩子的人，我在学校

能看到的不全面，需要您的帮助来一起制定方案。”降低对抗，建立同盟。

2.运用“循环提问”技术（CircularQuestioning）。

即使只有学生在场，我也会问：“如果你妈妈在这里，她会怎么评价你的这个行为？”或

者“当爸爸发火时，妈妈通常在做什么？”

这能帮助学生跳出受害者视角，看到家庭互动的循环模式，从而在单人咨询中也能松

动系统。

3.布置微小的“扰动”作业。

针对亲子冲突，我不会要求家长立刻改变性格，而是布置具体任务。例如，建议家长

每天把指责的话改成“我看到...我感觉...”，或者让学生尝试在冲突即将发生时做一个完

全不同的反应（如倒杯水）。

根据系统论，家庭是一个精密平衡的系统，一个小小的互动变化，往往能引发连锁反

应。

Q22：遇到咨询过程中学生突然情绪失控、甚至有攻击行为（扔东西、毁物），

你的应急预案是什么？

❌不好的回答示例：

我会立刻大声喝止他，拿出老师的威严让他坐下。如果不听，我就上去制止他，把

东西抢下来。因为这里是学校，不能由着他胡来。事后我会严肃批评他，甚至给他

处分，让他知道在咨询室也要守规矩。安全第一嘛，不能让他伤到我。

为什么这么回答不好：

1.激化矛盾：面对失控学生，使用“大声喝止”或“抢夺”等肢体对抗，极易触发更严重的暴力

升级。

2.角色混淆：用“处分”来威胁，瞬间从心理老师变成了德育主任，破坏了咨询关系的安全

感。

3.缺乏自我保护意识：贸然上前制止可能导致自身受伤，缺乏专业的物理空间管理意识。

高分回答示例：

面对咨询室内的“情绪暴冲”，我的首要原则是“人身安全>物品保全>心理干

预”。

1.即时物理隔离与自我保护：

我会在第一时间站起来，保持与学生2米以上的安全距离，并确保我处于靠近门口的位

置（逃生通道畅通）。

我不去争夺他手中的物品（除非是致命武器），而是用低沉、缓慢的语速说：“我看到

你现在非常愤怒，这没关系，但为了安全，请把手里的东西放下，或者扔到地上。”

2.“暂停”技术（Time-out）：

如果言语安抚无效，我会明确告知：“现在的情绪强度太高，我们需要暂停一下。”然

后我会暂时退出咨询室，站在门口观察，给学生一个冷静的物理空间，同时呼叫隔壁

男老师或安保在门外备勤（但不进入刺激学生）。

3.事后复盘与界限重申：

待学生平静后，我不会进行道德审判，而是讨论刚才发生了什么：“刚才那一刻，是什

么让你觉得非扔东西不可？”

同时温和地重申设置：“我理解你的愤怒，但咨询室里不能伤害自己、不能伤害我、尽

量不损坏财物。这是我们继续工作的底线。”

Q23：请谈谈你对SFBT（焦点解决短程治疗）在学校咨询中应用的理解。

❌不好的回答示例：

SFBT就是让学生只看好的一面，不要看坏的一面。比如学生说很难过，我就问他

有什么开心的事情。主要就是多夸奖学生，找他们的优点，让他们自信起来。这个

方法很快，适合学校里时间不够用的情况。就是正能量教育。

为什么这么回答不好：

1.庸俗化理解：将SFBT等同于“正能量”或“盲目夸奖”，忽略了其对“例外”、“资源”和“一小

步”的深刻挖掘。

2.否认痛苦：强行让学生“看好的一面”，会给学生造成“我的痛苦不被看见”的被忽视感。

3.缺乏核心技术：未提及奇迹提问、刻度尺、关系问句等SFBT的标志性技术。

高分回答示例：

SFBT（焦点解决）是学校心理咨询中最具性价比的流派，因为学校咨询往往非自

愿且时间碎片化。我认为它在学校的应用核心在于“从问题导向转向解决导向”：

1.寻找“例外”（Exceptions）：

当厌学学生说“我完全学不进去”时，我不会深挖“为什么厌学”，而是问：“在过去的一个

月里，哪怕只有一节课你觉得没那么讨厌，那是哪一节？当时发生了什么不一样的

事？”

这能帮学生从绝对化的绝望中找到成功的微光，复制成功经验。

2.运用“奇迹提问”（MiracleQuestion）明确目标：

很多学生不知道自己要什么。我会问：“今晚发生了一个奇迹，你的问题解决了。明天

早上醒来，你会发现什么不一样？”

将模糊的“我想变好”具体化为“我会准时起床”、“我会跟同桌打个招呼”，形成可执行的

行为目标。

3.评量问句（ScalingQuestions）：

“如果10分是最好，你现在的状态是几分？怎么做能让你从3分变成3.5分？”

注重“一小步”的改变，非常适合提升学生的自我效能感。

Q24：当学生遭受性侵犯并向你求助时，学校心理老师的法定报告义务和操作流

程是怎样的？

❌不好的回答示例：

这种事太敏感了。我会先答应学生保密，然后私下里去调查一下是不是真的。如果

是真的，我就把家长叫来，让家长决定报不报警。毕竟这是家丑，学校不能随便报

警，万一搞错了或者家长不想张扬，我就里外不是人了。我会主要给学生做心理疏

导。

为什么这么回答不好：

1.严重违法：根据《未成年人保护法》，学校教职员工发现未成年人受侵害有强制报告义

务。不报告是违法的，甚至可能承担刑事责任。

2.私自调查：心理老师不具备侦查权，私下调查不仅可能破坏证据，还会对学生造成二次

创伤。

3.错误的保密：此时保密原则必须打破，将决定权完全交给家长也是失职（有的加害者就

是家长或其熟人）。

高分回答示例：

这是涉及法律红线的强制报告情境。根据《未成年人保护法》及教育部规定，我的

操作流程如下：

1.立即履行强制报告义务：

一旦知悉或怀疑学生遭受性侵，我必须在第一时间向公安机关报案，并同时向主管教

育行政部门报告。这不需要征得家长或学生的同意，这是法律赋予的责任。

2.保护与安抚（不做调查）：

我绝对不会去询问细节或试图核实真伪（这是警方的责任，非专业询问会导致证词污

染或二次伤害）。

我会把重点放在安抚学生情绪上：“你告诉我这些很勇敢，这不是你的错。我会尽全力

保护你的安全。”

3.隐私保护下的系统联动：

严格控制知情范围，仅限于校长及法定必须知晓的人员。绝不在教师办公室讨论。

在警方介入前，确保学生处于安全环境，避免其独处或再次接触加害嫌疑人。

4.后续心理援助：

待司法程序启动后，提供创伤知情照料（Trauma-InformedCare），或转介至具有创

伤治疗资质的专业机构，因为这通常超出了学校咨询的能力范围。

Q25：你如何平衡“心理老师”与“德育管理者”这双重角色可能带来的角色冲突？

❌不好的回答示例：

这确实很矛盾。但我既然拿了学校的工资，就要服从学校的管理。如果学校让我管

纪律，我就管。如果学生因此不信任我了，我也没办法。我会尽量跟学生解释，说

我也是身不由己。或者我就把两个工作分开，上午做心理，下午做德育。

为什么这么回答不好：

1.角色混淆：没有意识到“双重关系”对咨询伦理的破坏性。如果心理老师变成了“纪律警

察”，咨询室将空无一人。

2.消极被动：“没办法”、“身不由己”显示出缺乏职业坚守和协调能力。

3.缺乏边界管理：物理时间的切分不能解决心理认知的冲突。

高分回答示例：

双重角色是学校心理老师普遍面临的挑战。我的核心策略是“明确边界、透明化沟

通、角色切换”：

1.建立清晰的“帽子”隐喻：

在新生入学课或咨询开始时，我会明确告知学生：“我有两顶帽子。当我在咨询室时，

我是你的心理支持者，为你保密、不评判；当我在负责行政事务（如考勤）时，我是

学校的老师，需要遵守规则。”

让学生对我的行为有预期，减少被背叛感。

2.避免直接利益冲突：

我会主动向学校申请，尽量不参与对学生的直接奖惩（如处分违纪、评优评先）。如

果必须参与德育工作，尽量承担“发展性德育”（如班风建设、生涯规划）而非“惩戒性

德育”。

3.冲突时的优先原则：

如果在咨询中学生承认了违纪行为（非原则性），我会坚守心理老师的角色，探讨行

为背后的动机，引导其自律，而不是出门就开罚单。

如果是严重的违纪（如霸凌），我会先结束咨询关系，明确告知：“因为这件事涉及他

人安全，我必须切换到老师的角色来处理。”

Q26：请描述一次你未能成功帮助学生的经历，你从中吸取了什么教训？

❌不好的回答示例：

有一个学生一直说想自杀，我花了很多精力陪他，甚至下班了还回他微信。结果他

有一天还是割腕了。我觉得很受打击，明明我这么努力，他还是不懂事。这个教训

就是，有的学生病太重了，学校老师根本救不了，以后遇到这种我就直接推给医

院，不再投入这么多感情了。

为什么这么回答不好：

1.职业边界不清：“下班回微信”不仅违反设置，还导致了过度卷入，这是咨询失败的重要原

因。

2.归因错误：指责学生“不懂事”，显示出反移情未能处理，缺乏专业包容度。

3.教训极端化：从“过度卷入”直接跳到“冷漠推诿”，没有找到适度的职业位置。

高分回答示例：

案例背景：曾有一位重度抑郁的高一女生，在咨询中表现出强烈的依恋。我当时出

于“拯救者心态”，在咨询室外给予了过多关注（如允许她随时找我）。

挫折点：当我有一次因开会没能及时回复她的消息时，她产生了被抛弃感，进行了

冲动性自伤。这让我当时非常自责和恐慌。

复盘教训：

1.必须严守设置（Setting）：咨询的治愈力来自于“稳定的框架”而非“无底线的满足”。我的

过度卷入反而破坏了她的独立性，重演了她不安全依恋的创伤。

2.承认学校咨询的局限：学校心理老师是“拐杖”而非“轮椅”。对于重度人格障碍或精神病性

症状的学生，必须坚持医教结合，不能试图用心理咨询替代药物治疗。

3.督导的重要性：那次之后，我坚持定期参加督导，及时识别自己的“反移情”，确保我的帮

助是专业的、可持续的，而不是一种自我感动。

Q27：针对由于人际关系敏感导致无法融入集体的学生，你会制定怎样的咨询目

标？

❌不好的回答示例：

我的目标就是让他变得开朗，和全班同学都成为好朋友。我会教他怎么说话，怎么

送礼物给同学。如果不融入集体，以后社会上也混不下去。所以一定要让他改掉敏

感的毛病，变得大方一点，让大家都喜欢他。

为什么这么回答不好：

1.目标不切实际：“和全班成为好朋友”是完美的幻想，对于敏感学生来说压力巨大且不可能

实现。

2.否定学生特质：认为“敏感”是毛病，试图强行改变学生性格，不符合心理咨询“接纳”的原

则。

3.价值观单一：认为只有外向、合群才是好的，忽视了独处的价值。

高分回答示例：

对于人际敏感的学生，咨询目标应遵循“小步子、去中心化、接纳自我”的原则：

1.初级目标：降低对他人的“敌意归因”。

敏感学生常把同学的眼神或窃窃私语解读为“针对我”。我通过CBT技术，帮他区分“事

实”与“想象”，建立更客观的社会认知。

2.中级目标：建立“1-2个”高质量连接。

不强求融入全班，只求找到1-2个能说得上话的伙伴（同桌或室友）。建立“安全的小圈

子”比广泛社交更重要。

3.高级目标：确立“被尊重”而非“被喜欢”的边界。

让学生明白，不需要让所有人都喜欢自己，但需要学会保护自己的边界。如果无法融

入某个圈子，学会“并在”——即可以在集体中安然地独处，而不感到羞耻。

Q28：学校发生学生坠楼等重大危机事件后，如何对全校师生进行心理危机干预

（哀伤辅导）？

❌不好的回答示例：

发生这种事，首先要封锁消息，不要让学生乱传。然后我会把目击的学生叫来进行

一对一谈话。对其他班级，就当没发生过，免得引起恐慌。如果有人问起，就说是

意外。只要时间久了，大家自然就忘了。

为什么这么回答不好：

1.违背危机干预原则：试图“封锁消息”在自媒体时代是不可能的，反而会滋生谣言和更大的

恐慌。

2.忽视群体创伤：仅关注目击者，忽略了核心圈（好友）、外围圈（同班）及全校师生的

心理波及。

3.错失生命教育机会：这种时刻是进行生命教育的关键窗口，回避只会让哀伤固着。

高分回答示例：

重大危机后的干预需遵循“分级响应、信息透明、正常化”的原则，通常按以下步骤

进行：

1.信息通报（去神秘化）：

在校方统一口径下，由班主任在班会上客观通报事实（隐去血腥细节），制止谣言。

明确告知：“在这个时刻，感到害怕、睡不着、想哭都是正常的应激反应。”

2.分级干预（Triage）：

一级人群（亲历/目击者/死党）：进行高强度的个体危机干预或极小团体辅导，评估创

伤后应激障碍（PTSD）风险。

二级人群（同班同学/邻