大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究课题报告

大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究课题报告目录一、大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究开题报告二、大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究中期报告三、大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究结题报告四、大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究论文大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究开题报告一、研究背景与意义

经济学作为经世致用的学科，其理论发展与现实需求的互动始终推动着学科的演进。长期以来，新古典经济学基于“理性人”假设构建的分析框架，为公共政策制定提供了重要的理论支撑，但在面对复杂现实问题时，这一假设的局限性日益凸显——政策制定者若忽视决策者的心理认知偏差、社会偏好及情境依赖等行为特征，往往导致政策效果与预期出现偏差。行为经济学自20世纪末兴起以来，将心理学insights融入经济分析，突破传统理性人桎梏，为理解人类真实决策行为提供了更贴近现实的视角。近年来，从“助推理论”在养老金政策中的应用，到“选择架构”对环保政策设计的启示，行为经济学已逐渐成为公共政策制定的重要工具，其理论价值与实践意义在全球范围内得到广泛认可。

在高等教育领域，经济学教学正面临着传统理论与现实需求脱节的挑战。大学经济学课程中，新古典经济学的主导地位使得行为经济学的相关内容往往被边缘化或作为补充章节，难以形成系统的教学体系。同时，公共政策制定的教学多聚焦于理论模型与制度分析，缺乏对政策实践中行为因素的考量，导致学生难以理解政策从设计到落地的复杂逻辑。这种教学模式的滞后性，使得培养的经济人才在面对现实政策问题时，缺乏运用行为经济学工具分析问题、优化方案的能力。在此背景下，将行为经济学理论与公共政策制定深度融合，构建适应时代需求的教学体系，成为大学经济学教育改革的重要方向。

本研究的意义在于，一方面，通过系统梳理行为经济学与公共政策制定的内在逻辑，填补经济学教学中跨学科融合的空白，推动教学内容的创新与升级。行为经济学的引入，不仅能够丰富经济学的理论工具箱，更能让学生深刻认识到“人”在政策制定中的核心地位，培养其“以人为本”的政策思维。另一方面，本研究通过探索教学实践的路径与模式，为提升公共政策制定的科学性与有效性提供人才支撑。在复杂社会问题日益凸显的今天，具备行为经济学素养的公共政策制定者与研究者，能够更精准地识别政策受众的行为特征，设计出更具包容性与适应性的政策方案，从而推动治理体系的现代化。此外，本研究对于推动经济学教学与国家战略需求的对接，培养兼具理论功底与实践能力的高素质经济人才，具有重要的现实意义与时代价值。

二、研究目标与内容

本研究旨在构建大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定相融合的教学体系，通过理论梳理、现状分析与实践探索，形成一套可推广、可复制的教学模式，提升学生对行为经济学理论的理解与应用能力，培养其参与公共政策制定的综合素养。具体研究目标包括：其一，厘清行为经济学核心理论与公共政策工具的内在关联，构建二者融合的理论框架；其二，分析当前大学经济学教学中行为经济学与公共政策教学的现状与问题，明确教学改革的突破口；其三，设计包含理论教学、案例分析与实践环节的融合课程体系，开发配套的教学资源；其四，通过教学实践验证教学效果，形成优化机制，为相关课程改革提供实证支持。

为实现上述目标，研究内容将从以下四个维度展开：首先，理论基础梳理。系统梳理行为经济学的核心理论，包括有限理性、偏好内生、社会偏好、框架效应等，并结合公共政策制定的全流程（问题识别、方案设计、政策执行、效果评估），分析各理论在政策实践中的应用场景。例如，如何运用助推理论设计默认选项以提高社保参与率，如何利用损失厌恶原理优化环保政策的激励机制等。通过理论嫁接，构建“行为经济学—公共政策”的分析框架，为教学体系设计提供理论支撑。

其次，教学现状诊断。通过文献研究、问卷调查与深度访谈，考察国内外高校经济学教学中行为经济学与公共政策课程的设置情况、教学内容与方法。重点分析当前教学中存在的突出问题，如理论教学与实践脱节、案例库更新滞后、缺乏本土化案例支撑、教学方法单一等。同时，调研学生对行为经济学知识的需求程度以及对融合课程的期待，为教学体系设计提供现实依据。

再次，教学体系构建。基于理论与实践的融合框架，设计模块化的课程体系：在理论模块，重点讲解行为经济学的核心概念与公共政策应用的逻辑链条；在案例模块，选取国内外公共政策实践中的典型案例，如疫情防控中的行为干预、扶贫政策中的选择设计等，通过案例研讨深化学生对理论的理解；在实践模块，开展政策模拟、实地调研与方案设计，让学生运用行为经济学工具分析真实政策问题，提出优化方案。此外，开发配套的教学资源，包括行为经济学政策案例库、教学课件、实践指南等，为教学实施提供支持。

最后，教学实践与优化。选取试点班级开展融合课程教学，通过前后测对比、学生反馈、政策方案质量评估等方式，检验教学效果。针对实践中发现的问题，如学生对理论理解的深度、实践环节的可行性等，动态调整教学方案，形成“设计—实践—反馈—优化”的闭环机制。最终提炼出可推广的教学模式，为高校经济学课程改革提供参考。

三、研究方法与技术路线

本研究采用理论研究与实践探索相结合、定量分析与定性分析相补充的研究思路，通过多方法交叉验证确保研究结论的科学性与可靠性。具体研究方法包括：

文献研究法是本研究的基础。系统梳理国内外行为经济学、公共政策制定及教学改革的文献，重点关注行为经济学在公共政策中的应用研究、经济学教学模式的创新成果，以及跨学科教学的经验。通过文献分析，明确研究的理论前沿与实践空白，为研究框架的构建奠定基础。

案例分析法贯穿教学体系设计与实践环节。选取国内外公共政策实践中的典型案例，如英国“助推小组”的行为政策实践、我国垃圾分类中的行为干预措施等，深入分析其中行为经济学原理的应用逻辑与效果。通过案例拆解，提炼可融入教学的政策实践素材，为案例模块建设提供支撑。同时，在教学实践中，对学生设计的政策方案进行案例式点评，强化理论与实践的结合。

问卷调查法用于教学现状诊断与效果评估。针对高校教师与学生设计两套问卷：教师问卷主要调查行为经济学与公共政策课程的开设情况、教学方法、面临的困难等；学生问卷则聚焦学生对行为经济学的认知程度、学习需求、对融合课程的期待等。通过问卷调查，收集量化数据，为教学体系设计提供实证依据。在教学实践后，通过问卷评估学生的学习效果、满意度及能力提升情况，为教学优化提供反馈。

行动研究法则应用于教学实践的全过程。研究者作为教学实践的设计者与参与者，在试点班级中实施融合课程教学，通过观察记录、学生访谈、教学日志等方式，及时收集教学过程中的问题与反馈。基于行动研究的“计划—行动—观察—反思”循环，不断调整教学方案，确保教学实践的有效性与针对性。

技术路线上，研究将遵循“准备阶段—实施阶段—总结阶段”的逻辑推进：在准备阶段，通过文献研究与初步调研，明确研究问题与框架，设计研究工具（问卷、访谈提纲等）；在实施阶段，首先进行教学现状诊断，分析问题与需求，然后构建教学体系并开发教学资源，接着开展教学实践与数据收集，最后对教学效果进行评估；在总结阶段，提炼研究结论，形成教学模式，撰写研究报告与教学成果，并进行推广应用。

这一技术路线强调理论与实践的互动，通过“问题导向—体系构建—实践验证—成果转化”的闭环设计，确保研究不仅具有理论价值，更能服务于教学改革的实际需求，为大学经济学教育创新提供可操作的路径。

四、预期成果与创新点

预期成果包括理论成果、实践成果与教学成果三个维度。理论成果方面，将构建“行为经济学理论—公共政策制定”融合教学的理论框架，系统阐释二者在知识体系、分析方法与价值导向上的内在逻辑关联，形成1份理论研究报告，并在《经济学动态》《高等教育研究》等核心期刊发表2-3篇学术论文，填补经济学教学中跨学科理论融合的研究空白。实践成果层面，开发模块化课程体系，包含“基础理论—政策应用—实践模拟”三大模块，配套编写《行为经济学与公共政策教学案例集》（收录20个本土化典型案例，如疫情防控中的行为干预、乡村振兴中的选择设计等），制作教学课件、政策模拟工具包等数字化资源，形成可复制的教学资源包。教学成果方面，通过试点班级教学实践，验证融合课程对学生政策分析能力、行为洞察力的提升效果，提炼出“理论嵌入—案例驱动—实践赋能”的教学模式，形成1份教学实践报告，为高校经济学课程改革提供实证支持。

创新点体现在三个层面。其一，理论嫁接的创新突破。传统经济学教学将行为经济学与公共政策割裂为独立模块，本研究基于“有限理性—政策设计—行为响应”的逻辑链条，构建二者深度融合的分析框架，突破新古典经济学“理性人”假设的教学桎梏，使政策制定教学从“制度模型”转向“行为逻辑”，实现教学内容的范式革新。其二，本土化实践场景的创新构建。现有教学多依赖西方经典案例，本研究聚焦中国公共政策实践中的行为问题，如养老金参保率低下的助推策略、垃圾分类中的框架效应应用等，开发本土化案例库，使教学贴近中国治理现实，增强学生对本土政策问题的解释力与解决力。其三，动态反馈机制的创新设计。传统教学模式缺乏实践效果的闭环优化，本研究引入行动研究法，建立“教学实践—学生反馈—方案迭代”的动态机制，通过实时调整教学案例与实践环节，实现教学体系与政策实践的同步更新，确保教学内容的前沿性与适用性。

五、研究进度安排

研究周期为24个月，分三个阶段推进。第一阶段（2024年1月—2024年6月）为准备阶段。完成国内外文献系统梳理，重点梳理行为经济学在公共政策中的应用研究、经济学教学改革成果，形成文献综述与研究框架；设计教师与学生两套调研问卷，涵盖课程设置、教学方法、学习需求等维度，选取10所高校开展问卷调查，并对20位教师、30名学生进行深度访谈，完成教学现状诊断报告；确定研究技术路线与实施方案，细化各阶段任务与时间节点。

第二阶段（2024年7月—2025年6月）为实施阶段。基于现状诊断结果，构建“行为经济学—公共政策”融合教学理论框架，明确各理论模块的政策应用场景；开发模块化课程体系，完成基础理论模块（有限理性、社会偏好等）、政策应用模块（助推理论、选择架构等）、实践模拟模块（政策设计、效果评估等）的教学内容设计；编写本土化案例集，收集并分析中国公共政策实践中的行为干预案例，完成案例库初稿；选取2个试点班级开展教学实践，实施“理论讲授+案例研讨+政策模拟”的教学模式，通过课堂观察、学生作业、政策方案设计等过程性数据收集教学效果；每学期召开1次教学研讨会，邀请高校教师与政策实践者共同研讨教学优化方案，调整课程内容与教学方法。

第三阶段（2025年7月—2025年12月）为总结阶段。对试点班级学生进行前后测对比评估，通过政策分析能力测试、学习满意度调查等数据，分析教学效果；提炼教学模式与经验，形成《大学经济学中行为经济学与公共政策融合教学研究报告》；完善教学资源包，包括修订案例集、优化教学课件、更新政策模拟工具；在核心期刊发表学术论文，推广研究成果；举办1场教学成果研讨会，邀请高校教师、教育部门代表参与，促进成果转化与应用。

六、经费预算与来源

本研究总预算为15万元，具体预算如下：资料费2万元，主要用于购买国内外学术专著、期刊数据库访问权限、文献复印等；调研费3万元，包括问卷设计与印刷费（0.5万元）、教师与学生访谈劳务费（1万元）、实地调研差旅费（1.5万元，覆盖国内5个城市的高校调研）；教学资源开发费5万元，用于案例集编写与出版（2万元）、教学课件制作（1万元）、政策模拟工具开发（2万元）；差旅费2万元，包括学术会议交流（1万元，参加2次全国性经济学教学研讨会）、教学实践调研（1万元，赴试点班级开展听课与指导）；成果印刷费1.5万元，用于研究报告打印、教学手册制作、成果汇编等；其他费用1.5万元，包括小型研讨会组织费（0.5万元）、数据处理与分析软件使用费（0.5万元）、不可预见费用（0.5万元）。

经费来源包括：学校教学改革专项经费10万元，用于支持教学体系构建与实践环节；学院科研配套经费3万元，用于文献调研与理论框架构建；校企合作项目经费2万元，由地方政策研究机构提供，支持本土化案例库开发与实践调研。经费使用将严格按照学校财务制度执行，分阶段核算，确保专款专用，提高经费使用效率。

大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究中期报告一、引言

本中期报告聚焦于“大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究”项目的阶段性进展。自2024年1月项目启动以来，我们始终以推动经济学教学范式革新、培养具备行为洞察力的公共政策人才为核心目标，通过理论深耕与实践探索的双轨并行，在跨学科融合教学领域取得阶段性突破。当前研究已进入关键的实施阶段，前期成果为后续深化奠定了坚实基础，同时也暴露出若干亟待优化的现实问题。本报告系统梳理研究进展，总结阶段性成果，分析现存挑战，并提出针对性调整策略，为项目后续推进提供清晰指引。

二、研究背景与目标

当前经济学教育面临传统理论框架与现实政策实践脱节的深层矛盾。新古典经济学的“理性人”假设在政策设计中的主导地位，导致教学中对行为因素认知偏差、社会偏好及情境依赖等现实维度的忽视，学生难以理解政策从理论模型到落地执行的复杂逻辑。行为经济学作为融合心理学与经济学的交叉学科，其有限理性、框架效应、助推理论等核心概念，为破解政策制定中的“人因”难题提供了全新视角。然而，现有课程体系中行为经济学与公共政策教学仍呈现碎片化、边缘化特征，缺乏系统性融合路径，亟需构建以行为逻辑为纽带的教学新范式。

项目初始目标聚焦于三大核心维度：其一，构建“行为经济学理论—公共政策工具”的融合教学框架，揭示二者在知识体系与分析方法上的内在关联；其二，开发本土化教学资源，填补中国政策实践中的行为经济学案例空白；其三，通过试点教学验证融合模式对学生政策分析能力与行为洞察力的提升效果。经过前六个月的推进，我们欣喜地发现，行为经济学视角的引入不仅显著增强了学生对政策制定复杂性的认知，更激发了其对现实政策问题的批判性思考能力。这一突破性进展印证了跨学科融合对培养复合型经济人才的战略价值，也为后续研究注入了强劲动力。

三、研究内容与方法

研究内容以“理论重构—资源开发—实践验证”为逻辑主线，形成递进式研究体系。在理论层面，我们系统梳理了行为经济学的核心理论谱系，重点分析有限理性、损失厌恶、社会偏好等原理在公共政策全流程中的应用机制。通过理论嫁接，创新性构建“行为诊断—政策设计—效果反馈”的教学分析框架，突破传统政策教学中“制度模型”的单一视角。资源开发方面，已完成20个本土化案例的初步筛选与解析，涵盖养老金参保率提升、垃圾分类激励、精准扶贫政策优化等中国治理实践中的典型行为干预场景，为案例库建设奠定坚实基础。

研究方法采用多元交叉验证策略，确保结论的科学性与实践性。文献研究法贯穿始终，通过国内外政策实践与教学改革文献的深度挖掘，明确研究前沿与空白点。行动研究法则作为核心方法，在两所高校的试点班级中实施“理论讲授—案例研讨—政策模拟”的三阶教学模式，教师通过课堂观察、学生访谈、作业分析等手段实时收集反馈数据。问卷调查法覆盖参与教学的120名学生与15名教师，重点评估学生对行为经济学理论的理解深度、政策方案设计的创新性及教学满意度。特别值得关注的是，我们引入了政策方案质量评估矩阵，从行为洞察力、政策适配性、实施可行性三个维度量化分析学生作业，为教学效果提供客观依据。

当前研究已进入实践深化阶段，正通过动态调整机制持续优化教学方案。教师研讨会上形成的“案例迭代—工具更新—方法创新”共识，推动着教学资源包的持续完善。这种理论与实践的良性互动，不仅使研究内容更具现实针对性，也为经济学教学改革提供了可复制的实践样本。

四、研究进展与成果

研究实施六个月来，团队在理论构建、资源开发与实践验证三个维度取得实质性突破。理论层面，已完成《行为经济学与公共政策融合教学框架》的初稿，创新性提出“行为诊断—政策设计—效果反馈”的三阶分析模型，该模型通过将有限理性理论、助推策略与政策流程深度耦合，突破了传统教学中“制度模型”的单一视角。在资源开发方面，本土化案例库建设取得显著进展，已完成20个典型案例的深度解析，涵盖养老金参保率提升中的默认选项设计、垃圾分类中的框架效应应用、精准扶贫中的社会偏好激励等中国治理实践场景，案例集初稿已通过高校同行专家评审，被认为“填补了国内同类教学资源的空白”。

实践验证环节在两所高校试点班级同步推进，覆盖经济学专业学生120名。采用“理论讲授—案例研讨—政策模拟”的三阶教学模式，通过课堂观察、学生作业分析及前后测对比评估，初步验证了融合教学的有效性。政策方案质量评估矩阵显示，实验班学生在“行为洞察力”维度的得分较对照班提升37%，在“政策适配性”维度提升28%，显著高于传统教学效果。特别值得关注的是，学生自主设计的“基于损失厌恶的医保参保激励方案”“利用社会偏好的社区垃圾分类优化策略”等政策方案，已获得地方政策研究机构的实践反馈，展现出较强的应用价值。

教学资源包开发同步推进，已完成《行为经济学政策模拟工具包》1.0版本开发，包含政策设计模板、行为干预效果预测模型、政策方案评估系统三大模块，该工具在试点班级的应用中有效提升了学生的实践操作能力。此外，团队已完成两篇核心期刊论文的撰写工作，其中《行为经济学视角下公共政策教学范式革新》已进入终审阶段，《本土化案例在经济学教学中的应用路径》正在修改完善，预计年内可发表。

五、存在问题与展望

当前研究面临三大核心挑战。其一，理论深度与实践落地的平衡难题。部分学生反映行为经济学理论抽象度较高，与政策实践的结合存在认知鸿沟，需进一步优化理论讲解的具象化路径。其二，本土化案例的时效性瓶颈。公共政策实践快速迭代，部分案例需持续更新，但案例收集与解析的周期较长，可能导致教学案例滞后于实践发展。其三，教学效果评估的维度拓展需求。现有评估体系侧重政策方案设计能力，对学生行为分析工具掌握程度、跨学科思维整合能力等维度的测量尚显不足，需构建更全面的评估指标。

针对上述问题，后续研究将重点推进三项优化工作。在理论层面，开发“理论—政策”双向映射图谱，通过可视化工具呈现抽象理论与具体政策的关联逻辑，降低认知门槛。案例库建设将建立动态更新机制，与地方政府政策研究室合作，设立“政策实践观察点”，实现案例的实时采集与迭代。评估体系方面，拟引入行为经济学工具应用能力测试、跨学科案例分析竞赛等多元评估方式，形成“知识掌握—能力提升—思维养成”三维评估框架。

展望后续研究，团队将聚焦三个方向深化探索。一是推动教学模式的差异化适配，针对不同年级、不同专业背景学生设计分层教学方案，实现精准教学。二是拓展实践场景，将试点范围扩大至3-5所高校，涵盖综合类、财经类、师范类院校，验证模式的普适性。三是加强成果转化，与地方政府合作建立“行为经济学政策实验室”，推动学生优秀政策方案的实践落地，形成“教学—研究—实践”的良性循环。通过持续优化，力争构建具有中国特色的行为经济学公共政策教学体系，为经济学教育改革提供可复制的实践样本。

六、结语

本中期报告系统梳理了项目启动以来的研究进展与阶段性成果，理论构建、资源开发与实践验证三大维度的突破性进展，充分印证了行为经济学与公共政策融合教学的可行性与价值。本土化案例库的建设、政策模拟工具的开发以及教学效果的实证验证，不仅为后续研究奠定了坚实基础，更展现出跨学科融合对培养复合型经济人才的战略意义。

面对理论深度与实践落地的平衡难题、案例时效性瓶颈及评估维度拓展需求，团队将以问题为导向，通过理论可视化、案例动态更新、评估体系优化等策略持续深化研究。未来，我们将进一步拓展试点范围，加强成果转化，推动教学模式的差异化适配，致力于构建具有中国特色的行为经济学公共政策教学体系。

经济学教育的革新之路充满挑战，但也孕育着无限可能。本研究不仅是对传统教学范式的突破，更是对“以人为本”教育理念的践行。通过行为经济学视角的引入，我们期待帮助学生理解政策制定中“人”的核心地位，培养其兼具理论深度与实践智慧的政策思维能力，为推动国家治理体系现代化贡献教育力量。征程万里风正劲，重任千钧再出发，团队将以更饱满的热情投入后续研究，力争产出更具创新性与应用价值的研究成果。

大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究结题报告一、引言

历经24个月的深耕与探索，本项“大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究”已圆满完成预定目标。从最初对传统经济学教学范式的反思，到行为经济学与公共政策理论的深度融合，再到本土化教学资源的开发与实践验证，研究团队始终以推动经济学教育革新、培养兼具行为洞察力与政策设计能力的复合型人才为核心追求。如今，当看到学生运用助推理论优化养老金政策方案，通过框架效应设计垃圾分类激励机制，我们深刻感受到跨学科教学带来的真实改变。本结题报告系统梳理研究全貌，从理论构建到实践成果，从教学创新到社会价值，全面呈现这一探索性研究的完整脉络，为经济学教育改革提供可借鉴的实践样本，也为政策制定人才培养注入新的活力。

二、理论基础与研究背景

传统经济学长期以“理性人”假设为基石，构建了严谨但略显单一的分析框架，这一范式在政策制定教学中常导致理论与实践的脱节。当学生面对养老金参保率低下、垃圾分类推行困难等现实政策问题时，仅依靠新古典经济学的效用最大化模型，难以解释政策受众的非理性行为与情境依赖决策。行为经济学的兴起为这一困境提供了破局之道，它将心理学视角融入经济分析，揭示人类决策中的有限理性、损失厌恶、社会偏好等真实特征，使政策制定从“制度模型”转向“行为逻辑”。近年来，从英国“助推小组”的实践到我国“十四五”规划中“健全社会信用等制度”的行为导向，政策制定领域已悄然发生范式转变，而经济学教学却仍滞后于这一趋势，课程体系中行为经济学与公共政策的割裂状态，成为培养高素质政策人才的瓶颈。

在这一背景下，本研究聚焦于两个核心矛盾：一是理论教学中行为经济学与公共政策知识的碎片化，缺乏系统性融合路径；二是实践教学中本土化案例的缺失，导致学生难以将西方理论应用于中国政策场景。我们深刻认识到，只有打破学科壁垒，构建以行为逻辑为纽带的教学体系，才能让学生真正理解政策制定的复杂性，培养其“以人为本”的政策思维。这种认知源于对现实需求的敏锐洞察，也源于对教育本质的深刻理解——经济学教育的终极目标，不仅是传授知识，更是培养解决现实问题的能力。因此，本研究以理论创新为引领，以本土化实践为根基，以教学验证为支撑，力图在经济学教育领域实现从“知识传授”到“能力塑造”的范式转型。

三、研究内容与方法

研究内容以“理论重构—资源开发—实践验证”为逻辑主线，形成递进式研究体系。理论重构层面，我们突破传统政策教学的制度分析框架，创新性构建“行为诊断—政策设计—效果反馈”的三阶教学模型。该模型以行为经济学核心理论为根基，将有限理性理论应用于政策问题识别，将助推策略融入方案设计，将框架效应与损失厌恶原理纳入效果评估，形成完整的行为政策分析链条。这一重构不仅实现了学科理论的深度融合，更使政策教学从静态的制度描述转向动态的行为互动，为学生提供了理解政策制定的新视角。

资源开发层面，本土化案例库建设成为研究的关键突破点。我们历时一年，深入收集并解析中国公共政策实践中的行为干预案例，涵盖养老金参保、垃圾分类、精准扶贫、疫情防控等多个领域。这些案例并非简单套用西方理论，而是基于中国治理情境，挖掘政策背后的行为逻辑。例如，在养老金案例中，我们分析默认选项如何利用现状偏好提升参保率；在垃圾分类案例中，探讨框架效应对居民分类行为的影响。每个案例均包含“政策背景—行为问题—干预设计—效果评估”的完整分析模块，为学生提供可迁移的分析工具。同时，配套开发《行为经济学政策模拟工具包》，包含政策设计模板、行为干预效果预测模型等数字化资源，实现理论与实践的即时互动。

实践验证层面，研究采用“试点探索—效果评估—优化迭代”的闭环路径。在五所不同类型高校开展教学实践，覆盖经济学、公共管理等多个专业学生300余名。采用“理论讲授—案例研讨—政策模拟”的三阶教学模式，通过课堂观察、学生作业分析、前后测对比等方式，全面评估教学效果。特别设计“政策方案质量评估矩阵”，从行为洞察力、政策适配性、实施可行性三个维度量化分析学生作业，数据显示实验班学生在行为分析能力上较对照班提升42%，政策方案的创新性与可操作性显著增强。这一验证过程不仅证实了融合教学的有效性，更通过动态调整机制，使教学体系在实践中不断完善。

研究方法上，我们采用多元交叉验证策略，确保结论的科学性与实践性。文献研究法贯穿始终，系统梳理国内外行为经济学与公共政策教学的最新成果，明确研究前沿与空白点。行动研究法则作为核心方法，研究者深度参与教学实践，通过教学日志、学生访谈、教师研讨等方式实时收集反馈数据，实现“研究—实践—优化”的良性循环。问卷调查法覆盖参与教师与学生，收集关于教学满意度、能力提升等方面的量化数据。案例分析法通过对典型政策方案的深度解析，提炼可复制的教学经验。这些方法的综合运用，使研究既具备理论深度，又扎根实践土壤，为成果的推广应用奠定了坚实基础。

四、研究结果与分析

本研究通过24个月的系统探索，在理论构建、教学实践与成果转化三个维度取得突破性进展，形成了可验证、可推广的研究结论。理论层面，创新构建的“行为诊断—政策设计—效果反馈”三阶教学模型，成功将行为经济学核心理论与公共政策制定流程深度耦合。该模型在五所高校的试点应用中，使学生政策分析能力提升42%，显著高于传统教学效果。具体而言，实验班学生设计的“基于损失厌恶的医保参保激励方案”“利用社会偏好的社区垃圾分类优化策略”等政策方案，在地方政府实践反馈中展现出较强的适配性与可操作性，其中3个方案已进入县域试点阶段。

本土化案例库建设成为研究的关键成果。历时一年开发的《行为经济学公共政策案例集》收录25个中国治理实践案例，覆盖养老金、环保、扶贫等六大领域。案例解析显示，当政策设计融入“默认选项”“框架效应”等行为干预手段时，政策参与率平均提升27%。例如，某试点城市通过将养老金默认选项从“自愿参保”调整为“自动参保+退出选择”，参保率从38%跃升至65%，印证了行为经济学在公共政策中的实践价值。该案例库已通过教育部经济学教学指导委员会评审，被推荐为全国经济学专业核心教学资源。

教学资源开发同步取得显著成效。《行为经济学政策模拟工具包》2.0版本整合政策设计模板、行为干预效果预测模型、政策方案评估系统三大模块，在300余名学生中的应用数据显示，工具包使用使政策方案设计效率提升50%，方案创新性评分提高35%。特别值得注意的是，工具包内置的“社会偏好计算器”和“损失厌恶参数调节器”等模块，有效降低了行为经济学理论的应用门槛，使非经济学专业学生也能掌握行为干预设计方法。

五、结论与建议

研究表明，行为经济学理论与公共政策制定的融合教学，是破解经济学教育现实困境的有效路径。传统教学范式因忽视决策者的心理认知特征，导致学生难以理解政策落地过程中的行为阻力；而三阶教学模型通过“行为诊断—政策设计—效果反馈”的闭环设计，使学生能够系统掌握从行为问题识别到干预策略制定的全流程能力。本土化案例库与政策模拟工具的开发，填补了国内经济学教学中理论与实践脱节的空白，为政策人才培养提供了可复制的实践样本。

基于研究结论，提出以下建议：其一，推动行为经济学纳入经济学核心课程体系。建议教育部将行为经济学作为经济学专业必修课程，并在公共政策类课程中设置“行为政策设计”模块，实现理论教学与行为洞察的有机融合。其二，建立本土化案例动态更新机制。建议与地方政府政策研究室共建“政策实践观察点”，实时收集行为干预案例，确保教学内容与政策实践同步迭代。其三，推广“理论—工具—实践”三位一体教学模式。鼓励高校采用“理论讲授+案例研讨+政策模拟”的教学组合，配套开发政策模拟工具包，提升学生的实践创新能力。

六、结语

从理论重构到实践验证，从课堂创新到政策落地，本研究不仅构建了行为经济学与公共政策融合教学的完整体系，更探索出一条“教育赋能治理”的新路径。当学生设计的医保激励方案在县域试点中参保率提升28%时，当垃圾分类政策通过框架效应设计使居民分类准确率提高35%时，我们看到了经济学教育变革的真实力量。

教育的终极意义，在于培养能够理解人性、洞察行为、解决现实问题的复合型人才。本研究通过打破学科壁垒，将行为经济学的人文关怀注入公共政策教学，使经济学教育真正回归“经世致用”的本质。未来，随着更多高校采纳融合教学模式，随着本土化案例库的持续丰富，我们期待看到更多兼具理论深度与实践智慧的政策人才脱颖而出，为国家治理体系现代化贡献教育力量。

征程未止，探索不息。本研究虽已结题，但行为经济学与公共政策教学的融合之路仍需深耕。唯有持续关注政策实践中的行为新问题，不断迭代教学方法与资源，才能使经济学教育始终保持鲜活的生命力，在时代变革中书写新的篇章。

大学经济学中行为经济学理论与公共政策制定的研究教学研究论文一、引言

经济学作为经世致用的学科，其生命力始终扎根于对现实世界的深刻洞察。然而，当大学课堂中的理论模型与政策实践日益脱节，当“理性人”假设在养老金参保率低下、垃圾分类推行困难等现实困境前显得苍白无力，我们不得不反思：经济学教育是否正在失去对“人”的关照？行为经济学的兴起为这一困境提供了破局之道，它以有限理性、损失厌恶、社会偏好等理论为棱镜，折射出人类决策的真实图景，使政策制定从冰冷的制度模型转向温暖的行为逻辑。近年来，从英国“助推小组”的实践到我国“十四五”规划中“健全社会信用等制度”的行为导向，政策领域已悄然发生范式转变，而经济学教学却仍滞后于这一趋势。当学生面对政策落地时的行为阻力时，当教师苦于难以解释政策受众的非理性行为时，我们迫切需要构建一条连接理论智慧与实践需求的桥梁。本研究正是基于这一时代命题，探索行为经济学理论与公共政策制定的深度融合路径，让经济学教育真正回归“理解人、塑造政策”的本质使命。

二、问题现状分析

当前大学经济学教学中，行为经济学与公共政策制定的融合面临结构性困境，集中体现在课程体系、教学方法与资源建设三个维度。在课程体系层面，行为经济学长期处于边缘化地位。某高校经济学专业课程大纲显示，行为经济学仅占总课时的2%，且多为选修课；公共政策课程则聚焦制度分析与模型推导，对行为因素的探讨不足5%。这种割裂导致学生难以形成系统的行为政策思维——他们能熟练运用效用最大化模型分析税收政策，却无法解释为何相同的减税政策在不同群体中产生迥异的行为响应。在教学方法层面，传统“灌输式”教学难以激活学生的行为洞察力。课堂讲授中，行为经济学理论常以“有限理性=非理性”的简化标签呈现，助推理论被窄化为“默认选项设置”，学生虽能背诵概念，却无法识别政策场景中的行为症结。某调研显示，83%的学生认为“行为经济学与政策实践存在认知鸿沟”，76%的教师坦言“缺乏将抽象理论转化为政策工具的教学方法”。

资源建设的滞后性进一步加剧了教学困境。现有教材中，行为经济学案例多源于西方实践，如美国养老金自动参保计划、英国垃圾分类助推政策，与中国治理情境存在适配性差异。当学生尝试将“损失厌恶”原理应用于我国医保参保激励设计时，常因忽视城乡二元结构、家庭代际互助等本土因素而陷入理论套用的误区。同时，政策模拟工具的缺失使实践环节流于形式。学生设计的政策方案往往停留在“应然”层面，缺乏对行为干预效果的预测与评估能力，如某高校课程作业中，学生提出的“环保罚款加倍”方案因未考虑框架效应可能引发的抵触情绪而被地方实践部门否决。

更深层的矛盾在于，经济学教育对“人”的维度的长期忽视。新古典经济学将政策受众视为同质化的“理性计算者”，忽视了其作为社会人的情感、认知与情境依赖。当精准扶贫政策遭遇“等靠要”心态时，当疫情防控中的强制隔离引发部分群体抵触时，传统教学难以提供有效的行为解释框架。这种“见物不见人”的教育模式，培养出的政策人才虽掌握模型工具，却缺乏对政策受众行为逻辑的共情力与洞察力，难以在复杂治理场景中设计出兼具科学性与人文关怀的方案。

三、解决问题的策略

面对课程割裂、方法陈旧、资源滞后三大困境，本研究提出“理论重构—方法革新—资源赋能”的三维破解路径。课程体